Récemment, les journaux dans de nombreux endroits (m.in. votre, votre Je votre) a rapporté un cas d'une sentence par le transporteur, le passager qui a été battu à la quantité 20.000 zł avec intérêts et dépens pour violation de l'obligation de fournir la sécurité des transporteurs de passagers. Jugement établit un précédent donc il vaut mieux sur lui pour un moment de perron.
Étudiant Pobity
En Septembre 2005 r. élève a été roué de coups dans le transport par autobus à Lublin. Battre les hommes trois fait le, qui est descendu du bus et a quitté, lieu avant l'arrivée des policiers. Comme le tribunal a déterminé, pilote au cours de l'incident n'a pas réagi, Bien que la réglementation du transporteur de prévoir la possibilité de la notification de la police ou de police municipaux, et même de changer l'itinéraire et le plus proche du poste de police de podjechania.
Battre était sévère – le nez cassé étudiant, Il a également subi des blessures graves à la tête. Nécessité une intervention chirurgicale.
La victime a immédiatement tourné à l'Lublin MPK à demander une compensation pour le passage à tabac d'un montant de 20.000 zł. Le transporteur a refusé de payer le montant demandé et la question est allé au tribunal. Arrêt de 01.09.2011 r. Lublin régional Cour a finalement confirmé les allégations du passager et a accordé en sa faveur auprès du transporteur le montant de 20.000 zł, ainsi que les intérêts. Au total, la victime reçoit 28.000 zł.
L'obligation d'assurer la sécurité
Jugement est basé sur la teneur art. 14 paragraphe. 1 pr. fil. le transporteur est tenu d'offrir aux voyageurs la sécurité pertinente et d'hygiène et de confort et un soutien approprié. Il est difficile d'argumenter avec la fourniture de contenus – en effet, le transporteur doit s'assurer que, le transport par le moyen de transport sont sûrs.
Mais cela inclut aussi la sécurité contre les autres voyageurs? Une telle obligation semble être impossible de répondre dans les transports publics. Personne ne fait après le contrôle des personnes entrant dans le bus, Donc, le transporteur n'est généralement pas en mesure d'empêcher une éventuelle attaque sur un passager par un autre passager. À cet égard, la responsabilité du transporteur est basée sur le principe de la culpabilité et. Le transporteur ne répond pas alors, si exercé une diligence raisonnable, pour assurer la sécurité.
Dans ce cas, cependant, – que je comprends de la presse – l'assiette des redevances contre le transporteur était de conserver le pilote après avoir battu. Il doit verrouiller la porte et aller à la police. Dans ce cas, les auteurs ont été pris, au lieu d'évasion. Il est sans doute vrai, Mais cela n'empêche pas l'assaut. Ce qui nous amène à une autre question, d'ailleurs,…
Dommages-intérêts ou une indemnité?
Rémunération prévoit une indemnisation pour les dommages à la propriété. Il peut être attribué à la fois pour rupture de contrat et délit commis. Elle est différente de la réparation – Il est l'égalisation des dommages et peut être accordée que dans la responsabilité délictuelle.
Ce qui a été accordée par l'étudiant tribunal pobitemu? Malheureusement, il n'y a pas de clarté – certaines sources indiquent, a ordonné de verser un dédommagement qu'il, autres que le transporteur doit verser une indemnité. VU, que les journalistes n'ont généralement pas de distinction entre ces deux concepts, il est donc difficile en fonction de leurs relations pour résoudre ce problème. Je ne peux que tenter d'essayer d'apporter un peu – en raison imparfaite de l'absence d'accès au fichier – hypothèse.
L'obligation d'assurer la sécurité en raison de la art. 14 s'étend uniquement aux voyageurs ou au contrat de transport, et non à toutes les personnes. Il doit donc être, que cette obligation est un élément du contrat de transport. La violation de cette obligation, par conséquent, l'introduction d'une responsabilité contractuelle (avec seulement des dommages-intérêts), et non pas en matière délictuelle (avec la possibilité d'une sentence de deux dommages et intérêts). De ce point de vue, le tribunal ne pouvait accorder des dommages au transporteur, que le transporteur n'a pas commis un délit.
Cependant, il ya des vues (parfois partagés dans la jurisprudence), que, dans certains cas, le simple fait de satisfaire aux obligations de l'autre personne peut également être délictuelle. Peut-être dans ce cas, le tribunal a estimé, que la violation du contrat de transport par le transporteur était si grossièrement, qui peut être considéré comme un délit. En outre, ce concept n'explique pas, cependant, a ordonné de verser un dédommagement. La source de préjudice pour le demandeur a été en fait été battu par des inconnus, de Temu – comme indiqué ci-dessus – transporteur ne pouvait pas empêcher les. Il serait seulement de prévenir leur fuite. Violation de l'obligation d'assurer la sécurité de l'habitacle ne devienne pas la raison pour laquelle les coups – il est donc difficile, que le transporteur était responsable du paiement de dommages-intérêts pour un passage à tabac.
La hauteur fait le montant accordé, l'hypothèse selon laquelle l'indemnisation des dommages aux biens causés par le passage à tabac semble être difficile à défendre. Tout d'abord, la perte économique est rarement aussi ronds que dans ce cas (20.000 zł). Deuxièmement, il est difficile de prédire, quel serait-il impliquer (Je suppose que, que le traitement hospitalier est libre, les coûts des médicaments ne serait probablement pas atteint cette taille, dans le cas d'un étudiant sans doute difficile de parler de ces quelques gains élevés perdus).
Le seul concept conduisant à l'obtention de la somme demandée par la compagnie aérienne, ce qui vient à ma tête, Cette revendication est un caractère mixte. Si votre véhicule est mauvaise conduite a permis aux auteurs d'échapper à coups, privée de facto du passager à obtenir réparation auprès des auteurs. Expiation dans ce cas serait juste correct. 20.000 zł, Ainsi, le support pour de la mauvaise exécution du contrat est responsable des dommages battus dans le montant de l'indemnité a perdu.
Bien sûr, ces digressions sont que des hypothèses (J'encourage les lecteurs à poser leur propre). Mais je vais essayer d'aller à l'décrits ci-dessus – alors je serai en mesure de décrire et d'évaluer en détail le raisonnement de la cour.
A ces moments-là les avocats deviennent semblables aux scientifiques qui étudient la faune 🙂
Quelque chose a été vu, mais pas à la fin et ne précision, données est incertaine, Nous avons donc mis l'hypothèse.
Mais c'est le plaisir 🙂 Comme je l'ai jugement contre lui, Je ne pouvais le décrire, et je peux jouer au détective 🙂 Un jugement décrit la manière, dès que je peux le.
Un peu étrange, qu'il n'ya nulle part spécifié un fichier de signature. Malheureusement, il arrive encore aujourd'hui, et il n'est pas rare. DOMMAGE, intéressant parce que le jugement.
J'ai pris des mesures, à obtenir un jugement, alors j'espère que, que bientôt je serai capable d'écrire quelque chose de plus 🙂
Aussi tout de suite pensé de cette, ce mec est à la recherche de compensation pour cette, qui l'a empêché de facto réparation 🙂
D'autre part, si une telle. le véhicule a été suivi ou des témoins qui peuvent décrire les agresseurs d'attribuer ce montant n'est pas évident – encore le manque de reconnaissance des auteurs de l'acte ne signifie pas automatiquement le manque de possibilités de demander réparation.
Eh bien, peut-être l'un des tribunaux, cependant, a adopté, que le comportement du conducteur, qui avait le devoir d'aider et de minimiser le dommage est dû, cependant, la base de la rémunération?
Explication du verdict est déjà dans mes mains, Ainsi, dans quelques jours pour écrire, et il se pencha sur la cour 🙂
Dodger 🙂 Mais grâce à cela, il a atterri sur la justification… de sorte que vous ne gâcher le plaisir ne fait aucun commentaire sur plus 🙂
Je vais dire ce – par moi (et défenseur de la cour) la justification est là, où 🙂
Demandez la signature d'une affaire judiciaire à Lublin SO. Ou est-il un autre article sur cette question, gdzie omówione/przytoczone jest uzasadnienie orzeczenia?