1. Cour suprême du 25 Janvier 2007 r. ref. Acte V CSK 420/06
2. Arrêt de la Cour d'appel de Białystok d' 15 marquer 2006 r. ref. Acte I ACa 48/06
Convention CMR
1. Cour suprême du 3 Septembre 2003 r. ref. Acte II, CKN 415/01
2. Cour suprême du 5 Décembre 2003 r. ref. Acte V, CK 264/02
Cher conseiller, Connaissez-vous toutes les décisions relatives à la violation de l'interdiction de la concurrence dans le transport de relations / expéditeur ou le transporteur / exploitant. Est-il vrai, que personne n'a réussi à remporter une pénalité associée à la violation de l'interdiction? Quelle est votre opinion sur ce type de clauses dans les contrats “instable” (Le règlement contient une clause) et dans le cas d'un accord de coopération permanente dans cette peine prévue kt? Quelles peuvent être les conséquences de “voler” les directeurs? Tous les avis sur internet sont très brèves… Nous serons très reconnaissants 🙂
@ Viola
Je ne sais pas, d'où vient la croyance, Les sanctions pour violation de l'interdiction est inefficace. Personnellement possibilité d'exercer plusieurs fois une pénalité à chaque fois que le montant de plusieurs milliers de. Bien sûr, tout dépend de la qualité de la classification – certains d'entre eux peut vraiment être considéré comme inefficace, mais généralement plutôt pas compter sur elle, que la violation de non-concurrence restent impunis. Bien sûr, chaque fois que vous devez prendre en compte la possibilité de sanctions zmiarkowania, mais la possibilité d'avoir recours à cette dépend des circonstances spécifiques.
Conseiller Seigneur avec tout le respect , et la loi sur l'interdiction du monopole ne empêche pas l'enceinte de cette non-concurrence , d'autant plus que ce est un marché libre et personne ne peut me interdire quoi que ce soit.
@ Wiesław
ÉVIDEMMENT, que, sous certaines conditions imposées à la clause de non-concurrence pourrait être considéré comme un abus de position dominante, que rarement une entreprise de transport est en position dominante sur le marché particulier (dessus 40 % part de marché). Je dois faire la distinction entre la situation, si quelqu'un essaie de M. limiter le droit d'exploiter, situation, lorsque le Seigneur lui-même est limité par une, M. contrat qui comprend, dans lequel il ya une telle exigence. Signature de l'accord est encore une base volontaire, donc je ne ai pas besoin que vous le fassiez.
Według mnie nie ma zasady. Wszystko zależy od treści klauzuli.
Często są nieprecyzyjne i wadliwe. Dlatego Sądy uznają je za bezwględnie nieważne.
Panie mecenasie domyślam się jednak, że w sprawach w których Pan uzyskał orzeczenie korzystne dla klienta – klauzule były precyzyjne np. określono czas obowiązywania zakazu oraz ekwiwalent pieniężny.
“Przewożnik zobowiązuje się do przestrzegania zasady neutralności wobec naszego klienta i niepodejmowanie wszelkich działań i kontaktów konkurencyjnych w trakcie realizacji zlecenia jak również po jego wykonaniu pod rygorem kary umownej do 100 000 zł.
Tak klauzula jest co najmniej wątpliwa.
@ Peter
En effet, la clé est le libellé correct de la clause. Le plus imprécis, plus la chance est grande, qu'elle sera défiée. L'exemple que vous donnez soulève des doutes et aurait de bonnes chances d'être perdu au tribunal.
Cher patron
Basé sur vos connaissances et votre expérience en droit des transports, J'aimerais savoir, as-tu fait face à une telle situation: l'expéditeur a déposé une plainte auprès de la société de messagerie pour dommage au colis. Parce que plusieurs documents manquaient, on leur a demandé de les compléter, sinon la plainte ne serait pas prise en considération. Malheureusement, l'employé a manqué la date limite. Teraz nadawca chce ponownie złożyć reklamację (teraz ze wszystkimi niezbędnymi dokumentami), jednak firma kurierska odmawia jej przyjęcia twierdząc, że ostateczna decyzja została już przekazana (tj. o pozostawieniu bez rozpoznania). Czy takie postępowanie jest prawidłowe? Czy to, że uchybiło się pierwszemu terminowi, fait, iż nie można ponownie wnieść reklamacji?
@ Thomas
NE, takie postępowanie nie jest prawidłowe. Niedotrzymanie terminu uzupełnienia reklamacji nie powoduje, że poszkodowany traci prawo do dochodzenia roszczeń. Można złożyć kolejną reklamację, ewentualnie skierować sprawę do sądu.
CHER SEIGNEUR PATRON,
J'ai une question sur l'exactitude de l'article suivant:
“Pendant la durée du présent contrat de commande et après sa résiliation dans la période allant jusqu'à 6 mois, le contractant s'engage à n'entreprendre aucune activité dans les locaux du donneur d'ordre, sous peine d'une pénalité contractuelle d'un montant de 10.000 EUR. En particulier, il est interdit au contractant de conclure des contrats sans le consentement écrit exprès du donneur d'ordre, directement ou par l'intermédiaire d'autres personnes, avec les entrepreneurs et clients du mandant dans le domaine de la logistique et du transport (clause de non-concurrence). Le contenu de la commande de transport est confidentiel. La violation du principe de confidentialité et toute action pouvant violer les intérêts du donneur d'ordre sont des motifs de rupture de l'ordonnance et de demande de dommages-intérêts devant le tribunal”.
J'ajouterai que je veux dire une situation dans laquelle le transporteur travaille avec moi sur la même commande, avec le même client, sur le même itinéraire et sait parfaitement qui est le client et qui est le transporteur. Mon entreprise est contournée et le transport est terminé. Quelles sont mes options?
Je suis transporteur de Szczecin, j'ai été poursuivi pour non-concurrence dans le transport ,J'ai obtenu gain de cause lors d'un appel / 16/01/2020 /, la transmission a entraîné des frais considérables. La phrase la plus importante de cet arrêt est,la commande de transport a été acceptée par téléphone ,Prix,route,date de déchargement du fret,et seulement après l'interview est venu un ordre de 25 points de réservation non signés et renvoyés par nos soins.
Monsieur le conseiller, cet article est-il justifié??Merci pour l'avis.
*Le contractant est lié par la protection juridique absolue des données et des intérêts des clients du donneur d'ordre pendant l'exécution du contrat et pendant la période 2 ans après son achèvement. Un manquement à l'obligation ci-dessus sera considéré, en particulier, de soumettre des offres directement aux entrepreneurs du donneur d'ordre et de leur fournir des services de transport sans l'intermédiation du donneur d'ordre.. Chaque entité sera considérée comme le client du mandant, où le chargement ou le déchargement a lieu lors de l'exécution de la commande donnée à l'Entrepreneur, chaque entité indiquée dans la lettre de voiture comme expéditeur ou destinataire lors de l'exécution de la commande donnée au contractant, ainsi que toute entité, dont l'entrepreneur est connu, qu'il a donné l'ordre de transporter le principal, qui a ensuite été confiée à l'entrepreneur. En cas de manquement par le contractant à l'obligation énoncée au présent point, Le client a le droit de facturer une pénalité contractuelle de 100000 EUR pour chaque violation. La rémunération du contractant prévue dans le présent contrat comprend également l'obligation de se conformer aux dispositions du présent point