Chance pour la compensation des constructeurs de camions

Il y a quelques semaines, la Commission européenne a infligé une amende record principaux constructeurs de camions européens pour la fixation des prix de plusieurs années. La décision de la Commission donne aux transporteurs polonais la possibilité de demander réparation pour les prix gonflés de véhicules.

avertissement préalable, ce sera long, mais je vous assure, ce qui est intéressant à lire à la fin, parce que le jeu peut venir vraiment beaucoup d'argent J

collusion européenne

DANS déclaration de 19 Juillet 2016 r. La Commission a confirmé que punir pénalité au montant de 2.926.499.000 EUR quatre grands constructeurs de camions: Volvo / Renault, Daimler, Iveco i DAF. La raison pour laquelle la peine a été exécuté à partir 1997 faire 2011 r. la fixation des prix, dont il a été également assisté par la société MAN. Ce dernier, cependant, n'a pas été puni, comme il a informé la Commission sur l'entente. Depuis la société mentionnée ci-dessus a également admis à prendre part à une entente illicite, des sanctions contre eux étaient encore considérablement réduits. Selon la Commission se sont entendus aussi, il a participé Scania, Toutefois, cela contraste avec les autres participants n'admettre la culpabilité, et en relation avec elle est menée régulièrement mener.

Qu'est-ce que l'accord concerné? Les fabricants fixent les prix pour l'usine moyenne (DEPUIS 6 faire 16 t) et lourd (dessus 16 t) camions, la date de l'introduction de technologies visant à réduire les émissions pour répondre aux normes de l'EURO 3 faire EURO 6, et les règles de décalage sur les acheteurs coûts de ces technologies. L'accord a été conclu en 1997 r. et prendrait probablement le meilleur, mais Commission de contrôle inattendue sur 18 Janvier 2011 r. dans les locaux des entreprises soupçonnées de collusion. connaissance, ce qui est en place, Forgé à partir de ce moment cessé la poursuite de l'accord.

L'enquête de la Commission a abouti à la mise allégations sur 20 Novembre 2014 r., qui a finalement été confirmé dans la décision publiée récemment. La décision elle-même Il est pas encore disponible, comme il continue à travailler sur la détermination du contenu de son, qui ne contiendra pas confidentiels secrets d'information et d'affaires impliqués dans la collusion. Aucun délai n'a été donné, dans laquelle la décision sera publiée.

Qu'est-ce que cela signifie pour les transporteurs?

Dans sa communication, la Commission a indiqué, QUE imposition de sanctions sur les fabricants ouvre la voie blessés parties à réclamer des dommages-intérêts, et payé la pénalité ne peut pas sous-estimer les montants dus aux victimes prix de collusion. Ce qui est important selon la jurisprudence de la Cour européenne de justice de cas, et art. 16 paragraphe. 1 Règlement (NOUS) aucun 1/2003 DU JOUR 16 Décembre 2002 r. sur la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles. 81 Je 82 Traité décision de la Commission constatant une infraction au droit communautaire de la concurrence est obligatoire pour tous les tribunaux entendront les affaires concernant les effets de la violation. Cela signifie que, que la victime n'a pas à prouver, que l'infraction a eu lieu, et seulement établie dans son dommages matériels.

Quelle est la base pour les revendications des fabricants? Tout d'abord, il convient de souligner, QUE accords de fixation des prix sont une violation directe des traités européens - art. 81 Je 82 Traité instituant la Communauté européenne et qui sont leurs homologues art. 101 Je 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. La Cour de justice de l'UE m.in. jugement de 20 Septembre 2011 r. C-453/99 contraintes, QUE les victimes ont le droit de réclamer des dommages pour violation w / dans les lois, sinon ils seraient inefficaces. Pour cette raison, les législations nationales devraient prévoir la possibilité d'une réparation effective de ceux qui enfreignent la loi communautaire de la concurrence.

À quoi il ressemble dans ce cas particulier? Premièrement il est nécessaire de déterminer la loi applicable aux réclamations par les transporteurs polonais. A cet égard, se référer aux deux actes: Loi du 12 Novembre 1965 r. – Le droit international privé par rapport à la violation du traité qui a lieu avant 11 Janvier 2009 r. Je Réglementation (NOUS) aucun 864/2007 Parlement européen et du Conseil de 11 Juillet 2007 r. sur la loi applicable aux obligations non contractuelles (Rome II) eu égard aux infractions qui ont eu lieu à 11 Janvier 2009 r.

Il ne fait aucun doute, que l'admission de violations du traité constitue un délit. Conformément à l'article. 31 § 1 obligations internationales privées polonaises de droit ne sont pas imposées par des actions juridiques sont régies par l'Etat, dans lequel l'événement donnant des engagements de montée. Il convient donc de prévoir, où physiquement commis une violation du traité sous la forme de la conclusion de l'un des accords et la réalisation de ses conditions. Dans la pratique, toutefois, ces points de détermination ne seront généralement pas, en particulier que les accords et décisions peuvent être prises à distance entre plusieurs pays. Pour cette raison, il semble opportun de se référer à l'article. 7 p.p.m. qui est, que si vous ne pouvez pas déterminer les circonstances, sur laquelle la compétence d'une loi étrangère particulière, La loi polonaise est applicable.

Pour les violations qui ont lieu à partir de 11 Janvier 2009 r. il n'y a plus aucun doute. Ce jour-là, le règlement Rome II, et que, conformément à l'article. 31 Elle ne concerne que les événements en invoquant des dommages, qui se produisent après son entrée en vigueur. La disposition de l'article. 6 paragraphe. 3 allumé. un règlement indique clairement la, que la loi applicable aux obligations non contractuelles découlant de la restriction de concurrence est la loi du pays, sur le marché, ces pratiques ont pour effet. Étant donné que les fabricants de camions d'accord déclenché effet sur le marché polonais, appropriée pour les réclamations en raison de ces effets sera la loi polonaise.

Qui peut demander une indemnisation?

Maintenant que nous avons établi, qui est susceptible de le total des réclamations contre les participants à la collusion appliquera la loi polonaise, devrait déterminer, qui a le droit de réclamer des dommages.

Art. 415 k.c. qui est la base de la responsabilité délictuelle ne contient pas de restrictions sur les signes et ne précise pas les personnes pouvant prétendre à l'encontre des auteurs de délit. Dans la pratique, par conséquent, peuvent être quelconques, qui a subi des dommages à la suite de la responsabilité civile délictuelle.

Qui va tomber dans cette catégorie, en l'espèce? Dans la pratique, chaque, qui a pris possession du véhicule, à l'égard de qui comprenait la fixation des prix. Certes, vous ne pouvez pas le cercle droit à la limite d'indemnisation que très peu d'entités finales, le contrat de vente directement avec les fabricants. Le prix fixé par le fabricant est affectée par le prix de vente pour toutes les étapes ultérieures. Comme il dépend, par conséquent, à la fois le prix que le concessionnaire du fabricant et l'agent de l'acheteur dans les véhicules de différentes marques. De plus, la victime pourrait être l'acheteur du véhicule utilisé, si le prix du véhicule dépend aussi dans une large mesure sur le prix initial payé par le premier utilisateur.

Il a également souligné, QUE droit à une indemnisation ne sont pas seulement les acheteurs de camions, mais aussi celles, qui ont conclu des contrats de location de ces véhicules. Un trait caractéristique de la convention de bail est d'une, que le paiement total de la location ne peut pas être inférieur au prix de l'actif loué payé par le bailleur. Par conséquent, le prix, après quoi le bailleur acquiert l'objet du bail, Il a un impact sur le montant des versements de location. Donc, si le prix a été gonflé, le locataire a le droit de réclamer des dommages, il a souffert en raison de l'augmentation des coûts du crédit-bail.

Pour quelle période doit être compensée?

Conspiracy a duré de 1997 faire 2011 r., mais la réponse à la question, pour combien de temps la victime sera en mesure de réclamer une indemnisation, Malheureusement, il est difficile. Le problème, qui peut se tenir dans la voie de recours efficace, Il est en effet interdit.

Conformément à l'article. 442¹ § 1 k.c. une demande d'indemnisation pour les dommages causés par un délit civil Elle prend fin avec le délai de trois ans à compter de la date de, dans lequel la victime a appris des dégâts et la personne responsable de ce. Toutefois, ce terme ne peut pas être plus de dix ans à compter de la date de, où le fait dommageable s'est produit.

Après la lecture de cette disposition peut entraîner dans l'empreinte, que toutes les demandes sont prescrites, si un accord conclu en 1997 r. ou que vous pouvez demander une indemnisation uniquement pour les véhicules achetés ou loués à partir de Août 2006 r. Mais je crois, qu'une telle proposition serait trop loin.

D'abord décrit dans le cas où nous avons dû faire face à l'acte d'un caractère continu, ce qui signifie, que la simple mise en œuvre de l'accord et de la vente à un prix fixe étaient délictuelle, si le délai de prescription doit être compté pour chaque transaction séparément.

Deuxièmement, étant donné la nature de l'infraction, fabrication dont ils se sont engagés, en particulier le fait, que le complot a été longue, et son existence a été confirmée seulement après presque 20 années de son existence, peut, à mon avis, soulever un argument, QUE utiliser par les fabricants du moyen de limitation dans ce cas constitue un abus de droit et n'a aucun effet juridique conformément à l'article. 5 k.c.

Troisièmement jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne a indiqué, que, bien que la limitation des réclamations pour violation des dispositions du traité relatives à la concurrence est régie par le droit national, cependant, cette le tribunal saisi de l'affaire est tenu d'évaluer la, le règlement ne rend pas impossible ou excessivement difficile le droit de demander une indemnisation pour les dommages.

L'adoption d'une interprétation littérale de l'article. 442¹ k.c. et conduire à la privation du droit à des entités pratiques de rémunération, qui ont subi des dommages pendant la période 1997-2006, parce qu'ils n'ont pas eu l'occasion de formuler leurs revendications avant qu'ils n'ont pas été prescrits.

Pour ces raisons, je suis d'avis, QUE istnieje szansa na odszkodowanie nie tylko za pojazdy nabyte w ostatnich latach, mais aussi dans la période précédente,.

Time is money

Parce qu'il n'y a aucune garantie, que le tribunal partagera mon point de vue sur la limitation des revendications, alors que de nombreux transporteurs sont tenus des mesures rapides. les deux entités, que les véhicules achetés avant 2006 r., et fort et, qui ont acquis au cours des dernières 5 mois 2006 r., devrait rapidement conduire à l'interruption du délai de prescription. L'ancien, parce que toute référence à plus tard accusé d'abus de droit ne peut être, si la victime seule prendre immédiatement des mesures pour faire respecter sa demande. Celle-ci en raison du fait, que chaque semaine peut être interdit une autre partie de leurs créances.

Malheureusement, à moins que vous avez dévoilé le contenu de la décision de la Commission - et on ne sait pas quand cela se produira - le dépôt d'une plainte contre les producteurs, il est extrêmement difficile, voire impossible,. Sans la détermination du contenu des accords participants à la collusion sera difficile de déterminer le montant des dommages, qui expose la victime à au moins une perte partielle et de la nécessité pour les investissements.

Cependant, vous pouvez maintenant obtenir les réclamations des entités à risque de déchéance. Cependant, le fait, dans le prochain épisode bientôt 🙂

P.S. Bien sûr, je traite avec les mêmes types de problèmes et de préparer déjà pour écrire des procès 🙂