Publications scientifiques sur le droit des transports n'a pas beaucoup, mais juste ce printemps, il y avait quelques articles intéressants. Le certains J'ai écrit, la autre Je vous écris dans l'avenir 🙂 Il y a quelque temps j'ai décidé de lancer sa brique à la science plus large des droits de trafic, et mon article intitulé “Le concept de l'expéditeur à la lumière des récents développements dans le transport” a été publiée au plus du scientifique Conseiller No. 134 en Février 2013 r. et aujourd'hui, je vous écris au sujet de lui quelques mots 🙂
Dans cet article, j'essaie de traiter avec une erreur assez commune de confondre l'expéditeur de l'expéditeur. Son écriture m'a fait que, cette fois l'erreur commise …législateur. Changement de droit de trafic sur 01.01.2012 r. législateur a introduit un dossier très malheureux art. 55à Oust 2 droit des transports qui est, que les dispositions de l'article. 55à Oust. 1 les responsabilités de l'expéditeur s'appliquent aux autres entités qui externalisent transport, comme si il y avait des entités qui embauchent des transports, que les radiodiffuseurs ne sont pas.
Dans cet article je vais vous présenter les points de vue actuels de la doctrine et de la jurisprudence, que, à quelques exceptions indiquer clairement, que pour l'émetteur sur le trafic qui doit être considéré comme une entité, qui comprend un contrat de transport avec le transporteur, et est donc la personne qui organise le transport, et pas podmiot, ce qui rend la charge physique de la marchandise sur le véhicule.
Mettre en place également un certain nombre d'effets négatifs, qui aurait, si tant est que l'expéditeur en droit des transports a été compris comme une entité qui se charge, comment pourrait-il suggérer une telle disposition insérée dans la loi sur les transports. Ces effets sont particulièrement privant le donneur d'ordre du transport de non-expéditeur alors que toute la puissance du droit des transports (dispositions ne visent que l'expéditeur autorisations), imposer un certain nombre d'obligations pour un Etat non partie au contrat (chargement articles de fête très souvent il n'existe aucun accord avec le transporteur, le transport et la loi prévoient un certain nombre d'obligations expéditeur au transporteur) OU limitation de la défense du transporteur en cas de défaut de la commande le transport de fête (exclut la responsabilité du m.in porteuse. expéditeur du vin).
En conclusion, je considère, que la disposition de l'article. 55à Oust. 2 droit des transports devrait être interprétée de cette façon,, que pour les expéditeurs, les clients et les autres personnes ordonnant le transport constitue une superfluum légal (fourniture de contenus inutiles ou répétitives résultant de toute règle), un pour l'expéditeur continue à être considéré comme une entité qui commande le transport.
Si vous êtes intéressé, ne pas s'aliéner le langage juridique plus, Je vous invite à lire l'article complet 🙂
Sur la question de la modification de ce mouvement étrange écrivait déjà de son temps dans un article de journal de:
http://prawo.rp.pl/artykul/784588-Jak-przedsiebiorcy-powinni-ustalac-wysokosc-przewoznego-w-2012-roku.html
Alors que les entrepreneurs doivent déterminer le montant de transportable dans 2012 ans
Le transporteur et le client ne peut plus faire de la quantité de transportable ou du poids et du volume de fret, ou, en principe, la distance, dans laquelle la marchandise à transporter.
La récente révision des règles va compliquer la vie des participants dans le processus de transport. Bien que les règlements conçus pour faciliter le fonctionnement des transporteurs polonais en temps de crise, l'effet peut être tout à fait le contraire.
Dans la loi 16 Septembre 2011 Loi modifiant la Loi sur les transports routiers et d'autres lois (Journal officiel 244, Point. 1454), qui est entré en vigueur 1 Janvier 2012, a été perturbant pour l'offre de transport. Maintenant, le législateur a également introduit un nouvel article. 55et la loi 15 Novembre 1984 Droit des transports. L'analyse de ces nouvelles dispositions est, que le législateur n'a pas évité les nombreuses erreurs, obstacle à l'application des nouvelles règles dans la pratique.
Tout d'abord, extrêmement critique pour évaluer l'introduction de nouvelles réglementations pour le transport de droit administratif, et le droit pénal même. Cet acte normatif est en fait un élément classique du droit civil et cela doit rester. C'est ce qui fonctionne pour le droit des transports routiers, qu'il y avait une place pour la législation administrative et pénale régissant les règles complexes pour la route.
Ceci est un autre exemple de la détérioration de loi. Maintenant, pour déterminer les responsabilités administratives du participant du processus de transport, vous devez analyser un grand nombre d'actes normatifs. Pour rendre les choses pires actes sont souvent incompatibles les uns avec les autres. En outre, la clarté des règles laisse beaucoup à désirer.
Autres interdictions
La nouvelle disposition de l'article. 55et droit des transports a présenté en cinq points de plus interdictions pour les diffuseurs, transitaire, destinataire ou organisateur de transport.
Ils définissent le, que l'expéditeur est interdite:
1) ordonnant le cabotage transporteur qui n'est pas titulaire du permis approprié pour un tel transport ou d'effectuer contraire de cabotage à des conditions de transport, tels;
2) la mise en service expédition de marchandises par véhicule routier sans le permis requis normatif pour ce transport;
3) déterminer les conditions de transport de l'expédition des marchandises, la mise en œuvre pourrait entraîner une violation des règles définissant les conditions d'exploitation de la route, règles régissant les conditions de travail des conducteurs, code de la route ou des règlements sur les voies publiques;
4) inclure dans la loi des documents connaissements et autres, des données et des informations incompatibles avec les faits;
5) conditionnalité de masse transportable ou volume de transport de marchandises - dans le cas du transport de bois par la route, Marchandises en vrac en vrac, ou d'autres.
Pas dans la Loi
À mon avis, ces règlements devraient être inclus dans la loi sur le transport routier. Leur introduction au droit des transports n'est pas justifiée. Par ailleurs, une lecture attentive de ces nouvelles dispositions est, que dans le paragraphe 3 comprend tous les autres points, de sorte que leur mise en place n'a pas beaucoup de sens. La critique doit aussi être évalué les mêmes rédacteurs techniques de ces dispositions. Par exemple, ce qui signifierait le concept du connaissement »et d'autres documents"?
Le terme "autres documents" peuvent couvrir autant de documents différents, qu'il est impossible de déterminer, sur quels documents spécifiques c'était la législature. Vous ne pouvez deviner, que l'auteur avait à l'esprit les dispositions des documents relatifs au processus de transport, np. documents douaniers, Recettes, des listes de chargement, les ordres de transport. On s'attendrait, que les dispositions pénales sont rédigées d'une manière qui ne présente aucun problème,.
Art. 55à Oust. 3 contient une référence à la Loi sur les transports routiers sur les principes de responsabilité pour violation des interdictions visées à . Ce qui est intéressant, cependant,, Les dispositions de la loi ne prévoit que des amendes pour violation de l'article 1, 2 Je 4. , który penalizowałby naruszenie zakazów określonych w pkt 3 i 5., który penalizowałby naruszenie zakazów określonych w pkt 3 Je 5. Il faut donc se demander, quel est le point de la mise en œuvre des dispositions, dont la violation n'est pas, dans la pratique, concernant les effets juridiques?
Combien pour un abus
Le nouveau tableau dans l'annexe de la Loi sur les transports routiers comprennent une description des infractions et le montant des amendes pour diverses actions:
• Transport a commandé une entité étrangère ne détenant pas le cabotage permis requis - une amende 10 k. zł;
• commander le transport de véhicules marchandises entité normative pas titulaire du permis requis - une amende 8 k. zł;
• inclure dans le connaissement et d'autres documents, données et informations incompatibles avec les faits - une amende 8 k. zł.
Une plus grande attention devrait être accordée à ce dernier point de la liste des nouvelles interdictions. Toutefois, l'article. 55à Oust. 1 Point 5 interdit l'expéditeur ou la dépendance de l'expéditeur de la masse transportable ou le volume de transport de marchandises - dans le cas du transport de bois par la route, Marchandises en vrac en vrac, ou d'autres.
C'est tout à fait une révolution dans le marché du transport, et ainsi de suite 1 Janvier 2012 vous ne pouvez pas déterminer en fonction du poids ou du volume de fret transportable pour le transport du bois, Marchandises en vrac et autres marchandises en vrac.
À l'appui de projets d'amendements au indiqué, que les nouvelles interdictions d'avoir un impact, dans lequel «constitue le transport de support le plus faible financièrement et de la chaîne logistique est contraint par ces entités pour violation de la loi». À mon avis, cette affirmation est tout à fait à l'introduction de l'interdiction décrite.
Tout d'abord, cette disposition introduit un tout nouveau concept de l'infraction, qui n'a pas été du tout pénalise, et doit être interdit par la loi. Le transporteur ne pouvait donc pas être du tout forcé physiquement dans la brèche, si cette interdiction ne s'applique pas à tous.
En plus de l'article. 26 Loi sur le temps de travail des conducteurs en raison, les conditions de rémunération des conducteurs ne peuvent pas assurer une rémunération, dont le montant dépend du nombre de miles parcourus ou la quantité de marchandises transportées, si leur utilisation pourrait être préjudiciable à la sécurité routière ou d'encourager des violations des dispositions du règlement (NOUS) aucun 561/2006.
A commenté Robert Walczak, avocat
Si le porteur et le client ne peuvent plus faire la somme des transportable ou à partir du poids et du volume de la cargaison, ou, en principe, la distance, dans laquelle la marchandise à transporter, La question, Alors, comment les parties doivent déterminer la rémunération due au transporteur? Est la nouvelle disposition qui, il est inacceptable que la variété transportable selon transports 1 tonnes de fret et 20 tonne? Ne pas connaître la réponse à cette question, et la formulation claire des résultats, c'est ce qui doit être.
La critique doit aussi être évaluée de la même disposition des éditeurs technique. On ne sait pas parce que, Qu'est-ce qu'on entend par «autres produits en vrac". Ce terme n'a pas été défini nulle part, dont on peut s'attendre à réaliser de nouvelles lois pénales. Par définition, les résultats familières et prédictive, le cas de marchandises transportées sans emballage (En vrac). Il semble donc, qui tomberait sous ce concept aussi, par exemple,. les fruits et légumes.
Je ne peux pas trouver les raisons de la diversité des situations, lorsqu'elles sont transportées en sucre en vrac (alors il ne faut pas ramasser un chariot dépend du poids ou du volume des marchandises) et lorsque le sucre est transporté dans des paquets (alors il n'est plus autorisé). Particulièrement, que la documentation du travail parlementaire, il n'ya pas de mot à propos de l'interdiction visée au paragraphe 5.
A l'appui du projet de loi traite spécifiquement les quatre premiers points, mais mystérieusement disparu complètement description de la cinquième. Il est à noter, que les nouvelles règles entrent en vigueur 1 Janvier 2012 r.
Cela signifie une période d'application très courte, s'élevant à un peu plus d'un mois. Que dans cette situation ont à faire expéditeur, expéditeurs et les transporteurs, qui ont déjà négocié (souvent par appel d'offres) conditions pour la fourniture de services de transport et ont signé l'accord en question pour l'année entière 2012? La question reste sans réponse, parce que l'amendement ne contient pas de dispositions transitoires.
@ Robert
Cher conseiller, Je me souviens de votre article et complètement d'accord avec lui. Il a également écrit sur m.in. à l'entrée Diète a éclaté droit de trafic et à l'entrée Citoyen, prendre un bien toute seule Malheureusement, la réglementation confuse qui, qui sera probablement pour longtemps soulever des difficultés d'interprétation. La seule consolation est l', que le législateur a effectivement oublié d'ajouter à des peines de la Loi sur les transports routiers de prendre des dispositions pour la rémunération de volume ou de masse. D'autre part, peut se produire voix, qu'un tel accord est contraire à la loi est nulle et non avenue. J'ai un problème, lorsque cette. lors de l'exécution d'un tel contrat vient à des dommages lors de l'expédition. Est le transporteur est responsable en vertu des lois du transport, Si vous n'avez pas un contrat valide de transport? Can conformément aux dispositions de délits? Bien sûr, le législateur de telles questions n'ont pas été posées…