Dans tous les domaines de la vie existent certaines questions, qui parfois envahis mythes qui causent, leur image générale est loin de la réalité. Dans le secteur des transports qui ne sont pas de soutien mythe très populaire dans la loi spéciale est la croyance, que le projet de loi est absolument le document le plus important dans les activités de la porteuse ayant la primauté sur le contrat de transport, et son remplissage vicieux ou de ne pas remplir provoque désastreuse. Il convient de préciser, l'importance réelle de ce document, et quand vous pouvez faire sans elle, et où il est essentiel d'avoir.
- 1. Contenu du contrat de transport
Il est bon de commencer par une vérité fondamentale. Feuille de route n'est pas un contrat de transport. Bien sûr, il faut tenir compte des conditions, mais dans des situations, quand il s'écarte de la teneur de l'accord convenu, priorité en règle générale, a signé un contrat, et aucun connaissement. L'accord n'est pas nécessairement un document signé par les deux parties. Souvent, il y aura un fax, courrier, une conversation sur messagerie instantanée ou même un appel verbal. Bien sûr, dans ce dernier cas, il peut être un problème avec la preuve des termes de l'accord, Cependant, quand elle réussit, communications orales continuera à prévaloir sur les dispositions de la lettre de voiture.
Parfois, certains transporteurs confusion à cet égard peut entraîner une telle loi. art. 47 paragraphe. 3 pr. fil. qui est, que le connaissement est la preuve du contrat de transport. Il ne faut pas oublier, que ce n'est pas seulement une preuve acceptable de la teneur de l'accord, Ainsi, cette disposition ne s'appliquera qu'aux, quand il n'y a pas d'autres preuves. Dans la Convention CMR, ce principe a été exprimé directement dans art. 9 paragraphe. 1 fournir, que le projet de loi est seulement une preuve du contrat et ses conditions, l'absence de preuve contraire.
La pratique montre, que les factures sont régulièrement remplis conformément à la substance de l'accord. Ceci s'applique en particulier à l'expéditeur indiquant la personne, qui devrait être l'entrepreneur du transporteur, dès que l'expéditeur du courrier fait partie de l'expéditeur, dans lequel les marchandises sont chargées. À cet égard, a déclaré que même la Cour suprême, indiquant dans son arrêt du 3 Septembre 2003 r., que, conformément aux dispositions de la Convention CMR sur la personne qui n'est pas partie au contrat de transport doivent être reconnus comme étant l'expéditeur que pour cette raison, qui a été identifié comme étant l'expéditeur de l'envoi. Par conséquent confirmé, QUE contrat de transport est plus important que le connaissement.
- 2. L'état des commandes lors du chargement et du déchargement
Projet de loi plus pertinente du connaissement est l'examen de l'expédition au chargement et au déchargement, contrairement aux apparences, même si dans de nombreux cas, vous pouvez le faire sans. Le transport national, où le lot de chargement diffère qualitativement ou quantitativement par le transporteur contractuel est tenu de faire une réservation, Toutefois, les règlements n'exigent pas de le faire dans l'envoi. Typiquement les réservations sont faites de cette manière, mais si le transporteur utilise une forme différente de, Cette action sera efficace, et l'absence de disposition dans le connaissement ne sera pas question.
Aspect légèrement différent de cette question dans les transports internationaux, En cas d'objections pendant le chargement doit se faire dans l'envoi. Aucun de ces griefs ne préjuge pas de l'éventuelle responsabilité du transporteur, mais crée seulement une présomption, lui que l'envoi a été livré en bon état. Cette présomption peut être réfutée, cependant,. Ainsi, si le transporteur a une autre preuve comme. documentation photographique, témoignage de témoins ou correspondance par courriel, il n'y a pas d'objection à ce que le connaissement ne l'empêche pas de revendiquer son dû.
Des règles encore plus libérales s'appliquent à toutes les lacunes ou les dommages à la cargaison lors du déchargement. Les deux lois de la circulation et de la Convention CMR montrent seules les réservations doivent être faites par le destinataire, pas commander en même temps, que ces réserves ont été inclus dans le connaissement. Dans ce cas également, la réservation peut être effectué par tout moyen,. Sont invisibles, sauf lors du déchargement lacunes dans la prestation de transport international, qui devrait être soumis par écrit au transporteur, mais n'ont pas à être divulgués dans l'envoi.
3. Les dettes dues par envoi
L'un des règlements plus favorables pour les transporteurs dans les règlements nationaux et internationaux sont la responsabilité de fournir pour le paiement des dettes publiques imposées en consignation, en particulier transportable. Dans le cas des transports intérieurs pour la facture telle responsabilité n'est pas nécessaire. SUIVANT art. 51 paragraphe. 1 pr. fil. le destinataire est responsable pour le transport sans condition, même si en général pas au courant, tout montant qui n'est pas transportable transporteur payé. La lettre de voiture n'est pas nécessaire dans ce cas.
Sinon réglementé ces questions internationales. Selon art. 13 paragraphe. 2 CMR destinataire est responsable envers le transporteur pour les réclamations divulguées que dans le lot. Pas de connaissement ou non mis sur les obligations imposées au bénéficiaire de la libération envoi de toute responsabilité à cet égard.
4. Déclaration d'intérêt pour l'expédition et la livraison
Sans le connaissement, mais vous ne pouvez pas déclarer la valeur de l'envoi ou de l'intérêt spécial à la livraison. Art. 40 pr. fil. indique clairement, que cette déclaration doit être inscrite dans la lettre de voiture. Formuler une exigence similaire art. 24 Je 26 CMR. Le manque d'annotation spéciale sur le connaissement est donc, que la responsabilité du transporteur est considéré selon ses propres mérites, même si quelque chose a été convenu dans le contrat de transport. Il vaut la peine de se rappeler, déclaration que l'inclusion d'un connaissement doit être convenu avec le transporteur et essayer de faire passer une telle déclaration dans une lettre sans d'abord consulter règle générale, être considérées comme inefficaces.
5. Cession de livraison
La spécificité du droit des transports comprend le droit de la personne habilitée à modifier unilatéralement le contrat de transport, y compris la possibilité d'ordonner au transporteur de remettre le lot jusqu'au lieu d'origine, de livraison à une autre adresse ou à un autre destinataire. Dans la pratique, l'utilisation est peu de ces avantages en raison des conditions difficiles. Ceux-ci comprennent m.in. la nécessité pour la délivrance de la première copie du connaissement qui permettent d'identifier les nouvelles instructions. Cette exigence s'applique à la fois au transport domestique (art. 53 paragraphe. 3 pr. fil.) et international (art. 12 paragraphe. 5 CMR). Avec ces dispositions, par conséquent, résulte clairement, que sans la réglementation livraison lettre de voiture pendant le transport ne sont pas possibles.
6. ASSURANCE
Bien que ne ressort d'aucune disposition légale ou il n'ya pas de justification rationnelle, nombre de compagnies d'assurance polonaises ont conclu leur accord de la compagnie d'assurance responsabilité indique, que l'assurance ne couvrait que les dommages, qui a surgi au cours de transports effectués sous le connaissement délivré à l'assuré. Cette clause est extrêmement dangereux pour les transporteurs, qui ont une telle assurance, ainsi que pour leurs clients. Dans la pratique, le plus souvent les transports sont effectués parce que parfois, en utilisant plusieurs sous-traitants. Souvent, donc, est entré dans la lettre de voiture n'est qu'une des plusieurs transporteurs qui se produisent tout au long du processus de transport. Chacun des autres compagnies d'assurance de cette clause est passible de la charge de l'entreprise et une excuse pour refuser de verser une indemnité. Avant de telles situations, il est difficile d'empêcher, le premier transporteur aérien n'a souvent aucun contrôle sur le, dont les données seront finalement inclus dans le connaissement, et il arrive régulièrement, qui apparaissent dans les données sur les transporteurs actuels ne. D'autre part, représente souvent le transporteur de fait a déjà terminé à ce stade et ne permet pas l'envoi de compléter sa lettre à propos de vos données. Par conséquent, en l'absence de la loi sur l'assurance du connaissement ou un remplissage incorrect peut avoir des conséquences dramatiques pour le transporteur.
Par conséquent préférable d'éviter toute assurance, qui ont de telles clauses dans leurs contrats, indépendamment des autres conditions offertes par l'assurance. Le seul but de cette clause est d'éviter la responsabilité pour l'assurance, parce que le transporteur ne dépend pas encore sur cette, si les données seront incluses dans le connaissement. La meilleure preuve de cela est la pratique de plus en plus commun de l'assurance, dont les décisions sont de plus en refusant de payer une indemnisation à la seule raison de l'échec est indiqué dans l'entrée du transporteur dans le connaissement.
SOMMATION
Feuille de route est sans aucun doute un important document de transport et, si possible, garder le contenu correct. Il faut se rappeler, que l'action de la porteuse est principalement un contrat de transport, dans de nombreux cas, il est possible aussi de faire valoir leurs droits en l'absence ou la mauvaise remplir le connaissement.
Le texte est également apparue dans le numéro de Décembre de la revue Affaires TSL
Sir Paul – tout d'accord avec vous. Bordereau d'expédition est le document fondateur et devrait être achevée en conformité avec la situation réelle de unmową et. M. Tracks jurisprudence étrangère – examiner se il est également un connaissement comme document de second rang? Eh bien, il est le traitement très au sérieux lettre.
Comme le transporteur a commandé un contrat pour Hambourg et Francfort lettre où aller? Avec le transporteur conclut un contrat qui est partie au contrat expéditeur et pour le contenu du connaissement est responsable … TÉLÉDIFFUSEUR (mais pas la totalité des données de base). Donc l'expéditeur dans l'ordre qu'il voulait Hambourg, puis l'expéditeur a changé d'avis et a souligné Francfort – sa carrière de signature accepté de Francfort.
Souligner encore une fois le contrat comprend l'expéditeur et est responsable pour le contenu de la lettre expéditeur – quel est le problème? (Je sais, mais je aurais à écrire le même article)
Les avocats qui travaillent ainsi que les règles ne sont pas claires et chaque avocat peut votre chant. Ce est ce que le Seigneur dit à ce sujet, que l'expéditeur souvent à tort donné expéditeur, Je te sais pourquoi ce est – la mesure de faciliter “przewalania à frachcie” par des pseudo-forwarding. Depuis expéditeur conclut un contrat en son propre nom, il devrait être sur la feuille de route comme l'expéditeur, mais ne semble pas parce que le client pourrait prendre sur … et que chaque pseudo-expéditeur ne souhaite pas.
SEULEMENT, il introduit un gâchis parce que l'expéditeur est une personne autorisée à disposer de la marchandise – et une panne d'électricité facilite le vol de camions entiers de marchandises parce que le transporteur doit écouter les instructions de l'expéditeur et ici quelqu'un d'autre a envoyé l'ordre et qui d'autre est dans la liste … .
fonctions d'obscurcissement et rozmydlanie, probante lettre de fonction, etc.. Cette loi de décroissance – “Sir Paul, Que le Seigneur ne vont pas de cette façon”, qu'une citation classique.
🙂 Je suis très heureux avec le commentaire de M. Andrzej Sikorski, Je suppose que ce sera le noyau d'une discussion intéressante 🙂
Comme cette discussion de discussion, Jeter aussi dans votre 3 pennies 🙂
Je suis d'accord avec M. Andrzej Sikorski, que le connaissement est un document très important et ne doit pas être sous-estimé son importance. Il est également vrai, qu'il devrait être achevé en conformité avec le contrat et l'état actuel. La question se pose ici: selon laquelle l'accord? La pratique montre, que, parfois, afin de transporter les marchandises de A à B est conclu plusieurs contrats de transport (chaîne de sous-traitants est parfois un très long).
Je souscris donc à la position avancée par M. Paul. Lettre CMR ne est pas le principal document, ce qui est crucial pour évaluer accord. Convention CMR indique clairement, CMR que la lettre est la preuve d'un contrat, cependant, ne mentionne nulle part que ce est le seul ou le plus important preuve. DE PLUS, la version anglaise des résultats CMR (autant que je comprends cette langue) CMR cette lettre est la confirmation de facto du contrat de transport.
Par conséquent, dans l'art. 4 clairement indiqué, que les irrégularités dans la liste des CMR ne affecte pas la validité de l'accord lui-même. À mon avis, ce est une telle anomalie. erreur avec l'expéditeur, quantités de marchandises ou le lieu de livraison. Erreurs dans la liste des CMR (qui est une confirmation de contrat conclu plus tôt) sont donc pas pertinente pour l'évaluation de la responsabilité, le cas échéant, d'autres preuves (tels que des commandes de transport, Négociations E-mail qui déterminent finalement le téléphone).
Dans cet exemple, la prestation de divers endroits pour que tout cela dépendra de qui est en fait publié une lettre CMR. Si ce était le expéditeur (au sens de “support client direct”) que cela pourrait être considéré comme l'exercice par lui le droit de disposer de l'envoi. Si, cependant, une lettre émise par l'expéditeur, non-expéditeur, il me semble que le transporteur continuera à être conclusions contenu lié antérieures.
Suggestion, la pseudo-forwarding conduire consciemment erreurs dans l'identification de l'expéditeur à la liste des CMR “przewalania à frachcie” est un signe de foi, M. Andrew connaissances et des compétences expéditeurs. Dans mon expérience, cependant,, que, dans la plupart des cas, les exploitants ne ont pas le renvoi d'idée de qui est l'expéditeur, transitaire qui est et qui le transporteur. Ils ne sont pas, en fait, aussi aucune influence sur le contenu du connaissement, parce que ni l'expéditeur ni le destinataire ne sont pas leurs clients directs.
Sir Andrew, Je ne cache pas, Je apprécie vraiment que le Seigneur grande connaissance et expérience dans le domaine du droit des transports et toujours avec attention le chargement sur les opinions Seigneur. Quelles sont les questions que nous avons décrites, cependant, différents points de vue, mais peut-être ce est une contradiction dans une certaine mesure, l'apparent.
Je suis la dernière personne, que dira, que le connaissement ne est pas important document – Ce est sans aucun doute un très important et tout le monde devrait être intéressé par cet, a été rempli à la bonne. Mais comme l'a justement souligné par Kamil (avec qui j'ai eu le plaisir d'aller vous 🙂 ) habituellement une feuille de route comprend un certain nombre de contrats de transport. Et dans de nombreux cas, la lettre de la nature des choses ne peut pas répondre à ces accords. Parce que ce qui se, quand je ai un connaissement de l'Italie à la Russie, mais le transport est effectué par plusieurs transporteurs, dont l'un doit livrer les marchandises à l'entrepôt en Pologne, où le transporteur prochaine sera transporté à la Russie. Que, si le transporteur se est engagé à transporter de l'Italie vers le Polonais, Ce est vraiment important pour lui lettre? Bien sûr, formellement parlant,, devrait être publié plusieurs lettres de voiture – un pour chacune des le contrat de transport, mais dans la pratique, nous ne ferons jamais. Ainsi, dans le lot, comme l'expéditeur se produit habituellement l'expéditeur, car les radiodiffuseurs serait un problème, se il ya plusieurs transports dans la (parce que chaque transporteur à l'égard de ses sous-traitants est à l'origine).
Quant à la contradiction apparente – La base d'une exploitation des transporteurs de contrat. Mais personne ne dit, que cet accord ne peut être modifié soit par accord, ainsi que par unilatérale régulation de charge dans les conditions prévues par. Par exemple, si nous avons un accord sur les transports 10 t de cargaison, et après avoir passé l'endroit se avère être, ce est-à mener 15 t, et le transporteur accepte les marchandises et cela est inclus sur le connaissement, Il vient donc le changement implicite dans le contrat de transport. Il n'y a donc pas de contradiction entre le contrat et le connaissement. Cependant, la loi est sainte support, dans une telle situation de refuser le transport, si les nouvelles conditions ne est pas juste. Il est difficile de trouver une justification pour la demande, que si l'expéditeur est entré trafic de données à la lettre, il est plus important que précédemment accord conclu. De cette manière, l'expéditeur serait capable de forcer le support des conditions très défavorables. Il me semble, que se il existe un litige, et chacun de l'état du support des commentateurs, qui refuse de répondre un produit différent de celui du contrat initial. Se il l'accepte – comme je le mentionnais – modifie ainsi le contrat et il n'y a pas de problème de contradiction. Par conséquent, l'écriture sur le contrat, je ne veux pas dire le document papier, mais la forme finale de l'accord entre les parties, un connaissement comme le plus susceptible d'être un reflet de cet accord.
Kamil évoque à juste titre ici pour Art. 4 Je 9 CMR. Cette dernière disposition est clair, lettre qui prouve que le contrat de transport et ses termes et conditions, SI il n'y a pas d'autres preuves (dans la version anglaise qui est une preuve prima facie est obalalne présumé). À la lumière de ces dispositions est difficile de justifier la théorie, le connaissement est plus important que le contrat de transport.
Quant à l'autre endroit pour livrer la marchandise dans l'accord et l'envoi, Voici juste un changement du contrat de transport peut être unilatérale. Ainsi, tel que modifié, en principe, obligatoire sur le support. Mais surtout, le transporteur doit ensuite informer l'expéditeur – bien que formellement pas le résultat d'une quelconque des dispositions – qu'il ya une divergence entre le contrat et la lettre, de sorte que vous pouvez éviter de nombreux de fraude dans les transports.
Pour résumer, vous devez reconnaître chaque cas individuellement. Parfois, la différence entre la commande et le connaissement volonté témoin modifie le contrat de transport, et parfois pas. Si une telle modification n'a pas été (que ce soit par accord, soit par déclaration unilatérale), le plus important est les pages de convention liant.
Et, bien sûr, également heureux, que M. Andrzej a suscité un débat 🙂
L'expéditeur est responsable pour les données de l'envoi! Expéditeur ne est pas du tout une partie au contrat de transport et agit au nom de l'expéditeur et l'expéditeur est responsable que devant le. Il ne est pas indispensable, que la lettre est rempli par une personne autre que l'expéditeur – et ainsi de l'expéditeur sera supporter les conséquences de données incorrectes ou incomplètes.
Il suffit de ne pas tenir en place du connaissement est l'un des principaux moyens de voler des marchandises. A le droit de disposer de la marchandise et de l'expéditeur porteuse écoute …. principal, transitaire en ignorant ce qui est dans le connaissement et qu'ils prenaient des biens au voleur. Procureurs tentent alors de discréditer la lettre et tentent de convaincre le tribunal, que l'expéditeur est ce pas ce que l'envoi “ENVOYEUR” Seul celui qui a donné l'ordre, mais n'a pas l'emporter sur la lettre, etc.. itd. – ce est ce que je appelle la détérioration de droit.
Bordereau d'expédition est une fonction: information – quelle est l'information de la police, les bureaux de douane et le même destinataire, qui est habilité à déposer une plainte auprès przedwoźnika si les feuilles sont des informations inexactes?
L'expéditeur contient un contrat avec le transporteur (transitaire peut conclure un contrat en son nom propre pour le support, puis l'expéditeur et devrait être dans la boîte 1 récépissé) et est responsable du contenu du connaissement. Porteur Transitaire est seulement pour leur mandant pour le transporteur ne peut être représentatif de l'expéditeur ou l'expéditeur se il conclut un contrat en votre nom – puis avec toutes les conséquences qui sera comme l'expéditeur dans la liste. Expéditeurs Mamyh de malentendus fragiles et donc de nombreux – transitaire doit fournir à l'expéditeur et aux instructions et des motifs de port de chargement rempli de documents – ma. une feuille de route dûment rempli ainsi que les improvise des expéditeurs … en général beaucoup cette improvisation.
Konwnecja CMR est bien écrit – s'y tenir.
Sir Paul – Le Seigneur le dit au changement de déchargement Laissez un «expéditeur’ même se il ne est pas clairement des dispositions de. Sir Paul, Cela peut conduire à un énorme bruit parce que le chargeur ne est pas partie au contrat de transport et l'expéditeur peut avoir un intérêt commercial à l'expéditeur ne savait pas marchandises où il sera déchargé. L'idée d'un tel devrait être exclu. Convention CMR indique clairement comment la marchandise a (sur présentation d'une copie du connaissement avec des changements marqués) – il ont aussi rester à l'écart?
Il veut préciser une chose encore – il ya toujours un seul contrat de transport et une lettre à sa mise en œuvre. En passant, vous avez czasamni MOzen et conclure d'autres accords afin d'effectuer la première … mais l'accord doit être poursuivie en fonction de leur contenu et exposer autant de lettres qu'il existe des accords. Bien sûr, si il ya beaucoup de compagnies qui peuvent utiliser le principe de transporteurs successifs, mais qui aujourd'hui ne unmie?
Cette fois, je suis d'accord en partie avec M. Andrzej. Ce n'est pas grave si l'expéditeur est à la fois l'expéditeur, ou non. Conformément à l'article. 47 paragraphe. 2 pr. fil. la personne qui donne l'acheminement par transporteur est considéré pour être autorisé à effectuer toutes les activités liées aux obligations contractuelles. Ainsi, si cette personne doit modifier le contrat de transport au sens de la loi, il doit être considéré comme un moyen efficace.
Je ne peux qu'être d'accord avec la critique de l', que les transporteurs sont à l'écoute de leurs clients, au lieu du premier émetteur. Expéditeur au transporteur est son principal, parce que l'expéditeur est toujours un support de contrepartie. Ce ne est pas la position surprenante de ces transporteurs avocats interrogent le statut de la personne de l'expéditeur indiquée dans le connaissement. Cependant, comme mentionné ci-dessus,, une telle personne aurait encore droit à agir au nom du transporteur principal, donc ses commandes sont efficaces (tant que les autres exigences sont remplies).
Quant à la fonction informative – Je suis d'accord. La lettre de voiture doit effectuer une telle fonction et de respecter les modalités du contrat de transport. La seule question est qui? Comme cela a déjà été dit, parce, chaque sous-traitant est un autre contrat de transport, et chaque opérateur agit comme un radiodiffuseur à l'égard de ses sous-traitants. Et dans liste standard révéler tout difficile. Et quand il se agit de police et des douanes avec eux et dans ce cas la bonne exécution du connaissement pourrait être un problème. Parce que si – conformément aux principes – dans l'émetteur pénètre le destinataire, qui a ordonné l'envoi de marchandises à son entrepôt, beaucoup de policiers sont devenus fous, parce qu'ils croient que l'expéditeur, à partir de laquelle les marchandises sont expédiées.
Je vois M. Andrew, Le Seigneur a répondu que, avant que je finisse votre réponse. Bien sûr, la question de l'information de l'expéditeur est informelle et servent aucune précaution. Je ne dis pas, ce est une telle obligation dans les règles, mais il pourrait être une bonne idée. Nulle part ne peut pas écrire sur contournant l'envoi des marchandises décrites dans la Convention, mais il reste encore à établir, si nous avons affaire à l'expéditeur.
Et là, je pense que le point clé de litige – Je ne peux pas d'accord avec la déclaration, qu'il ya toujours une contrat de transport et une lettre à sa mise en œuvre. Donc, il devrait être dans une réalité idéale, mais malheureusement il ne est pas et vous devez penser, comment faire face dans le contexte actuel.
Et comme pour les transporteurs successifs – Je suis tout à fait pour, mais cela devrait plutôt changer les règles, parce que dans la pratique, il est difficile de compter le changement. Sans aucun doute, il serait très facilité toutes les questions liées à nos différents points de vue. Malheureusement, à l'heure actuelle institution transports successifs en Pologne est mort, bien que dans de nombreux pays il en est autrement (np. En Angleterre).
Une note d'optimisme à introduire dans cette discussion, je peux dire, Je suis dans le processus de développement d'un nouveau modèle pour une feuille de route, dont le but serait de faire face aux difficultés, que nous décrivons ici. Dès que je ai fini, bien sûr, je vais le mettre ici dans l'espoir de critiques constructives 🙂
@ Kruger juridique
Mais quel est-il, Zbigniew? Parce que même juge, que le spamming 🙂
Il n'y a aucune réponse si je considère être du spam.
M. Kamil écrit:
“Il est également vrai, qu'il devrait être achevé en conformité avec le contrat et l'état actuel. La question se pose ici: selon laquelle l'accord? La pratique montre, que, parfois, afin de transporter les marchandises de A à B est conclu plusieurs contrats de transport (chaîne de sous-traitants est parfois un très long). ”
Eh bien, je pense que nous ne comprenons pas – contrat est une d'une feuille de route reflète l'accord entre l'expéditeur et le transporteur – à un, ce transporteur, à exécuter le contrat, contient autre accord ne affecte pas le contenu du connaissement nous entendons par là.. “La Chaine” est une question totalement distincte entre le transporteur et son kontarhentem(Je) et ne se déplacent pas à l'expéditeur d'accord – CARRIER.
L'autre chose, que les chaînes d'une pathologie qui peut et doit être combattu. Comme le transporteur est incapable d'effectuer le transport, il ne doit pas accepter des commandes ou podnajmie véhicule supplémentaire et non les contrats dont le transport à un autre transporteur et que même la prochaine – ce est malade. Si vous avez déjà fait et le premier transporteur contrats le transport à un autre transporteur (au lieu de sous-louer un véhicule) Cela comprend les droits et obligations de l'expéditeur, puis devrait se poser lettre pertinente à cet accord – mais il n'a aucun effet sur la lettre SENDER – CARRIER où nous avons commencé.
“Première main” ce est celui qui initialement commandé le chariot n'a pas et ne peut pas avoir des réclamations des sous-traitants CARRIER parce qu'ils ne sont pas, pour lui, une partie au contrat de transport.
Ces transporteurs, qui vient de sous-louer ces véhicules. DHL, Schenker, UPS les inclure avec votre assurance – et l'envoi est DHL, Schenker, UPS. Cela peut être fait en conformité avec les dispositions et l'art …
Accueil
Je voudrais demander à M.. En ce qui concerne Patron de vues sur cette question lorsque l'assureur refuse l'accident support paiements de compensation titre de la circulation en raison de la faute du transporteur citant carences dans le connaissement. A savoir, dans la zone marquée que le transporteur est pilote inscrit engagés dans l'entreprise du transporteur, et non la société elle-même przewoznicza – Assurance Taker.
Que ce soit dans le cadre de cela, un tel refus est justifié? Est-il pas en quelque abus de pososb interprétation ubezpiecyciela et tenter d'éviter le retrait indemnité due? Il est évident, et l'employé- le pilote est employé par une société przewoznizej et il n'y a aucun doute dans. La seule erreur dans l'opinion de l'assureur qui justifient le refus de compensation de paiement concerne le manque de wskaania est déjà dans le projet de loi de przewozniczej connaissement.
Podrawiam
Michal Sokolowski
Le requérant Radcowski
Je, question est de p. Patron d'Août et ma réponse sera probablement pas comme … mais en attendant une réponse p. Mécène écrire votre.
Maintenant la position est correcte compagnie d'assurance. Dans la boîte “VOITURIER” être entré le nom et l'adresse du transporteur et le numéro de conducteur et le véhicule ne nazwsko parce que ce est pas la même. Le pilote travaille pour wcake pour certains porteur qui ne est pas clair, que cette société est un porteur car il ne peut être un sous-traitant et le transporteur peut être complètement quelqu'un d'autre.
Les conditions générales d'assurance est clairement indiqué, que le connaissement à émettre sur le transporteur et le transporteur est le nom et l'adresse du.
Je, que cette disposition n'a pas aimé – wtedyt ne avons à régler pour le record, mais si nous avons convenu qu'il est maintenant une question? Je ai vu l'assurance, où GTC nazwsko permettre le conducteur et le numéro de la voiture de l'assuré, même si le nom et l'adresse du transporteur est différent (depuis lors, il a juste un sous-traitant). Seulement besoin de se rappeler que, avant et non après l'événement.
Je suis conscient, que les avocats vont essayer de, en dépit de tout, se battre pour la compensation – DOMMAGE, pas briser ce que les clients réalisent leurs responsabilités … et même contraire, sous-estimer le rôle du connaissement, et ce est ce qui est.
Il est triste, que les transporteurs prennent pour le transport de marchandises d'une valeur très élevée et ne se soucient pas des questions telles que la lettre de cardinal et ne lisent pas les CGV. Faire d'autres questions telles que. la sécurité des transports sont également inattentif?
Malgré ces observations,, Cependant, je souhaite sincèrement que la compensation versée (mais je doute que l'assureur pardonnera) – parce que les transporteurs plus près de moi que les compagnies d'assurance – Mais quand je vois comment la formation sur le certificat de compétence déléguée femmes professionnelles et filles sont transporteurs, comment tu, mais qui est venu, ne peut pas attendre à la fin et se déplacer sur l'absentéisme (malgré, celle versée pour la formation) – Je vois l'avenir est noir mais il est clair avocats transporteurs … Ainsi sont les pros.
@ Andrew Sikorski
Je vais d'abord la parole sur le connaissement et le contrat dans le cadre du discours Kamila. Je suis d'accord, que le connaissement délivré par l'expéditeur doit refléter l'accord entre l'expéditeur et le transporteur, et des accords ultérieurs devraient être associés à des factures ultérieures de connaissement.
Quant à la chaîne pas tout à fait pense que ce est la pathologie. Le secteur des transports fonctionne tant d'années et est dans le monde entier, Donc, est maintenant la norme plutôt que la distorsion. Mais en fait pratiquement un phénomène comme positif, car il perd et l'expéditeur, et le support final. La première paie un taux très élevé pour le transport, l'autre chose pour des salaires très bas. Mais elle affecte un très grand fragmentation de l'industrie – maintenant ont chacun wyleasingowanej chariot porteur est déjà.
Un co faire DHL, Schenker et UPS sont que dans ce cas, ils sont généralement dans le rôle de tous les expéditeurs et les voitures, cette course avec les noms de ces sociétés sont les la plupart des voitures dans les transporteurs, opérant sous contrat à durée indéterminée avec le transitaire.
@ Michael S. et Andrzej Sikorski
Le problème de l'assurance, qui refusent de verser une indemnité en raison des données incorrectes dans le lot, ne est pas nouveau, mais ce est seulement avec l'avènement de la crise se est aggravée très. Plantes pour le moment refusent régulièrement de payer uniquement pour les carences de l'envoi – une fois cet argument a été invoqué qu'à titre subsidiaire.
Et ici, en principe, je suis d'accord avec Andrew Sikorski – les données du pilote ne est pas support de données, Donc, ils ne répondent pas aux dispositions des Conditions générales. Personnellement skupiłbym donc avant tout sur eux-mêmes interroger dossiers GTC. Sam est actuellement dans plusieurs cas, je essaie de le combattre, mais encore l'absence de décisions (obtenir une ordonnance de paiement contre la compagnie d'assurance comme une question de fait ne signifie rien), ce qui permettrait à l'affirmation, il constitue un moyen efficace. Je considère, que ces documents sont extrêmement préjudiciable à l'assuré et siègent ya exclusivement, d'avoir une excuse pour refuser de verser une indemnité. Taper ou non le transporteur au connaissement ne affecte en aucune façon après sa responsabilité, et donc de la responsabilité de la compagnie d'assurance. Ce est un peu comme ça, GTC comme se il écrivait, que la société ne est responsable, quand un camion, qui a transporté les marchandises, est monté coucou – il ne affecte pas du tout sur le risque de l'assurance, en même temps peut donner lieu à une décision négative. Mais gardez à l'esprit, le temps que la Cour suprême a déjà traité ce genre de cas et se est renversé le verdict à la Cour d'appel, qui a examiné, que cette disposition n'a pas d'importance. Mais je ne sais pas, que la question a finalement été résolue.
Que minimiser fonctions – il exhorte toujours des clients pour étudier avec précision la GTC en particulier pour ces enregistrements. Sauf que ne est pas toujours le transporteur a une influence. Qu'est-ce, en fait, il peut gérer, que l'expéditeur est entré dans l'envoi noter les données de transporteur de fait, et non contractuel? Le mieux est de tout simplement pas acheter une telle assurance, parce toutes les assurances avec cette indication Personnellement, je trouve un exemple d'un contrat extrêmement désavantageuse. Par ailleurs, je suis surpris, transporteurs que les organisations ne étaient pas en mesure de collecter et de forcer les compagnies d'assurance à offrir une assurance décent, par exemple, par un boycott de cette, que ces documents contiennent. Quoi qu'il en soit mûrit lentement en moi pensé, lui-même d'organiser un boycott, mais ma force motrice est faible au moment 🙂
Sir Paul –
à. 1/ Schenker et UPS ne fonctionnent pas comme “expéditeurs” seulement comme les transporteurs, et bien que l'utilisation de sous-traitants sont responsables de leurs actes que pour nous-mêmes – Je me réfère aux Règles de fournir le transport Schenker.
L'envoi est Schenker et son adresse. Si le dommage est assuré Schenker Schenker et verse une rémunération pour son OCP.
ad.2 / Écrivant dans l'envoi et de l'assurance.
Eh bien, il ne est pas aussi évident que vous écrivez et a sa justification. La lettre vise à refléter les faits et prévenir la fraude d'assurance. Si le transporteur est “transporteur” Ce est d'être un connaissement, nom et adresse. Sinon, il est plus facile d'usurper l'assureur pour la compensation pour les transports, effectuée par un autre transporteur qui ne est pas assez bien assuré en cas de dommage se entend avec un autre transporteur, qui est par exemple. clause de vol et de cambriolage, qui est par exemple. aucun.
Et pourquoi dans la liste est d'être le transporteur X et Y d'être assuré, et il a une demande d'indemnisation? Comme je le disais-est possible que dans la liste le nom et l'adresse de l'X, mais le conducteur et le numéro de la voiture (que podwykonawca) Y et tout clair.
Se il vous plaît, souvenez-vous, que ce est souvent des centaines de milliers d'euros et aucune nonchalance ne peut pas être – la même chose peut être facilement antérieurs à l'ordre et l'ordre + feuille de route et au moins le transporteur et la personne ayant droit donne une plus grande (pas absolue) garanties que les faits. Les compagnies d'assurance se comportent parfois comme des sangsues, mais aussi peut-être raison et nécessitent un comportement raisonnable – le plus, que de taper le nom et l'adresse du transporteur, et il ne est donc pas le fruit du devoir.
Sir Paul – Il ya tellement d'absurdités dans le TSL de l'industrie (np. Médiation fiche le transport de marchandises), vous ne avez pas à chercher à la force de l'autre.
@ Andrew Sikorski
1) Que Schenker et UPS, il avait des cas, où clairement agi comme un transitaire, mais en fait, – Je vois – Il existe également en tant que supports.
2) Je ne ai jamais dit, il est évident 🙂 Si c'était, il ne serait pas autant de problèmes, et les compagnies d'assurance ont de longs états de ces quitter autrement. Mais sur le fond ne est pas d'accord. Écrivant dans les Conditions Générales de la nécessité de saisir les données de l'assuré dans la lettre de voiture ne empêche nullement la compagnie d'assurance contre la fraude. Le droit de connaissement et CMR entraîne présomption, que les conditions décrites dans le lot correspondent à la réalité. Ce est donc une présomption, ce que le support est le, dont les données sont entrées dans le connaissement. Ce support doit donc réfuter cette présomption. Et se il ya des documents, qui vous permettent de renverser cette présomption, il n'y a pas de raison, que l'assureur ne paie pas la rémunération. Et si la compagnie d'assurance est concerné, qui pourrait conduire à la falsification de documents après coup, il se pourrait bien conduire à des erreurs du connaissement, Donc, le danger est le même.
Exemple de fraude à l'assurance est en effet tiré par les cheveux. Non pas parce qu'il ya plus de situations, que l'on conduisait sans compagnie d'assurance, puis l'autre essaie de rémunération. Notorious sont, cependant, les instances, lorsque l'expéditeur a signé un contrat avec le transporteur X, Y transport de porteurs de podzlecił et l'envoi est répertorié support Y. Car ce est à la fois l'accord entre l'expéditeur et le transporteur X et entre le transporteur et le transporteur X Y. Et ici, cette disposition dans les Conditions générales ne est pas tout ce que vous devez (sauf, bien sûr, une excuse pour refuser le paiement).
Dans le premier cas, en outre, la fraude pourrait être facilement vérifié. Si le transporteur fait roulé X (et cela est inscrit dans la liste), Y et le transporteur ne était pas du tout hors de la voiture, voir comme une sorte d'assurance, ce était une une porte-? Il n'y a pas d'accord entre l'expéditeur et le transporteur Y, Cette option est donc à. Transporteur Y serait donc allégué sous-traitant. Donc, vous auriez à précéder le contrat pour le transport et de compter sur le faux témoignage du conducteur présumé du transporteur Y. Sauf que ce pourrait être découvert par le pilote de données sur la lettre, ou même le témoignage de témoins. De la même façon vous pouvez simplement faux contrat de transport de lettre, et même sans un accord avec le destinataire ou l'expéditeur.
Merci pour vos réponses magnifiquement.
Désolé! Je ai reçu la documentation dans ce type de cas, et je me demande si ça vaut spores sont présents depuis la cour avec les conditions d'assurance assureur dire clairement, ce que le support ne est pas le conducteur de fima.
Eh bien peut-être ce type d'erreur va coûter de lourdes pertes. Il peut en effet être mieux se concentrer sur les mêmes dossiers GTC.
Depuis plusieurs années, je ai travaillé dans une branche de l'onduleur, mais niesttey pas traité de ces types de questions.
Cordialement
Michal Sokolowski
Eh bien, par exemple pour fraude d'assurance est le plus réaliste – tout en jouant bas cet aspect est nécessaire pour justifier la thèse, que l'entrée dans la liste ne est pas si important … . Vous pouvez décrire le mécanisme d'une telle arnaque, mais je ne vais pas, car je reviendrai à cette, Je donne des instructions, à la place de l'alerte.
Et par la manière, Sir Paul, ce qui vient en fin de compte, sur ce que les combats Seigneur? Comment être un connaissement et un dûment rempli et ce sera la fin de la. Quelle est le probleme? Ne importe qui peut transporter des marchandises d'une valeur de 100 milliers d'euros et ne peut assurer le connaissement, qu'est-ce qu'il fera en sorte? Toute aberration.
Nous sommes heureux de rejoindre l'initiative propagujęcej procédure correcte, remplissage de documents en conformité avec les règles et règlements – alors que cette relativisation, “TELLEMENT, MAIS …” itp. Je considère que les effets nocifs de la. Nous ne avons pas le respect des principes de, lois et règlements, règnes “aucune volonté, abo …” sapant les termes du contrat, qui est signée, logé dans le courant dominant.
M. Andrew, si les contrats sont extrêmement défavorable pour l'une des parties – et donc je pense que – il devrait être compromise. Argument, que cet accord a été signé par quelqu'un que je ne ai aucune critique, parce que la loi prévoit une série d'accidents, violation flagrante des intérêts d'une partie peut être à la base de la révocation de l'enregistrement. Cour de la concurrence et la protection des consommateurs est inondé de ces questions sous le contrôle de clauses interdites et une proportion importante d'entre eux prendre en compte. Cas d'exploitation et non-respect des dispositions de l'accord avec les principes de la vie sociale sont rares, mais ne se produisent. Qui plus est, je suis profondément convaincu, aucun transporteur qui ont conclu le contrat d'assurance avec ladite fiche, si vous saviez, que l'entrée dans le connaissement est une condition pour le paiement de la compensation.
Pourquoi dois-je me bats ces enregistrements? Parce qu'ils sont tout simplement injuste. Je suis tout à fait pour, par les transporteurs connaissements dûment rempli. Mais je ne suis pas d'accord sur ce, qu'une erreur dans ce domaine, qui, dans la plupart des cas à la bonne exécution du contrat de transport n'a pas d'importance, avoir à payer le manque de couverture d'assurance et la nécessité de couvrir les pertes au niveau de quelques centaines de milliers. Ce est un peu comme ça, un soutien si l'on met les gens en prison pour la transition vers la lumière rouge. Bien sûr, ce serait bien, que si tous passé sur le green, mais il doit y avoir une certaine proportion d'infractions et sanctions. Je suis, par conséquent, pour le respect des droits, mais sans le recours à des sanctions draconiennes pour les violations de relativement insignifiante. Support de données non valide dans l'envoi ne constitue pas une règle d'une menace contre les intérêts de sa contrepartie.
La question de la fraude ne sous-estime pas la, mais il ne est pas présent cette disposition, le – elle se applique surtout si, quand ils sont une preuve claire, qui était le transporteur, et dans la lettre de voiture est entré si ce est le principal sous-traitant du transporteur. Je ai vu beaucoup de ces cas et dans chacun d'eux admis assurance, il n'y a pas de doute que, qui était le transporteur. Donc, ne jamais soutenu, qu'ils ont peur, ce était une arnaque. Avec le cas de refus pour fraude présumée ne est pas jamais rencontré. Si l'un des lecteurs ont une expérience différente, Je serais heureux de le lire.
Je ne suis pas d'accord, négligence de la connaissement qui est comparable à la charge niedopilnowaniem – le rôle du transporteur est de prendre soin des marchandises, un connaissement est seulement une question technique, et son exposition appartient d'ailleurs à l'expéditeur, et non sur le support. DE PLUS – comme je l'ai déjà écrit – plusieurs reprises transporteur ne est pas possible d'assurer cette question, sur place en raison de son sous-traitant, qui se est une partie de la lettre de voiture.
TELLEMENT, avec combat extrêmement injuste de tels accords devraient être. voir le règlement des dossiers de messagerie, ne sont pas seulement injuste pour le client, mais à certains égards, même indignes du droit des transports. Il ya d'autres dispositions stupides et inutiles dans la loi tels que. Voir record de “médiation du transport de marchandises” la Loi sur les transports routiers.
Ici, nous sommes d'accord, celui de la bêtise et de l'injustice peut et doit être combattu.
Est l'accomplissement correct et précis du connaissement est l'une des catégories mentionnées ci-dessus? Selon moi. Non, Je vois encore la nécessité d'un connaissement est un document important et fondamental, preuve du contrat de transport. Il faut se rappeler, que l'ordonnance / entente ne voit que le client et l'entrepreneur (devrait être l'expéditeur et le transporteur, mais délibérément n'a pas écrit) un connaissement sert de preuve (a donné les faits, souvent différent du contenu de l'ordre), porte monnaie (la disponibilité de biens), fiches d'instructions (instructions doivent être inclus sur le connaissement afin que les conducteurs puissent se familiariser avec eux juste de la lettre et non l'ordre), Les Informations (Les agents des douanes, police, ITD,) – est un document en circulation – différemment que le même travail. Abaisser le rang du connaissement perçoivent comme injustifiées et effets indésirables, alors je ai fait une polémique.
Vous dites dans “Qui plus est - comme je le disais - le transporteur à plusieurs reprises qu'il ne est pas possible d'assurer cette question, sur place en raison de son sous-traitant, qui se fait partie du connaissement.” – et vous savez pourquoi il ne peut pas assurer? Parce que ce est tout aussi longtemps que la qualité de, improvisation – transporteur ne savent souvent pas “le sien” sous-traitants et règne sur rien – “de toute façon il sera”. Comme Pan, ne veut pas les aider dans cette action. Je vois pour aider à informer et en appuyant sur la procédure correcte! Encore ne vois pas de problème que l'envoi était enregistrement correct: le nom et l'adresse du transporteur.
Affaiblissant le rôle du connaissement, appelle “la question de la technique” Je pense que ce est faux et dangereux.
Sujet pardonné – nous avons des opinions différentes, elle est créative. Lorsque vous traitez avec une autre injustice est désireux de se joindre … pas maintenant.
Bonjour,
Selon l'accord par écrit au transporteur était dans le 7 jours à compter de la facture de livraison et fournissent au client deux lettres CMR. Dès réception d'un connaissement servi, suivi de 18 dostrczono jours fv.
En l'absence de la lettre et des irrégularités dans la délivrance destinataire fv refusé de payer.
Le connaissement indiqué le coût du transport.
Si le destinataire de l'envoi peut effectivement refuser de payer?
Le chariot a eu lieu au Danemark Polonais – et est donc applicable art 51 droit des transports?
Merci d'avance pour votre réponse.
@ Magi91
Mais ce est le destinataire commandé transports?
Je Suis Désolé, mais auparavant mal clarifié les faits. Oui, il arrive à être un profane en matière de transport routier et les règles qui le régissent
Ainsi encore.
Parties ont conclu un contrat de transport de marchandises en provenance du Danemark Polonais. Selon la condition de l'accord de recevoir le paiement pour sa mise en œuvre était de fournir une facture et deux lettres CMR de zlecającemu de transport (pas le destinataire de l'envoi). Si un accord en outre écrite, la texture et définir dokumntów doit être produite à l'intérieur 7 jours dans la réduction de la douleur du fret 15 %.
Le transporteur a conclu un accord, mais à condition que la facture et une seule lettre przwozowy après 17 jours après l'exécution du contrat.
Instruire le transport a refusé de payer en raison d'erreurs dans les documents soumis (erreurs dans son nom sur fv et le manque de timbres transporteur CMR) et en raison de l'absence d'une seconde connaissement. Avait-il un droit à?
Je ne sais pas l'accord exacte, mais il semble, que le mandant peut demander une facture correcte, bien que le problème peut être résolu simplement par une simple note. Anormale est, cependant, effectuer le paiement de la réception de la seconde copie du connaissement, parce qu'une telle disposition est, à mon avis contraire à l'essence du contrat de transport. Pas de timbres ou CMR support ne devrait pas être la base pour refuser le paiement des salaires.
Bonjour
Je me connecte à des commentaires dans un ordre différent de l'essence même du contenu du connaissement. Je travaille comme archiviste au, qui traite de la logistique, et nous avons des millions de connaissement pour plusieurs années, zatstanawiam combien de temps vous devez les garder. Je ai essayé de trouver quelque document sur ce sujet, mais je ne ai rien trouvé sur. Peuvent-ils me aider messieurs dans ce numéro?
Cordialement
Patricia Wielgus
Archiwista
ABCData S.A..
Bonjour.
Sir Paul.
Se il vous plaît de bien vouloir répondre à la question suivante( se réfère à l'Art. 5 Le CMR).
Est le chef n ° 1 et en particulier le chef n ° 22 CMR peut être rempli manuellement ( CMR samokopiujący)? sans cachet et la signature originale de l'expéditeur ?, par exemple, en chargeant le conducteur remplit CMR , que l'expéditeur au lieu de chargement ne est pas( est loin). L'affaire concerne l'exportation de UK tels que. en CZ et SK ( Pays de l'UE) Dois-je joindre photocopies CMR f-ry exportation , ou GM ...?
Merci pour votre réponse possible.
.. L'expéditeur ne est pas partie au contrat de transport , de sorte qu'il peut ne pas apparaître dans le n ° Graf 1 Je 22 CMR , comment sortir de ces situations, lorsque l'affaire éclate la confirmation d'exporter remboursement de la TVA.. ( CMR quai joint doit donc être dûment rempli et “timbré” il ne serait pas zkwestionowały services d'inspection U.Skarbowego)???
Merci pour votre réponse si vous trouvez un moment…
Cordialement.
@ Gregory
L'ordre du jour. 1 CMR suffisamment de données elle-même – n'a pas besoin d'être une signature. La position 22 devrait être donnée à l'expéditeur et la signature de l'expéditeur sur son nom. Depuis, cependant, peu dont l'expéditeur peut être persuadé de se inscrire pour les données d'une autre personne, Je pense que l'état est acceptable, lorsque l'élément. 22 les données et la signature de l'expéditeur. Toutefois, ils doivent être en accord avec l'article. 4 liste. Le fait que les exportations à mon avis en raison de l'article. 3 Je 4, où le point de chargement et de déchargement dans les différents pays. Bien sûr, vous pouvez également renforcer cette facture d'argument, feuille de route, mais il devrait être accepté comme preuve.
@ Patricia
À mon avis, les connaissements peuvent être des documents classifiés, pour confirmer que certains services taxables. Par conséquent, je pense, qu'ils devraient être de retour par les passifs d'impôts de limitation de temps résultant de la transaction ou cinq ans après la fin de l'exercice. Dispositions détaillées concernant les connaissements, de ce que je sais, aucun.
Je en viens à la question de la façon dont devrait zchować le destinataire de l'envoi de marchandises (En ce qui concerne l'expédition des réactifs utilisés pour le diagnostic de) lorsque le document par le support de przedsatwionym (sauf si le lot) inconnue quel genre de, la quantité de marchandises livrées. Przewozowgo à la lettre également inclus dans le zip ne est pas une facture de TVA. Comme dans une telle situation devrait garder bénéficiaire. Le destinataire de la lettre affichée annotation “absence de documents” et envoyé des informations à l'expéditeur. Est le bénéficiaire doit se arrêter l'envoi livré, si le contenu devrait zprawdzić. Merci d'avance pour votre réponse rapide. Ce qui concerne Anne
@ Anne
La meilleure solution serait de vérifier le contenu du protocole d'envoi en présence du pilote. Comme un sujet de préoccupation, mais plutôt l'expéditeur – Seul le destinataire accuse réception de l'envoi, et que l'expéditeur aura un problème avec montrant, spécifiquement ce que ce était.
Bonjour
Est le principal mai, conformément au contrat signé de transport effectuer le paiement du transport de la divulgation dans l'envoi de la quantité de marchandises 20 CMR et le nom de l'expédition dans la boîte 16 /17 CMR.
Est ordonnée ( Livraison ) peut nommer Août sur Konwnecję CMR en utilisant ces documents pour transporter indépendamment les commandes et d'arrêter le paiement pour le transport fait.
Cordialement
@ Freighter
Cela dépend de la façon dont le contrat est structuré, mais à première vue, une telle disposition, il semble douteux.
Dossiers de contrat:
UN IMPORTANT: Le CMR dans la case 16/17 DOIT ÊTRE: camionnage nom de l'entreprise
Le CMR dans la case 20 Se IL VOUS PLAÎT ECRIVEZ LE MONTANT DE FRET …………….
2. Facture indiquant le nombre de nos commandes,avec l'original et confirmé 1 pc. CMR approvisionné neutre: une date lisible, signature lisible et cachet des bénéficiaires de l'expédition, avec les champs remplis No. 16/17 et 20 conformément à l'ordre accepté + 1 pc. tous les documents accompagnant le lot, doit être délivré dans un mois, dans lequel il y avait plus tard déchargement 7 jours à compter de la date de déchargement et livré dans 10 jours à compter de la date de déchargement. Sinon, l'entrepreneur principal doit payer une pénalité d'un montant de 50% le fret et la date limite de la facture seront étendues à 90 journées. Délai de paiement à compter de la date de la facture émise RÉCEPTION DE correctement configuré correctement rempli et DOCUMENTS.
3. Conditions de transport est régi par la CMR.
@ Freighter
Je dois voir la totalité du contrat. S'il vous plaît contactez-nous par e-mail.
Bonjour
Technique I pytanko
expédition organiser le transport de l'adresse A à aborder B
CMR adresse e-mail pour décharger C et sur des notes de l'adresse de livraison déchargement D
dans le cas d'une telle divergence porte sur ce document est obligatoire dans le cas d'un litige concernant le retard de livraison?
Déchargement le conducteur a conduit par la CMR, cependant, il a été envoyé à l'adresse de l'assemblée générale qui a abouti à être en retard
merci d'avance pour votre explication
Je salue
Je comprends, répondre dans un instant M. Paul mais je me permets de parler.
Eh bien, la réponse est de l'art. 17 paragraphe. 2 avec référence à l'article. 7 CMR.
Un humainement: le transporteur ne est pas responsable de tout retard dans la livraison si la cause de la blessure, les travaux de la personne ayant droit et continuer: expéditeur est responsable de tous les coûts et dommages-intérêts pour l'inexactitude ou de l'insuffisance de données sur l'envoi
Magnifiquement merci, Cordialement
@ Gagatek
Je suis d'accord ici avec M. Andrzej – expéditeur a assez situation difficile ici. Généralement, à mon avis, la priorité est de traiter, mais depuis la liste était adresse différente, on peut supposer, qu'il ya eu un changement de destination, ce que l'expéditeur est autorisé. Quelle contradiction dans la liste des chefs d'accusation à mon avis, le lieu de déchargement, et non l'adresse du destinataire.
Bonjour
Je suis un lecteur de votre blog pendant une longue période, Je suis avec intérêt les changements . Toutefois, il se agit de, que je ne suis pas en mesure de vérifier et ce est dans cette question, ce est à dire. feuille de route et le contenu de l'ordre: à savoir les documents dits neutralisation "" neutralka "
Un exemple d'un tel transport
Société principale "A"
Société «A» achète des biens de la «B» en Norvège, et vend “C” en Pologne.
Version # 1. CMR est déchargée où "B" est l'expéditeur ; le bénéficiaire est "C"
Pour la société "C" ne est pas trouvé lorsque les produits sont (qu'elle ne était pas l'acheter). Société commissions "A" neutralisation CMR - ce est-à écrire le deuxième CMR dont l'expéditeur fait partie d'une adresse différente - cachette de réception
Version # 2. CMR est déchargée où "B" est l'expéditeur; le destinataire est «A»
Pour la société «B» ne va pas de savoir où les biens et que la compagnie «C» ne savait pas d'où il vient marchandises, Société «A» a une telle CMR de neutralisation - ce est d'écrire un nouveau CMR où, par exemple.; chargement était (Ici sont les plus fréquemment rapportées les coordonnées de la société de livraison suivant et un «C» – nieujawienie lieu de ramassage et de livraison (visant à secret commercial)
Dans les deux cas, l'ordre de «A» au transporteur est correcte ou la réception de "B" et la livraison au «C» - ne vont pas pour les documents, où un changement se produit.
1. Quels documents doivent avoir dans ce cas? (CMR, Ordre original, demande de modification de données).
2. L'information est au transporteur (transitaire) client "A" sous la forme d'une déclaration écrite contenant le contenu de ce qui va se tourner dans les documents instruction écrite de changer le lieu de l'approvisionnement sera suffisant ?
3. Si je comme expéditeur saisit l'adresse du transporteur - sera responsable de l'expédition compacité ?
Neutralisation des documents est quelque chose qui, dans la pratique, même se il ya souvent un manque de règlements juridiques de cette question.
Merci d'avance pour votre réponse.
@ Emilia
Devrait être documents, ce qui montre clairement, que les données saisies sur le connaissement au lieu de livraison ne auront aucun sens. En outre, comme une question de l'entité B, et ne devrait donc pas être entré dans le CMR comme expéditeur, parce que l'expéditeur, qui se contracte le transport est un. Sur la feuille de route, vous pouvez taper A comme l'expéditeur, et simplement ignorer le lieu de chargement. L'entrée de la porteuse à la place de l'expéditeur n'a pas d'importance – et prend donc l'entière responsabilité de l'état de livraison, et se il n'y a aucune objection à l'envoi sont présumés, que cet état a compétence.
Bonjour,
Je ai un petit casus,
Je ai besoin d'un regard neuf et objectif sur la question,
laissez lie souvent l'objet de messages précédents,
pour toutes les réponses à l'avance je vous remercie beaucoup.
Cordialement.
Espion:
Pour transporter les informe de clients “neutralisation” Document (imprimer nouvelle CMR, à un autre lieu de chargement)
En l'absence de cette neutralisation introduit une pénalité sous la forme de face de la facture de l'ensemble du fret.
Si une telle approche est conforme à la lettre de la loi?
@ Ag2r2
Compatible avec la lettre est certainement, mais si l'esprit? Bien sûr, en fonction de la situation, vous demanderiez tels zmiarkowania de pénalité.
Est-il vraiment M. Paul peut effectivement conclure un tel accord avec les données de la connaissement n'a pas d'importance?
Vous dites dans “Devrait être documents, ce qui montre clairement, que les données inscrites sur le connaissement à l'endroit de la livraison ne aura aucun sens.”
Donc peut être donné dans les données de voiture incompatible avec la réalité …parce que ce est fait alliance dans l'ordre? Ou il suffit d'entrer certaines données fausses? Sir Paul – détérioration vient de l'appeler droit.
Et depuis que je veux mettre – “neutralisation de documents” Cette action est inacceptable et faire des affaires, cela ne peut pas effectivement et licitement cacher de l'acheteur / source destinataire d'origine (par exemple,. acheteur lui-même alors ne pas acheter à ce stade). Cela peut être fait en conformité avec la loi et non “neutraliser” seulement besoin de penser.
VOITURIER, qui accepte de telles activités (neutralisation), se il se agit de vol de marchandises et la livraison de la marchandise à une personne non autorisée – vous expose à de très graves conséquences ea d'assurance peut oublier.
@ Andrew Sikorski
Bien sûr, je suis d'accord, il est préférable, et la réalité que les données, je crois, vous pouvez recourir à d'autres méthodes. D'autre part, souvent neutralisation est la correction de facto de connaissement pour les données pertinentes, parce que les parties ne savent pas à réaliser les principes de leur bonne exécution. Par exemple,: Importateur polonaise de marchandises en provenance des commissions de transport de support, à condition que les marchandises importées directement à l'acheteur par le producteur polonais des Affaires étrangères et nécessite la neutralisation des documents de cette manière, qui est désigné comme l'importateur expéditeur polonais, qui est en fait le fonctionnement correct (habituellement comme l'expéditeur est entré correctement l'expéditeur). Qu'est-ce à taper dans un autre lieu de chargement, il est vraiment préférable de simplement laisser vide. Quels sont les effets de la neutralisation en cas de vol ou de la libération d'une personne non autorisée beaucoup dépend de la situation, et je pense que, il ne saurait en aucun cas se traduire par une perte de l'assurance.
M. Counselor, Je ai une question pour la thèse énoncée au paragraphe. 3 “Les dettes dues par envoi” – “Sinon réglementé ces questions internationales. W Mysl art. 13 paragraphe. 2 CMR destinataire est responsable envers le transporteur pour les réclamations divulguées que dans le lot. Pas de connaissement ou non placé sur les devoirs qui incombent à l'expédition libérer le bénéficiaire de toute responsabilité à cet égard.” Comment avez-vous tiriez cette déclaration, parce qu'à mon avis l'art. 13 paragraphe. 2 Il ne se ensuit pas CMSR. Avez-vous un arrêt de la Cour, de telle sorte que l'art interpretowałby. 13 paragraphe. 2 CMR ou Que recommanderiez-vous la publication? Mais en tenant compte des dispositions de l'article. 1 paragraphe. 3 droit des transports, transport international ne appliquera pas les dispositions du droit des transports, auquel cas la. d'accepter l'envoi par le destinataire – la disposition de l'article. 51 paragraphe. 1 droit des transports?
Quelle ne est pas clairement de l'article. 13 paragraphe. 2 CMR? Parce admettre, Je ne comprends pas.
Selon l'article I. 13 paragraphe. 2 Résultats CMR, que le destinataire, qui exige une bonne ou une seconde connaissement doit payer “le montant dû sur le connaissement”. Ma première question est que si “le montant des droits résultant de la connaissement” est identique au concept de “devoirs en consignation”? Prenant à la lettre, on pourrait arguer, que ce est un devoir pour les marchandises. Pensez-vous que dans une situation dans laquelle le client reçoit les marchandises ne ont pas à payer przwoźnikowi “droits imposés sur les marchandises” se ils ne ont pas été inclus dans le lot?
@ Joanna
La lettre de voiture doit être inscrite seulement les droits imposés sur les marchandises, mais l'idée derrière sont pas les mêmes, que le montant de la lettre de transport est un concept plus étroit – droits imposés sur les marchandises ne ont pas à être entré dans la lettre. Je ne peux pas d'accord avec la déclaration, que la notion de droits imposés sur les marchandises ou réclamations découlant de la connaissement même entendu littéralement, peut être traité comme un paiement pour des biens – Cette charge, qui charge l'expédition, plutôt que son prix d'achat.
Et comme pour les questions – si la demande ne est pas clair dans le connaissement, le bénéficiaire n'a aucune obligation de payer quelque chose pour le transporteur, mais cela se applique uniquement aux transports internationaux. Dans ce numéro du transport intérieur est régi par l'article. 51 pr. fil. et ne nécessite pas l'entrée de la responsabilité du destinataire du connaissement. Je ne pouvais pas être appliquée à la réglementation des transports internationaux fondée sur l'article. 1 paragraphe. 3 pr. fil., CMR depuis que cette question est régie par l'article. 13 paragraphe. 2. Ajuste le contraste, mais depuis régule, droit des transports ne se applique pas. Cela a été confirmé dans l'un des arrêts de la Cour d'appel à Poznan.
Merci pour l'explication. Je ai trouvé également l'arrêt de la Cour d'appel à Poznan sur lequel vous écrivez – Cas 13.09.2012 r., ref. Acte I ACa 599/12
@ Joanna
Exactement la. Dans ce cas, il est en effet un pourvoi en cassation déposé, donc je suppose qu'il se termine par la Cour suprême. Je suppose que, ce verdict confirme la, surtout que, même dans le dernier livre de Krzysztof Wesolowski – le plus grand spécialiste de la convention CMR dans le pays – exprimé le même point de vue.
Bonjour, Je voulais demander des éclaircissements:
@ Gregory
L'ordre du jour. 1 CMR suffisamment de données elle-même - il doit y avoir une signature. La position 22 devrait être donnée à l'expéditeur et la signature de l'expéditeur sur son nom. Depuis, cependant, peu dont l'expéditeur peut être persuadé de se inscrire pour les données d'une autre personne, Je pense que l'état est acceptable, lorsque l'élément. 22 les données et la signature de l'expéditeur. Toutefois, ils doivent être en accord avec l'article. 4 liste. Le fait que les exportations à mon avis en raison de l'article. 3 Je 4, où le point de chargement et de déchargement dans les différents pays. Bien sûr, vous pouvez également renforcer cette facture d'argument, feuille de route, mais il devrait être accepté comme preuve.
Ainsi, dans le 1 peut être différent de celui des données 22? Comment expliquer, rapidement et ici, et ici nous entrons SENDER. Et la question 2, Quant à la TVA. Si nous avons affaire à la réception de FCA par A (np. FR) de la compagnie B ( à partir de PL) ce est si je ne me trompe pas comme le chargeur dire, remplir lettre taper dans la boîte 1 Je 22 INFORMATIONS SUR LE BÉNÉFICIAIRE, qui de facto est un diffuseur, załudnku place dans un champ 4 Au Royaume-Uni, mais il n'y a pas d'informations sur ce nulle part, B est une entreprise qui est VENDEUR (Comme le nom de l'entité à déduction de la TVA) . Dans une telle situation, le CMR a une valeur d'un objet 0% taux de TVA? Est le domaine 22 Vous pouvez insérer une société de timbre additionnel B avec le type de référence: Vendeur / Vendeurs, etc.? Ou quelque chose comme ça est assez pour les États-Unis??
Mesdames, Messieurs,
Je reviens à la question du transfert de l'expéditeur ” lettre originale CMR” comme ce est parfois le cas dans les ordres de transport. Je me demande si le renvoi peut demander au transporteur de l'original que l'article. 5 CMR est, ce est ARRÊTS porteuses originaux. Donc conditionné le paiement du transport de la livraison d'origine ne est pas invalide en vertu de l'article 41. Il serait tellement plus pratique pour le transporteur, qui permettait d'envoyer une copie de la lettre par e-mail, qui, combinée avec la capacité d'envoyer des factures de cette manière accélérer considérablement le flux de documents.
Dans ce contexte, il est bizarre et inacceptable la demande du transporteur 2 Lettre originale CMR parce que l'article. 5 indique que le support présente seulement 1 original.
@ Annaka
Les données dans le champ 1 Je 22 doit être égal, de sorte que la plus courante dans le domaine 22 rien ne est plus adapté, et il ne dépasse timbre. Inévitablement, l'expéditeur ne est pas le même expéditeur, Il y aura éradiquer l'expéditeur, qui ne présente pas les timbres de l'expéditeur. Par conséquent, je ne vois aucun problème dans ce, au champ 22 a été apposé sur l'expéditeur. Le vendeur peut également recevoir un champ supplémentaire 3, ou le lieu de réception des marchandises. Donc, si nous avons une facture de TVA et feuille de route, lorsque le lieu de chargement est le lieu à l'étranger, il devrait y avoir aucun problème avec la TVA.
@ Kamil Cork
À mon avis, l'art. 5 se réfère à la manipulation du connaissement au moment de l'exécution d'une. Mais ne empêche pas le, au transporteur à la fin de la voiture passa le connaissement original un entrepreneur. Comme pour tout l'obligation de fournir les connaissements originaux, dans de nombreux cas, à mon avis, ces clauses sont inefficaces et contraire à l'essence du contrat de transport, si vous effectuez le paiement du salaire de la position de fournir originale, lorsque le chariot ne est pas contesté. Les deux demande initiale peut se justifier que dans une situation, le transporteur fait, pour se deux documents originaux, qui se produit rarement. Pour la délivrance du connaissement est responsable et l'expéditeur et le transporteur ne est pas.
1. Dans le 22 à la signature de l'expéditeur et les données non (nom et adresse)! L'expéditeur peut autoriser l'expéditeur ou le transitaire (Kogo chce) de signer une lettre. Dans la presse écrite qui est écrit “signature et cachet” mais il est IRU de travail joyeux et pas la loi. La Convention est écrit, que la signature peut être remplacée par un timbre ou imprimé si le droit du pays d'origine le permet – ce est, car elle permet REMPLACE signature timbre plutôt que deux champignons dans le bortsch.
2. Il n'y a aucune justification pour la demande d'adhésion à la lettre de la facture originale CMR. La preuve, que le transport de support est faite pour le transport de la facture de support. Toutefois, si le client insiste pour dire qu'il ne sait pas de quelle autre façon de montrer livraison intracommunautaire (et il peut être démontré avec une lettre de retour) Ce organiser un remboursement au lieu d'une copie certifiée conforme de l'original – originaux sont trois et ont clairement affirmé que pour quelqu'un. Pour le retour des documents validés pour le transporteur doit payer – afficher les prix Schenker, DHL, TNT sont les quantités de 10 faire 18 zł. Transport est pour le fret et jouer avec le supplément des valeurs mobilières. Comment payer le principal examinera si vous avez vraiment besoin de ces documents.
Est le connaissement doit être signé par le bénéficiaire et doit être lisible timbre cloué. Est-il possible que nécessite le support?
@ Kaja
Il ne est pas nécessaire que considérer, mais le transporteur doit démontrer, qui a livré le destinataire des marchandises. En l'absence d'une signature et le cachet claires destinataires peuvent avoir un problème avec elle. Aussi, ne exclut pas, de régler cette question dans le contrat de transport.
Je ai cette question est régie par l'ordonnance de telle sorte que la livraison des documents de livraison signés est clairement une condition de paiement pour le transport.
Le transporteur ne m'a pas fourni les documents et a émis la facture, je ai envoyé les informations qui acceptera une facture si je reçois documents(appelant à l'obligation) . Le transporteur m'a donné à la cour je ai jeté mon échec à l'exécution du contrat. Le tribunal de première instance a conclu que le dossier de ma commande ne est pas valide en vertu de l'article 58 kc. PUISQUE : “l'obligation de joindre des documents signés en tant que défendeur chargé de facturer … peut certainement être considérée comme difficile à mettre en œuvre …, pilote de transporteur n'a pas toutes les options juridiques, pour forcer le destinataire placé en consignation signature lisible du destinataire”! La Cour d'appel de Katowice ne partage pas cette position, et affirme qu'une telle disposition est incompatible avec “règles d'interaction sociale” au sens de l'article 5 kc et le rejet du pourvoi.
Pour le moment, je veux juste de signer l'assurance et l'assureur me oblige à exiger que les sous-traitants et maintenant je ne sais pas comment cette question afin de réglementer.
@ Kaja
Honnêtement, je suis surpris par les décisions des tribunaux. Je ne sais pas parce que, qui est difficile à réaliser dans une telle exigence. Comme une question mais avec une signature illisible et le manque de timbres en général, il ne existe aucune preuve, que l'ordre a été exécuté. Je ne vois aucune contradiction avec la loi ou les règles de l'interaction sociale. Sinon, ce serait la question du respect de la nature de la relation, mais il dépend de la disposition spécifique de l'ordre. Car si les mêmes performances d'une obligation ne est pas contesté, suspension des paiements ne pouvait être justifiée – Je ne sais pas si ce était dans cette situation. Mais voir aucun problème à des pénalités contractuelles pour les documents manquants, surtout si leurs besoins d'assurance, et souvent l'expéditeur.
Il est encourageant, qui non seulement me étonne la logique de ces tribunaux.
En ce qui concerne la nature du conflit par rapport à la fin, je ne comprends pas. Parce que je vous exhorte à transporter avec le document de référence ne est pas un élément distinct – transport + document de confirmation. Donc par mon obligation est.
En revanche, selon le tribunal sont deux choses distinctes que si le transport pourrait se faire sans documents. Le tribunal a jugé, que le transport a eu lieu sur les motifs qu'il n'y avait aucune plainte au sujet de la perte de la marchandise, qui, selon moi, ce est pas un argument parce que le client a spécifié période de temps pour déposer une telle plainte et il peut être après la date à laquelle je dois payer un passeur.
@ Kaja
Tout dépend des circonstances de l'espèce. Si l'exécution du transport est contestée, la délivrance de documents sera critique, parce qu'ils prouvent la responsabilité. Toutefois, si les parties au différend n'a pas, que le transport n'a été effectué, et en plus le principal lui-même a été payé pour le transport, documents de la demande du sous-traitant ne est pas si clair.
Eh bien jugements sont justifiées. La preuve de la signification est un transporteur de la facture (comme preuve de chaussures de réparation est cordonnier salarié). Si, toutefois,, pour diverses raisons, nous voulons faire un tel support fourni aucune autre preuve de la livraison devrait être un service supplémentaire à payer (voir Schenker, TNT, autres – frais pour le retour des documents) et se ils ne font pas un rendez-vous pour la livraison d'une pénalité. Ce Sera
Transport est une chose, autres documents dos. Joué le chariot doit être payé.
@ Andrew Sikorski
Je suis d'accord, que le paiement est pour le transport et non la remise de documents. Cependant, je ne irais pas si loin, la preuve que la responsabilité de la facture de support est. Après tout, il prouve seulement que, transporteur émetteur de celui-, et être capable de faire les deux dans une situation, lorsque le transport est effectué correctement et quand il n'a pas. Par conséquent, exiger le connaissement comme preuve de la performance de l'obligation à mon avis, est justifiée. Cependant, si le transporteur est incapable de prouver d'autres preuves, que le transport est effectué, attente de paiement est justifiée. Ils peuvent, cependant, produire des situations, en l'absence de documents seront risquaient l'échec de payer le capital de la part du client, Il est donc difficile pour le principe général. Chaque cas doit être examiné séparément.
M. Counselor, avec des réponses précédentes sur. conclure transport de documents archivage, et la période de stockage du support est 5 ans. Je suis intéressé par le casus- indique si la loi de quelque façon que, si les documents doivent être stockés dans l'original, ou sous forme électronique est autorisée?
Est-ce que les définit la loi, que le transporteur devrait recueillir les documents de livraison sous forme de papier et leur demander de les partager sur la demande écrite du fournisseur de services? Si de tels accords (la forme et la période de rétention) sont réglementés seulement un record de la convention entre le transporteur et fournisseur de services?
Merci d'avance pour votre réponse
Cordialement
M. Andrew, ainsi je détermine un prix séparé pour un documents de transport distincts. Le transporteur envoie les documents veut pas payer pour le transport. Adopter une facture pour le transport comme preuve de son exécution, payer au transporteur, alors je obtiens une plainte d'un client (transport n'a pas été fait ou est mal exécutée) Dans une telle situation? Outre le commerce à travers les factures apparaissent wz, preuves de publication et autres sont même facture ne suffit pas. Je ne ai pas d'autre possibilité parfaitement crédible pour déterminer si l'envoi a été correctement faite que par l'évaluation des documents de transport. Je suis d'accord que le transporteur peut contraire prouver que le service, mais pas le même facture. Dans mon cas, il y avait d'autres documents, et je ai aussi interrogé le fait même dont le transport.
Pani Yū – règles et règlements qui régissent le comportement des commerçants honnêtes. Le transporteur n'a pas le droit d'émettre une facture pour le transport, Si le chariot ne est pas fait. Inversement, si elle est injuste non seulement d'émettre une facture, mais aussi de produire une feuille de route et ce est le problème?
Si vous avez interrogé le fait même que je comprends le transport prend, que vous avez également déposé une plainte sur la perte de la marchandise? TELLEMENT? Est la perte de la marchandise est un procès?
Il peut ne pas être si, Je ne payais pas pour le transport parce que vous ne savez pas si le transport effectué alors que vous ne me inquiète pas du produit lui-même … Il est livré, que vous savez, que les marchandises sont arrivées, et donc il n'y a aucune plainte à ce sujet.
Mme Kajo – le plus simple est de faire ce que je ai écrit. Ont été transportés et la facture est payée. Pour cette fixer le prix pour le retour des documents, et la pénalité pour manque de rendement. Ce est une solution simple et acceptable pour les deux parties – Je pense que oui.
M. Andrew. le problème se résume à ce est que je ne sais pas vraiment ce que ce genre de choses est arrivé et se appuyant sur la connaissance de la facture est pour moi naïve. Podrobienie CMR , les données et les bénéficiaires de timbre est beaucoup plus difficile et plus dangereux que la facture pour le transport inappliquées.
Comme je l'écrivais avant que le client a le droit de déposer une plainte auprès de la 60 journées – Je décide sur le paiement au transporteur ne doit généralement prendre avant.
Sans le public Oui, je peux et exiger des états – Pouvez-vous imaginer l'effet. En outre, une quantité disproportionnée de travail qui sera soumis par le coureur de signer à la livraison CMR.
La répartition des services de transport + documents donne au transporteur la possibilité de rencontrer l'un sans l'autre, sur lequel je doute que ne importe quel client a accepté, et ce ne est pas une question de paiement supplémentaire, Seul le fait que ces documents sont nécessaires.
Dans ce cas, ne pas je ai soumis une plainte parce qu'elle n'a pas l'obtenir du client, qui à mon avis ne est pas du tout évident que les marchandises sont arrivées (il scénarios peuvent être différents) Je ne ai pas reçu le paiement pour le transport.
La solution que vous proposez, oui, ce serait pour les transporteurs et pour moi très bénéfique mais je ai mes doutes quant à la possibilité de son application.
En vertu du contrat de transport, vous pouvez déposer une plainte dans 12 mois (Pourquoi écrivez-vous 60 journées?). Tout comme vous payez le transporteur pour le transport afin que le client doit vous payer – sur la base de factures. Retour du document de la même manière.
Pani Yū – Je collabore habituellement avec supports bien connus eux-mêmes (et que vous recommandez également) parce que si je ne ai pas confiance dans la vie ne serait pas leur faire confiance avec les biens de consommation. Et si je ai confiance (parce que je sais et je fonde) Je propose une solution qui soit acceptable.
@ Wioleta
Il n'y a aucune obligation de rendre les documents du fournisseur de services, un moyen d'archive est libre, si seulement permis de montrer, que l'action a eu lieu.
Seigneur Conseiller;
Se il vous plaît aider dans un litige avec un client. Unité de service à la clientèle S fournissant objectif de plaintes affiché sur la feuille de route, dans le contenu “2 comprimés”. Pendant ce temps, l'envoi ne était qu'un. Poids indique également. Le client, cependant, insiste sur ce, nous demander pourquoi nous ne avons pas écrit sur le protocole de dommages pour non-respect. L'envoi n'a pas été servi avec tout autre document, pour certifier le nombre d'appareils que 2. Alors se il vous plaît répondre si vous avez fait une erreur lors de l'écriture du protocole et non l'information décrite dans le contenu obliger le destinataire de vérifier la, ce est, si ces informations constituent aucune base juridique.
Merci
Arek @
Conformément aux dispositions de l', si le transporteur accepte l'envoi sans réserve présumé, que l'expédition était en conformité avec la disposition de la connaissement. Cette présomption peut être réfutée, par conséquent, si le poids de l'envoi peut être déterminée, qu'elle ne pouvait pas contenir deux comprimés, il est raisonnable de se positionner, que seulement un comprimé envoyé.
Bien que la question était à M. procureur …
Droit des transports:
Art. 66.
1. Le transporteur n'est pas responsable de la perte de l'envoi, la masse et le nombre d'unités n'a pas vérifié l'enregistrement de, si vous les fournissez sans laisser de trace de violation, (…), à moins que le demandeur prouve, que le dommage au moment de l'acceptation de votre envoi jusqu'à ce qu'il soit.
Bonjour.
Voici phrase a été cité SA Poznań, et que pensez-vous de la décision ci-après
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/I$0020ACa$0020332$002f13$0020/154000000000503_I_ACa_000332_2013_Uz_2013-11-22_001
Nous vous remercions de la décision de la voûte-intéressante. En Pologne, il ne existe aucun principe de précédent et cela ne signifie pas, dans d'autres tribunaux qui sera le même, mais quelque chose est. Dans mon jugement est mauvais … dommage de parler – mais ce est tout. D'autre part, même un bien, transporteur ayant effectué le transport devrait être un bénéficiaire du paiement de transport à la fin est le destinataire des marchandises … .
@ adamlukass@o2.pl
Merci beaucoup pour l'envoi de la décision. Je suis connu pour une longue période. À mon avis ce est mal et est basé sur une mauvaise compréhension de la notion de tribunal “la seconde copie du connaissement”. Le tribunal dans ce cas tenue, Ze Art. 13 paragraphe. 1 CMR se réfère à la situation, en plus de l'adoption du projet de loi original du connaissement avait demandé le paiement de la seconde copie de la lettre, ce qui bien sûr est très rare. Le tribunal dans son interprétation de la disposition ne est pas, cependant, a attiré l'attention sur le libellé de l'article. 5 paragraphe. 1 CMR, où nous parlons des copies individuelles du connaissement: le premier est le destinataire, le second doit accompagner l'envoi, et le troisième est le support. W l'art. 13 paragraphe. 1 CMR, ce est la demande de la clientèle de délivrer une copie du connaissement qui accompagne l'envoi, comme ce est la pratique dans presque ne importe quelle situation. La norme est donc, Ze Art. 13 paragraphe. 1 CMR est applicable, et donc la Convention régit la responsabilité du destinataire pour le transport. Le même point de vue est exprimé dans ses publications Krzysztof Wesolowski, ainsi que dans la pratique, toute la doctrine juridique allemande de droit dans un certain nombre de commentaires et de la jurisprudence.
Par ailleurs, il convient de noter, accepter l'affirmation selon laquelle, Ze Art. 51 paragraphe. 1 pr. fil. se applique également aux transports internationaux conduirait à une conclusion plutôt absurde, si cette. bénéficiaire en Espagne a été malchanceux de ramasser les marchandises du transporteur qui conduit les produits polonais Polonais, responsable d'un chariot, Pourtant, malgré le fait que il ya même un soupçon de chance de connaître le stade d'acceptation, qu'il existe en Pologne est telle réglementation.
@ Andrew Sikorski
Je ne suis pas d'accord avec l'énoncé, que le bénéficiaire est responsable pour le transport, parce qu'il est le bénéficiaire du chariot. Généralement parce que le bénéficiaire doit payer le prix de transport de marchandises. Pourquoi porterait la responsabilité de cette, mal que le transporteur sélectionne ses partenaires? Si le transport non rémunéré est entré dans le connaissement, la situation est simple – le destinataire est conscient du risque, et peut refuser d'accepter un connaissement, autrement, ne devrait pas porter la responsabilité.
Ne est pas il ya aussi “le problème” traduction incorrecte?
Dans la version anglaise utilise le mot “montré” ce qui doit être expliqué sauf “montré” l'envoi, et dans la version polonaise est utilisé le mot “résultant”. Résultant signifie pas que la CMR entré.
Par la façon dont je veux poser une autre question – à savoir l'article. 23 paragraphe 1 de la Convention. Je ne veux pas de décrire en détail le cas parce que ce est à l'étape d'un échange de lettres, qui peut finir au tribunal. Cette disposition est un jus cogens? Mais peuvent être considérées, que le destinataire ne est pas enceinte à un tel acte loin que l'obligation de rechercher les choses endommagées soins dans le pays d'origine, quand il dépend du temps et permet la réparation sur la base d'précieux “National”? Je demande à la jurisprudence concernant le lancement d'oc gestion des sinistres véhicules.
@ L'homme
Ce ne est pas un problème de traduction incorrecte (elle correspond à la version française), mais une mauvaise interprétation. Il ya une différence en anglais et en français: dans la première question de la “charges semblent être dus sur la lettre de voiture” et dans la seconde de “le montant des créances résultant de la lettre de voiture”. Depuis les deux textes sont authentiques, Les articles doivent être utilisés. 33 paragraphe. 4 Convention de Vienne sur le droit des traités constituant, que, dans le, la comparaison des textes authentiques fait apparaître une différence de sens, importance devrait être adopté, qui, en tenant compte de l'objet et du but du traité concilie le mieux les deux textes. Dans ce cas, la meilleure concilie l'adoption des deux textes, que la demande doit montrer l'envoi, comme un Etat dans le cadre de ces deux termes dans deux langues différentes.
Co faire de l'art. 23 paragraphe. 1 CMR – disposition comme la grande majorité de la Convention est un jus cogens (avoir, en principe, seuls les articles. 37 Je 38). Je ne pense pas, il était nécessaire de chercher des choses dans un pays différent. Z art. 25 paragraphe. 1 (parce que ce traite les dommages) est un problème plus large – littéralement enseigné nécessite une réduction de la valeur des choses à explorer, et non le coût de sa réparation. Ces valeurs ne ont pas besoin d'être le même. Personnellement, je soutiens la position de Dorothy Ambrozuk, qu'à cet égard devrait être une présomption de fait, que la réduction de la valeur de l'élément est égal au coût de réparation, et peut-être autre partie peut démontrer, ce ne est pas le cas.
Concernant 23 l'article 1.
chose bénéficiaire restaurée à ses pièces d'origine de l'État en utilisant acheté “près” et payé par le vendeur de la partie souhaitée du prix – Il n'y a donc pas de réduction de la valeur des marchandises. Art. 25 paragraphe. 1 en conjonction. DE 23 paragraphe. 1 Je 2 indiquer le prix applicable sur le lieu de réception des marchandises pour le transport. Le problème est une différence radicale dans le prix que nous avons payé et le destinataire de l'endroit où le prix déterminé conformément à l'article. 23. Actuellement, le destinataire demande du transporteur à payer le prix qu'il a payé un prix qui ne est pas une partie du pays est en cours de chargement.
@ L'homme
Je crois que nous devrions déterminer quel serait le coût total des réparations à retrive pièces chargement et sur place et sélectionnez la valeur, qui est inférieur.
Merci pour votre aide.
En cas de litige, je ai soulevé, convention qui fixe des règles spécifiques pour déterminer la valeur des dommages.
Bonjour,
Aujourd'hui à mon entreprise de transport est devenu non belle situation…
Le transporteur a appelé l'expéditeur des informations, qui se trouve dans le lieu de déchargement ,mais le personnel ne voulait pas de décharger les marchandises.
Les employés d'entrepôt visés à la santé et la sécurité Magazine,qu'ils ne peuvent pas tomber sur la remorque.
Le pilote ne voulait pas mettre le produit des semi-remorques , exigé un supplément pour cette ,,service” .
La question est de savoir si il est dans l'article ,que le conducteur ne doit délivrer un produit à l'orée de la semi-remorque??
Parce que, si OCP comprend des travaux sur le conducteur de la remorque,
Merci d'avance pour poster cette situation,
Je salue
@ Kamil-SPED
Transporteur n'a aucune obligation de prendre toutes les mesures liées à décharger sur une remorque ou, ou à l'extérieur, sauf indication contraire dans le contrat de transport. La seule chose que vous devez faire, Il a commencé par se protéger les marchandises. Dans ce cas, si le transporteur a le droit de refuser de délivrer des marchandises de semi-.
Merci pour votre aide
Bonjour!
Je ai envoyé une parcelle pour la livraison de la 475 zł,Cependant, le projet de loi vous connaissement d'exploitation au point de l'expédition de colis rozczytała ne pas correspondre correctement et inscrit 47zł.
Par conséquent, le client a payé seulement 47zł, après un appel au client ,Il a promis en Août que le reste de la somme manquante dopłaci,Cependant, après 2 semaines,ne ont pas terminé le paiement, après un appel téléphonique de la dame qui travaille à ce point expéditions en raison du fait que le client n'a pas l'intention de payer le montant reste zaplłacił parce que le connaissement.
Je voudrais ajouter ,le prix a été déterminée par téléphone et le client connaît le coût ne est pas 47zł 475zł.
Dans les archives laissées par Allegro pour me montre aussi le 475zł de coût de la série. Le client n'a pas cliquez sur Options ”achètez-le maintenant” que l'expédition a été convenu par téléphone.
S'il vous plaît faites le moi savoir , il ressemble du point de droit? Point d'expédition colis ou peut faire une erreur et est-il une chance de remettre le montant manquant , l'original du connaissement énoncé par moi, ce est la quantité de 475zł , mais dans ce imprimée par La Poste Point d'expédition apparaît somme 47zł.
Dois-je une chance de récupérer l'argent?
Merci, Sandra
@ Sandra
Dans ces circonstances, le paiement peut être demandée à la fois l'acheteur et le transporteur.
Bonjour,
Le transporteur fourni aux biens endommagés Varsovie transportés de France. Une palette a été réglé à la seconde. Ils ne étaient pas fixé de quelque manière que ce soit à l'autre ou à la remorque. Les marchandises sur la palette alourdis 50 kg par palette au-dessus et 500 causant des rides de la marchandise sur la palette inférieure. Lors de la livraison, rapport de dommages a été préparé en polonais, qui a été signé par le pilote. Informations sur l'échec ne ont pas été observée sur tout autre document plus protocole. Le transporteur refuse d'accepter une plainte, CMR qui est le seul document important dans le transport international et CMR se il n'y a pas d'annotation est un transporteur ne peut être tenu responsable des dommages à l'expédition. At-il raison? Je ne peux pas trouver les règles établit clairement ou négative. Si le transporteur ne est pas juste, se il vous plaît indiquer le document et le paragraphe qui peut être invoqué en correspondance avec lui.
MERCI,
Je salue,
Cuba
Le transporteur ne est pas juste. Il n'y a aucune obligation d'effectuer une entrée de dommages évidents à la lettre de voiture – Que le demandeur indique recette. Est le principe de, Cela prouve que les conséquences juridiques qui provient – voir l'article 6 k.c.
Alors que l'article. 30 CMR “dit”, que les dommages manifeste doit être signalé à la réception de la marchandise et signalé comme en témoigne le protocole signé par le transporteur et le destinataire.
Le cas est beaucoup plus large – parce que l'absence d'une telle notification ne “présomption”, que le produit était en bon état …itd.
En somme: VOITURIER, au moins dans cet aspect,, pas juste.
En revanche, si le transporteur est du tout responsable de ces dommages spécifiquement ce ne est pas une telle fatalité. Si la cause de la blessure est un mauvais chargement et la distribution des marchandises sur un véhicule faite par l'expéditeur à la libération de transporteur de sa responsabilité en vertu de l'article. 17 l'article 4
La situation ne est pas si simple – doit d'abord établir les faits et ensuite déposer une plainte ou au transporteur (manque d'attention dans l'envoi ne sera pas enregistrer) ou à l'expéditeur, qui ont causé un dommage à la marchandise correctement organisation (si l'expéditeur n'a pas par exemple. même transporteur)>
Bonjour.
Est l'entrée sur le document CMR pour le fret endommagé peut être considérée comme une déclaration? Et je ai une autre question. L'information est à envoyer par e-mail des dommages de la cargaison correspond à l'écriture visée à la CMR?
Merci à l'avance et meilleures salutations
Marcin
Un peu court de la ligne parce que le portail et les questions sont à p. Paul – Se il vous plaît traiter mon réponse “voix dans le débat”.
1. L'entrée dans la liste des CMR ne est en aucun cas de plainte – est au plus soumission “réservations” le nombre, qualité, etc.. marchandises.
Une plainte est un appel à payer l'indemnité calculée pour les dommages causés – donc dans un langage simple.
Les réservations doivent être faites: dommages évidents – avec la livraison de la marchandise, blessure non dévoilée – par écrit dans les 7 jours de la marchandise. En revanche, la plainte peut être soumis pour 12 mois après la sortie des marchandises.
Qu'est-ce que cela signifie par écrit … dans les différents pays est traité différemment en Pologne est régie par le présent article. 78 k.c:
§ 1. Pour se conformer à la forme écrite de l'action juridique est suffisante présenter la signature personnelle sur le document portant sur le contenu de la déclaration sera. Suffisante pour conclure un accord portant sur l'échange de documents le contenu du testament, dont chacun est signé par une partie, ou documents, dont chacun comprend le contenu de la déclaration de la volonté des deux parties et il est signé.
§ 2. Déclaration de volonté faite sous forme électronique portant une signature électronique sécurisée attestée par un certificat qualifié valable équivaut à une déclaration d'intention déposée par écrit.
En somme, Conseils pratiques parce qu'il ya des opinions et des cas différents (np. lettre manuscrite numérisée puis ce? Fax avec manuscrite? Avocats interprètent différemment) – Je conseille poste de plainte avec accusé de réception ou d'achat d'une signature électronique (250 zł – payer).
Merci pour cette voix dans la discussion.
Cependant, la question est plus complexe – le transport, comme il arrive ;-). Malheureusement, je ai une situation difficile en raison du calendrier parce que nous parlons maintenant du passé. Maintenant, il suffit arguments en défense de l'affaire à la recherche avant la période de prescription, car il a reçu une lettre du transporteur contractuel, Je rejette l'allégation selon laquelle cette raison et pour les dommages dans le transport étais transporteur responsable.
Je me demande juste si la plainte est un appel à la rémunération versée. Tout simplement parce que la demande seulement et la portée du dommage ne est pas suffisante? Cela a été fait immédiatement après l'achèvement du transport par e-mail. Parce que la date d'envoi du dommage ne est pas connu pour moi, ce était le montant des dommages. Je ai reçu le coût de seulement un an après les événements de mon client et ils sont passés à un autre sous-traitant. Ce ne est pas à la charge du transporteur qui est responsable des dommages plaints seule limitation à l'égard de ma facture. Je ai la seule entrée dans le document envoyé par e-mail CMR et le protocole des dommages. Le client était allemand que personne ne fatyguje écrire des lettres et de les envoyer par courrier à l'polonaise. Je ai reçu un e-mail, dommage réel, déduction sur le paiement effectué et I maintenant des boîtes de transporteurs successifs – car il ne correspond pas à l'adresse écrite
Quant à la plainte
Vous pouvez essayer mais vous auriez à voir un avocat documents “dans le monde réel” et évalue se il existe une chance – Please've ici depuis p. Paul, Il fera bien.
Na marginesie – Vous avez seulement une prétention à le transporteur contractuel (le sous-traitant n'a pas de contrat avec vous).
Il ya de nombreux autres aspects: np. si ce était “négligence grave” Cette limitation est 3 ans … . Et à l'avenir, se il vous plaît préciser dans leurs contrats “l'argent non réciproque étant” un allemand, ni quiconque d'autre n'a pas déduit les dettes elles-mêmes.
@ Marcin
Andrzej Cela se fait tout à fait moi, et je ne plus avoir à écrire sur 🙂 est abonnée à tous, ce qu'il a écrit, et je vous remercie de votre part à la discussion et aimables paroles.
Se il ya un rapport de dommages de protocole, traité comme de soulever des objections quant à l'état de la cargaison. Si signée pilote, on suppose, que son contenu ne peut pas être réfutées. Mais ce ne est pas une plainte, puisque ce est un document distinct formule une victime de réclamation, Le protocole de dégâts alors que seulement déclare faits.
Quant à l'écriture peut être différentes directions – certains tribunaux considèrent, que la forme écrite de la Convention CMR est autonome et n'a pas besoin d'utiliser la réglementation polonaise sur ce formulaire, d'autres sont plus strictes. Dans votre cas, tout e-mail de notification des dommages pourrait être interprété comme une réclamation. Dans la jurisprudence du jugement étranger peut être trouvé, que la plainte ne doit pas contenir même le montant exact de la demande, tout indique clairement, que la victime demande réparation.
Je ne sais pas exactement le cas, mais dans votre situation, si le transport a également été commandée M., En outre, vous pouvez penser, se il existe des preuves de l'utilisation de l'institution de transporteur successif. Certains auteurs et SN ont un jugement à cet égard de l'opinion fortement libérale. Dans ce cas, le délai de prescription irait à des dommages-intérêts pour le client.
Bonjour et merci beaucoup pour votre intérêt et votre réponse.
Il suffit de mentionner, am examiner les questions de limitation dans le contexte de la loi du connaissement et peut-être parce Finales de transport est tenue en Pologne. Je vois ici que 2 capacités. Comme vous avez écrit -termin 6 mois du paiement des dommages-intérêts -czyli (dans ce cas, la compensation) ou de référence à la présentation des griefs (protocole – Cette copie est d'un système avec des dessins et des photographies des dommages à la légende mais je ne suis pas sûr que ce est la signature du transporteur signataire ou le pilote) . Seule cette dernière question essentielle – Est soulever des objections interrompent la limitation?
Messieurs je vous remercie beaucoup pour votre aide
@ Marcin
Le dépôt d'objections ne interrompt pas le délai de prescription, et la seule plainte qui porte il gèle jusqu'à 3 mois.
Bonjour,
Dans l'article que je ai lu, Broadcaster est que le principal. En pratique cependant,, que si le principal commande une transports outre-mer ne est pas présent lors du chargement de sorte qu'il ne peut pas faire une signature dans la boîte 22 CMR (signature et le cachet des radiodiffuseurs).
La pratique montre, CMR remplit la lettre ou le pilote pendant le chargement ou l'expéditeur, et l'expéditeur durant cette période est situé en Pologne.
Par conséquent, au règlement des revendications suivantes certaine euphémisme parce CMR porte la signature des expéditeurs et non radiodiffuseurs, GTC et parler à propos de la liste CMR dûment rempli.
@ Gregory
La lettre de voiture doit être signé par l'expéditeur, mais on suppose, il fonctionne dans ce cas, le nom de l'expéditeur.
Bonjour,
qui dans le cas où le produit est vendu au client A.
Bénéficiaire A vend des marchandises directement à votre client l'appeler
destinataire B.
Le radiodiffuseur a données adrsowe obydwuch obdiorców.
Quel doit être bien remplie CMR?
Où la figure de powinen de destinataire dans le champ 2?
@ Gretel
Si l'expéditeur au moment du remplissage du connaissement sait, que les marchandises doivent être livrées à la B et ce est le destinataire final. que ces données doivent être introduites dans la lettre de voiture.
Vendeur et l'Acheteur est partie au contrat de vente et l'expéditeur et le transporteur est partie au contrat de transport. Il est un autre lieu de réception des marchandises à transporter (communément appelé un lieu de chargement) et un lieu pour sa libération (communément appelé le lieu de déchargement). “DESTINATAIRE” pas partie au contrat de transport mais a droit par exemple. de déposer une plainte. À ne pas confondre avec le déchargement de la clientèle – mais il ne est pas nécessairement au même endroit et par personne.
L'expéditeur sait exactement où et à qui envoyer les marchandises. L'expéditeur peut être un acheteur donne alors des instructions sur la façon de remplir le connaissement.
Si le transport Gesti est sur le côté de la vente, il envoie où envoyer conformément au contrat de vente – dans le contrat devrait être une clause où envoyer les marchandises parce fixer le prix qu'il avait à savoir combien ajouté au prix des marchandises pour les frais de transport.
Bonjour,
vous remercier pour cette merveilleuse activité, Je admire sincèrement.
Puis-je vous demander de fournir des mises à jour pour me envoyer la compagnie d'assurance, qui devrait signer une responsabilité du transporteur ou le transitaire.
Sous réserve de l'article suggère – sur ce qui devrait être recherchée clauses dans les contrats avec les assureurs.
Bonjour,
vous remercier pour cette merveilleuse activité, Je admire sincèrement.
Puis-je vous demander de fournir des mises à jour pour me envoyer la compagnie d'assurance, qui devrait signer une responsabilité du transporteur ou le transitaire.
sur ce qui devrait être recherchée clauses dans les contrats avec les assureurs? – sujet intéressant
BONJOUR
Mme Aneto,
pour être honnête ce ne est pas une question d'un courtier d'assurance et il a vraiment, qui vous organisez une telle assurance (sur la base de leur expérience, connaissance, Les pertes d'exploitation).
Respectant, Ce blog que M. Paul – Je ne vais pas être pratiquée samoreklamy.
Cordialement,
@ Anna Jastrzębska
M. James a raison – compte plus de un courtier d'assurance, car il est capable d'offrir des conditions plus favorables que cela ressort de la T & Cs. Les compagnies d'assurance sûrement 🙂
Toujours un grand intérêt que je lis les entrées Seigneur, autant d'aide dans l'organisation de la connaissance sur le transport international, et maintenant curieux de me polémique avec M. A.Sikorskim (Je le remercie pour les conférences intéressantes) à propos de l'importance du connaissement. Je vais essayer de comprendre le problème de la responsabilité du transporteur en cas, quand il a reçu une commission de la société N importation pour ses produits à l'étranger avec Business Avec (dire l'expéditeur devait être également le récipiendaire), et un connaissement délivré par l'expéditeur Avec (spécifiant la CMR en tant que radiodiffuseur) et a souligné à elle une autre destination – Et. L'expéditeur du transporteur a livré les marchandises après vérification du numéro d'immatriculation du véhicule. Le transporteur n'a pas fait attention à l'entrée dans le CMR et effectue transporteur conformément à l'ordre, mainlevée des marchandises entreprise N, ou son client à l'endroit convenu (support de magasin). Le transporteur aurait pu imaginer, que le produit après le déchargement des moyens de transport N finira Y., et les différences entre l'ordre et la CMR sont assez communes, mais davantage le transport n'a pas été couverte par son ordre. Principal N a confirmé la réception de la marchandise au CMR et … Puis vient la question. Avec l'expéditeur déclaré après quelques jours, que les marchandises ne sont pas parvenus à le destinataire Y, où il a inscrit dans le CMR et en soumettant une plainte auprès du transporteur indiqué, il ne savait pas que la société N, et jamais avec elle ne sont pas négociés. Au N trouvé, que la personne, qui a contacté par téléphone et personnellement transporteur, et a signé un ordre de transport tête de l'entreprise et de son sceau de N, il ne sait pas (téléphone mobile, bien sûr, que personne ne reçoit plus), tandis que le N de données du pilote et son accompagnateur, qui a reçu les marchandises et a confirmé que le joint N, le transporteur ne sait pas. Actual N confirmé, il n'a jamais rien acheté à Z. Le tout semble si “arnaque”; Qu'est-ce que dans cette situation peut espérer support? Z est peut demander une indemnisation à, se fondant sur l'entrée à la CMR un autre destinataire que le résultat de l'emploi? Quel sera l'impact possible nullité du contrat de transport sur la situation de ce transporteur?
Je me rends compte, que l'affaire est compliquée et probablement exigerait louer un avocat fiable, mais pour de nombreux transporteurs peuvent être précieuses connaissances générales ou – malgré l'absence d'une exigence formelle – de ne pas payer l'expéditeur à partir du support en raison du fait, qui seront livrés à un autre destinataire que, où il a inscrit dans le CMR, peut donner lieu à responsabilité pour les dommages support. Nous vous remercions de tout soupçon, et en particulier pour une telle, qui permettra d'éviter à l'avenir devenir victimes de fraudeurs. À, M. Sikorski écrit à propos de coller à des règles strictes, Il est sans aucun doute droit, mais la vie est la vie… Seigneur sait encore.
Cordialement.
@ Correspondant
L'affaire est en réalité controversée et dépend de l'interprétation de la notion de transport successif. Selon une notion du fait même de prendre en charge l'envoi et le connaissement sera adhérer au contrat de transport en vertu des termes de l'envoi. Dans un tel cas doit être examiné, le transporteur dans cette situation a adhéré à l'accord avec le chargeur et il devrait livrer l'envoi au destinataire réel. Toutefois, cela ne signifie pas nécessairement que le responsable de la perte du lot. Je considère, que dans ce cas la société N avaient en quelque sorte obtenu le contrat de transport. Pour qui transférerait le support de données et l'expéditeur numéro d'enregistrement? Ainsi, si l'entreprise N, Il a été en quelque sorte officiellement engagé dans le transport, si elle a livré la marchandise, Vous ne pouvez pas mettre les charges porteuses de commander les marchandises à une personne non autorisée.
En outre, un concept différent, le transport successif qui peut être appelé dans le cas où seulement, quand depuis le début impliqués plusieurs transporteurs, qui dans la pratique ne se fait pas. À la lumière de ce concept, nous avons ici le transport successif, et donc le transporteur a été nécessaire pour effectuer un envoi à l'endroit indiqué dans le contrat de transport, et non dans le lot.
Il ressemble, że ktoś podszył się zarówno pod rzeczywiście istniejącą firmę N (nadawca i odbiorca), jak i pod firmę Y (odbiorcę wpisanego przez załadowcę do CMR), zamawiając (z odroczoną płatnością) u załadowcy Z towar jako Y i podając załadowcy numer samochodu i przewoźnika. Przewoźnik wykonał przewóz zgodnie z umową przewozu, tyle że nie była ona zawarta przez przedstawiciela rzeczywistej firmy N lecz przez oszusta.
Czy to coś zmienia w konkluzji, że przewoźnik był zobowiązany przewieźć przesyłkę do miejsca z umowy przewozu a nie z CMR? Oczywiście o przewozie sukcesywnym nie ma w tym przypadku mowy.
Dziękuję za zaangażowanie. Cordialement
Między bajki należy włożyć opowieść, że kierowca “pas vu”, że miejsce przeznaczenia przesyłki jest inne niż w zleceniu – to po pierwsze.
Sugerujecie panowie, że przewoźnik może bezkarnie podpisać na załadunku list przewozowy na którym wskazany jest odbiorca i miejsce rozładunku a potem jechać w inne miejsce?
Kompletnie nie zgadzam się z tym poglądem – odsyłam do art.12.ust 5a:
5. Exercice du droit de disposition est subordonné aux conditions suivantes :
un. ENVOYEUR, albo w przypadku przewidzianym w ustępie 3 de cet article, qui souhaite exercer ce droit, la première copie de la lettre de connaissement, qui doivent être inclus dans de nouvelles instructions au transporteur, , Et indemnisera le transporteur de toutes les dépenses et les pertes, impliqué dans l'exécution de ces instructions;
Czyli żeby zmienić miejsce załadunku należy mieć list przewozowy z miejsca załadunku z naniesionymi zmianami!!!
W prawie przewozowym, które stosujemy do przewozów międzynarodowych o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej:
Art. 47.
1. (RAYÉ).
2. Personne, qui donne au transporteur l'expédition pour le transport, considéré comme étant autorisé par l'expéditeur d'effectuer toutes les activités liées au contrat de transport
Co oznacza, que la personne, która wydaje towar była uprawniona do wskazania odbiorcy i miejsca rozładunku i tego obowiązany jest trzymać się przewoźnik. Jak zmieniają miejsce rozładunku trzeba mieć pierwszy egzemplarz z naniesionymi zmianami – i nie ma zmiłuj się.
Inaczej przedstawiacie panowie patent na praktycznie bezkarną kradzież towaru.
Sprawa jest bardzo ciekawa i wymaga z pewnością głębszej analizy ale w skrócie tak to właśnie wygląda – inaczej “pewność obrotu gospodarczego” byłaby fikcją. Wg mnie przewoźnik powinien zapłacić za zaginiony towar.
A czy art.47 ust.2 Konwencji, który Pan cytuje, nie należy interpretować tak, że załadowca upoważniony jest tylko do wykonywania czynności faktycznych związanych z umową przewozu, a nie do zmiany treści umowy przewozu zawartej pomiędzy nadawcą (wskazującym siebie jako odbiorcę) i przewoźnikiem?
…nie bardzo zrozumiałem zdanie które pan napisał.
Generalnie nadawca uprawniony jest do “wszelkich czynności związanych z zawarciem umowy przewozu” a nie tylko jak pan pisze “faktycznych”, także do zmiany miejsca rozładunku czy wręcz odbiorcy – przecież do tego wystarczą zmiany właśnie na liście przewozowym (art.12).
D'AILLEURS, nie może być takiej sytuacji, że przewoźnik kwituje w miejscu wysyłki odbiór towaru na podstawie listu przewozowego, który ma spełniać role: dowodową, porte monnaie, information, instrukcyjną a potem robi faktycznie kompletnie co innego niż tam jest zapisane i nikogo o tym nie informuje a powinien (znowu art.12 Konwencji CMR)
Se il vous plaît, souvenez-vous, że list przewozowy może być także ważnym dokumentem do płatności w akredytywie – jeżeli postanowimy, że przewoźnik jest związany wyłącznie zleceniem i może pokwitować list przewozowy z kompletnie innymi danymi bez żadnej odpowiedzialności to dochodzimy do absurdu.
…a co gdy towar w ciągu 30 dni nie dotrze do odbiorcy i odbiorca w imieniu własnym złoży reklamację z tytułu zaginięcia towaru? Przecież nadawca przesyła odbiorcy list przewozowy z miejsca nadania na dowód, że towar wysłał i wykonał dostawę np. przy warunkach sprzedaży CPT.
@ korespondent i Andrzej Sikorski
Po pierwsze ja bym miał poważne wątpliwości, si l'article. 47 pr. fil. ma zastosowanie w przewozach międzynarodowych. Po drugie wygląda na to, że w tym wypadku załadowca nie miał jakichkolwiek uprawnień wobec przewoźnika, gdyż na żadnym etapie nie był nadawcą, skoro nie zlecał żadnego przewozu. Jego rola ograniczała się zatem wyłącznie do załadunku, a przewoźnik nie miał obowiązku stosować się do jego instrukcji zawartych w liście przewozowym.
Nawet jednak gdyby przyjąć, że załadowca miał prawo działając w imieniu nadawcy zmienić pierwotne miejsce dostawy, to i tak – jeśli nie zlecał żadnego przewozu – nie ma żadnych roszczeń wobec przewoźnika, gdyż nie jest ani nadawcą, ou le destinataire.
@ Andrew Sikorski
Swoją drogą reprezentowałem pozwanego w identycznej sprawie. Powód zlecił przewóz firmie X z miejscowości pod Poznaniem do Małopolski, firma X zleciła firmie Y przewóz z miejsca załadunku do Poznania. Firma Y wykonała zlecenie zgodnie z umową, a nawet skontaktowała się z firmą X, dlaczego jest inna miejscowość na liście przewozowym. Firma X poinformowała, że w Poznaniu ma być przeładunek. Towar dojechał do Poznania, a firma X okazała się oszustem i zniknęła z towarem. Powód wystąpił przeciwko firmie Y o zapłatę. Sąd Apelacyjny w Poznaniu nie miał wątpliwości, że powód nie ma jakichkolwiek roszczeń wobec firmy Y, bo nie ma tu jakiegokolwiek stosunku prawnego, a nadto firma Y prawidłowo wykonała swoją umowę.
Sir Paul – nie pierwszy i pewnie nie ostatni kontrowersyjny wyrok sądu …bien que … trzeba by popatrzeć w dokumenty. Zlecenie było dla firmy X i jeżeli firma X była w liście przewozowym a nie Y …to ten wyrok ma pewne uzasadnienie…wtedy Y jest podwykonawcą a osoba uprawniona z tytułu umowy przewozu nie ma roszczeń do podwykonawcy (Et) tylko do przewoźnika (X) tylko to zupełnie inna sytuacja niż ta o której piszemy.
Konwencja CMR nie reguluje wszystkich przypadków w przewozie drogowym towarów a art. 1 paragraphe 3 Droit des transports “La présente loi s'applique au transport international, Si un accord international n'en dispose autrement” – tak więc art.47 PrP ma tu zastosowanie bo nie ma w CMR odniesienia do takiej sytuacji.
Na koniec dodam (obiecuję że nie będzie już wpisów na ten temat):
La règle est, że przewoźnik międzynarodowy ma obowiązek wydać przyjętą do przewozu przesyłkę osobie wskazanej w liście przewozowym. List przewozowy pełni tu funkcję legitymacyjna, tj. określa kto jest uprawniony (legitymowany) do odbioru przewożonego towaru.
W praktyce istotne jest to że dotyczy to także sytuacji, gdy przewóz wykonywany jest
w ramach podwykonawstwa przewozu, tj, wówczas gdy przewoźnik, który zawarł umowę przewozu z jakimś innym podmiotem, zawiera odrębną umowę przewozu z przewoźnikiem-podwykonawcą, który realnie ten przewóz ów wykonuje. W takim wypadku w liście przewozowym jest wpisany zazwyczaj inny nadawca, niż podmiot zlecający przewóz podwykonawczy. Okoliczność ta nie ma znaczenia dla ważności i treści umowy przewozu zawartej pomiędzy przewoźnikiem pierwszym a podwykonawczym, ponieważ przewoźnik podwykonawczy faktycznie wykonujący przewóz zazwyczaj dysponuje dokumentem zlecenia (zwyczajowo określanym zleceniem spedycyjnym) na mocy którego jest w stanie udowodnić od kogo uzyskał zlecenie i kto jest względem niego nadawcą przesyłki i zobowiązanym np.
do zapłaty frachtu. O ile treść takiego zlecenia określa nadawcę przesyłki względem
transporteur, o tyle treść zlecenia podwykonawczego jest nieskuteczna i niewiążąca dla
przewoźnika dokonującego przewozu w zakresie wskazywania innego odbiorcy niż
określona w liście przewozowym.
Paul Smoreda – avocat
Artykuł opublikowany w dwumiesięczniku „Przewoźnik” nr (15) styczeń/luty 2011
…i ja się z tym zdaniem zgadzam. A.S.
@ Andrew Sikorski
Szanuję mec. Smorędę i z wieloma jego poglądami się zgadzam, ale akurat w tym względzie nie bardzo widzę podstawę prawną dla takiego twierdzenia poza przypadkiem zastosowania art. 34 CMR. W prawie przewozowym zaś w ogóle brak byłoby przesłanek do takiego rozumowania. Droit des transports (czy słusznie czy nie, to inna kwestia) odeszło jednak od modelu sprzed 1994 r., gdy umowa przewozu miała charakter realny, a list przewozowy był konieczny do zawarcia umowy. Obecnie jednak moc prawna listu przewozowego bardzo straciła na znaczeniu, a praktyka pokazuje, że coraz więcej przewozów krajowych jest wykonywanych w ogóle bez listu przewozowego tylko na podstawie innych dokumentów np. WZ.
Je comprends, que le transporteur reçoit les marchandises sur le chargement et signer la feuille de route …et puis ne pas aller à l'adresse indiquée dans l'envoi (à la même signature confirmé) va seulement où l'ordre, TELLEMENT? Un art. 47 2 Droit des transports de paragraphe?
Si le Seigneur est juste que nous avons un brevet sur la sortie de l'impunité des marchandises .
Non coz, Je reste dans son propre esprit (et la condamnation mec. Smorędy), obligatoire que le transporteur doit se rendre à l'adresse de l'envoi – IL SEMBLE QUE, que, conformément à l'Art.53 de (Droit des transports) Article lub. 12 (Convention CMR) il y avait un changement dans le contrat de transport qui pour désigner un autre destinataire ou tout autre lieu de déchargement, mais dans ce cas la personne intitulé est obligatoire de présenter un connaissement avec le chargement et appliquer les annotations appropriées.
Donc, il est correctement et uniquement lorsque vous utilisez ce mode, vous pouvez parler avec certitude de la coopération économique.
Dans un tel cas,, tj. livrer les marchandises à l'endroit indiqué dans le connaissement par l'expéditeur, autre que le lieu indiqué par l'expéditeur dans l'ordre de contrat, le transporteur peut effectivement exiger que l'expéditeur à payer? Ce, après tout soulever d'objection, que le chariot n'a pas été fait en conformité avec l'accord. Dans la pratique, écrit M. Paul – transporteurs sont guidés par l'ordre et ses amendements présentés de différentes façons (téléphone, email), parce que souvent la situation exige des décisions urgentes et rarement peut être lié à l'accomplissement de l'obligation de présenter un projet de loi formelle connaissement avec des changements marqués.
Cela ne veut pas “contrat de service” SEULEMENT “contrat de transport”. L'expéditeur est une personne qui conclut un contrat avec le transporteur. Il est l'expéditeur est responsable de la bonne délivrance du connaissement et de l'art. 47 Pp indique clairement, QUE “2. Personne, qui donne au transporteur l'expédition pour le transport, considéré comme étant autorisé par l'expéditeur d'effectuer toutes les activités liées au contrat de transport. ”
Sur l'espace de chargement doit libérer les marchandises et il n'y a pas de support de disque parce qu'il souscrivait …et sinon …Ceci est un problème entre l'expéditeur et l'expéditeur.
Art. 7 Convention CMR indique clairement, que pour frais et dommages qui seront engagées par le transporteur en raison d'irrégularités dans l'envoi correspond Broadcaster.
Juste ces questions sont précises et bien résolues dans la législation – une bonne protection contre le vol de marchandises à travers la distribution des biens à une personne non autorisée. Et il est pas “confortable” Il est une autre affaire.
En somme – ENVOYEUR (principal) conclut un contrat pour le transport de marchandises d'un point A à B et son, Radiodiffuseurs, devoir est d'apporter la bonne exécution du connaissement – et quel est le problème ici? Si il ne facture pas de correspondance obligatoires envoie des instructions au chargement qui fournit support de données, qui choisira les biens et les données dans la lettre de voiture. Si l'expéditeur ne parvient pas à exécuter correctement les instructions, répond avant cela pour lequel il délivre la marchandise et remplit les listes. Le transporteur va selon la lettre parce que vous pouvez voir Broadcaster changé de mains expéditeur lieu de débarquement… . L'expéditeur peut alors plaider, que le transporteur est allé là où il n'y avait pas d'accord!!! L'autre chose, que dans des cas justifiés, Le transporteur peut (par moi “PEUT-ÊTRE” mais pas nécessairement) ne pas d'accord pour monter une autre adresse et si ils vont alors vous devriez être rémunération supplémentaire parce qu'il a changé les termes de l'accord.
Je tiens à souligner, que le transporteur n'a aucune obligation de communiquer avec la mise en service, car “la personne qui donne les produits”: juste que la commande / Expéditeur représente.
Se il vous plaît, souvenez-vous, que le pilote ne sait pas toujours le contenu de la totalité de la commande – aller pour le chargement où les commandes de boss et sur la question de chargement un connaissement, qui est pour lui le dernier indice.
Je sais ou crois, Je sais ce qui se passe – transitaires pseudo-fret (pour le distinguer d'un renvoi professionnel) Ils ne connaissent pas la langue et ne peuvent pas donner des instructions expédition. Au lieu de cela,, ce qui devrait être donnée à l'expéditeur, externaliser support (np. “le conducteur doit télécharger un certificat d'origine avec un timbre” …itp. et c'est le conducteur doit pas “télécharger” et la main de l'expéditeur …). D'où aussi l'infâme “neutralisation de documents”. Ceci ne fonctionne pas correctement, sinon plus difficile.
Ce que vous voyez le problème? Après tout, vous pouvez agir en conformité avec les dispositions de la Convention CMR et droit des transports – ce à combiner et à marcher raccourcis? Selon mon avis, les règles ici sont bien écrits et réfléchie – sinon, nous donnons à manger pour fraude et vol très facile des marchandises.
Santé, Monde heureux et joyeux – M. et lecteurs.
@ Andrew Sikorski
Exactement l'. Le transporteur doit le contenu du contrat de transport et aucun connaissement. Art. 47 paragraphe. 2 pr. fil. et est le premier résidu de la nature réelle du contrat de transport – liquidée en 1994 r., et d'autre part d'appliquer seulement dans le cas, lorsque le contrat n'a pas été conclu. Et dans ce cas, un contrat de transport conclu plus tôt. En outre, chaque expéditeur, Interrogé à ce sujet, ou en tapant l'adresse dans la lettre, agi pour le compte du client du transporteur de fait, fortement nier. Cette entrée a donc jamais eu l'intention de modifier le contrat de transport conclu par le transporteur contractuel. Ainsi, dans le statut juridique transporteur effectif actuel a l'obligation de respecter les termes du contrat.
Est-il plus facile de commettre une fraude? Peut-être que, mais cela ne le transporteur est responsable de cette. Il est l'expéditeur a conclu un accord avec un tricheur et ne pas vérifier sa crédibilité. Pourquoi le transporteur de fait pouvez doit compter sur les paroles de l'expéditeur, et non votre entrepreneur.
La solution serait d'adopter des règlements semblables à l'article. 34 CMR, l'art de la bière. 6 pr. fil. maintenant diffère clairement de la structure, par conséquent, il ne saurait être soutenu, que, en adoptant le projet de loi du transporteur de connaissement adhérer à l'accord initial avec l'expéditeur. Je ne l'ai pas vu le jugement final, qui a dit le contraire.
Complètement avec vous, je ne suis pas d'accord et est probablement déjà.
Si accepter votre point de vue, ce connaissement aurait guère eu de sens, un “pewność obrotu gospodarczego” serait un mythe. Caractéristiques lettre …histoire?
“En outre, chaque expéditeur, Interrogé à ce sujet, ou en tapant l'adresse dans la lettre, agi pour le compte du client du transporteur de fait, fortement nier” – il est ce qui remplit cette lettre, quelle raison? Pavlov réflexe? Personne ne demande, pas autorisé, personne ne lui dit pas et gravures? Voilà pourquoi le transporteur assume en général, telles une lettre? Et en général que l'expéditeur a droit à quelque chose? Et en tant que telle pour quoi et sur quelle base?
Vous dites dans “Art. 47 paragraphe. 2 pr. fil. et est le premier résidu de la nature réelle du contrat de transport - liquidés 1994 r., et d'autre part d'appliquer seulement dans le cas, lorsque le contrat n'a pas été conclu.” – sur quelle base avez-vous tirer de telles conclusions? Ainsi, une personne, qui semble porteuse de marchandises est pas autorisée par l'expéditeur pour effectuer toutes les activités liées à la conclusion du contrat de transport? Sir Paul …si il n'y avait pas d'accord et il n'a pas été SENDER, qui autoriserait…TÉLÉDIFFUSEUR parce que cette partie au contrat!
Document établi par le Seigneur – signé par les deux parties …et il n'a pas d'importance adresse de livraison? Et d'autres données sont importantes si seulement cette adresse? …et peut avoir, que les données sélectionnées, mais cela dépendra de quoi et à qui l'avocat correspondra?
Sir Paul – Je dois l'impression, cela vous mène quelques affaires et plus de cadeaux vous affichez les parties intéressées que le point de vue d'un avocat indépendant … et peut-être que je me trompe, mais juste que je me sens.
Je vais dire ce – du point de vue de la porteuse et équitable soutenir le rôle important de l'expéditeur de la lettre de voiture et de ses caractéristiques (probatoire, légitimation, information) Il est encore un sujet de important et bénéfique pour une définition claire des droits, devoirs et responsabilités des parties …et ici, mec. Smoreda présenté par moi position correcte.
@ Andrew Sikorski
Ces vues I présentes ans. Et il n'y a pas une telle affaire et n'a pas été conduite du moment, quand je l'ai écrit cette entrée. En attendant, je devais une telle question, où un tribunal a confirmé ma position. Je ne l'ai pas vu une décision judiciaire définitive, qui, sur la base du droit des transports étaient à envisager autre chose. Si le Seigneur qui a, volontiers avec lui lira. Un envoi de cours est importante, de sorte qu'il ne soit pas plus important que le contrat de transport. Après le Seigneur raisonnement tels sprawiałby de voiture, que le contrat est entièrement invalide. Que fais ce qui le pilote est autorisé à modifier le contrat de transport. Pendant ce temps, le conducteur a généralement pas de tels pouvoirs.