Inspiré en participant à un nouveau SÉMINAIRE w Ramach Meeting Point assurance, sous-traitance, ce temps consacré à l'expédition de fret et de transport routier de transport de la cargaison, une discussion de l'un des Votre avis J'ai décidé de consacrer ce post à l'expéditeur la responsabilité des règles. Cette responsabilité est beaucoup moins restrictive que le transporteur, et en prenant des mesures de prévention appropriées transitaire est en mesure d'obtenir ainsi. A cet effet, mais doit suivre les normes appropriées de conduite élaborés par la jurisprudence. La pratique montre, que pour de nombreux expéditeurs bar suspendu les exigences sont trop élevés, ce qui expose le dommage important à la fois leur propre, et de l'assurance.
La responsabilité principale du transporteur
Contrairement à la responsabilité des transporteurs transitaire n'est pas la responsabilité stricte. Cela signifie que, que, pour déterminer la, ou d'un transitaire est obligé de payer un entrepreneur pour la compensation pour l'expédition en retard ou endommagés est indispensable d'établir, ou d'un transitaire est à blâmer pour causer des dommages. Lorsque le dommage a été causé par la mauvaise exécution des tâches de l'expéditeur (np. se rapportant à l'émission de bons de connaissement, chargement et de déchargement ou de stockage de marchandises dans l'entrepôt) appliquera le principe de la responsabilité qui est habituellement art. 471 k.c. qui est, que le débiteur est responsable des dommages résultant de l'inexécution ou la mauvaise exécution des obligations, moins qu'il ne soit pas responsable de ces événements. Vin expéditeur est alors censé, mais l'expéditeur peut démontrer, qu'il n'assume pas, et donc libérée de sa responsabilité. Bien sûr, n'est pas toujours possible, parce que dans la plupart des cas, il est la négligence expéditeur causer des dommages.
Vin à la sélection
La responsabilité du chargeur de forme différente pour les dommages, ont été causés par d'autres expéditeurs ou des transporteurs, Fret qui est utilisé dans l'exécution de sa tâche. SUIVANT art. 799 k.c. est également responsable de leurs actions, qu'aucune faute ne lui dans le choix. L'expéditeur n'est pas dépendant principalement sur son degré de responsabilité de charge soit du transporteur ou transitaire pour les autres, mais si l'expéditeur en raison de soins dans la sélection des sous-traitants. Donc, même si le dommage résulte d'une négligence grave ou une faute intentionnelle de l'transporteur ou le transitaire pour plus (entrepreneurs frauduleux ne sont malheureusement pas dans le secteur des transports spéciale rien), cela ne signifie pas l'acceptation automatique du transitaire principale. Freighters peuvent en effet choisir leur sous-traitant avec soin et en dépit de la victime tombe à la fraude. Dans ce cas, est en mesure de se soustraire aux effets de ses sous-traitants.
Il est donc pratique incorrecte, ce qui peut parfois être trouvée dans les activités d'assurance, qui, par l'intention du transporteur engagé par l'expéditeur d'identifier avec une négligence grossière dans le choix des sous-traitants expéditeur et pour cette raison refuser de verser une indemnité. Le processus d'évaluation des mérites de la demande d'indemnisation à l'assurance responsabilité civile pour la livraison aura lieu en deux étapes. Le premier à être mis en place, ou d'un transitaire en général est à blâmer la sélection, car elle détermine l'assurance responsabilité civile. Dans le second contrôle, Que ce, que le dommage a été causé intentionnellement entité agissant au nom de l'expéditeur en cause l'existence de l'assurance - nombreuses compagnies d'assurance dans leurs conditions générales d'assurance exclut sa responsabilité pour les dommages tels.
À la lumière des explications ci-dessus, plus vous ne pouvez pas prendre, la même que la culpabilité dans le choix de l'expéditeur est le fait de blessures dans la marchandise. L'adoption de cette interprétation sprawiałoby, que la disposition art. 799 k.c. n'ai jamais pu trouver l'application - si le dommage ne se produirait pas, il n'y aurait pas besoin de démontrer une faute dans la sélection. Une telle position a également exprimé la Cour suprême dans son arrêt du 25.09.2003 r. ref. Acte V, CK 204/02, indiquant, que le simple fait de la blessure ne prouve pas la responsabilité de transitaire de transport.
Comme le montre dans le choix de prendre le blâme?
Design Art. 799 k.c. indique, que dans le choix de l'expéditeur ou le transporteur de vin est encore sous-traitant présumé et un transitaire pour se libérer de la responsabilité doit prouver que la faute ne peut être tenu. Cette tâche n'est pas facile, surtout à la lumière du dessin jurisprudence de la tendance à un traitement plus rigoureux des droits de la sélection transitaire bon. Certainement pas assez sur le fait, que l'expéditeur du sujet utilisé, qui sont occupés à l'activité maritime ou à la transmission. Cela découle du simple fait, que, selon le art. 774 Je 794 k.c. transporteur ou le transitaire dans les contrats de transport et de transit ne peut être soumis, qui est mis en place dans ce domaine. Statut des professionnels intervenant dans le transport ou l'expédition n'est pas si toute distinction, qui peuvent déterminer le choix des.
Il ne fait aucun doute, que la responsabilité de l'expéditeur afin de vérifier, si un vecteur potentiel est autorisé à exécuter un ordre, en particulier si elle est titulaire d'une licence pour exploiter une entreprise nationale ou internationale. Comme de plus en plus souvent il ya des cas de falsification des licences, transitaire doit prendre des mesures pour vérifier l'authenticité de la licence. Une vérification semblable devrait s'appliquer à d'autres documents présentés par un support tel qu'un certificat d'enregistrement dans le registre des activités économiques, copie de la Cour Registre national, REGON certificat etc.
Agrandir douteuse, qui est, pour démontrer l'absence de faute dans la sélection, il est nécessaire, par le transporteur sélectionné avait une politique valable de la compagnie d'assurance responsabilité. Dans l'arrêt du 18.02.2004 r. ref. Acte V, CK 227/03 La Cour suprême a statué, ce que l'élément de la possession de la responsabilité compagnie d'assurance pour les dommages dans le transport devrait être important dans l'évaluation de sa situation financière, et donc la performance réputation et la garantie du contrat de transport. Je suis d'accord, que ce facteur doit être pris en compte, mais aucune raison d'accepter les revendications, Aucune police d'assurance que le transporteur sélectionné détermine automatiquement l'expéditeur du vin dans la sélection. Cependant, puisque la propriété police d'assurance est la norme du marché, Aucune assurance ne devrait susciter une vigilance accrue transitaire. Il vaut la peine de se rappeler, responsabilité du transporteur que la politique n'a pas d'indemniser l'entrepreneur par la blessure expéditeur résultant du vol de la marchandise par le transporteur. Aucune politique ne couvre pas pour la protection de l'activité criminelle.
Les fonctions du transitaire doit appartenir également à déterminer, Quelle est l'expérience du transporteur dans l'exécution de certains types de livraisons, si le transport sera effectué en personne ou par un sous-traitant (dans ce cas serait d'établir des données qui sous-traitant et ses pouvoirs), ce qui est ratio de pertes sur le transporteur à ce jour, comment il a été disposé de dommages antérieurs (s'il ya eu), entrepreneurs pour lesquels le transporteur transporte réalisée à ce jour. Si possible décapant devraient communiquer avec ces entrepreneurs afin d'obtenir une opinion sur le support.
Vous devez être aller trop loin, cependant, estimé que les déclarations contenues dans le jugement de la Cour d'appel de Białystok d' 28.03.2006 r. ref. Acte I ACa 49/06, qu'un défaut flagrant dans le choix de l'expéditeur détermine m.in. FAIT, Il a exigé qu'ils ne signent pas la liste des véhicules fournis par le transporteur et le propriétaire d'une entreprise de camionnage de puissance de la procuration de son mari, qui a pris soin de toutes les questions liées au contrat de transport sur son nom.
Catalogue des activités, que vous attendez d'un transitaire professionnel dans le choix du transporteur, n'est pas fermé. Évaluation de l'expéditeur bon fonctionnement devront donc être menées séparément dans chaque cas particulier. Ni la doctrine de la, ou dans la jurisprudence qui s'est développée depuis pas de modèle unique de bonne pratique transitaire. Inévitablement, il est donc nécessaire de travailler avec le sens commun et l'expérience professionnelle, indiquant, quelles circonstances devrait être examiné par l'expéditeur, afin de minimiser la possibilité de dommages aux biens. S'il vous plaît noter également, selon l' art. 355 § 2 k.c. diligence raisonnable à l'égard de leur personne de son entreprise devrait être déterminée en tenant compte de la nature professionnelle de cette activité. Dans une veine similaire, la Cour suprême a statué dans son arrêt du 27.01.2004 r. ref. Acte II, CK 389/02 indiquant, que la diligence raisonnable au sens de l' art. 355 k.c. en conjonction. DE art. 799 k.c. est mis à jour, elle démontre, que certains services qui lui sont confiées au transport de support, dont le professionnalisme et la qualité des services a soulevé la confiance. La Cour suprême n'a pas précisé, à la suite de quelles actions spécifiques, la confiance doit être obtenu, a souligné, toutefois,, la confiance que l'expéditeur doit être fondée sur sa connaissance des services offerts par le transporteur sélectionné.
La bourse de Transport
La question se pose, la façon dont ces principes ont trait à la coutume universelle de trouver des transporteurs dans les marchés du transport, sur la base du critère du prix, dans de nombreux cas la 1-2 jours avant de prendre livraison? À mon avis, le simple fait de demander de transport de porteurs dans le marché boursier ne détermine pas l'existence de la culpabilité dans le choix de l'expéditeur sur le. Sans aucun doute, cependant, décapant ne doit pas se limiter à lire les documents mis à la disposition du transporteur en vertu de cet échange. Échanges Conditions contenir une disposition claire, que les échanges ne sont pas responsable de l'authenticité de ces documents soumis par le transporteur. La sélection de l'offre publique d'échange de transport doit donc être accompagnée d'un uniforme de vérification de la fiabilité du transporteur décrit ci-dessus. Bien sûr, si l'offre est soumise à la veille de la réception prévue du paquet, évaluer la fiabilité d'un support à base de ceux décrits dans le présent article, les critères peut être impossible. Les expéditeurs, qui sont dans le seul but d'obtenir une ordonnance, statuer sur ces mesures, se mettre à risque significatif de responsabilité pour les dommages aux biens. DE PLUS, Dans de nombreux cas l'expéditeur tel comportement peut être considéré comme une négligence grave et hors de la couverture d'assurance des transactions par le Porteur.
La bourse de Transport est une grande invention de faciliter le travail des expéditeurs. Grâce à eux, mais n'oublions pas les principes fondamentaux de la sécurité. Même quelques ordres, qui peut être obtenu en sautant la procédure de vérification, pas la peine, si tu vas payer pour un montant indu du transporteur qui dépasse souvent la valeur de tous les actifs de l'expéditeur.
Bonjour Monsieur le Conseiller.
Postanowiłam napisać do Pana gdyż mam problem w zakresie ustalenia jaka jest moja odpowiedzialność jako spedytora oraz jak rozwiązać zaistniałą sytuację.
Jako prowadząca firmę spedycyjną zawarłam ze swoim kontrahentem zlecenie spedycyjne na organizację transportu międzynarodowego, a następnie w jego wykonaniu zlecenie przewozu z wybranym do tego zadania, zweryfikowanym przewoźnikiem.
Po rozładunku towaru w miejscu rozładunku, od swojego klienta otrzymałam informację mailową, cette partie du produit est défectueux, w związku z czym zamierza mnie obciążyć określoną w mailu kwotą. Co istotne, fakt uszkodzenia części towaru został wpisany w CMR a odbiorca cofnął uszkodzony towar, que mon client a dû retourner à ramasser à vos frais. Pour la première fois que quelque chose comme cette compétition et je dois les doutes suivants:
1. qui dans ce cas est le détenteur des marchandises endommagées (DESTINATAIRE, CMR a signé mais finalement retiré biens endommagés si mon entrepreneur, qui a actuellement les produits)?
2. ou envoyez-moi un e-mail de notification est suffisante à cet égard, ou devrait, cependant, être fourni sous forme écrite (Papier) une telle demande?
3. si il n'y a aucune faute dans mon (et je pense qu'il y est - le transporteur vérifié positivement, de nombreuses années sur le marché avec de bonnes vues, avec une police d'assurance actuelle) comment se référer à une telle réclamation, Qu'en est-il de lui faire ensuite?
4. Puis-je reporter sur cette base réclamation contre ses sous-traitants?
Il est clair pour moi, que mon contrepartie a le plein droit de demander réparation si quelque chose ne va pas avec les produits, mais que les dispositions existantes sur la responsabilité de l'expéditeur ne sais pas ce que dans cette situation pour faire ensuite et je veux vraiment résoudre cette question du mieux qu'ils peuvent.
L'espoir d'obtenir des conseils,
Je salue cordialement
Joanna Come
@ Joanna Kom
Jeśli rzeczywiście jest to umowa spedycji i brak jest winy w wyborze, to nie ma roszczeń wobec spedytora. Co do legitymacji do dochodzenia roszczeń, to skoro towar został odebrany, a list przewozowy podpisany przez odbiorcę, roszczenia przechodzą na odbiorcę. Może on dochodzić samodzielnie roszczeń od przewoźnika lub scedować je na kogoś innego. Z pewnością prawa rozporządzania towarem nie ma Pani klient, bo ten nie jest w sprawie nadawcą, skoro nie zawierał umowy przewozu z przewoźnikiem.
Dziękuję uprzejmie za odpowiedź, która wiele mi wyjaśniła.
Mam oczywiście świadomość, że umowy zwane spedycyjnymi, często są z nimi tylko z nazwy, chociaż spedycje są przekonane, że zawierają właśnie takie umowy. Ja jestem pewna, że zawieram umowy spedycji. Przyjmując jednak hipotetycznie, że umowa spedycji okaże się faktycznie w przyszłości umową przewozu (pewnie dopiero w postępowaniu likwidacyjnym lub sądowym) nasuwa mi się pytanie, czy złożona pierwotnie reklamacja (odrzucona przez spedycję z oczywistych powodów) wywołuje w takiej sytuacji jakiekolwiek skutki prawne i jak wówczas liczyć terminy z tym związane?
Joanna Come
@ Joanna Kom
Reklamacja złożona przez podmiot nieuprawniony do jej złożenia nie wywołuje żadnych skutków prawnych, więc nie dochodzi np. do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Une autre question concernant l'implication du transitaire dans la solution à l'ensemble de la question. À savoir, la possibilité que “libération” de toute responsabilité conformément à l'article. 799 que l'article a également interprété. 798?
@ Joanna Kom
Cargo devrait assurer une réclamation contre le transporteur, puis les transférer à son employeur.
Dziękuję Panu uprzejmie za wszystkie odpowiedzi,
Je salue
Joanna
Bonjour Monsieur le Conseiller
Mam bardzo podobną sytuację co tu opisana z tym,że ja jestem podwykonawcą.
Miałem wypadek busem do 3,5 tony przewożąc ładunek jako trzeci podwykonawca tz.na Cmr jest wpisany spedytor ,który sprzedał ładunek podwykonawcy -ten dalej następnemu a ostatni mi jako zlecenie transportowe.
Po wypadku towar został przeładowany i zdany przez innego przewoznika. Na CMR został dokonany wpis ,że przyjeto dwie uszkodzone rolki -nik mnie nie powiadomił w żaden sposób o zaistniałej sytuacji. Wykonana usługa została zafakturowana i rozliczona.Po siedmiu miesiącach spedycja wystawiła notę obciążeniową na swojego przewoźnika ten na podwykonawcę a oni na mnie .
Po siedmiu miesiącąch nie mam możliwości zgłoszenia szkody i musiałbym zapłacić z własnych środków.
Mes questions :
-czy tylko ja jestem odpowiedzialny materialnie
-czy wszyscy przewoźnicy dopilnowali procedur
Proszę o poradę
@ Arkadiusz
Trudno jednoznacznie odpowiedzieć. Nie wiadomo, czy notę wystawił upoważniony podmiot. Z całą pewnością jednak sama nota nie wystarczy i szkoda powinna zostać udokumentowana.
Szkoda na dzień dzisiejszy jest udokumentowana ,wpis na CMR ,zdjęcia oraz nota od spedycji na pierwszego przewoźnika.
Ja szkody nie zgłaszałem ponieważ uznałem że uszkodzenia są powierzchowne i nie będzie problemów.Dokumentu CMR z wpisem o wadzie nie widziałem i nikt nie powiadomił mnie w żaden sposób.Z tego co się dowiadywałem ubezpieczyciel i tak by mi nie wypłacił odszkodowania ponieważ nie posiadam żadnych cmr,listu przewozowego gdzie są moje dane .Mam tylko zlecenie przewozu.
@ Arkadiusz
Nota to żaden dowód szkody – to tylko dowód, że ktoś kogoś obciąża. Musi być protokół szkodowy i faktura albo inna dokumentacja.
Czy w takim razie zleceniodawca ma prawo na kompensatę z innych faktur bez mojej zgody. Na zasadzie potraceń regresyjnych.
@ Arkadiusz
Potrącenie nie wymaga zgody drugiej strony, ale jego skuteczność zależy od tego, czy zgłoszone do potrącenia roszczenie jest zasadne.
Dziękuję a pomoc.
Bonjour, M. Conseiller, Je décidai d'écrire, parce que j'ai un problème à trouver la personne responsable de Skoda soutenue pendant le transport. En tant que przewoźnikeim transitaire a conclu un accord pour le transport de marchandises de la Pologne à l'Allemagne. Lors du transport de la partie endommagée de la cargaison. Lors du contrôle, le conducteur a admis, il avait un fort freinage, mais la compagnie d'assurance évaluateur enregistré, avec peu de protection pendant le chargement pourrait aussi entraîner le déplacement et les dommages à la cargaison. Au client-propriétaire- la charge revient à polonais et devait être déchargé dans le client de l'entrepôt. Dans l'intervalle, les négociations avec le client et le transporteur, ce que pour payer des biens et des transports endommagés. Le transporteur a refusé – couvrant votre avis d'expert, qui a souligné les carences pendant le chargement, le client a refusé de payer pour le transport- montrant la culpabilité du conducteur. Enfin, le transporteur a quitté chargé de lieu inconnu. Parce que le client me considère comme la page sur moi -wystawił une facture pour la cargaison perdue, et le transporteur – facture pour le transport et le stockage des marchandises enlevé. Ma question: si le client ne devrait pas exiger le paiement des marchandises du transporteur, si cela est jugé, que blâmer le conducteur? Suis-je obligé de régler le paiement pour le transport, Si la cible d'entrepôt a refusé de décharger à cause des dommages à la cargaison?
@ Anna
Dans cette affaire dépend beaucoup sur les détails – contenu du contrat avec le client, avis de contenu, correspondance ultérieure avec le support. Sans lire les documents, malheureusement, je ne suis pas en mesure de commenter.
Bonjour,
Mam taki przypadek. Zleciłem firmie spedycyjnej przewóz towaru z Niemiec do Polski. Firma spedycyjna zleciła to kolejnej firmie a ta przewoźnikowi. 1 spedytor zasłania się tym że 2 spedytor bez jego wiedzy podnajął przewoźnika.
Towar uległ uszkodzeniu. 1 spedytor odmawia przyjęcia noty obciążeniowej i zasłania się tym że dołożył wszelkich starań zlecając przesyłkę spedytorowi o uznanej renomie i posiadającemu niezbędne zaplecze do wykonania tego zlecenia.
Jaka jest odpowiedzialność spedytora za jego podwykonawców? Excédent , QUE 1 spedytor znał numery rejestracyjne przewoźnika i był z nim w stałym kontakcie. OU 1 spedytor powinien sprawdzić polisę ubezpieczeniową firmy która fizycznie dokonała transportu?
Jaka jest poprawna droga do obciążenia? Mam obciążyć 1 spedytora czy przewoźnika?
Bonjour Monsieur le Conseiller,
ja mam natomiast takie pytanie – a czy spedytor odpowiada wobec przewoźnika jak okaże się, że w przesyłce były fajki ?
Sytuacja wyglądała w ten sposób – mam firmę spedycyjną w Anglii, dałem zlecenie transportu przewoźnikowi w Polsce. Na granicy okazało się, że w przesyłce były fajki – skończyło się zarekwirowaniem auta i teraz przewoźnik chce ode mnie pieniędzy za utracony pojazd.
Uprzejmie proszę o poradę
@ Grzegorz Być
Przede wszystkim wyjaśnienia wymaga, czy to rzeczywiście była umowa spedycja, pas un contrat de transport. Sam fakt, że spedytor skorzystał z usług podwykonawcy, wcale o tym nie przesądza. Jeśli to była rzeczywiście umowa spedycji – czyli jej przedmiotem była organizacja przewozu, a nie sam przewóz – to istotnie mógłby uchylić się od odpowiedzialności za szkodę w przesyłce, elle démontre, że dochował należytej staranności przy wyborze przewoźnika. Ocena tej staranności powinna być dokonana każdorazowo w oparciu o okoliczności sprawy.
Co do sprawdzenia polisy, to sądy nie nakładają raczej obowiązku sprawdzenia dokładnych warunków, ograniczając się do wymogu, by przewoźnik w ogóle był ubezpieczony i by ubezpieczenie obejmowało realizowany przewóz.
Należy zatem dokładnie przeanalizować umowę ze spedytorem i w zależności od jej treści, można podjąć decyzję do kogo kierować roszczenia. Il convient de noter, że w przypadku dostarczenia przesyłki do odbiorcy, to odbiorca jest legitymowany do dochodzenia roszczeń. Jeśli zaś uprawnienia są po stronie nadawcy (przesyłka nie została dostarczona), a zawarto umowę spedycji, roszczenia wobec przewoźnika będzie miał spedytor, który powinien je przenieść na poszkodowanego.
@ Adaś
Spedytor jako zleceniodawca przewozu może ponosić odpowiedzialność za zawartość przesyłki, jeśli zawartość ta jest sprzeczna z treścią listu przewozowego. Należy jednak brać pod uwagę przyczynienie się przewoźnika do szkody. W przewozach do UK powinni mieć opracowane procedury zabezpieczające przed przemytem. Jeśli są one przestrzegane, kary są zdecydowanie mniejsze i nie ma ryzyka konfiskaty pojazdu. Nadto konfiskata w praktyce nie zdarza się przy pierwszym zatrzymaniu, więc przewoźnik musiał mieć historię wcześniejszych problemów z Border Force.
Bonjour Monsieur le Conseiller, pytanie czy odpowiadam jako spedytor w sytuacji kiedy przewoźnik zostaje zatrzymany wraz z towarem przy zjeździe z promu UK. ‘ Wadę’ posiadał towar, jego właściciel-zleceniodawca miał na terenie Polski zaległości wobec Skarbu Państwa. Zatrzymanie pojazdu trwało 3 m-ce. Przewoźnik żąda zwrotu kosztów adwokata, parkingu i utraconych korzyści od spedytora. Czy to właściwa droga roszczenia i jak ewentualnie ma się do tego polisa OC spedytora? Cordialement
Bonjour 😉
Il est arrivé dans mon entreprise situation étrange.
J'ai accepté la demande de l'expédition allemande, l'exécution de l'ordre promis pour transmettre hongrois. Sur la voiture française-allemande frontière arrêtée avec des accusations de trafic de drogue. Le pilote publié, la voiture a également été donné après une longue période, la police avait pas contacté l'un de nous, ni avec l'expédition de fret allemand. transporteur hongrois demande réparation pour la voiture arrêtée, avocats, interprète et tous les coûts, qui a été généré dans le cadre de cette situation. Qu'est-ce que dans cette situation devrait faire, si nous ne disposons pas de relation avec les produits? Nous avons un accord avec l'ordre allemand de transmettre l'exécution du transport.
@ Caroline
Tout dépend du contenu de l'ordre du transporteur hongrois et le contenu du projet de loi connaissement. Selon cela, il sera de votre responsabilité au transporteur comme l'expéditeur des marchandises ou non. Vous serez alors en mesure d'appliquer à leur principale.
BONJOUR , me tracasse une question sur la responsabilité des entreprises de transport par rapport au transporteur , par exemple :
Nous avons reçu l'ordre de transporter le déchargement du lendemain, qui est entré heures de déchargement 12 , transitaire dans une interview a confirmé que le pilote pour le déchargement devrait être mis sur 12 , Nous avons donc trouvé une autre chargée de coffre-fort pour nous parce que l'intervalle de temps 15-16 , Malheureusement, environ une heure 16 le jour du chargement de déchargement a appris que le lendemain doit être détenu par min 17 – Il nous a informé de l'employé de la société où il chargeait , après l'intervention du téléphone avec l'agent de transfert de clarification a dit qu'il ne sait rien de la sorte était de déconnecter le 17.
Nous notons la charge pour ne pas substituer les voitures pour quantité de chargement 200 Euro et la société que nous avons commandé transpoprt de déchargement malchanceux de ne pas accepter de nous les notes en disant qu'il n'y avait pas de leur faute mais la nôtre que nous avons pris une autre navette et ils tapé dans l'ordre qu'il gratuitement le 24 mai est et déconnexion .
Quelles sont les possibilités juridiques pour tirer les conséquences pour les induire en erreur à l'ordre ? et quels coûts nous affirmons ?
# paweł
Niestety jeśli w zleceniu jest zapis o 24 h wolnych od kosztów na załadunek i rozładunek, przewoźnik powinien uwzględniać to w planowaniu dalszych tras. Inaczej podejmuje ryzyko, że nastąpi opóźnienie, a przewoźnik nie będzie się mógł domagać należności od zleceniodawcy.
@ Richard
transporteur de marchandises correspond à l'expéditeur, OCS il définitivement ne fonctionnera pas. Quant à l'existence de la responsabilité du transporteur beaucoup dépend des détails. Si les marchandises sont arrêtées en raison du manque de documents appropriés, transitaire doit porter la responsabilité en tant que principal moyen de transport.
Witam Panie mecenasie.
Chciałem zasięgnąć informacji co sie dzieje w przypadku zlecenia przez spedytora ładunku przewoźnikowi, który był skrupulatnie zweryfikowany podczas wyboru podjął ładunek i zniknął z towarem? Ciężarówka sie znalazła. Naczepa pusta ciągnik po drugiej str. miasta pozostawiony z kluczykami. Zero kontaktu z właścicielem. Po weryfikacji na policji wlascicielem działalności osobowej jest tzw słup, a ciągnik był wypożyczony?
@ Michael
Jeśli rzeczywiście mamy do czynienia z umową spedycji, a nie z umową przewozu, w której zleceniobiorca występuje w charakterze przewoźnika umownego, Cette diligence due expéditeur lors de la sélection d'un support hors de sa responsabilité envers le client. Cargo est alors obligé de protéger les clients des réclamations contre le transporteur et transférer au client les droits contre le transporteur.
Bonjour, si le client a envoyé la demande de retransmission Retransmission, À son tour, ceci a commandé l'exécution du service sur le support, produits et pendant l'exécution de la performance a été endommagé qui a ordonné de payer des dommages? Est-ce que ma commande prend expédition question une note sur les, et ils seront éventuellement pris en charge par le transporteur de fret? Est directement note devrait être délivré au transporteur, car il maintient au moment de la transmission?
@ Ala
Question, si elle était en effet l'ordre de renvoi. Najprawdopodobniej była to po prostu umowa przewozu, tyle że z przewoźnikiem umownym, a nie faktycznym.
Jeśli to była umowa spedycji, to z roszczeniami wobec przewoźnika może wystąpić wyłącznie spedytor, a jeśli towar został dostarczony to w takim wypadku odbiorca.
Jeśli to był przewoźnik, to roszczenia przysługują zleceniodawcy przewozu, a jeśli towar został dostarczony, to odbiorcy.
Jeśli to był przewóz międzynarodowy i zaszły przesłanki przewozu sukcesywnego, można kierować roszczenia i wobec pierwszego przewoźnika, i wobec kolejnego.
Je vous remercie pour votre réponse. Sprawa dotyczy tranaportu międzynarodowego, gdzie moja firma jest zarowno zleceniodawca transportu jak również odbiorcą towaru. Sont à la fois l'ordre de transfert et de transport ont le droit de facturer Entreprises, qui a accepté me commander? Est-ce quand il a été commandé expédition, note de débit doit être envoyé directement à un autre transporteur avec lequel nous ne disposons pas de kontaku directe?
@ Ala
Dans le cas du destinataire de transfert est en droit de facturer directement au transporteur d'exploitation, et en outre le transitaire, si ce défaut dans le choix du transporteur. Si l'ordre est à la charge que le premier transporteur, Je pense qu'il y a un transport progressif, alors vous pouvez charger à la fois.
Je vous remercie beaucoup pour votre aide.
BONJOUR.
W jednej z Pańskich odpowiedzi znalazłam takie stwierdzenie:
“Cargo est alors obligé de protéger les clients des réclamations contre le transporteur et transférer au client les droits contre le transporteur”.
Jak należy to rozumieć i jak “fizycznie” powinno wyglądać to zabezpieczenie roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika?