Avec l'intention et de négligence grave de la partie support. 1

La responsabilité du transporteur en cas de dommage pendant le transport et les retards dans le transport tant au niveau national et international est soumis à diverses limitations à la fois les règles relatives à la quantité de. Une façon d'éviter ces restrictions par la victime est une référence à la culpabilité de négligence intentionnelle ou grave du transporteur.

Le principe du risque

La responsabilité du transporteur découlant du contrat de transport basé sur le principe du risque. Pour cette raison, le transporteur ne peut être contraint à payer des dommages, même si elles conformes à la plus grande diligence dans l'exécution de ses obligations. Ceci constitue une importante faciliter l'instruction des demandes par la personne lésée, qui dans de nombreux cas ne serait pas en mesure de démontrer un paiement indu de la porteuse, car il n'a aucune connaissance de la façon dont les biens ont été transportés. Le critère plus strict de la responsabilité du transporteur sont en grande partie compensée par le catalogue d'exceptions, favorable à des présomptions du transporteur et limite le montant de l'indemnisation. Avec ce règlement, les intérêts des deux parties au contrat de transport sont protégés dans une mesure similaire, et le caractère obligatoire de la plupart des normes du droit des transports fait, que la partie économiquement plus forte au contrat ne peut pas imposer des conditions qui affectent le solde résultant de la loi.

Lorsque le transporteur est en défaut

RÉGULATION, dans lequel le transporteur est le même quelle que soit le niveau de diligence dans l'exécution des obligations, mais l'effet serait démotivant. Les transporteurs devraient pas avoir à dépendre des services de haute qualité, parce que dans chaque cas les mêmes principes. Pour cette raison, il est compréhensible, QUE à la fois les lois nationales et les dispositions internationales ont été introduites, performance de la marque qui incorrecte du transporteur. Ils protègent également contre l'utilisation d'une personne autorisée par les limites des transporteurs de la responsabilité en vertu des règles dans des situations, un tel privilège lorsque la conduite du transporteur ne mérite pas.

La législation nationale

Les dispositions de la loi relatives au transport d'une faute intentionnelle ou de négligence grave ébullition jusqu'à une règle - art. 86 qui est, QUE prévu dans la Loi limite le montant de l'indemnisation ne s'appliquent pas, si le préjudice résultait d'une faute intentionnelle ou de négligence grave du transporteur. Qu'est-ce que cela signifie dans la pratique? Le titulaire ne dispose pas de déterminer ensuite le montant de l'indemnité sur la base de quelques éléments bien définis (prix qui en résulte à partir du compte, la valeur des marchandises de même type, etc), et l'indemnisation pour les dommages autres que l'envoi sera limitée à deux fois le montant des transportables. Vous revenez à des règles générales pour déterminer la rémunération décrite dans art. 361 § 2 k.c.

Il est à noter, que l'effet décrit ci-dessus ne se fera que s'il est démontré par une entreprise agréée, que le dommage résulte d'une faute intentionnelle ou de négligence grave du transporteur. La victime doit alors non seulement pour prouver, que le transporteur a été reconnu coupable de négligence grave, mais aussi, c'est ce qui a causé le comportement des dommages. Par exemple, ces autres lois ne s'appliquent pas, lorsque la marchandise est endommagée dans un accident au cours des opérations de transport effectuées par un conducteur ivre, si l'accident a été causé par une autre personne, un conducteur ivre n'a eu aucun effet sur l'existence et l'étendue des dommages.

Intentionnellement ou par négligence grave

Contrairement aux apparences, des exemples de dommages causés par les transporteurs ne sont pas rares. Régulièrement il ya des cas de vol par les compagnies de transport de marchandises frauduleuses, que, après le chargement de la valeur de la marchandise disparaître dans l'air. Il convient de noter, QUE Si un sous-traitant a commis un vol à la fin de la chaîne de sous-traitants, délibérer sur la culpabilité peut être attribuée à tous les transporteurs de la chaîne. Selon la art. 5 pr. fil. VOITURIER, qui assigne le transport de supports d'autres, est responsable de leurs actions et pour leur propre. Il peut donc être, que l'entité, qui effectuent la demande de diligence raisonnable, sera finalement aux prises avec la nécessité de la réparation intégrale, que son sous-traitant (sous-traitant ou ses sous-traitants) s'est avéré être malhonnête.

Mais tandis que l'esprit des activités des transporteurs ne sont généralement pas un problème particulier à interpréter, o tyle beaucoup plus difficile à définir une négligence grave dans l'exercice du contrat de transport. Comment faire pour déterminer la précision de, à laquelle le transporteur est tenu de? Il est nécessaire de se référer au Code civil et art. 355 § 2 qui est, que la diligence raisonnable du débiteur dans le cadre de son activité doit être déterminé en tenant compte de la nature professionnelle de cette activité. Ils disent en bref du transporteur en tant que professionnel, vous pouvez vous attendre un niveau de soins que la personne moyenne. Dans l'un des arrêts de la Cour suprême a déclaré, que dans l'essence de gospodarczej intégré d'exiger d'avoir l'expertise requise, comprend non seulement une qualification purement formelles, mais aussi l'expérience de la pratique professionnelle et les normes établies pour usage.

Négligence peut se manifester sous deux formes. La première infraction est conscient de ce, que leur comportement pourrait nuire à, mais faussement cru, Cela permettra d'éviter les dommages (np. MACHINISTE, qui voit que l'inclinaison est endommagé, mais suppose, qu'il ne pleuvra pas, sorte que les marchandises ne sont pas mouillés). La deuxième personne ne savait pas, qui peuvent nuire à, même si elle doit avoir la prise de conscience (np. MACHINISTE, qui conduit un véhicule sur haute, aucune prise de conscience, qu'il doit vérifier son altitude avant d'entrer dans le tunnel).

Mais est grossièrement négligente?

Ces lignes directrices permettent la conclusion, lorsque le transporteur n'a pas respecté la diligence raisonnable. Cependant, plus difficile à tracer la ligne entre "normal" négligence grave et niestarannością. Les différends dans la littérature a été menée, si une telle limite devrait être déterminée en fonction de l'attitude mentale du délinquant, ou eu égard à des facteurs objectifs tels que le principe de précaution universelle. Finalement, a remporté le dernier concept. Il est généralement admis si, avec ce dernier que nous avons affaire à une situation violer les règles les plus élémentaires de conduite, on peut s'y attendre de la porteuse, et qui sont évidentes pour toute personne raisonnable. De temps en temps, une négligence grave est définie comme un manque de diligence, on pouvait s'y attendre de personnes au ingénieux. Par exemple, dans un de l' jugements était, qui appartiennent à cette catégorie sera un cas de changements arbitraires à l'itinéraire convenu et que la perte de contact avec le conducteur, ce qui rend impossible de déterminer où il se trouvait.

Le manque de définition de cas approfondie du droit et de la loi, cependant, assurez-, que rarement évaluer le comportement de négligence grave, le transporteur sera en mesure d'être sans ambiguïté. Il ya toujours un risque, que ce que l'on juge sera considéré comme un simple négligence, une autre peut être traitée avec plus de rigueur. Le même est vrai avec l'assurance, qui, dans ses conditions générales de compagnies d'assurance de responsabilité souvent déclinons, où les dommages ont été causés par une négligence grave du transporteur. Mais il semble, que jusqu'à ce que le scénario de base ne sera pas étendu à un certain nombre d'exemples spécifiques considérés comme une négligence grave par la Cour suprême, il sera difficile pour l'uniformité dans ce domaine.