Une revue de la littérature: L'exécution des jugements étrangers en matière relatives à la Convention CMR

Inspiré par le grand un blog depuis près d'un touriste J'ai décidé d'introduire une nouvelle catégorie d'alerte: “Une revue de la littérature”. Je vais être dans le ring ou discuter des nouvelles (pas si souvent) publications scientifiques consacrées à la loi d'un transport (deux livres et dans des revues scientifiques). Certains lecteurs de cette série peut paraître trop théorique, mais contrairement aux apparences, les points de vue offerts par les représentants de la science ont souvent un grand impact sur la pratique. Ce fait n'est pas souvent mentionné par les tribunaux dans leurs décisions, qui à son tour affecte directement l'industrie du transport. Par conséquent, vous devriez savoir, quelles sont les dernières tendances de la doctrine. Aujourd'hui, la première entrée dans cette catégorie, l'exécution des jugements étrangers en ce qui concerne la Convention CMR.

Remarques introductives

Transport loi est un sujet pas souvent voir la publication dans des revues scientifiques. Encore plus rarement peuvent se rencontrer ces publications par des auteurs polonais dans de prestigieuses revues scientifiques internationales consacrées à la loi d'un transport. Avec plus de plaisir que j'ai lu l'article paru récemment par le Dr. Ven. Krzysztof Wesolowski. “Les relations floues entre la CMR et l'Union européenne le droit à l'égard de la compétence et l'exécution des jugements étrangers” (Relation floue entre la CMR et l'Union européenne le droit relatif à la compétence et l'exécution des jugements étrangers) publié dans ce numéro 2/2011 Droit des transports européenne. L'article se réfère à une question très importante de l'exécution des jugements étrangers rendus en matière de la Convention CMR dans le contexte de la décision de l'an dernier par la Cour de justice de l'Union européenne (La Pologne est encore communément appelé ETS).

L'affaire portée devant le tribunal néerlandais

Dans le cas de litiges découlant de la mise en œuvre du transport routier basée sur la Convention CMR, il n'est pas rare, qu'un jugement rendu dans un pays doit être exécutée dans un autre pays. Il est alors une question, sur quelle base la décision des tribunaux d'un pays peut être reconnue et exécutée dans un autre pays. Convention elle-même régit la question de l'art. 31 paragraphe. 3 formation, que les jugements des tribunaux d'un pays après l'achèvement des formalités nécessaires doivent être exécutoire dans un autre pays, et formalités ne peuvent pas inclure la révision de l'affaire. Le problème est que, qu'en plus de la Convention CMR dans tous les pays de l'Union européenne, les dispositions de Réglementation 44/2001 en matière de compétence et la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, que les règles sur lesquelles une décision rendue dans un pays de l'UE peut être reconnue et exécutée dans un autre pays de l'UE. Dans un des cas examinés par le tribunal néerlandais (Rechtbank te Utrecht w sprawie TNT Express Nederland BV sur AXA Insurance Ltd) était de doute quant à, Quelle est la relation entre le règlement de l'UE et de la Convention CMR. Tribunal néerlandais parce qu'il n'était pas sûr, et reconnaissant la demande d'exécution de l'arrêt de la cour allemande, a le droit d'examiner, si le tribunal allemand avait compétence pour connaître de l'affaire. Convention CMR n'est pas claire sur cette question – il n'y a pas de disposition explicite, Cela impliquerait la possibilité, mais aussi l'absence d'une interdiction claire d'une telle étude. Une telle interdiction est fondée sur l'article. 45 le Règlement n ° 44/2001, mais le tribunal néerlandais avait des doutes, ou il peut être trouvé sur l'application, parce que, selon l'article. 71 la réglementation n'entre pas en conflit avec les dispositions de la Convention, que les États membres sont parties et qui, dans des domaines spécifiques.

Question à la CJCE et l'arrêt de la Cour

N'étant pas en mesure de résoudre de façon indépendante ses doutes, Néerlandaise tribunal a demandé à la Cour de justice avec un certain nombre de questions de m.in. de l'applicabilité de la Convention CMR, du règlement n 44/2001, et le, si la Cour a le pouvoir de faire une interprétation contraignante de la CMR. Tribunal jugement de 04.05.2010 r. Affaire n ° C-533/08 répondu aux questions et a déclaré que le tribunal néerlandais, que les dispositions spécifiques de la Convention tels que la Convention CMR concernant la compétence judiciaire et l'exécution des jugements ne s'appliquent que si elles sont hautement prévisibles, faciliter la bonne administration de la justice afin d'éviter autant que possible le risque de procédures parallèles et de fournir des conditions aussi favorables que le règlement n ° 44/2001 la libre circulation des décisions en matière civile et commerciale et la confiance mutuelle dans l'administration de la justice dans l'Union. En outre, la Cour a conclu, QUE n'a pas le pouvoir d'interpréter la Convention CMR.

La phrase est quelque peu surprenant, non seulement parce que la Cour n'a généralement pas répondu précisément aux questions, sauf celle relative à des interprétations possibles de la Convention CMR, mais a également jugé contraire à la L'avocat général. Pendant ce temps, la grande majorité des décisions de la Cour coïncider avec la suggestion de l'avocat général dans la préparation d'un avis juridique spécifique de la Cour sur la question, le diagnostic. De l'arrêt, il est difficile d'en déduire, ou dans les cas concernant les conditions de la reconnaissance de la Convention CMR jugements d'une autre tige pays de l'UE de la convention ou du règlement. Il peut être conclu, qui peut fonctionner que si la Convention, si les dispositions de la réglementation est plus libérale, quand il s'agit de la reconnaissance des jugements. Cela conduirait à la conclusion, QUE le tribunal statuant sur la reconnaissance d'un jugement étranger n'a pas le droit d'examiner, si le tribunal, qui a émis l'ordre avait compétence en vertu de la Convention. Ainsi, ils sont façonnés pour la reconnaissance des jugements dans le règlement, et la reconnaissance des jugements en vertu de la Convention à la lumière de l'arrêt ne peut pas être moins favorable que celui en vertu du règlement.

Commentaire critique

Dans l'article précité, l'auteur reproche à l'arrêt de la Cour. D'une part, attire l'attention sur l'ambiguïté de l'arrêt – son contenu réel, vous pouvez seulement deviner, mais il manquait une réponse claire aux questions posées par le tribunal néerlandais. Sur les autres facteurs de stress, que si le jugement devait être comprise de cette manière, que, même en matière de reconnaissance des jugements rendus sur la base de la Convention CMR, qui sont explicitement traitées dans la Convention, devrait examiner, si les dispositions de la réglementation ne devrait pas être applicable en raison d'un certain nombre de facteurs décrite par la Cour, Ce jugement serait une dérogation importante à la jurisprudence existante, soulignant l'autonomie de la convention spéciale et de représenter, Règlement n ° 44/2001 peut être appliquée que dans des cas pas dans les conventions, et en aucun cas.

Personnellement, je suis d'accord avec l'auteur, que la Cour ne s'est pas arrêté dans ce cas à l'occasion et a rendu son arrêt, qui est plus compliqué que les choses expliquées. Parce que la Cour a utilisé les concepts de fortement indéterminée, ce qui peut causer des difficultés pratiques considérables. La critique de la prétendue position de la Cour, que le règlement sera applicable dans toutes les situations, également décrites dans la Convention, si seulement il sera avantageux du point de vue de l'écoulement des décisions, Je serais prudent, Bien que je comprenne vue de l'auteur, qui entravent l'application de la Convention.

Indépendamment des points de vue personnels dans sa voix devraient apprécier l'excellente analyse de la décision de la Cour en particulier dans le cadre de ses condamnations antérieures. Le seul inconvénient de l'article demeure une mauvaise traduction anglaise du texte, qui sont très difficiles à lire, mais cela ne change pas mon évaluation globalement positive de la publication.

A la fin d'une curiosité pour les lecteurs, którzy dotrwali do końca tekstu 🙂 Opisywana sprawa jest przykładem tego, être sûr que la valeur déclarée de l'envoi d'une valeur particulière. La cause du différend était en fait la perte de matériel informatique de pesage 12 kg et la 50.000 Euro. Le transporteur a déclaré le paiement de dommages-intérêts d'un montant de 99,96 DTS signifie quelques centaines d'or. Heureusement pour la victime de la Cour a finalement trouvé le comportement du transporteur en cas de négligence grave et a accordé une indemnisation intégrale. Pas toujours avec succès, cependant, démontrent de telles circonstances et il peut être, que pour les marchandises manquantes en droit de recevoir seulement une fraction de sa valeur.