L'inspiration pour écrire cette entrée était mon argument sur la nature de la législation sur les transports (ius ius cogens czy dispositivum) avec l'avocat connu dans l'industrie du transport. Beata Janicka au cours du séminaire. Responsabilité des règles expéditeur et le transporteur AU SEIN DE Point de rencontre d'assurance.
Dans la pratique, ont souvent eu des cas (en particulier dans le cas du service de messagerie), lorsque le contrat de transport limite d'indemnisation pour les dommages causés durant transport ou d'un retard dans la livraison doit être fixé au niveau de s'écarter des dispositions de droits de trafic ou le droit d'une convention internationale. Toujours la question reste valable, ou des limitations contractuelles sont la responsabilité du transporteur acceptable par rapport à une réglementation.
Le transport international
Dans le cas des voyages internationaux ne pose pas de réponse particulière aux problèmes. Chacun de la Convention relative à la responsabilité des transporteurs (Convention CMR en ce qui concerne le transport par route, La COTIF en ce qui concerne le rail, La Convention de Montréal et la Convention de Varsovie pour l'air) d'une part, les limites d'indemnisation (art. 23 paragraphe. 3 CMR, art. 30 CIM - L'annexe B de la COTIF, art. 21-22 Convention de Montréal Je art. 22 Convention de Varsovie), l'autre est, que toutes les dispositions qui sont contraires aux dispositions de la Convention ne sont pas valides (art. 41 CMR, art. 5 CIM - L'annexe B de la COTIF, art. 26 Je 49 Convention de Montréal, art. 22 Je 32 Convention de Varsovie).
Le transport national
La situation est quelque peu différente en ce qui concerne le transport national. Droit des Transports, contient le art. 80 limite de l'indemnité due en cas de dommages lors de l'expédition, Toutefois, en l'absence d'une disposition interdisant le contrat autrement. Il est donc discrétion possible dans ce domaine, et les parties peuvent modifier les dispositions légales? De l'avis général des experts en droit des transports de sorte que la question doit être répondu par la négative. Dans la littérature sur le droit des transports domine clairement le point de vue, que les lois de la circulation sont dans la grande majorité de la retraite obligatoire. Point de vue différent, dans la pratique, et non pas dans les principales publications scientifiques. Il est souligné, droit des transports que les dispositions représentent un compromis entre les intérêts des transporteurs et leurs clients, qui ne devraient pas être violés en raison d'une position plus forte de négociation des deux parties (la meilleure preuve du danger sont celles qui sont appliquées par courrier international). Veuillez également indiquer, que si les lois de la circulation pourrait être modifié à tout serait inutile de la réglementation en vigueur dans le Code civil. Il est également noté, une nature telle que la législation polonaise est une expression des tendances mondiales, comme en témoignent les entrées dans les différentes conventions internationales.
La Cour suprême a jusqu'à présent directement sur le sujet ne se prononce pas, bien que dans certains jugements ont confirmé le caractère obligatoire de la loi de transport différents. Il faut également savoir, QUE arrêt de la Cour suprême du 25 Janvier 2007 r. ref. Acte V CSK 420/06 parfois citée comme une base pour modifier les dispositions de la législation sur les transports, est nettement, qu'une telle modification n'est possible que dans les limites fixées par l'article. 3531 k.c. Modification telle, elle ne peut s'opposer à des règles impératives, qui - comme indiqué ci-dessus - comprend la majeure partie de la loi de transport.
Il convient de noter, que le caractère absolu de la loi de transport attire également l'attention du Président de l'Office de la concurrence et des consommateurs que ce soit dans Guide du consommateur pour les services de transport, que ce soit dans signaler sur le fonctionnement des entreprises de messagerie.
Toujours en Registre des clauses interdites décisions de la Cour de la concurrence et la protection des consommateurs a trouvé un certain nombre de dispositions limitant le montant des indemnités versées par les transporteurs en ce qui concerne les dispositions légales. Les clauses sont interdites pour le transport, cependant, soumis à une entrée différente.
Alors, soyez prudent, pour évaluer la portée de la responsabilité du transporteur guidée principalement par la loi, et non pas les dispositions contractuelles.
Il ya des années, j'ai lutté avec l'art 51 paragraphe. 1 droit des transports (Total des cas notoire). Cette recette porte-fantastique faveurs. Wg SN:
Découlant de l'article. 51 paragraphe. 1 Agir 1984 r. – Loi sur les transports pour le destinataire de payer les frais d'expédition pour le transport de support est encore, avait conclu à partir de la relation contractuelle entre l'expéditeur et le destinataire de l'envoi est due, que le transport est facturé seulement à l'expéditeur.
CAUCHEMAR.
FAIT, d'autant plus que les clients n'ont aucune idée, ce qu'ils sont menacés par la réception même de l'envoi. Tout inquiet, mais je peux rassurer les clients – La plupart des transporteurs ne sais pas, affirment qu'ils bénéficient également aux bénéficiaires. Et d'ailleurs ce qui a été la lutte avec cette disposition?
Peut-être que ce n'est pas le sujet, mais je tiens à soulever la question de la responsabilité du transporteur et transitaire de l'assurance-OCP et OCS. JE REGRETTE, que je n'étais pas autorisé à participer à la formation de Mars mec. Janicka, Je sais qu'ils se trouvaient dans ces questions, et probablement tout est clair et évident, mais pour moi de ne pas la fin. Notamment, plusieurs compagnies d'assurance dans leur T & C contiennent des dispositions visant à exclure la responsabilité de l'assureur en cas de dommages causés intentionnellement ou par négligence grave par une personne, pour lesquels le preneur d'assurance est responsable, agissant en son nom, sous l'autorité ou pour le compte de la.
Démarrer avec des escaliers, lorsque l'expéditeur ou le transporteur choisit (souvent de la bourse ou Trans Tomicom) transporteur sous-traitant-, qui s'avère être une fraude. Marchandises perdues, compagnie de transport aimez inscrite au registre du commerce, mais la trace physique de son vaine recherche d'. Les compagnies d'assurance refusent souvent le versement d'indemnités - en se référant à l'infliction intentionnelle d'un préjudice par une tierce partie, et s'il est douteux, il peut toujours pointer vers une négligence grave de l'expéditeur / transporteur. Le libellé de l'article. 827 § 1 Je 2 k.c. il n'y a pas lieu de discuter de, mais l'interprétation des notions d'intention et de négligence grave dans l'exercice de compagnies d'assurance - la plupart des soi! Avec étonnement, j'ai accepter la position de certains courtiers, dans de telles situations qui conseillent leurs clients, "humble" avant une assurance, parce que si le transporteur était un escroc, Ce client certainement fait preuve de négligence. Tout ce que je propose de, une discussion sur le degré de négligence - ou flagrante, ou peut-être juste l'habitude. Une diligence raisonnable est certainement dans le respect du client n'était pas ...
Je ne pense pas, sous-traitants que la tromperie se détermine automatiquement le manque de diligence raisonnable, préméditation ou de négligence dans la blessure, comme un expéditeur / transporteur est responsable. Il est, après la question de l'évaluation des faits de la cause. Pendant ce temps, le tout dans un seul souffle référer à la «regrettable» la décision de la Cour d'appel de Bialystok, je ACa 49/06 - La Couronne argument dans les mains de compagnies d'assurance. Pendant ce temps, vous ne pouvez pas accepter la thèse selon laquelle la décision en faisant abstraction des faits, qui dans le cas était unique, une violation grave du devoir de la législation des soins. A dû prendre un point de vue des compagnies d'assurance, est la base de ce jugement, toute couverture d'assurance pour l'opérateur sélectionné, qui s'avère être une fraude, n'existe pas. La même situation existe pour l'évaluation de la culpabilité dans la sélection de l'expéditeur. Vous pouvez vous aventurer à dire, qui ne peuvent pas être (tel qu'il est interprété par les concepts de soins du corps professionnel, coupable de négligence dans la sélection et) utiliser la bourse de fret sur Internet (et pourtant les transitaires ou les véhicules revenir comme un dernier recours) comme, qui, en cas de perte des marchandises, justifier des actions, autant d'attention. EN BREF: l'utilisation de l'échange = négligence, manque de diligence, Vin à la sélection.
Un peu de lumière sur ces questions de la décision de la Cour suprême a jeté CSK V 149/09. Mais ne sait toujours pas ce que devrait être la norme des soins de l'expéditeur / transporteur, d'utiliser des sous-traitants de la bourse n'était pas en soi une violation des règles assurant une protection d'assurance. Les tribunaux seront toujours le fixer à moins que son pouvoir discrétionnaire (dans ce cas, en dépit de quelques vérifications assez complètes pour le transporteur de la bourse, ils ont été jugés insuffisants). Quand il s'agit de l'action délibérée d'autres personnes qui cause les dommages, Ici, il n'est pas une simple question. À mon avis, vous pouvez toujours prendre la responsabilité de l'expéditeur / transporteur de sa responsabilité pour l'acte volontaire du transporteur-tricheur, mais seulement pour un acte délibéré d'un employé de l'entreprise n'est plus (parce qu'il n'y a aucun élément de contrôle direct).
Ce sujet sera bien sûr, sujets à choisir, mais il ya beaucoup, a brak czasu nie pozwala zająć się wszystkimi naraz 🙂 Teraz więc tylko skrótowo, Je vois cette question. Dans le premier marché de transport polonais d'assurance propose des produits de qualité généralement pauvres en tant que, Je suis surpris que, parfois,, Pourquoi acheter ces compagnies d'assurance. Le marché est en fait une compagnie d'assurance spécialisée dans ce type d'assurance et avec des conditions tout à fait raisonnables, mais parce que sa couverture est le moins cher, Tout le monde achète de la concurrence, qui donnent souvent qu'une protection illusoire.
La partie de Meritum. Je, la nécessité de distinguer entre deux questions: la responsabilité du chargeur fondée sur la faute dans le choix de l'entrepreneur et la responsabilité à l'assurance pour les dommages causés intentionnellement ou par négligence grave. La base de l'analyse de la validité des revendications sur les compagnies d'assurance afin d'évaluer, même si l'assuré est responsable des dommages. Et à ce stade est testé, ou de soins transitaire raisonnable dans la sélection. Ce n'est que si ce test ne sort négative, doivent être examinées, ou support (pour laquelle dans ce cas l'expéditeur est responsable) coupable de négligence grave ou lourde, ce qui exclut d'assurance de responsabilité. À cette seconde étape, n'a plus aucun sens, avec quel soin étaient le transitaire actions – car il est responsable des actions du transporteur, il ne compte que, la façon d'évaluer l'effet de ce transporteur particulier. Si nous devons faire face à l'imposteur support, doivent être traités comme les dommages causés intentionnellement, quelle que soit la prestation des soins dans ce domaine.
Que pour la sélection de l'échange de marchandises – n'est pertinente que pour les expéditeurs. Du point de vue de la responsabilité du transporteur n'a pas d'importance ce que la diligence raisonnable dans la sélection des sous-traitants respectées, et il est donc responsable de ses actes que pour leur propre. Donc, même si le transporteur ait rempli avec le plus grand soin dans la sélection des entrepreneurs, si le sous-traitant était un escroc, transporteur à supporter la responsabilité principale, comme s'il intentionnellement causé un dommage.
Et comme pour la mesure des soins. Le fait que nous avons tous de bénéficier des échanges, à mon avis pas un argument suffisant en faveur de la, qui est limitée à la vérification des documents contenus dans le marché boursier est suffisante. Il doit y avoir une forte probabilité, que le transporteur est choisi dans le marché boursier ne nuira pas à. Donc, vous devez d'abord vérifier tous les documents en termes d'expérience de vie – si la société est nouvellement créé, peut-être pas confier son bien précieux et lui a donné pour vérifier fret moins de valeur. Le transport de données de licence peut être vérifiée, en tant que société. Qu'est-ce que je crois être assurés, il n'est pas nécessaire (après tout, en cas de fraude, et donc rien hors de lui ne reçoit pas), mais le manque d'une politique devrait être de jeter un doute. Je pense que tous les transporteurs sont effectivement agissant police d'assurance, Ainsi, le, qu'il n'a pas besoin d'être soigneusement vérifiée.
C'est seulement le jeûne. Pour sûr ce sujet reviendra, parce que les problèmes sont souvent. Pas plus que il ya deux semaines est venu à moi simplement ce genre de chose.
Je comprends, que vous pensez être difficile à défendre transitaire revendications, qu'il n'y a pas de défaut dans le choix de la porteuse, qui s'est avéré être une fraude? Même le rembourrage agit de prendre soin 200 % rien ne peut? Il semble donc que, que la fraude est équivalente à la faute du transporteur dans le choix du côté de l'expéditeur. Pour ironia, Ze Art. 827 § 2 k.c. était d'ouvrir la porte à étendre la responsabilité des assureurs, et dans la pratique, travailler à l'exact opposé.
L'analyse de la jurisprudence disponible pour venir à la conclusion, de réfuter la présomption de culpabilité dans le choix du côté de la livraison est presque impossible. SINGULIÈREMENT, le transporteur a été choisi par le site Web de bourse.
Prenez par exemple les faits énoncés dans le jugement V CSK 149/09: Transporteur travaille avec Tomicom, mais sans s'y limiter la sécurité et de vérification fournies par le site bourse. Par conséquent, le transporteur demande pour les documents, qui vérifie. Mener un entretien téléphonique avec le transporteur et vérifier la fiabilité de contact avec une autre société, exécuter les ordres pour lesquels. La Cour constate, Mais ceux-ci étaient des mesures insuffisantes pour évaluer la fiabilité du transporteur. La Cour rappelle à cet “la culpabilité expéditeur de ne pas avoir soin dans le choix”. Mais je crains, que même le respect des mesures supplémentaires, mentionné par la Cour d'appel du jugement de l'assureur ne sera pas convaincre, que la faute n'est pas dans la sélection. Les assureurs sont peu susceptibles d'enquêter sur les actes des expéditeurs de soins - s'il ya des dommages à la suite du transporteur fraud, pour eux tout de suite, cela signifie la culpabilité dans le choix. Ne pas traiter avec la cote en deux étapes, mais aller directement à la base hors de leur responsabilité pour les dommages.
Et par la façon dont je me demander mon appui priv'a sur le TU est le seul «normales» les conditions.
Donc, comme je l'écrivais – lors du choix du vin, support et la fraude sont deux questions différentes, pas exclu la possibilité de défendre transitaire revendications. Self Deception n'est pas en mesure de montrer si aucune condition de défaut, que c'était la première déception après une exécution irréprochable d'un certain nombre de commandes. Si l'expéditeur dans ce cas en raison des soins, serait en droit d'invoquer l'absence de culpabilité dans la sélection. Sélection par le site Web de bourse, sans doute, la tâche difficile, mais à mon avis, il ne fait pas obstacle. Si la société est dans le marché boursier pendant une longue période, complété un certain nombre de commandes, Fret contacté d'autres entrepreneurs, expédition de licence vérifiée, documents d'enregistrement, appris sur la flotte de véhicules, de bureau, etc. Je, wiemw la pratique difficile à réaliser – dans la pratique difficile à atteindre. Mais pas impossible. Je, expéditeur que l'entrepreneur est en droit d'attendre, décapant qui mènera à quelque chose de plus que le prix du marché boursier et de vérifier la fiabilité de la compagnie de transport.
Ce que la décision de la Cour suprême – en fait assez vaste cour de réclamations et à mon avis, difficile à défendre en termes de sens du contrat de transfert. Il vient parce que la situation, que l'expéditeur est responsable pour le transporteur en tant que sous-traitant.
Et comme pour les opérations d'assurance – IL EST VRAI, plantes qui normalement prévaloir de la dispense immédiatement, mais d'autre part, il n'est guère surprenant, parce que ce serait de faciliter leur travail, étant donné que peu de la faute dans le résultat de la sélection est le même – aucun motif d'indemnisation, soit en raison de l'absence de faute dans la sélection, soit en raison de l'exclusion en termes d'utilisation.
Donc, si nous prouvons, que nous sommes dans les circonstances de transitaire réelle, plutôt que le transporteur contractuel, puis udowodnimi, que le transporteur choisi avec soin, mais il a commis une fraude délibérée (Donc, en choisissant un expéditeur vin était), Cette protection d'assurance, nous n'avons pas la – parce qu'ils sont hors en termes d'utilisation? Mais comme nous allons le montrer, cependant,, que, dans le même cas, il n'y avait aucune faute dans la sélection, Ce, à son tour, il n'y a pas de base pour les réclamations de l'assurance, parce qu'il n'y avait pas de défaillance ou de mauvaise exécution de um. la transmission. Donc, il n'y a aucune raison pour réclamation de dommages, et le principal devrait aller avec la demande directement à przezwoźnika-fraude et de laisser un agent de transmission seule (il dirige la prétention à la mauvaise entité)?
Adoption de la position: “Ok, Mais je suis aussi un transporteur contractuel, non seulement le transitaire, Enfin, le directeur m'a inscrit dans la lettre de voiture sous le point. 16”, à partir de ce que vous dites, une balle dans le genou, Bo – que le support – rien ne peut nous sauver des conséquences de faute intentionnelle du sous-traitant et la mise en place ne correspond pas toujours (GTC est l'exclusion de).
IL SEMBLE QUE, ce qu 'il est possible d'adopter la structure, où le transitaire ce qui est vrai pour la faute dans le choix de ne pas répondre, pour intentionnelle ou non,, mais si le client ne parvient pas à réclamer une indemnisation à l'auteur, Ceci, cependant, sont violés essentialia negotii transmission et, par conséquent il ya des motifs de la réclamation de l'oc?
Si la sélection des vins était, Conditions d'utilisation et de travaux pour une réclamation d'assurance ne sera pas. S'il y avait erreur dans la sélection, transitaire ne répond pas, et donc l'assurance. EMPLOYÉ AUX EXPÉDITIONS, qui veut être traité comme le transporteur contractuel, fonctionne très contraire à leurs intérêts propres. Il devrait mettre l'accent, qui est le transitaire ne. Même si elle est ajoutée à du connaissement, ce n'est pas le facteur décisif. La clé est l'accord complet entre le client et transitaire – si le sujet d'un accord de ne pas effectuer, et son organisation, il ya un contrat de livraison. Bien sûr, le transitaire peut exécuter le contrat en tant que transporteur, mais ne décide pas d'entrée dans l'envoi, en particulier si elle remplit l'expéditeur. Et comme pour la dernière question – est la personne habilitée à appliquer efficacement leurs revendications contre le tricheur n'est pas pertinent pour les responsabilités de l'expéditeur – ou porter le blâme à la sélection et puis le correspondant, ou non. Il suffit de garder à l'esprit, que si elle a été l'expédition en son nom propre mais pour le compte du client, Transitaire est obligé de transférer à la demande principale du contrat de transport. Sinon pour responsable des dommages, qui résulte de cette – dans ce cas, l'incapacité de poursuivre l'action.
Je voudrais attirer l'attention sur un, tout à fait une question importante, qui peuvent avoir un impact significatif sur le résultat des questions posées au début. Courrier sont déplacés vertu de la Loi – Loi postale. Le concept de services de messagerie suivants: droit des communications, derogowana qui était juste par la loi actuellement en vigueur – Loi postale. Les lois qui régissent la responsabilité de la poste et des prix pour un article d'une manière différente que la loi de la convention connaissement et pertinente. Dans cette situation, tout d'abord de déterminer si nous parlons des restrictions de quotas pour le mouvement des expéditions réalisées en vertu des lois du mouvement (dans la Convention CMR, itp.) qu'elle soit fondée sur – loi sur la poste. Pourtant, une autre question est, que très souvent les règles de l'entreprise de transport doit contenir des dispositions, que les activités de base sont les deux dispositions de la Loi – droit des transports et les dispositions de la Loi – le cas le droit de poste et dans des problèmes (AVARIE, perte de l'envoi) difficile à déterminer, un régime légal appliqué dans ce cas.
Wbrew pozorom rozróżnienie nie jest takie trudne 🙂 Paczki pocztowe na podstawie przepisów prawa pocztowego może doręczać wyłącznie Poczta Polska jako operator publiczny. Ainsi, les entreprises de messagerie agissent conformément au droit postal uniquement dans les cas où transport de la correspondance. Si vous transportez rien d'autre, il s'agit de dispositions du droit des transports nationaux et internationaux. Et dans ce cas est inacceptable aura des limites à la somme du montant de l'indemnisation.
Un long temps depuis que j'ai regardé dans la Loi sur la – le poteau droit et je peux me tromper, mais d'après ce que je me souviens des services réservés pour le public ou la poste polonaise (bien sûr, très simplement, et avec des exceptions) rapportent à des éléments de la correspondance et à une telle 50 g. Et nous ne parlons pas de colis postaux uniquement sur les livraisons. Envoi de colis est l'une des catégories d'articles.
Loi postale, dans la pratique distingue deux types d'envois: colis postaux contenant des marchandises pour l'expédition acceptée par l'opérateur public (art. 3 Point 13) et la poste aux lettres – des parcelles non-livraison (art. 3 Point 18). D'où la conclusion, que les colis postaux ne peut prendre que la poste polonaise. Ainsi, tous les éléments autres que les envois de la poste a ordonné aux compagnies de messagerie appliquera la loi du transport. Cette position accepte également l'OPCC dans son rapport sur la qualité des services de livraison: http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=563
SEULEMENT, que ces définitions n'excluent pas la, d'autres entités en vertu des lois de l'e-mail ne peut pas accepter des articles pour envoi de déplacer les feuilles. Envoi de colis est défini par la, qu'ils ne sont tout simplement des choses acceptées par l'opérateur public. Alors que le droit a l'intention de chercher à protéger les bénéficiaires de l'OPCC de sorte que lorsque la mise en service des services déjà savoir exactement ce que dans le cadre de l'achat de services ont des droits et responsabilités, Ce n'est pas un fondement en droit. En outre, une telle interprétation est contraire à l'idée de la libéralisation des services postaux et les directives européennes, qui étaient la base de tout changement dans postal. En outre, si le service postal par des non-opérateur public ne pouvait pas accepter la circulation des marchandises perdrait tout sens de la ventilation des services fournis en vertu du permis, basée sur l'enregistrement des opérateurs et de services, dont la pratique n'est pas soumise à des restrictions.
L'explication suivante de l'UKE la permission de fournir des services postaux:
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead24&news_cat_id=138&news_id=1410&layout=9&page=text
Et là réside le problème – législateur est incompatible – quand il s'agit de pièces de correspondance que la question est simple parce que la loi de l'Union postale, en termes de bouger les choses est malheureusement un gros problème parce qu'il est une société de facto pour le transport détermine dans quelles règles adoptées pour le transport de l'envoi – en vertu des lois ou de trafic postal.
Je suis d'accord, qu'il n'ya pas de réponse claire dans les règles, mais à mon avis, l'interprétation adoptée par l'OPCC est la seule chose sensée. Il ne fait aucun doute, que le problème pourrait éventuellement s'appliquer uniquement aux envois à 2 kg – tous les paquets les plus lourds ne sont pas hors de la portée des services postaux. Je ne suis pas d'accord avec l'énoncé tandis, qu'une telle interprétation viderait de son sens de la division pour les services nécessitant et ne nécessitant pas une autorisation. Tout ce qui reste est l'ensemble des secteurs d'activité en dehors du service des choses de moins de 2 kg.
Bonjour,
J'ai une question à point. une demande de paiement par le destinataire ou l'expéditeur de la marchandise sur le noyau. du présent article. 51 Droit. Est le paiement peut également s'appliquer pour les compagnies maritimes, le seul moyen de transport?
@ Chanceux
Art. 51 paragraphe. 1 s'applique uniquement aux contrats de transport.
Merci , Je ai récemment été à la recherche d'informations sur ce sujet
pendant une longue période et le vôtre est le meilleur que je ai
est venu sur la mesure. Mais, que dire de la ligne de fond?
Êtes-vous sûr de la source?