Spóźniające si passant de la distribution du transport public est un véritable cauchemar pour les personnes utilisant les transports en commun tous les jours de. Expose les passagers non seulement sur le stress et les inconvénients associés par exemple. d'être en retard à une réunion, mais aussi les conséquences graves. J'ai lu récemment ARTICLE décrivant l'incident, quand un passager en raison d'un retard dans l'ordre d'arrivée de l'autobus a perdu une grande quantité et a l'intention de demander une indemnisation du transporteur. Est-ce une telle demande a une chance de succès?
Occasion perdue
Le héros de l'article avait l'intention d'obtenir de la ville de Slupsk Redzikowo bus local pour la gare, où il a dû aller en train à Gdansk, qui, à son tour, a voulu prendre un avion pour Londres. A Londres, en attendant pour lui de travailler avec des salaires totalisant environ. 10 k. zł. Malheureusement, le plan s'est effondré au début très – Le bus local ne sont pas arrivés, le héros est atteint ou la station, ou pour l'aéroport de Gdansk, ni à Londres. Promis la perte de revenus. Actuellement voyageur malchanceux souhaite obtenir une indemnisation du transporteur dans le montant de la perte de revenus.
Pour le retard d'être indemnisé
La responsabilité du transporteur, en règle générale ne soulève pas de préoccupations particulières. Art. 62 paragraphe. 2 pr. fil. est nettement, QUE le transporteur est responsable des dommages, passager a subi à la suite d'une arrivée retardée ou de l'annulation régulièrement sillonnent les moyens de transport. Il est important de mentionner ici, de telle sorte que les passagers bénéficient de la réglementation ne s'applique pas tant que seule entre environ. 2,5 ans. Auparavant, la responsabilité du transporteur est limitée aux seuls cas de faute intentionnelle ou de négligence grave. Heureusement, la Cour constitutionnelle considéré une telle disposition est incompatible avec la Constitution et la 11.12.2008 r. Il a gagné plus strictes pour les supports sonores actuelles.
Dans notre cas, il n'était pas en litige, service de bus régulier qui n'a pas arrivés à l'heure. Je suppose à la fois, que le théorème est vrai aussi du passager, qu'il avait la possibilité de gagner à Londres, le montant 10.000 zł et il est dommage, il a souffert d'une, que n'est pas arrivé à Londres.
Est-ce que cela signifie, il a perdu le droit de réclamer le montant de la porte?
Pour contribuer à les dégâts
Le principe de base du droit civil (et le droit de trafic en dépit des nombreuses réglementations spécifiques appartient à la branche du droit) il est, QUE dommages comprend à la fois la perte réelle et la perte de profits. De ce point de vue est difficile d'accuser le héros prétend l'article – GAIN, qui a disparu, sans aucun doute être considéré comme la perte de profits.
Mais nous pouvons dire, la rémunération a été perdu que par l'action du transporteur?
Dans notre cas, la victime elle-même, après tout n'est pas sans faille. Même s'il n'était pas en mesure d'atteindre la gare par les transports publics, eu l'occasion d'essayer de vous y rendre en taxi – souffrent relativement peu de frais supplémentaires, et permettrait d'économiser beaucoup de perdre un montant plus élevé. Même si il ne pouvait pas prendre le train, pourriez prendre un taxi pour se rendre à Gdansk – itinéraire aurait probablement moins de temps que de voyager par le train. Circulerait dans ce cas des centaines d'or, mais encore il serait moins que prévu bénéfice.
Le Code civil en art. 362 fournit, QUE dommages-intérêts peuvent être raisonnablement réduite, si la victime a contribué à la création ou l'aggravation des dommages. On a l'impression, qui vient de genre de situation que nous rencontrons dans l'article décrit. Cette incapacité à prendre des mesures de la victime afin de réduire les dommages causés, que la perte définitive d'un maximum de EUR 10.000 zł. Ainsi, il existe des motifs raisonnables de réduire les dommages possibles pour le degré de, ce qui a causé la victime seule, que le dommage.
L'insuffisance de causalité
Toutefois, même lorsque – qui a clairement douteuse – victime n'avait pas le choix, mais pour rejoindre l'aéroport à temps, sa demande de dommages et intérêts ne doivent pas être justifiée. Art. 361 par. 1 k.c. fournit, QUE nécessaire de verser une indemnité n'est responsable que pour les conséquences normales d'un acte ou une omission, à partir de laquelle le dommage résultant.
Pouvez-vous raconter l', que l'effet normal de l'autobus est en retard, Un passager dans le montant de la rémunération perdue 10.000 zł?
Je pense que c'est très douteux – l'analyse des risques locaux d'exploitation des transporteurs n'auront pas à assumer, des retards dans la prestation des services qui se traduiront par une cascade d'événements aboutissant à la perte malheureuse d'un emploi dans un autre pays. De la même manière, devrait l'autobus un retard n'a pas réussi à ramasser gagner la loterie millions, transporteur n'aura pas à payer l'équivalent du prix. Perte de gagner à la loterie n'est certainement pas un préjudice, qui, dans des circonstances normales de bus fin. Ainsi, même en l'absence de la contribution de la porteuse de la victime ne pas avoir à payer une indemnité équivalant à la totalité de la perte de revenus.
En somme, l'article héros chances en litige avec le juge un bus pour le petit. Cependant, comme disent les avocats – les jugements des tribunaux de district ne sont pas examinés
En effet, une chose intéressante, Je suis moi-même curieux de voir comment elle se termine.
Je vais suivre l'affaire, mais je crains que, que la fin sera très intéressant, tout simplement parce que la victime n'a pas aller au tribunal.
Je me demande comment il prouve, qu'il était à l'arrêt de bus en attendant le bus 🙂
Il n'y a jamais de pénurie de collègues utiles 🙂
DAVANTAGE, Je me demande si le transporteur local, winnien victime zwocic pour le coût des billets d'avion (les deux côtés). Toutefois, si le tribunal propose le “dommages-intérêts peuvent être raisonnablement réduite, si la victime a contribué à la création ou l'aggravation des dommages” choisit de ne pas verser une indemnité, Ceci est probablement la décision sera également inclure les frais engagés dans le cadre de l'achat de billets.
CELA DÉPEND – si le coût d'un taxi, laquelle la victime aurait à prendre, de ne pas être en retard pour un avion, Les prix des billets devrait atteindre (et il n'est pas encore possible à l'ère de compagnies aériennes low cost), Je ne vois aucun problème dans l'attribution de ce montant. Aussi parce que si des mesures correctives sont prises par les personnes lésées d'un certain niveau pourrait en souffrir.
Comment savons-nous,que la victime avait taksówkę.Kwota 10 thous.ZL pour le travail à l'étranger est attrayant pour les Polonais robotnika.Londyńczyka le salaire pour kolana.Nie powaliłąby pas entrepris un tel travail aussi entrepreneur polonais parce que ce est pour lui et son montant ne serait donc sur taksówkę.W pense,celui de contribuer à la victime de blessures pourrait parler seulement après avoir prouvé la thèse,qui délibérément ne pas utiliser d'autres possibilités pour atteindre le,que ces possibilités ont à la fois financière et technique
Peu probable, l'article que le héros n'a pas de fonds, mais en supposant une telle situation contribue effectivement objection pourrait tomber. Pourtant, ce serait un problème avec la pertinence du lien de causalité et l'effet serait le même.
Trochę odgrzeję temat.
A co w przypadku gdy nie było opóźnienia w rozpoczęciu usługi, ale nastąpiło opóźnienie w jej zakończeniu, w tym sensie, iż w trakcie przewozu poddano pojazd kontroli.
Czy w takiej sytuacji znajdzie zastosowanie rozporządzenie 181/2011?
Czy przepis art. 62 Prawa przewozowego ustanawia odpowiedzialność absolutną przewoźnika czy opartą na zasadzie winy?
@ adt
Art. 62 wprowadza w mojej ocenie odpowiedzialność na zasadzie winy. Wykreślenie rażącego niedbalstwa nie wyłącza bowiem ogólnych zasad odpowiedzialności kontraktowej, a trudno znaleźć uzasadnienie dla odpowiedzialności absolutnej w tym wypadku.
Je vous remercie pour votre réponse.
Dopytałbym jeszcze o kwestię rozporządzenia 181/2011. Rozporządzenie przez opóźnienie rozumie różnicę między zaplanowanym czasem rozpoczęcia usługi regularnej zgodnie z opublikowanym rozkładem a rzeczywistym czasem jej rozpoczęcia. W mojej ocenie nie reguluje kwestii opóźnienia w zakończeniu usługi, wynikłej np. z faktu poddania przewoźnika kontroli drogowej. Literalna interpretacja prowadzi do wniosku, iż pasażerowi w takim przypadku nie przysługują roszczenia z rozporządzenia (może na zasadach “ogólnych” dochodzić odszkodowania). Także w takim przypadku nie będzie możliwym uruchomienie procedury z 82a i sankcji z 95b ust. Des transports routiers.
@ adt
Je suis d'accord. Rozporządzenie nie reguluje sytuacji opóźnienia w dotarciu na miejsce, więc odszkodowanie w tym wypadku jest dochodzone na zasadach ogólnych, a sankcje z ustawy o transporcie drogowym nie mają zastosowania.
BONJOUR.
J'ai récemment rencontré une situation similaire. Je l'avais prévu voyage par avion de Gdansk, à Trinidad, par Francfort, Rio de Janeiro, Paname. Malheureusement, pour des raisons techniques, avion a décollé de Gdansk, vol a été retardé. En conséquence,, ferme, qui a organisé le voyage m'a informé, que le lendemain, je ne vais pas. J'ai perdu mon contrat marin. Je voulais travailler sur un bateau dans les régions des Caraïbes. Embarking devait avoir lieu deux jours après mon départ de suite, Malheureusement, le navire ne pouvait pas attendre et a dû revenir rapidement à la mer à la vie. En conséquence, je suis sorti de l'équipage de changement de rotation et jusqu'à aujourd'hui je ne travaille pas. Tout cette situation est arrivé il y a un mois. Le transporteur aérien allemand blâme entier connu. Ai-je une chance de demander une indemnisation, pour la perte de travail? MALHEUREUSEMENT, mais le taxi ne serait pas donner des conseils pour effectuer Voyage intercontinental en deux jours. Il n'y avait pas d'autre option, pour le faire à travers ces deux jours pour voler en temps d'autres compagnies aériennes.
Pouvez-vous demander de l'aide et des conseils?
@ marin
En effet, si le transporteur doit, dans ce cas, la responsabilité du retard – il est habituellement, mais pas nécessairement – Vous pouvez essayer de demander une indemnisation, elle démontre M., qu'en effet, ce contrat était sûr.