Neues Buch über CMR

In diesem Frühjahr verspricht sehr interessant zu sein für die Liebhaber von Transportrecht. Erschienen auf dem Markt für ein neues Buch mit dem Titel Krzysztof Wesolowski. "Vertrag über die Beförderung von Gütern auf der Straße von CMR"Von Wolters Kluwer freigegeben. Ich hatte die Gelegenheit, mit ihm zu-kennen voreingestellt, und obwohl eine genauere Überprüfung wird Zeit haben, Heute teile ich mit Ihnen meine Eindrücke.

Persönlich denke ich, Dr.. Wesolowski größte Experte auf dem CMR-Konvention in Polen, das hat mit diesem Thema beschäftigt und ist der Autor des einzigen, bisher, Kommentar zum CMR, Die neueste Version ist im Lieferumfang Kommentar zu den Bestimmungen über Transport und Versand - Erstellt Position unbestrittene Autorität auf dem Gebiet des Verkehrs Jura-Professor. Wladyslaw Gorski. Zu wissen, einige Zeit über die bevorstehende neue Publikation, sehnsüchtig die Veröffentlichung. Nach einer ersten Lesung ausgewählter Passagen kann ich sagen, ein: Ich wurde nicht enttäuscht. Aber eins nach dem anderen.

Wie der Titel schon sagt, Das Buch ist für die rechtlichen Aspekte des grenzüberschreitenden Güterkraftverkehrs von Gegenständen, die der CMR-Konvention gewidmet. Dies ist kein Kommentar, sondern eine Monographie, obwohl seine Komplexität macht, Sie können weiter gehen und nennen es ein Lehrbuch für den Kurs Kenntnisse der CMR-Konvention (wo kein Zweifel, es ist ein Lehrbuch für fortgeschrittene 🙂 ). In dieser Hinsicht, wie die angelsächsischen Literatur und bildende Arbeit prof. Clarke'a und Hilla die Messenta.

Meine Aufmerksamkeit von Anfang an nicht nur die Größe der Arbeit gefragt (840 Seiten), sondern auch eine sehr reiche Literatur (269 Position, WORÜBER 100 ausländischen) und Fall (624 Urteil, WORÜBER 589 ausländischen). Es garantiert, die Ansichten des Autors sind das Ergebnis einer gründlichen Analyse des Themas.

Nach der ersten Lesung eines besonders wertvollen I beschreiben das Thema der Legitimität Anspruch, wo der Autor, FREILICH, unterscheidet sich von der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, aber das Konzept in dem Buch vorgestellt verbindet die Legitimität des Gesetzes der Sendung (ohne Bezug auf das nationale Recht) bot eine Reihe von Argumenten, insbesondere die Universalität, während die Ansichten des Obersten Gerichtshofs, dass die Legitimität Anspruch hängt von dem nationalen Recht, ist schwierig, mit dem primären Ziel der CMR-Konvention in Einklang zu bringen, was war es, die Vorschriften über die Auftragsvergabe für internationale Beförderung gefährlicher Güter auf der Straße zu harmonisieren.

Sehr interessant sind auch Geschwafel eines der schwierigsten Themen in der CMR oder die aufeinanderfolgenden Träger. Der Autor hat nicht mit dem allgemeinen in polnischen einverstanden (aber nicht beschränkt auf) Rechtsprechung Gegner von Subunternehmern den aufeinanderfolgenden Frachtführern und hält, vergeben, die möglicherweise auf eine schrittweise Umsetzung des Verkehrs führen.

Diese beiden Beispiele sind Ausdruck einer großen Differenz zwischen dem Kommentar zur CMR-Konvention, vom selben Autor geschrieben die erste Version vor mehr als 15 Jahre, und dann leicht modifiziert, und die aktuelle Position. Kommentierte viel von den Ansichten der anderen vorhanden ist (insbesondere in der Rechtsprechung), Jetzt präsentiert der Autor mutig ihre Ideen, wer sind diese sehr gründlich motiviert.

Natürlich kann in Übereinstimmung mit dem Prinzip der, wo zwei Juristen, dass es drei Ansichten und vier widersprüchliche Meinungen, nicht alle Thesen Bücher nicht 🙂 Meine Zweifel zustimmen können, werden durch das Ansehen des Autors durch die Ausgabe von zwłascza Zuwendungsempfänger geltend gemachten Ansprüche gegen den Subunternehmer von Eltern zu verfolgen – Ich persönlich denke,, dass der Empfänger wird ein Vertragsverhältnis nur mit dem Hauptträger, die gegenteilige Ansicht verwischt den Unterschied zwischen Zulieferung und Transport aufeinander. Als Ergebnis, ist es schwierig für mich, um die Ansicht zu akzeptieren, dass die Forderungen der Eltern für frühen Kundenzufriedenheit ersetzen werden nur in der Art und Weise der Abtretung unterstützt (obwohl ich unterstützen die Anwendung dieses Grundsatzes im Falle von Ansprüchen aus Wagen), weil diese Regel in keiner Rechtsordnung gelten, und das Übereinkommen selbst sollte dieses Recht Hauptträger. Doch es ist unmöglich, nicht zu gestehen, , dass das Konzept des Autors ist extrem konsequent, wodurch es sehr attraktiv.

Diese Einschätzung gilt auch für die Mehrheit der die Ansichten des Autors zum Ausdruck in dem Buch. Die einzige Unstimmigkeit, wir sahen, erschien bei der Beschreibung der Vermutung mit spezifischen Risiken im Verkehr verbunden, in Anwendungen, bei denen der Autor die definierte, daß der Träger erforderlich ist, um sowohl den Freigabezustand untermauern, sowie der Kausalzusammenhang zwischen ihm und dem Schaden, obwohl früher in – Ich denke, die meisten richtigen – angegeben, Vermutung, die gerade macht, Kausalität, dass die Offenlegung nicht erforderlich ist,, genügt es, die bloße Möglichkeit von Schäden an der Ursache nachweisen.

Dieser Hinweis kann es nicht ändern die sehr positive Einschätzung beschrieb das Buch. Ich kann sicher sagen,, dass es die Arbeit, Ich war seit Jahren gewartet und Es ist absolut zwingend Position nicht nur auf dem Regal eines jeden Rechtsanwalt in der internationalen Beförderung von Gütern auf der Straße beteiligt, sondern auch in der Bibliothek von jeder kommerziellen Gericht. Ich weiß nicht verstecken, weil, das, meiner Meinung nach, könnte das Niveau der Kenntnisse der CMR-Konvention in den wirtschaftlichen Gerichten höher sein, und die angegebene Position es drastisch verbessern könnte.

Am Ende der Neugier – Ich freue mich,, die unter der zitierten Literatur werden auch von mir veröffentlicht, einschließlich Einträge in diesem Blog. Wie können Sie Blogs auch eine Quelle zitiert werden kann, wissenschaftlicher in der Arbeit 🙂