Die richtige Platzierung und Sicherung der Ladung für den Transport bilden die Grundlage für den sicheren Transport. Nicht zu den seltenen Fall gehören, unangemessen ist, wenn diese Schritte ist die Hauptursache für Schäden an der Ware. In der Regel hierdurch verursachten Streitigkeiten mit der Gründung verbunden, Wer ist verantwortlich für die Bereitstellung und Sicherheit der Ware und deren Richtigkeit überprüfen.
Verladen der Sendung
Sofern der Kaufvertrag, insbesondere den internationalen Vertrieb mit Incoterms Bedingungen, sehr oft enthalten Bestimmungen über, welche Partei ist für das Laden, so viel in einem Vertrag zur Beförderung von Gütern auf der Straße, sind solche Klauseln selten. Somit gibt es im allgemeinen notwendig, festzustellen, Wer ist verantwortlich für die Verladung der Ware auf dem Fahrzeug. Polnischen Transportrecht entspricht direkt zu dieser Frage Kunst. 43 Bildung, dass, wenn ein Vertrag oder eine spezifische Bestimmung sieht etwas anderes, Laden Aktivitäten gehören ordnungsgemäß an den Absender oder Empfänger. Lädt ist daher in der Verantwortung des Absenders, was natürlich nicht brauchen, um sich zu laden, jedoch kann dies durch die Verwendung anderer Einrichtungen. Dies geschieht regelmäßig in Fällen, in denen der Versender ist auch der Empfänger der, und das Produkt wird durch den so genannten Träger ausgestellt. Absender - die Aktivitäten der Verlader von Gütern Operationen werden behandelt, als ob im Namen des Absenders.
Ein größeres Problem zu finden, der Verantwortliche für die Beladung und den Vertrieb von Waren im Rahmen des CMR-Abkommens produziert. Das Übereinkommen gilt nicht für den, auf denen diese Verantwortung liegt. Leider ist dieser Mangel an Einheitlichkeit der Rechtsprechung ausländischer Gerichte und Juristen. Es besteht Konsens, im Vertrag, dass die Parteien sollten beheben Sie dieses Problem, sondern werden unterschiedliche Antworten darauf gegeben, Wie um zu bestimmen, die Verantwortung für die Beladung, Kommt ein solches Einvernehmen nicht. Ein großer Teil des Sprachsignals angibt, dann sollte auf das anzuwendende Recht auf dem Beförderungsvertrag ansprechen, andere beziehen sich auf das Recht des Ortes, der Belastung oder Abtretung der Verpflichtung an den Frachtführer als eine Partei verpflichtet, alle Aktivitäten im Zusammenhang mit der Kutsche unternehmen. Die überzeugendste scheint der Blick auf die Notwendigkeit der geltenden Gesetze zu dem Beförderungsvertrag sein - wenn in der Tat CMR-Abkommen nicht direkt geregelt, ob, Übereinstimmung mit den Regeln des internationalen Privatrechts nicht unter das Abkommen fallenden sind anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nach den Regeln des Konflikts bezeichnet (Die meisten Rom I-Verordnung), allgemein anwendbare Recht in Bezug auf den Sitzträger.
Die Verpflichtung, die Genauigkeit der Beladung zu überprüfen
Transport Die Praxis zeigt,, sie in der Regel auch im internationalen Straßenverkehr Verladung und Verteilung von Waren sind vom Versender oder Personen, die in seinem Auftrag handelnde gemacht. Viel größere Streitigkeiten im Rahmen dieses, ob der Träger hat die Pflicht, die korrekte Verladung und angemessene Reaktion im Falle des defekten überprüfen. Weder der Transport-Gesetz, CMR oder überhaupt zu diesem Thema bezieht sich nicht, daher leider nicht auf Einheitlichkeit der Rechtsprechung in diesem Bereich zählen. Einige Gerichte und Kommentatoren daher der Auffassung,, daß der Träger benötigt, um zu überprüfen, oder Lastverteilung wurde korrekt vom Absender gemacht. Andere halten, dass eine solche Verpflichtung besteht in dem Umfang, in dem abnormalen Belastung kann eine Bedrohung für die Sicherheit der anderen Verkehrsteilnehmer (np. durch unsachgemäße Installation von Stahlrohren auf dem Anhänger kann einen schweren Unfall), gilt nicht für die Fälle gelten, droht das defekte Laden nur das Element selbst. Ansichten werden auch verwendet,, dass die Verpflichtung gilt nur für bestimmte auf der Hand und mit bloßem Auge Anomalien. Wieder andere argumentieren,, dass, wenn die Regelung nicht ausdrücklich eine entsprechende Verpflichtung auf dem Träger, gibt es keine solche Verpflichtung.
Die Zustimmung der Regel als die stimme, dass - unabhängig vom Bestehen einer Verpflichtung als um die richtige Beladung zu überprüfen - wenn der Träger bestimmt die Mangelhaftigkeit, ist verpflichtet, die Person, die die Beladung informieren. Auch hier, aber es ist ein Streit darüber, ob, Wie sollte der Träger, wenn der Absender änderte nichts an der Verteilung von Gütern. Ein Teil der Lehre ist von der, , dass es ausreichend ist, um den Buchungen Eintragen, und Verkehr findet am Risiko des Absenders übernehmen, einige glauben,, dass der Träger sollte dann in der Lage zu verweigern,.
Schutz von Waren während der Beförderung
Da die Verteilung von Gütern sollte durch seine Sicherheit im Verkehr Zeit unterschieden werden, um zu verhindern, ihre Bewegung. Die Vorschriften sehen auch leider nichts über nicht - wurde das Thema weder in Verkehr Rechts angefochten werden, noch in der CMR-Konvention. Ganz allgemein akzeptiert, jedoch, dass die Verpflichtung, das Produkt zu schützen ruht auf dem Träger. Es wird von der allgemeinen Verpflichtung des Trägers Gewahrsam Last während des Transports abgeleitet. Diese Betreuung umfasst m.in. Aufmerksamkeit auf diese, Waren auf dem Weg zum nicht verrutschen, im Bereich der Ladung, was kann zu Schäden oder Verletzungen,. Etwaige Defizite in diesem Bereich wird daher von dem Träger getragen werden.
Die Auswirkungen von Fehlbelastungen
Eine unsachgemäße Ausführung der Belastung durch den Verlader hat einen maßgeblichen Einfluss auf die Haftung des Luftfahrtunternehmens für Transportschäden. GEMÄß Kunst. 65 Absatz. 3 Artikel 4 pr. Draht. und der Artikel. 17 Absatz. 4 c Punkt der CMR-Konvention die Haftung des Luftfahrtunternehmens ist ausgeschlossen, wenn die Schäden durch Belastung oder Verteilung der Güter durch den Absender. Die meisten Autoren sind der Meinung,, dass die Auslegung dieser Regeln wichtiger als die Bestimmung, was zum Laden benötigt, Es ist, gemacht, die tatsächlich das Laden. Also, wenn der Fahrer beteiligt sich an Laden - auch wenn, Tatsache, dass diese Verpflichtung mit dem Absender ruht - in der Regel deaktiviert ist in der Lage, auf diese Bestimmungen durch den Träger verlassen. Die Bestimmungen dafür sind noch sehr erhebliche Einschränkung der Haftung des Beförderers. Nach der Kunst. 65 Absatz. 4 pr. Draht. ich Kunst. 18 Absatz. 2 CMR Träger ist nicht erforderlich, um zu beweisen,, dass der Schaden war durch unsachgemäßen Verteilung von Gütern. Anscheinsbeweis ausreicht, um ihn, unter den Umständen der Verletzungen konnte aus diesem Grund ergeben sich. Vermutung ergibt sich, dass es unangemessen war Verteilung von Gütern eine Schädigung verursachen würde. Zum Zeitpunkt der Schwangerschaft an den Berechtigten zu demonstrieren,, dass die Schäden durch andere Ursachen, , für die ein Träger. In der Regel wird es sehr schwierig, wenn nicht unmöglich. Die beschriebene Steuerung ist äußerst vorteilhaft für Carrier - nur, bestellter und vereidigter Sachverständiger feststellt, dass, diese Art von Schäden von einem Typ ist, dass es durch unsachgemäße Beladung verursacht werden, durch den Träger, in der Praxis, befreite sich aus der Verantwortung. Charakteristisch ist jedoch,, Carrier verwenden Sie nicht zu viel von diesen Möglichkeiten, In Anerkennung der, Wenn Sie noch kein Beweis für übermäßigen Beladung, können nicht ausschließen, seine Haftung.
Abschließende Bemerkungen
Die Ergebnisse sind in der Verordnung vorgelegt, dass die Umstände, mit dem Laden verbunden sein kann entscheidend für die Beurteilung der Haftung des Beförderers. Unklare Regelung dieses Problem in den Vorschriften zu machen, Einerseits wird es in Verkehrsverträgen wert sind entsprechende Bestimmungen in dieser Hinsicht, Auf der anderen Seite, in Ermangelung eines solchen vertraglichen Regelungen sollten Beförderer äußerste Vorsicht walten lassen, wenn, denn je nach Gericht Erfahrung kann sehr unterschiedliche Ansichten über die gegenseitigen Verpflichtungen der Parteien in dieser Hinsicht.
Sind Fehler Sender kann mit sich führen einige negative Folgen für:
ein) Spediteur,
b) Spediteur, der auch der vertragliche Luftfrachtführer?
Es hängt davon ab, welche Art von Beziehungen. Es sollte daran erinnert werden,, , dass der Absender nicht der, die Lasten (wenigstens nicht immer), Zehn Flügel, welche einen Beförderungsvertrag. In der Regel, so der Absender-Spediteur, denn er hat einen Vertrag im eigenen Namen mit dem Träger. Wenn er das tut im Namen eines Kunden, Kunden wird der Absender sein. Wenn der sogenannten. Freight ist die vertraglichen Luftfrachtführer (das heißt, de facto, nicht ein Spediteur), tritt in einer Doppelrolle – Träger in der Beziehung mit dem Sender und der Sender in seinen Beziehungen zu seiner Subunternehmer. Im Umgang mit solchen Subunternehmen “Spediteur” wird von allen Fehlern, die vom Absender zu tragen verpflichtet, oder im Namen des Versenders.
Wir führten den Wagen Gabelstapler,Absender intervenierte nzczepę Wagen und verließ den Fahrer, um die Ladung zu sichern. Fahrer sicherte sich die Lkw-Fahrspuren . Als ein Ergebnis der starken Bremsung Bands brach und gab es Schäden an mehreren Lkw (rozbita Lampe,Spiegel,Dellen Blatt,Rubbeln)Ist der Absender sollte nicht in die Sicherung der Ladung beteiligt sein,möglicherweise zeigen, wie sich die zusätzliche Absicherung von Trolleys
Die Gesetzgebung wird nicht definiert,, wer verantwortlich ist für die Sicherung der Transport der Sendung auf Zeit. Es ist jedoch allgemein, dass es in der Verantwortung des Trägers im Rahmen einer allgemeinen Pflicht zur Verwahrung der Sendung während des Transports. Der Absender hat keine Verpflichtung, den Träger in diesem Bereich überwachen. Seine Aufgaben umfassen nur in Verbindung mit dem Ort auf dem Fahrzeug Be-. In dieser Situation, so sehe ich keinen Grund, den Absender in Rechnung. Dieser Träger, , ein Profi in dem Gebiet des Verkehrs, sollte, , wie viel Band wird für die Last mit einem bestimmten Gewicht nötig.
Das Unternehmen bietet spezialisierte Güterwagen einen Aufzug. Der Fahrer ersetzt die leeren Behälter und erhält dann gefüllt. Wer ist verantwortlich für Schäden, die als Folge der Selbst-August Öffnen der Behälter und deren Inhalt spill verursacht. Ein beschädigtes Auto ist ein weiteres Beispiel. Container werden nicht durch eine Spedition und Eigentum des Einsenders. Ich verstehe,, że wg art 43 Law Fracht Verlader ist verpflichtet, Beladung Transport durchführen, um die Lieferung von Waren im Einklang mit dem Verkehr zu gewährleisten? Partei, gegen die ein Anspruch auf Ersatz Prinzip und dient verletzt? Fahrzeug haftet nicht für solche Schäden, OCP für arme Ladungssicherung auch.
@ Michael
Meiner Meinung nach, sollte der Behälter als Fracht behandelt werden. Was den Anspruch der verletzten Person. Auf den ersten Blick, ohne tiefere Analyse des Falles, typischerweise jedoch wird die Forderung an den Fahrzeugbesitzer berechtigt. Seine Verantwortung wird in der Regel, weil ohne Verschulden der Grundlage von Artikel. 435 ODER 436 k.c. Allerdings haben die Möglichkeit des Rückgriffs auf den Absender und den Spediteur. Ich weiß nicht, warum, aber OC würde nicht funktionieren Fahrzeug. OCP wirklich lieber nicht arbeiten, weil es in der Regel beinhaltet der Beschädigung der Ware, nicht an andere Parteien verursacht.
Ob der Träger ein Recht auf seine beschädigte Ware. Wenn ja, wie kann man da widerstehen Absatz?
@ Paul
Es hängt von der Vereinbarung mit dem Kunden. Es gibt keine Bestimmung, wer würde darüber reden. Es sollte daran erinnert werden,, leicht beschädigte Ware, die nicht immer wertlos, aber es kann für einen festen Betrag verkauft werden. So ist es am besten zu kommunizieren, wenn der Träger hat alle Schäden bezahlt, sollten in der Lage zu übernehmen die Ware, und wenn nicht, Dieser Kunde sollte betragen, für die sie reduziert unverkäuflich, Abzug von der Entschädigung.
Ich bin ein internationaler Träger und Ladegut in Ungarn
Achslast überschritten ,Slowakei Gewicht zeigte Achslasten
Vorne und verhängte eine Strafe auf mich
Habe ich eine Chance, und wer ist zu zahlen
Gibt es eine Chance, in der Slowakei zu verteidigen, Ich weiß nicht, – bestimmt die slowakischen Rechts. Aber natürlich, für alle Kosten, dass der Herr gelitten, die ultimative Verantwortung der Person, die beauftragte Mr. Transport.
Empfänger Sendung fand Entladen von Gütern durch die Unterzeichnung der Konnossement geliefert. Am nächsten Tag bekomme ich die Informationen aus der Weiterleitung, dass der Empfänger meldet towau Mängel in der Verpackung und mechanischer Beschädigung. Soll ich etwa die Folgen zu kümmern von der Weitergabe oder odbiuorcy, die mich zu diesem Transport beauftragt?
Hallo, ich habe eine Frage, Ich bin ein junger Fahrer, und eines Tages werde ich den Wagen bestellen. Ich lud sie in das Auto, aber es wurde nicht geschrieben, dass überall wird geladen und das Fehlen jeglicher Vorschriften bezüglich der Sicherheit der Waren in dem Dokument für CMR. Wie sich später herausstellte, zu entladen, es war eine Haut haben und Spuren der Fahrspuren. Und nun meine Frage, und ich werde die Verantwortung für die? ob Versicherung deckt den Schaden? Ich persönlich, dass es keine Hinweise über die Sicherheit fühle mich nicht schuldig.. Viele Grüße
@ Chris
Es hängt davon ab, ob die Mängel sichtbar sind oder nicht, und ob das Shuttle eine nationale oder internationale war.
@ Marcin
Wenn der Träger bekommt keine Spezifikation von Waren, haben das Recht, sie in der üblichen Weise zu sichern. Natürlich ist die Bedingung, dass die Last nicht realisiert, dass das Produkt nicht in einer Weise geschützt werden.
Ich habe Fragen:
1. wer trägt die Pflicht der Festsetzung der Abgaben in der Mitte des Verkehrs?
2. wer trägt die Verantwortung für die Schäden, die durch falsche DOJ in der Mitte des Verkehrs verursacht?
3. ob der Beförderungsvertrag sollten Informationen, die die Verantwortung für die Befestigung der Waren trägt sein?
@ Breeze
Als Faustregel für das Beladen und den Vertrieb des Produkts entspricht der Absender, und für den Schutz der Ware während des Transports Träger. Ich weiß nicht,, Befestigungsmittel, in diesem Fall. Die Parteien können sich jedoch ändern, die Regeln im Vertrag. Die Vereinbarung muss nicht jedoch solche Informationen und dann gelten die Regeln wie oben.
Der Kunde hat die Ware auf unser Auto Waren geladen / Bereich der Längenskala von etwa 7m 4t ,Der Lastbereich ,besteht, ist auf der Unterseite des zerstörten, nach der Belastung, Verbesserter Kundenservice mocowie diese Palette , und neu geladen die Ware. Der Fahrer sagte, ,Das ist falsch Verteilung von Gütern , Instabilität während der Fahrt. Übermäßige Produktplatzierung, auch nach Spanngurte kann Verschiebung, Schäden towaru.wobec die oben beschriebene Situation der Transport verweigert. / erwähnen ,und ich fuhr die Ware 200km / ,
Die Spedition will mich zum Aufladen, Aufträge für die Ablehnung.
@ Bozena Transport
Auf den ersten Blick, Gründe für die Ablehnung in Empfang zu nehmen sein. Das Hauptproblem ist in diesem Fall zu beweisen,, dass in der Tat wurde das Produkt versehentlich geladen.
Wir haben das Problem. Polnischen Gesellschaft Ein Kunde bestellt unser Wagen des Güterverkehrs in Deutschland mit Firma B Firma C auf Polnisch. Auftraggeber traf die Höhe unserer Forderungen, wurde er wegen angeblicher Beschädigung der Ware von unserer Schuld aufgeladen. Wir wissen nicht, welche Regeln wir unsere Beziehung gelten mit der Firma A und unsere Verantwortung gegenüber der Gesellschaft.
Ich wollte mit den falschen Achslasten als Folge der falschen Waren beziehen geladen wurden, Waren wurden in Portugal geladen, versiegelten, Gebühren für Genehmigungen Schulter, als Folge von zu viel Druck auf eine Achse, auferlegt in Polen. In einer solchen Situation gibt es kein Verschulden des Beförderers?
@ Magdalena
Im Falle von internationalen Transport – und dies der Fall war, – immer die CMR-Konvention, und das Adjuvans in diesem Fall der polnischen Transportrecht.
@ Kinga
Viel hängt von den Umständen, aber auf den ersten Blick sieht es aus Mangel an Schuld der Träger.
Hallo, Ich habe eine Frage zu den so genannten. Laden Sie Ihre eigenen, wo wir sind nicht Partei des Beförderungsvertrages nur Verlader. Sind Sie auf Wunsch des Absenders kann man, als man im Beweis von Reg spezifiziert das Auto höhere Anzahl von Tonnen Güter laden. Fahrzeug? Wer übernimmt die Verantwortung für die Situation,? Nicht Partei zu dem Beförderungsvertrag nicht über die Sicherheitsvorkehrungen der Ware auf dem Fahrzeug kennen, ob wir den allgemeinen Grundsatz anerkennen, auf der Seite des Trägers liegt, in Abwesenheit besonderer Angaben des Absenders?
Die Bestimmung des Art.. 43 Absatz. 2 pr. Draht. ist klar,: SENDER, Empfänger oder andere Einrichtung, die Frachtbetrieb ist verpflichtet, sie in einer Weise durchzuführen, dass eine Warensendung in Übereinstimmung mit den Regeln der Straße und die bestehenden öffentlichen Straßen, insbesondere, dass kein Weg Sicherheitsrisiko, Überschreitung des zulässigen Gewichts von Fahrzeugen oder Überschreitung der zulässigen Achslasten.
Also, wenn der Absender nicht von den Trägerunterlagen, die Show, dass eine Genehmigung für den Transport übergroßen hat, hat nicht das Recht, die Ware zu laden, deren Gewicht das zulässige Gesamtgewicht Satz überschreiten.
Im Auftrag Versand der Ware an den Spediteur. An die Stelle der Fahrer allein beladen Laden, und dann die Ware gesichert. Er machte es mich sagen, dass dies die richtige Gewichtsverteilung auf den Achsen zu gewährleisten. Holen Sie sich die Ware zum Entladeort zerstört. Wir fanden, daß die Einstellung der Paletten durch den Fahrer äußerst unpassend. Halbe Ladeplatte zerbrochen. Träger erklärt plötzliche Verlangsamung Verletzungen. Der Versicherer weigert, Schadenersatz beanspruchen, , dass der Fehler auf der Seite des Senders, und kein Träger. Bitte helfen Sie.
@ Rama
Ich weiß nicht, Einzelheiten des Falles, so die Antwort ist allgemeiner Natur, aber in der Regel in der Verantwortung des Trägers ausgeschaltet ist, wenn der Absender Er machte Be- und Vertrieb von Waren – dass es seine Aufgabe ist es,. Jedoch, wenn der Träger die gleiche Lade- und Transporterledigungs, Es ist Ihre Verantwortung. Allerdings sollte man die Aufmerksamkeit auf zwei Aspekte zu zahlen. Erstens die Tatsache, dass die Be- und Verstauen der Ware durch den Frachtführer muss nachgewiesen werden – Ich weiß nicht,, wenn es in irgendeiner Weise hat dokumentiert. Zweitens, wenn die Anordnung war offensichtlich falsch Waren, und der Absender hat es gesehen, Sie können über seinen Beitrag zur Verletzung und damit die Notwendigkeit, eine proportionale Kürzung der Entschädigung sprechen.
Hallo Ich bin ein Student, und ich habe jetzt eine These über die LKW-Beladung und Sicherung ładunku.Czy Molby mir jemand helfen und Schreiben Literatur, wo ich etwas zu diesem Thema zu finden schreiben.
@ Dominik
Der größte Teil der Arbeit mit dem Schreiben der Arbeit verbunden ist, um Literatur zu finden. Der Rest ist eine Zusammenstellung von. Denn ich bin der Meinung,, dass die These muss Unabhängigkeit demonstrieren, Bin ich gezwungen, Anfrage des Herrn leugnen,.
Sir Paul,
Wir luden die Ware in Spanien (Tomaten). Entladen in Polen. Eingang der Ware beim Versender geladen. Weil sie 4 Fahrer Ladestellen Distraktoren gegründet Strahl, so dass die Ware nicht aufgehoben. Waren war angespannt vom Einlieferer, jede Palette, BLOß 4 tasiemkami. Waren vor dem Erreichen der anderen Lade gekentert, Nicht alle Paletten. Treiber haben die Ware zu bestellen, gekleidet jede einzelne Tomate, beschädigt warf (usw. Entladen sich heraus, angekommen auf das Gewicht mehr als cmr eingegeben, so gibt es keinen Gewichtsverlust). Auf der zweiten Lade fragte den Zweiten Shipper, die sie mit Band versehen und sicherte sich erneut ein jeder Paletten.
Waren beschädigt angekommen. Paletten fixiert, aber die Tomaten wurden beschädigt, verschimmelt, pozgniatane. Transporttemperatur wurde zu allen Zeiten aufrechterhalten, wie es sein sollte, wir haben die Bestätigung, oder Ausdruck Thermograph.
Speditionsunternehmen, sagt, es unsere Störung, gestoppt Zahlung für den Transport und für jede Steigerung in Folge, wir sind wirklich in einer Situation der Torchancen.
Wir berichteten den Vorfall an den Versicherer, aber er weigerte sich Ansprüche auf Entschädigung, dass die Schuld dafür liegt Broadcaster Waren, Er ist falsch, weil es für den Transport von Gütern bereit. Wir haben nicht mit dem Versicherer kämpfen, keine (nach mehr als einem Monat) alle Dokumente, die im Zusammenhang mit oder sogar Beweise für Schäden.
Wer ist schuld?
Hallo.
Der Fahrer hat ein Mandat für die Slowakei für Übergewicht auf einer Achse 500 Euro, (DMC war ok.) Beratungs die Angelegenheit mit einem Büro, die sich mit Fragen der Träger, riet mir, nicht den Auftrag zu zahlen und verzichtete auf Aktionen, die Col. Alter. Vorschlagen, dass mit dieser Meinung so habe ich. Jetzt stellte sich heraus,, dass ich zu zahlen haben 1500 Euro. Ich bezahlte Mandate, aber gibt es eine Möglichkeit, gegen dieses Mandats ansprechen und welche Absätze geltend gemacht werden konnte, um ihre Attraktivität zu rechtfertigen?
@ Gepäckträger
Kann nicht ohne Kenntnis der Dokumente bewertet werden, Wer haftet für den Schaden ist. Das Konzept einer Versicherung möglich, sondern erfordern Beweis, dass der Absender Fehler, was schief gehen kann.
@ Monika
Ich glaube nicht, slowakischem Recht wissen, in diesem Bereich, aber die allgemeine Regel ist, dass, dass, wenn Sie den Auftrag nicht annehmen, Fall vor Gericht geht oder Verwaltungsverfahren,, wenn der öffentliche Auftraggeber nicht von der Höhe des Mandats gebunden und oft verhängt höher.
Sir Paul
Unternehmen mit Sitz in der Organisation von Verschrottungsanlagen engagiert. Die Ausrüstung in Form von Spritzgussformen für Verschrottung bestimmt ist, bei unseren Unterlieferanten befinden, und es auch getan Lade. Der Empfänger ist ein Unternehmen złomująca, die einen Träger für den Transport mietet.
1. Wer nicht an dieser Stelle für das Laden? Für mich als Lade mit Ihrer Unterlieferanten, ob der Empfänger Schrott, welche Aufträge den Träger? Reasoning Regeln sind Parteien des Beförderungsvertrages und Träger Empfänger Schrott.
2. Ist die Versender Lasten müssen mit der Anordnung der Ladung kennen? Ob unter diesen Umständen, da die Zustimmung des Empfängers mit dem Träger des Empfängers verschrotten müssen Lade sein? So weit, mit der Fahrer dienen aber nirgends war diese gespeichert.
@ Konrad
Müssen zwei Dinge zu unterscheiden: verpflichtet, die Ware in Beziehungen Broadcaster laden – Träger und der Verpflichtung, die Güter auf der Kundenbeziehung zu laden – Empfänger von Schrott. Im ersten Fall gibt es keinen Zweifel, dass die Verpflichtung, in der Beziehung mit dem Lastenträger obliegt dem Empfänger Schrott. Carrier ist daher nicht berechtigt, von des Verladers Lade behaupten, diese Verpflichtung darf nur die Empfänger der Schrott schuld. Eine andere Frage ist jedoch,, ob der Empfänger hat kein Recht zu verlangen, dass die Belastung der Partei befahl ihm Verschrottung. Ich weiß nicht genau,, welche Art von Vereinbarung in diesem Fall abgeschlossen ist, aber es ist für die verantwortliche, die erforderlich ist, um die Ladung zu ergreifen. Wenn die Verantwortung des Auftragnehmers, Es verfügt über Beziehungen zu Subunternehmern verschieben, um sie. In diesem Fall haben wir eine Kette: in den Beziehungen mit dem Trägerlade wird erwartet, dass die Empfänger von Schrott machen, aber er tut es für den Kunden – als Ergebnis der Vereinbarung – und wiederum im Namen der Client macht den Subunternehmer, weil wiederum stellt sich diese Verpflichtung aus ihren Verträgen.
Hallo Sir Paul
Podstawił Treiber unter der Laderampe und der Ladehand “Palettenheber” einer der Paletten sank als Folge der Ware beschädigt wurde ( Beladung wurde durch den Fahrer durchgeführten ), in diesem Fall, der für den Schaden verantwortlich ist? und ob der Fahrer hat das Recht, sich zu weigern, die Ware manuelle Palettenhubwagen laden?
danke
@ Grzesiek
Es hängt davon ab, die aus Arbeit geführt. Im Allgemeinen, wenn nichts anderes durch den Beförderungsvertrag für die Beladung entspricht der Absender aber wenn im Gegensatz zu diesem Prinzip Treiber lädt die Situation kompliziert und es gibt verschiedene Konzepte, Wer ist dann verantwortlich. Das Problem wird so sehr umstritten und hängt von der Auslegung der Regeln durch das Gericht.
Das Unternehmen Empfang der Anforderung, wenn der Fahrer zahlt die Strafe für falsche geschützter Güter? Was macht ein Fahrer tun, schlecht gesicherte Ladung wurde beschädigt, und wenn Sie nicht über einen Kurs für die Beförderung von Gütern und nicht von geschult? Überstunden können auch Beweismittel vor Gericht sein?
@ David
Die Verantwortung für das Opfer trägt die Träger. Allerdings kann es für den Fahrer des Schadensersatzanspruch gelten, Sein muss dann beweisen die Schuld des Fahrers. Mangelnde Ausbildung kann der Grund für das Fehlen von Schuld. Zur gleichen Zeit der Verantwortung des Fahrers zu seinem Arbeitgeber, wenn der Schaden nicht vorsätzlich verursacht, ist bis 3 mal Gehalts begrenzt.
Guten Morgen,
Welche Seite des Trägers und der Transportkunde die Elemente für die ordnungsgemäße Beladung notwendig, wie zum Beispiel liefern: Antirutschmatten , ształunkowe Materialien (Blöcke, Holzkeile, ITP)?
@ Beata Gumienny
Die Regeln zeigen, das ist für das Laden der Absender verantwortlich. Sie nichts über die Sicherheit der Güter zur Beförderung nicht sagen. Es ist jedoch, dass, wenn ein Träger ist verpflichtet, die Pflege der Sendung während des Transports ausüben, es sollte eine Pflicht zur Ware während des Transports zu schützen.
@ Wer ist verantwortlich
Zunächst ist es sehr wahrscheinlich – aber dafür müssen Sie die Dokumente analysieren – Entferner, die in Wirklichkeit war der öffentliche Träger. In diesem Fall wird für Schäden, die in den Bereichen Verkehr ist er verantwortlich. Wenn es einen Spediteur verantwortlich, kann jedoch seine Haftung ausschließen, es zeigt,, das ist kein Verschulden bei der Auswahl. Der Schlüssel ist jedoch die Frage,, oder auch die Schäden infolge von Fehlbelastungen – Dieser Träger hat zu beweisen,. Darüber hinaus müssen Sie über die Abtretung der Rechte des Käufers an den Träger daran erinnern,, weil zum Zeitpunkt der Lieferung an den Empfänger gegenüber dem Spediteur übergeben, jeden Anspruch.
Hallo.
Ich habe eine Frage. Ob der Treiber ist erforderlich, um zu helfen oder machen Entladen von Gütern? Überall gibt es Fragen über die Lade, und fragen Sie nach Entladen. Wenn dem so ist, ist es eine Kunst.?
@ Gibt es
Wenn der Beförderungsvertrag nichts darüber sagt nicht,, der Fahrer nicht nur nicht verpflichtet, sondern hat auch nicht das Recht, Lade machen.
Hallo, Ich habe diese Situation: Der Kunde bestellt Transport (durch Weiterleitung) Werkzeuge und Zubehör aus Belgien ins Polnische. Bei Erreichen der Stelle der Entladung, sagte der Kunde, dass die Ware sollte besser auf dem Anhänger verteilt werden (sowie ein paar Dinge haben in Belgien gewesen) und deshalb laden Rabatt (Ich sollte erwähnen, dass das Mandat des Fahrers erforderlich war, um mit dem Laden zu helfen). Natürlich sagt der Träger, dass der Absender für die Be- und angemessene Verteilung der Waren verantwortlich.
Bitte erläutern (unter Bezugnahme auf die spezifischen Bestimmungen) wer recht hat.
MAHLZEIT,
Marcin
@ Marcin
Carrier ist rechts. Der Sender für das Laden, und wenn in der Bestellung genannten nur Fahrerassistenz, Diese Regel wurde nicht geändert.
Hallo, Wir sind bekannte polnische Trägertransportunternehmen. In einer ihrer Filialen die Ware auf den Anhänger laden. Trailer wurde dann verschlossen. Der Fahrer an der Lade vorlag, Aber er war nicht der Fahrer des Gutes geladen towar.Część links an einer Stelle mit dem zweiten Teil musste in ein anderes gehen. Auf dem Weg, wurde zur Prüfung gestoppt. So der aktuelle Druck eines einzelnen Antriebsachse Traktor :10,25 (norma 10,0T). Bestraft uns das Mandat 5000 Tausend. Unternehmen, das hat machen Belastung besteht, dass der Fahrer sowohl das Be- und Entladen bei Teil und er für das Layout der Ware auf den Achsen verantwortlich ist. Bitte lassen Sie mich wissen, wer wirklich verantwortlich, wenn der Fahrer eigentlich nicht Beladung machen?
@ JUSTIN
Wenn nichts anderes ergibt sich aus einem Vertrag, der Sender ist für die Verteilung der Güter auf dem Anhänger verantwortlich. Carrier hat die Macht, die ihm für Schäden drehen.
Hallo,
Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich habe eine Frage zu einem Pauschalbetrag pro Nacht für den Fahrer nach den jüngsten Änderungen in der Oberste Gerichtshof. Außen Ernährung können Sie auf der Ebene der nationalen Diät, die nicht weniger als sein kann reduziert werden 30 Gold (gemäß Artikel. 77 KP) aber ob sie die Pauschale zu reduzieren oder muss bei der in der Verordnung festgelegten Niveau bleiben, das heißt, zum Beispiel. FRANKREICH 180 Höchstkurs des Euro – einen Pauschalbetrag 25% – 45 euro? In KP nichts von der globalen und ehrlich, Interpretationen, die anders sind. Settlement Fahrer und will nicht einen Fehler machen.
@ JUSTIN
Persönlich denke ich,, die Regeln der Vergütung für Privatunternehmen können auf jeder Ebene von Pauschalbeträgen zu entwickeln, aber der Oberste Gerichtshof der Ansicht offenbar eine neue Suche Auflösung. Es stimmt, dass früher auch für einen Pauschalbetrag Reduktion in Bezug auf die Verordnung erlaubt, und jetzt konnte er nicht in irgendeiner Weise, um ihre Ansichten zu rechtfertigen, aber es besteht die Gefahr, dass die Gerichte diese Ansicht teilen, auch wenn es in Verletzung des Kodex der Arbeit ist.
Ich bin ein Träger im Binnenverkehr. Isotherm podstawił Fahrer Ladebierdosen auf Paletten 60 x 80 cm. Paletten wurden über die gesamte Oberfläche des Sattelanhängers eingerichtet. Jede einzeln verpackt Palettenstretchfolie. Zwischen den Waren auf Paletten waren Pausen. Nach dem Entladen wird auf etwa eingetroffen. 60 % Paletten geneigt war,. Stehen nur ganze Palette auf der linken Seite des Anhängers und 6 letzte. Broadcaster Satz, dass ich mit der halben Rate der Ware nehmen sie. Das Fahrzeug wieder auf dem Transportkunden und wurde mit dem Protokoll von Schäden entlassen. Die Ware umgepackt wurden, getrennt beschädigte Dosen und gut, aber die haben nicht die Schale (10% Last) Nach ein paar Tagen begann Anspruch. Der Sender sagte,, dass der Fehler auf der Seite des Trägers, weil der Schaden von der Hemmung führte. Obwohl mein Argument, dass die Ware ordnungsgemäß für den Transport gesichert, fordern Entschädigung von mir. Ist es eine vernünftige?
@ Andrew
Zur Sicherung von Waren für den Transport entspricht der Träger. Er konnte nur Argument zu verteidigen, , dass es eine schlechte verpackt, aber nicht, die schlecht gesicherten Palette.
Hallo
Ähnlich wie sein Vorgänger questionJustys.
Wir haben Transport LV-GB Produktblatt durchgeführt. der Fahrer war bei Lade aber er nicht automatisch laden. Das Vereinigte Königreich hat von der Inspektion festgenommen worden, dem Schluss kam,,, dass der Druckleistung des Traktors Antriebsachse den Wert übersteigt, vorgesehen (10,00t) die 0,0750 t (Überschreiten 7,5%). Mandat 5000 zł PLN. Ob eine solche Menge ist zu Recht verhängt Mandat?? Schließlich haben wir als Träger keinen Einfluss darauf haben, wie die Waren geladen und das Auge des Fahrers war auch nicht in der Lage, das Gewicht der Ware zu beurteilen. Wie kann vor diesem manadu / ITD diese Entscheidung Berufung einlegen ..? Ich stelle fest,, dass die Prüfung war es, 50 km vor der Stelle der Entladung und Umschlag nicht möglich war, da die Möglichkeit von Schäden (hochwertige Güter). Der Fahrer erlaubt, den Zugang zu der Entladestation zu steuern.
@ King
Die Verwaltungsgerichte sind sehr streng, wenn es um Träger kommt über den Mangel an Schuld jenseits zulässigen Achslasten. Generell erwarten, dass der Fahrer aktiv Maßnahmen, um die wahre Achslast, bevor er bestimmen, nehmen. Daher sind die Chancen zur Vermeidung Auftrag mäßig. Während die Frachtführer ist berechtigt, den Betrag ihrer Haupt Mandat erholen, da es für die Lastverteilung des Anhängers derart verantwortlich, nicht überschritten worden Achse.
Wir haben den Wagen mit EN IT durchgeführt. Für gab es Probleme Lade: Gabelstapler nicht genug Macht, um richtig setzen die Brust mit einer Ladung, war notwendig, um dem Fahrer zu helfen” Palettenheber”. Doch trotz der Unterstützung des Fahrers konnte die Sendung richtig organisieren. Die Entscheidung wurde der Weitergabe der Rampe gemacht und es auf die richtige Platzierung der Ladung machen. Während kriechen Box mit Hubwagen kehrte von einem Fahrzeug, weil der Fahrer nicht einen Kran und die Last auf dem Boden hinterlassen posadowił. Das Ersuchen nicht Kommentare, die erwartet wird, um das Laden zu machen enthalten und der Verlader war unser Haupt.
Wir standen auf der Bank, , dass der Fahrer durch den Verlader zitiert worden, um zu helfen und die Arbeit auf seinem Konto. Zusätzlich kann der Kunde informiert, Selbst wenn in diesem Fall der Träger verantwortlich, ist eine Einschränkung der Haftung für 8,33 SZR für jedes Kilogramm.
Der Kunde erkannte uns wie für załaudnek verantwortlich und erklärte,, dass aufgrund von Fahrlässigkeit wird nicht Haftungsbeschränkungen.
Ich möchte den Herrn Stellungnahme zu diesem Thema wissen,.
@ Piotr
Meiner Meinung nach ist in diesem Fall der Fahrer gehandelt auf der Rechnung nadwacy, insbesondere, dass er ohne die Kenntnis des Trägers beaufschlagt, so dass Sie nicht sprechen kann, dass es, um die ursprüngliche Vereinbarung zur Festlegung der Zuständigkeiten für die Verladen der Sendung ändern.
Ich bitte um Beratung. Außen Gericht wies die Klage der Suche nach meiner, dass die Verantwortung ruht nicht Waren Spediteur beschädigt, und nicht auf dem Träger. Ist der Absender auch die CMR Verjährungsfrist und die Zivilgesetzbuch verwenden?
Viele Grüße,
Daher wird anstelle des Korrigierens kleine Eintritts “Haftung nicht beschädigt wird” zu “Haftung für Schäden,”.
Yours wieder,
@ Ola
Die Verjährungsfrist für Ansprüche gegen den Spediteur ist abhängig von der Rechtsbeziehungen zwischen dem Verlader. Wenn dies wie beispiels. zahlung und kaufabwicklung, Begriff wird 3 Jahr.
Sir Paul,
vielen Dank für Ihre Antwort. So verstehe ich, die Verlader die keinem der Verjährungsfrist aus der CMR-Konvention gelten? Ich bezweifle, dass die ganze Zeit, dass die Verjährungsfrist im Managementvertrag mit dem Verlader angewendet, tj.: dieses Übereinkommen oder des Bürgerlichen Gesetzbuches.
Mit freundlichen Grüßen,
@ Ola
Die Verpflichtung des Transportkunden für Verladen aufgrund eines Rechtsverhältnisses, wahrscheinlich einige Vereinbarung zwischen dem Absender an den Empfänger. Es ist daher angebracht Verjährungsfrist für diesen Auftrag. Die Verjährungsfrist des Übereinkommens Bezug genommen wird, der Beförderungsverträge, und davon ausgehen,, dass es zu einer Vereinbarung mit dem Absender.
Sir Paul,
Zwracam się z olbrzymią prośbę o poradę.
Sprawa wygląda tak, że jeden z naszych kierowców miał załadunek w Holandii jednakże nie był przy nim obecny. Dodatkowo przewożony towar miał specjalne w tym celu przystosowane formy i był ładowany przez osoby, które mają o tym wiedzę.
Ostatnio zgłosił się do nas kontrahent, który żąda rekompensaty za źle zabezpieczony towar. Tłumaczyłam, że nasz kierowca nie był obecny przy załadunku dlatego nie mógł nic wiedzieć o źle zabezpieczonym towarze tym bardziej, że ładowali go specjaliści. Otrzymałam informację, że kierowca powinien wykonać w adnotację na CMR iż nie był obecny przy załadunku a skoro tego nie zrobił całą odpowiedzialność ponosimy my. Czy tak jest rzeczywiście? Czy mimo że nie mieliśmy wiedzy i możliwości sprawdzenia towaru ponosimy za to odpowiedzialność materialną?
Freundlichen Grüßen
@ Anna
Jak najbardziej przewoźnik odpowiada za nienależyte zabezpieczenie ładunku. W tym zakresie nie pomaga nawet wpis w CMR, gdyż ten dotyczy wyłącznie błędnego załadunku czy braku możliwości zbadania ilości sztuk przesyłki. Przewoźnik od momentu wzięcia towaru odpowiada za jego bezpieczeństwo, wiec to on powinien podjąć wszelkie działania, żeby takie bezpieczeństwo zapewnić. Dazu gehören m.in. zabezpieczenie towaru na czas przewozu.
Sehr geehrter Herr
zleciłem firmie transportowej przewoz blachy o szerokości do 3m z Niemiec do Polski. podstawili mi platformę, która nie miała z przodu naczepy ściany ani kłonic zabezpieczających przesuwanie się arkuszy blach w kierunku kabiny ciągnika, nie było tez możliwości zaczepienia z przodu naczepy hakow lancuchow. Niemiecki kierownik od spraw BHP nie wydał zgody na załadowanie tej naczepy. czy jeśli w zleceniu lub na transie nie napisałem o konieczności posiadania tego typu zabezpieczenia przeowznik ma prawo domagać się rekompensaty finansowej za brak załadunku? Niemieckie firmy ładujące stal WYMAGAJĄ takich zabezpieczeń, założyłem ze przewoznik jeżdżący platformami po Niemczech wie o takim wymogu
Sir Paul,
Vielen Dank für Ihre Antwort.
Mit freundlichen Grüßen.
@ Maciej
Jeśli w zleceniu było wskazane, jaki towar ma być transportowany, przewoźnik jako profesjonalista powinien dochować wszelkich wymogów jakie wynikają z przepisów prawa dla transportu tego rodzaju ładunku. Jeśli jednak takie zabezpieczenie nie wynika z przepisów prawa, a tylko z praktyki niemieckich zleceniodawców, powinno to być wskazane w zleceniu. Bez takiej informacji przewoźnik ma prawo do rekompensaty za niewykonanie przewozu.
Pisze Pan że ,,Inzwischen in der Lehre und Rechtsprechung besteht kein Zweifel,, dass der Absender ist ein Unternehmen,, welche einen Beförderungsvertrag mit dem Träger”, proszę o wyjaśnienie czy w takim razie spedytor jest nadawcą jeżeli zleca transport przewoźnikowi i czy odpowiada z art. 7, CMR?
@ Marcin
Każdy podmiot zlecający przewóz jest nadawcą, a więc również spedytor. Ponosi zatem odpowiedzialność zgodnie z art. 7 CMR.
Sir Paul
Pewna spedycja realizowała transport międzynarodowy, lecz przez rażące zaniedbanie spedytora, towar nie dojechał na czas w wyniku czego powstały wysokie koszty postoju linii produkcyjnej. Reklamacja została wysłana do spedytora na czas, a ten nie odpowiedział w termin 30 Tag ( poinformował tylko że odpowiedz zostanie wysłana w późniejszym terminie ). Czy w tym wypadku mogę uznać, że reklamacja została uznana?
danke
@ Grzesiek
Nie można uznać reklamacji za uznaną. Po pierwsze do reklamacji w transporcie międzynarodowym nie stosuje się przepisów polskiego rozporządzenia reklamacyjnego. Po drugie zapis w rozporządzeniu o uznaniu reklamacji, na którą nie odpowiedziano w ciągu 30 Tag, jest sprzeczny z ustawą, a tym samym nieskuteczny. Trzeba więc w czasie sporu sądowego wykazać zasadność reklamacji, a nie opierać się wyłącznie na braku odpowiedzi przewoźnika.
Hallo. Mam pytanie dotyczące uszkodzonego towaru. Przewoźnik wykonał międzynarodową usługę transportową. W czasie przewozu doszło do zamoczenia kilkunastu (z kilkuset) kartonów z towarem. Wir fanden, że naczepa była nieszczelna. Na rozładunku został spisany protokół szkody. Odbiorca towaru wystawił notę księgową. Przewoźnik zgłosił sprawę do swojej ubezpieczalni i “naprawi” szkodę ze swojej polisy OCP. Meine Frage ist,: do kogo w tej sytuacji należeć będzie uszkodzony towar? Czy Odbiorca nadal ma prawo nim dysponować, ODER – ponieważ Przewoźnik za niego zapłacił – prawo dysponowania uszkodzonym towarem przechodzi na Przewoźnika? Czy istnieją przepisy to precyzujące?
Viele Grüße
Hallo
Sir Paul
Miałem podobny przypadek jak mój imiennik , zleciłem firmie transportowej transport kontenera morskiego 20 stopowego na trasie krajowej. Umieściłem w zleceniu niezbędne dane dotyczące ładunku czyli rodzaj, wagę jaki będzie ładowany do kontenera. Przewoźnik jednak nie podstawił odpowiedniej naczepy i w momencie załadunku towaru do kontenera doszło do odciążenia osi pędnej i nie miał fizycznej możliwości wykonania kursu. Zleceniobiorca obciążył mnie kosztami przeładunku ręcznego towaru z jednego kontenera na drugi ( podstawiony przez innego przwoźnika). Czy w takim przypadku odpowiedzialność ponosi przewoźnik który nie przewidział sytuacji ?
Sir Paul – w ustawie Prawo przewozowe jest uregulowane kto ma mocować towar.
Kunst. 43…”. SENDER, odbiorca lub inny podmiot wykonujący czynności ładunkowe jest: obowiązany wykonać je w sposób zapewniający przewóz przesyłki towarowej zgodnie z przepisami ruchu drogowego …” a prawo o ruchu drogowym art 61 Absatz 3 “…Ładunek umieszczony na pojeździe powinien być zabezpieczony przed zmianą położenia ….”
Tak więc jeżeli “czytać po literkach” to o ile strony nie umówiły się inaczej: ładuje, rozmieszcza i mocuje nadawca a rozładowuje odbiorca… .
@ M&M
Jeśli uszkodzony towar przedstawia jakąkolwiek wartość, należy odbiorcy wypłacić odszkodowanie w wysokości różnicy pomiędzy wartością towaru nieuszkodzonego a uszkodzonego. W takim wypadku towar pozostaje własnością odbiorcy. Jeśli naciska, by wypłacić mu odszkodowanie w wysokości całości towaru, należy zawrzeć z nim umowę zakupu pozostałości za symboliczną cenę. Brak jest natomiast jakiejkolwiek regulacji, z której wynikałoby, że z chwilą wypłaty odszkodowania przesyłka staje się własnością przewoźnika.
@ Maciej
Jeśli rozmieszczenie było równomierne, to rzeczywiście przewoźnik powinien był zapewnić pojazd, który miał możliwość przewiezienia ładunku. Jeśli tego nie zrobił, może ponieść tego finansowe konsekwencje.
@ Andrzej Sikorski
EINVERSTANDEN – to nadawca odpowiada za prawidłowe rozmieszczenie przesyłki. Ale jeśli przewoźnik podstawia pojazd, na którym w żaden sposób nie da się prawidłowo rozmieścić towaru, to on odpowiada za niewykonanie przewozu.
Sir Paul, bardzo dziękuję za odpowiedź ale ja nie pisałem o “rozmieszczeniu przesyłki” ale o tym “kto mocuje towar na pojeździe” i wg mnie, jeżeli strony inaczej się nie umówiły to mocowanie wyraźnie jest po stronie nadawcy (art.43) – jestem ciekawy pana zdania na ten temat.
@ Andrzej Sikorski
Z tym się zgadzam, że zamocowanie na naczepie należy do nadawcy. Samo zabezpieczenie towaru na czas przewozu należy jednak do przewoźnika, a to jest zakres szerszy niż tylko zamocowanie do pojazdu.
Guten Morgen,
Unter der Annahme,, że zamocowanie ładunku na czas transportu spoczywa na przewoźniku co należało by zrobić, jeśli opakowanie ładunku przygotowane przez nadawcę wydaje się niewłaściwe a zabezpieczenie pasami na czas transportu może nieść ryzyko uszkodzenia ładunku?
Ponadto mam wątpliwości w odniesieniu do powyższej wyminay zdań pomiędzy Panem Andrzejem Sikorskim a Panem Pawłem Judkiem.
Gdzie jest różnica w zamocowaniu na naczepie a zabezpieczeniem na czas przewozu jeśli w zakres zabezpieczenia na czas przewozu wchodzi zakres zamocowania na naczepie? Czy zamocowanie na naczepie pasami miało by należec do nadawcy? Czy są przepisy wyraźnie mówiące o zabezpieczeniu na naczepie przez nadawcę (transport krajowy i międzynarodowy). Pomijam oczywiscie szerszy aspekt zabezpieczenia na czas transportu, gdzie możemy mówić dodatkowo o okryciu plandeką bądź zastosowaniu mat antyposlizgowych etc.
Guten Morgen,
Sir Paul, betreffenden nationalen Verkehrs. Der Absender der Ware Sammelsendungen von verschiedenen Arten, piętrując während die Palette. Auf die Aufmerksamkeit des Fahrers, derart, dass die Belastung kann zu Schäden an Gütern zuckt mit den Schultern führen, Sprichwort, dass irgendwie müssen alle Waren auf dem Anhänger zu passen. Gleichzeitig weigert sich, Anmerkungen zu geben. Reservierungen Fahrer Frachtbrief. Das ist für Sie, um Notizen von dem Fahrer in der Formulierung geben: “Waren stapelbare, die Möglichkeit der Beschädigung der Güter und Verpackungs. Der Fahrer und der Träger nicht verantwortlich” und neben “Ich weiß nicht, die Quantität und Qualität der Lieferungen. Fracht abgedichtet”. Mimo zu, nach 3 Plain Monaten Sender schickt einen Beschwerdebrief von der Client-Informationen, dass, wenn die es nicht in die passieren, 14 Tag, d.h., dass wir den Anspruch an. Darüber hinaus gibt es keine Details über. behauptet, und der Betrag wird auf bekannt gegeben werden unsere “Akzeptanz”.
Sind die Bestimmungen des Fahrers vorgenommen haben einige Rechtskraft? Was sollen wir in einer solchen Situation zu tun?
MAHLZEIT.
@ Michael
Jeśli to był transport krajowy, to było tylko 7 dni od dostarczenia przesyłki na zgłoszenie wad ukrytych. O ile nie było winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa kierowcy, roszczenia z tytułu uszkodzenia przesyłki wygasły.
Mr. Gönner,
Ich habe eine andere Frage über Ihre Meinung auf dem gleichen Rezept:
wie in dem Fall, wenn der Wagen wurde von einem Subunternehmer durchgeführt, und sein Kurs ist Ware beschädigt (durch den Verlader geladen), und auf dieser Grundlage der Sender bestellte das Hauptträgerbelastungsanzeige. Der Träger brachte eine Forderung in Bezug auf seine Unterauftragnehmer, und das Verfahren beendet Abweisung der Klage und die Erklärung des Gerichts, dass die Ware schlecht verteilt und gesichert.
Es ist offensichtlich,, daß der Träger berechtigt, den Sender zu erreichen (De-facto-Rückkehr zu dem, was Sie auf die Lastschrift bezahlt). Es gibt jedoch Zweifel an ew. Einschränkung Ansprüche – Transport erfolgte, weil in der Nähe 3 Jahren.
Ich bin neugierig auf Ihre Meinung zu diesem Thema, die Einrede der Verjährung kann Widerspruch zu den Grundsätzen des sozialen Zusammenlebens sein?
Viele Grüße,
Marcin
@ Marcin Baranowski
Aus meiner Sicht, der Anspruch auf Schadensersatz, ist dies nicht der Anspruch des Beförderungsvertrages, sondern der ungerechtfertigten Bereicherung. Deshalb sollten wir 3-jährige nehmen, anstatt jährliche Verjährungsfrist, so gibt es immer noch Zeit für die Einreichung einer Klage. Wenn der Absender wurde zum ersten Probe garniert, der Fall ist im Grunde von Top-Preis, weil der Absender nicht in der Lage, um zu verteidigen, dass jedoch die Ware ordnungsgemäß geladen. Wenn es nicht, das Risiko, dass ein anderes Gericht der Entscheidung über den Fall anders – und der Träger muss Fehlbelastung zu beweisen.
Mr. Gönner,
Ich habe eine Frage bezüglich der administrativen Verantwortung des Trägers, Fehler beim Laden. Der Fall kommt es auf diese, dass Mitarbeiter Behörde kontrolliert die Fahrzeug, Staaten mehr als Gewicht, Die Behörde gibt dann eine Entscheidung und Strafe wegen Geld. Unterdessen wurde das Fahrzeug außerhalb des Trägers beladen, Dies hat keinen Einfluss auf sein Gewicht, und sich auf das Vertrauen an den Auftragnehmer, keine Kenntnis von der Verletzung.
Glauben Sie, dass die Grundlage für die Beschwerde ist und jede günstige Rechtsprechung auf die Fakten? Die Behörde hat eine gewisse Überzeugung, dass das Laden wird nicht durch den Ausschluss des Frachtführers betroffen, weil sie die Last immer überprüfen und wiegen. Ich denke, es ist ein wenig lächerlich Übersetzung, Aber darüber hinaus Rationalität habe ich keine Bestätigung seiner Ansicht gefunden.
Mit freundlichen Grüßen.
@ Tomasz Duda
Die Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte ist sehr restriktiv für Träger in dieser Hinsicht. Praktisch fast nie passiert,, von Träger entgangen Strafe in diesem Fall,. Das einzige, was Sie tun können,, Diese Erfahrung mit den Rückgriff auf seine Kontrahenten, wer ihn beauftragt, durchgeführt zu transportieren und unsachgemäß Belastungen.
Sehr geehrter Counselor,
Pozwalam sobie zwrócić się do Pana Mecenasa z pytaniem odnośnie prawidłowego przygotowania ładunku do transportu, a prawidłowego zabezpieczenia ładunku na pojeździe. Wielokrotnie w trakcie transportów dochodzi do przesunięcia się ładunku na naczepie, w wyniku tzw. gwałtownego / alarmowego hamowania spowodowanego wyjechaniem innego pojazdu czy też wyskoczeniem zwierzęcia na drogę. Oczywiście okoliczności zdarzenia ustalić można tylko na podstawie oświadczenia kierowcy pojazdu. W wyniku takiego zdarzenia dochodzi do przesunięcia się np. arkuszy blachy na paletach, co doprowadza do zerwania pasów mocujących ładunek na palecie oraz pasów zerwanych przez Przewoźnika, czy w takim przypadku, w ocenie Pana Mecenasa możemy powoływać się na nieprawidłowego przygotowanie ładunku do transportu? Czy alarmowe hamowanie powinno być traktowane jako normalne zdarzenie drogowe i ładunek powinien być tak przygotowany przez Nadawcę by wytrzymał tego typu zdarzenia w transporcie?
Dodatkowo chciałbym podpytać, czy i w jakim zakresie można się w Polsce powoływać na „WYTYCZNE ODNOŚNIE DO EUROPEJSKICH NAJLEPSZYCH PRAKTYK W ZAKRESIE MOCOWANIA ŁADUNKÓW W TRANSPORCIE DROGOWYM”
Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort,
Serdecznie pozdrawiam,
Lukas
@ Luke
Gwałtowne manewry na drodze są uważane za normalny element jazdy, więc towar powinien być zabezpieczony w taki sposób, aby uwzględniać takie ewentualności. Co do wytycznych to nie są one ani aktem prawa, ani skodyfikowanym zwyczajem, ale treść tych postanowień może być uznana za pewien wzorzec należytej staranności. Dies bedeutet nicht,, że każde odstępstwo od nich można potraktować jako zarzut – za każdym razem trzeba analizować indywidualnie postępowanie przy dokonywaniu zabezpieczenia.
Sehr geehrter Counselor,
Vielen Dank für Ihre Antwort, czy przez zabezpieczony rozumie Pan zabezpieczony na pojeździe (zabezpieczenie wykonywane przez Przewoźnika) czy też zabezpieczony-przygotowany do transportu przez Nadawcę? Czy spotkał się Pan Mecenas z jakąś sprawą, w której te wytyczne były przywoływane przed Sądem i miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?
Serdecznie pozdrawiam,
Lukas
Hallo,
und ich habe eine Frage, Ich lud Magazin für einen Sattelanhänger 33 Warenpaletten Dokumente erhalten LP und WZki und auf sie 340 Position (spożywka), Paletten werden ursprünglich vereitelten. Muss ich als Fahrer sollte Kunst Züge zum Entladen nach der WZ erwarten ?
Willkommen,
Ich habe eine Frage über die Verantwortung des Absenders für die Kosten, die beim Transport von Fracht entstanden sind, NÄMLICH:
Ware, die die Wände des Hauses sind, wurden durch den Sender auf der Plattform geladen und gesichert. Beim Laden war der Fahrer gar nicht vorhanden. Nach dem Laden kam und das Auto nahm, zum Entladen zu gehen. Im Verlauf der Straße zu entladen sich heraus, die Wände (die zusammengeheftet wurden) kippte um 45 Grad zu einer Seite. Dementsprechend muss das Produkt durch Nachladen zurückgewonnen werden und, weil diese sonst nicht getan werden konnte. Zum Entladen und Neuladen mussten Ausrüstung gerufen werden (Kran, Bagger). Nun bleibt es eine Frage der, wer sollte dafür bezahlen? Ob der Fahrer sollten vor der Abreise überprüfen, ob die Ware ordnungsgemäß verpackt und geschützt? Es ist nicht seine Aufgabe, zu entscheiden, was und wie wir laden?
Hier gehen Sie um Hilfe, weil in diesem Fall haben wir die Meinung umstritten, wer diese Kosten zahlen sollten.
Frau Natallio.
Die Pflicht eines Fahrers ist richtig Ladungssicherung auch dann, wenn ein anderer Fahrer bei der Landung war oder Laden. Winne tragen direkt im Moment der zuständige Fahrer und indirekt derjenige, der an der Lade war. Die meisten Fahrer sagt sich, irgendwie wird es sein, weil ich nicht tragen wird, und auf das Problem zu einem anderen zu hören, aber das macht ihn nicht von der Schuld freisprechen. Viele Grüße
@ Jan K.
Er sollte auf der Passagierliste eingeben, es ist nicht möglich, die Anzahl der Einheiten und Anfrage Bestätigung dieser Tatsache durch den Versender zu überprüfen. Wenn Sie sich weigern, der Fahrer hat das Recht rozpaletowania Sendung für die Umwandlung zu beantragen. Wenn Sie und der Absender weigert, der Träger wird sich weigern, den Transport auszuführen, aber zugleich Anspruch vom Kunden Ersatz für entgangenen Gewinn.
@ Natalia
Vieles hängt davon ab, wodurch Kippen. Wenn eine falsche Beladung und falsche Verteilung von Gütern, die Verantwortung des Absenders. Wenn die falschen Sicherung Ware während des Transports, Es ist die Verantwortung des Träger.
Dzień dobry Panie Pawle,
Jak Pana wpis odnosi się do zmian w Prawie Przewozowym w 2012?
Chodzi o dodanie drugiego punktu do art 43:
1. Jeżeli umowa lub przepis szczególny nie stanowią inaczej czynności ładunkowe należą odpowiednio do obowiązków nadawcy lub odbiorcy.
2. SENDER, Empfänger oder eine andere Einheit in der Fracht Tätigkeit ausüben, ist erforderlich, um sie in einer Weise durchzuführen, dass eine Sendung von Waren in Übereinstimmung mit den Straßenverkehr regelnden Vorschriften und Bestimmungen auf öffentlichen Straßen, insbesondere, dass kein Weg Sicherheitsrisiko, przekroczenia dopuszczalnej masy pojazdów lub przekroczenia dopuszczalnych nacisków na osi.
A w przepisach ruchu drogowego czytamy:
Kunst. 61.
1. Ładunek nie może powodować przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej lub dopuszczalnej ładowności pojazdu.
2. Ładunek na pojeździe umieszcza się w taki sposób, aby:
1) nie powodował przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi pojazdu na drogę;
2) nie naruszał stateczności pojazdu;
3) nie utrudniał kierowania pojazdem;
4) nie ograniczał widoczności drogi lub nie zasłaniał świateł, urządzeń sygnalizacyjnych, tablic rejestracyjnych lub innych tablic albo znaków, w które pojazd jest wyposażony.
3. Ładunek umieszczony na pojeździe powinien być zabezpieczony przed zmianą położenia lub wywoływaniem nadmiernego hałasu. Nie może on mieć odrażającego wyglądu lub wydzielać odrażającej woni.
Czy nie uważa Pan, że pkt 3 dobitnie pokazuje kto jest prawnie jest odpowiedzialny za zabezpieczanie towaru?
Viele Grüße, Kamil Apryas
Ludzie, zabezpieczajcie te ładunki, bo mało to razy z jakiegoś tira na osobówkę jakieś materiały leciały? Wystarczy trochę wyobraźni żeby pomyśleć o skutkach takiej roboty. Zamówić firmę, która to szybko zabezpieczy jak nie umiecie (np. pro trans jak nie znacie nic) i po kłopocie. Później nie trzeba się ani tłumaczyć, ani płacić, a nieszczęścia można uniknąć.
@ Kamil
Sie haben zwischen dem Schutz des Lade zu unterscheiden. Für die Sendung während der Transportsicherung entspricht immer dem Träger. Der Absender ist dafür verantwortlich, beim Laden.
Witam Firma będąca nadawca i odbiorca zamowila moja firme do odbioru towaru i przetransportowania do ich siedziby.Towar byl luzem kazda rzecz osobno zabezpieczona folia babelkowa lub w kartonach. Za odpowiednie przygotowanie do transportu odpowiadal zleceniodawca. Kierowca pomagal w wynoszeniu i ukladaniu towaru na pace auta. Pracownik zleceniodawcy przyniósł 2 male metalowe rzeźby pomalowane farba zabezpieczone tylko folia stretch i powiedział zeby włożyć je do drewnianych niczym w srodku nie zabezpieczonych skrzynek i stwierdził ze zawsze sa tak przewożone. Kierowca przymocowal skrzynie i zabezpieczyl. Na miejscu dostawy okazalo sie ze jedna z rzezb ktora byla w skrzyni ma odprysk farby.Zaznacze ze skrzynia nie przesunęła sie podczas transportu. Kto jest winny w tej sytuacji ?
Zapomniałem dodać ze byl to transport krajowy. Zleceniodawca dał kierowcy tylko kartke z adresem dostawy i na miejscu nie byl spisany zadny protokół szkody
Good Day Sir Paul.
Nadawca ładuje towr na naczepę plandekę. Ja jako kierowca powinienem zabezpieczyć ładunek pasami jednak nadawca na to nie pozwala ponieważ pasy mogą uszkodzić towar. Nadawca w CMR w rubryce instrukcja nadawcy dokonuje wpisu ” Towar nie został zabezpieczony”. Zgłaszam do firmy (firma jest przewoźnikiem) w której pracuję do dyspozytora brak możliwości zabezpieczenia towaru. Dyspozytor karze dokonć wpisu w uwagach przewoźnika ” Towar zabezpieczony zgodnie z instrukcją nadawcy” i jechać do Hiszpanii z nie zabezpieczonym ładunkiem. Moje pytanie jest jaką odpowiedzialność ponosi kierowca w przypadku gdy dojdzie do wypadku spadnie niezabezpieczony ładunek i zabije człowieka przygniatając go?
Panie Marcinów. Każdy ładunek można zabezpieczyć nie koniecznie pasami. Należy zacząć od prawidłowego rozmieszczenia ładunku a później pomyśleć co zrobić aby ładunek nie spadł. Wszystko zależy jaki to ladunek. Viele Grüße
@ Wojtek
Für die korrekte Verpackung der Ware an den Absender entsprechenden, Also, wenn keine Verpackung war die Schadensursache, Frachtführer haftet nicht.
@ Marcin
Träger, der glaubt,, dass die Sendung nicht ordnungsgemäß während des Transports gesichert, Es hat kein Recht, Transport zu starten. Keine Angabe entbindet ihn nicht von der Verantwortung für die durch schlecht gesicherte Ladung verursachten Schaden.
Dzień dobry panie Pawle.
Czy mógłby mi pan odpowiedzieć na pytanie kto odpowiada za przeładowane kontenery.Opiszę krótko sytuację .
Moja firma jest jednoosobowa,mam zlecenie na zaladunek odpadów komunalnych na kontenery PK34.Odpady są wcześniej zwożone do boksów,po czym ładuję je do kontenerów.Na placu nia ma sprawnej wagi.Czy w tym wypadku nadawca,czyli firma zlecająca mi sam załadunek,jest odpowiedzialna ze ewentualne przeładowanie?
Panie Jacku.
W praktyce ITD zawsze nakłada karę pieniężną na przewoźnika. Załadowca może dodatkowo odpowiadać na podstawie art. 92nach Ust. 7 Gesetz vom 6 września 2001r o transporcie drogowym. W pańskim przypadku istnieje również odpowiedzialność wykroczeniowa (mandat do 500 zł). Wszystko zależy od kontrolującego. Ja w kilkunastoletniej praktyce nie spotkałem się z innym działaniem. Chociaż w Pańskim przypadku może Pan mieć roszczenie zwrotne w stosunku do załadowcy, ale jak sądzę w praktyce będzie to oznaczało zakończenie współpracy.
Guten Morgen,
Sir Paul, Ich habe auf Ihre Frage im Zusammenhang mit der Kunst. 41 i Art. 65 Recht Transport. Wir senden die Waren über ein Transportunternehmen zu unseren Kunden. Es passiert, dass die Ware beschädigt ankommt, während die äußere Verpackung intakt. Schadensbericht wird am Courier abgewertet, während der Geburt, während die Reklamationsabteilung des Transportunternehmens verweigert Entschädigung zu zahlen, unter Berufung auf Rekord, dass das Produkt nicht ausreichend für den Transport gesichert und es fehlte die innere Sicherheit, oder sie waren unzureichend. Wir wissen bereits von anderen Herrn Einträge, dass der Träger auf diesen Aufzeichnungen verlassen, es hat zu beweisen, dass eine unzureichende oder fehlende innere Sicherheit zur Schädigung beigetragen. Welche Art von Beweisen können wir den Träger erfordern? Es hat ein Gutachten zu sein? Manchmal kann der Wert der beschädigten Waren niedriger sein als die Kosten für Gutachten und dass in dieser Situation sollte das Transportunternehmen unsere Beschwerden erkennen? Es scheint uns,, dass die Beweise in diesem Fall ist nicht der gleiche Datensatz, dass das Produkt nicht mehr in dem Paket zu verschieben oder nicht zu schocken gesichert.
Vielen Dank und ich herzlich grüßen, mit Dank für die Aufnahme dieser Blog Zeit zu schreiben!
Joanna
@ Joanna
To musiałaby być opinia rzeczoznawcy. Jednocześnie w sytuacji, gdy przewoźnik wiedział o nieprawidłowym zabezpieczeniu towaru, nie powinien podejmować się przewozu, więc ten argument może być w tym wypadku niekorzystny również dla przewoźnika. Bitte beachten Sie,, że to przewoźnik musi udowodnić brak swojej odpowiedzialności, więc to jego będą obciążać ewentualne koszty rzeczoznawcy.
@ Jacek i R2D2
Zgadzam się z tą wypowiedzią. ITD każe przewoźnika, a sytuacje, w których udaje się od takiej odpowiedzialności uwolnić są bardzo rzadkie. Natomiast przewoźnik ma pełne prawo wystąpić z roszczeniami do swojego zleceniodawcy, gdyż to ten odpowiada za prawidłowość załadunku i zgodność towaru z zadeklarowanym.
Hallo,
podczas załadunku została uszkodzona naczepa, mamy wpis w CMR. Firma od której otrzymaliśmy zlecenie przewozu kieruje nas klienta, ktory wykonywał załadunek . Z ich klientem nie łączy nas żadna umowa. Komu powinniśmy wystawić notę obciążeniową za naprawe ?
@ Christopher
W tym wypadku mają Państwo roszczenia zarówno w odniesieniu do podmiotu ładującego przesyłkę w oparciu przepisy o czynach niedozwolonych jak i w odniesieniu do zleceniodawcy w oparciu regulacje umowy przewozu.
Guten Morgen,
w wyniku pomyłki pracownicy magazynu firmy produkcyjnej załadowali błędny towar do wysyłki (przeznaczony dla innego przewoźnika, z dostawą na Słowację) i przekazali do niego CMR. Na CMR oczywiście widniały dane adresu dostawy na Słowację. Ale towar jaki miał załadować w danym dniu kierowca miał docelowo jechać do Czech – takie otrzymał zlecenie. Kierowca przyjął towar (dostawa Słowacja) do przewozu pomimo tego, że dane kierowcy ani adres dostawy na CMR się nie zgadzały z jego zleceniem i zawiózł towar do Czech (zgodnie ze zleceniem ale nie z załączoną CMR).
W tej sytuacji ewidentny błąd popełnili pracownicy magazynu ładując błędny towar i przekazując błędną CMR, zwolnili też towar pomimo tego że dane kierowcy nie były zgodne z tymi na CMR.
Ale pytanie czy kierowca ponosi jakąkolwiek odpowiedzialność za to, że pomimo innych danych widniejących na CMR przyjął towar do przewozu? (kierowca wpisał nr rejestracyjne swojego auta w rubryce “kolejni przewoźnicy”)
Hallo, mam pytanie odnośnie samego dokumentu CMR. Czy przewoźnik może nie posiadać przy sobie pieczątki firmowej w momencie przyjmowania towaru i dokumentów przewozowych? Czy można pozwolić mu zabrać wszystkie CMR aby podbił, podpisał i odeslal oryginał?
Jakiś czas pracowałem w firmie transportowej, która między innymi zajmowała się przeprowadzkami. Wcześniej słyszałem wiele o niekompetencji firm w tej branży, ignorowaniu zasad bezpiecznego transportu mienia itp. Moje doświadczenia były pozytywne – wszystkie gabaryty były bardzo dobrze zabezpieczone w naczepach. Pasy transportowe z Muntech24 to była norma, mocowane zgodnie ze standardami, a nie byle jak (przykład błędnego mocowania pasów łatwo znaleźć w necie). Tu sprawa była jasno postawiona – nie ma miejsca na zaniedbania, bo każdy klient jest ważny i może przysporzyć kolejnych.
@ Catherine
W tym wypadku odpowiedzialność ponoszą ona podmioty – nadawca przekazał błędny towar do przewozu, a przewoźnik nie zauważył błędu, mimo że z łatwością mógł to zrobić i dostarczył towar do miejsca odmiennego niż wskazane w liście przewozowym.
Co do pieczątki, to przewoźnik nie musi jej posiadać. Wichtig, żeby wpisał do listu swoje dane i go podpisał. To w zupełności wystarczy.
@ Patryk25
Ja nie mam generalnej opinii na temat takich firm. Es scheint mir,, że większość wykonuje swoje prace rzetelnie, a ignorowanie zasad bezpieczeństwa to jednak margines.
Kierowca odpowiada za ZABEZPIECZENIE ładunku.
Jeżdżę dla firmy w której pobieram naczepę [FIRANKA] już zaplombowaną.
Nie mam możliwości zabezpieczyć ładunku. Wbijam pieczątkę że nie było mnie podczas załadunku i nie mogłem sprawdzić ilości i jakości towaru. To zabezpiecza przed brakami i uszkodzeniami.
Ale co w przypadku kontroli czy gdy towar wyjdzie bokiem?
Gdy przyjeżdżam na rozładunek i zdejmują plombę czasem łapę się za głowę.
Nie mam jak tego towaru zabezpieczyć i czy oni będą za to odpowiadać czy mimo wszystko ja i powinienem podziękować pracodawcy?
Bo jeśli to ja odpowiadam mimo że nie mogłem tego zabezpieczyć to już pisze wypowiedzenie.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe
@ Kamil
Przede wszystkim taka pieczątka przed niczym nie zabezpiecza. W przewozie międzynarodowym takie zastrzeżenie jest skuteczne, ale tylko co do niemożliwości określenia ilości sztuk przesyłki wskazanych w liście przewozowym i to pod warunkiem, że wpis potwierdził załadowca. Co do stanu towaru taka pieczątka nie jest skuteczna nigdy. Jeśli towar jest źle zabezpieczony i stwarza zagrożenie w ruchu drogowym, odpowiada za to przewoźnik. Generalnie więc powinien Pan domagać się możliwości uczestniczenia w załadunku pod rygorem odmowy wykonania przewozu.
Hallo
mam pytanie jakie przepisy regulują prawidłowe rozmieszczenie na naczepie, tak aby nie było przeciążeń na osiach? Przykładowo załadowca ładuje 26 palet o podstawie 100 x 100 cm, waga jednej palety brutto = 900 kg. Łączna waga = 23400 kg. Naczepa ma ładowność 24 t. Niestety przewoźnicy po załadunku zgłaszają przeciążenie na osiach. Załadowca nie wie jak prawidłowo załadować, aby nie było przeciążeń na osiach i gdzie szukać przepisów lub norm z tym związanych. Załadowca/nadawca przesyłki boi się, że przewoźnik odmówi mu załadunku 26 palet i obciąży kosztami za podjazd lub nawet ustalony frach lub będzie musiał zapłacić karę za źle załadowany towar kiedy Inspekcja Drogowa wkroczy wlepiając mandat przewoźnikowi lub poprzez złe rozmieszczenie towaru na naczepie dojdzie do wypadku lub uszkodzenia naczepy przewoźnika.
Polecam “Wytyczne odnośnie europejskiej dobrej praktyki w zakresie mocowania ładunków w transporcie drogowym”. Kamil napisał co jest w art. 61 PRD i tyle jest w naszym prawie. Reszta to prawa fizyki a te są nieubłagalne. Skoro nie ma miejsca na prawidłowe rozmieszczenie palet na naczepie aby nie wychodziło przeciążenie na osiach to trzeba ładować po prostu mniej. Inaczej z reguły narażacie się Państwo na 5000 zł kary.
@ Gregory
Zgadzam się z przedmówcą, że to jest problem nadawcy i załadowcy. Brak wiedzy w tym temacie nie stanowi żadnego usprawiedliwienia. To na tych podmiotach spoczywa obowiązek prawidłowego załadunku i powinni się z niego należycie wywiązać.
“Z tym się zgadzam, że zamocowanie na naczepie należy do nadawcy. Samo zabezpieczenie towaru na czas przewozu należy jednak do przewoźnika, a to jest zakres szerszy niż tylko zamocowanie do pojazdu.”
Czy mogłyby Pan wyjaśnić pojęcie “zabezpieczenie towaru na czas przewozu”? Ich verstehe,, że to jest postawienie burt, założenie plandeki, zamknięcie drzwi… a kto zapina pasy na ładunku? Jakie jest Pana zadnie?
Ich denke, że wielu czytelników własnie to te “pasy” chodzi.
@ Andrzej Sikorski
Mocowanie ładunku na naczepie, a zabezpieczenie pasami to w mojej ocenie dwie różne kwestie. Z mocowaniem mamy do czynienia w sytuacji gdy mamy do czynienia z towarem, który ze swej istoty wymaga trwałego zamocowania do naczepy i istnieją ku temu odpowiednie narzędzia. Zabezpieczenie pasami odnosi się natomiast w praktyce do większości przewożonych paletami towarów, gdzie nie ma obowiązku zamocowania ładunku do naczepy, ale w interesie przewoźnika jest, żeby zabezpieczyć towar przed przesuwaniem się za pomocą pasów. W praktyce więc w zdecydowanej większości przypadków mocowanie pasami będzie leżeć w zakresie odpowiedzialności przewoźnika.
Zapinanie pasów na ładunku to zabezpieczenie towaru przed przesuwaniem się na pojeździe a przypomnę:
Prawo przewozowe art. 43…”. SENDER, odbiorca lub inny podmiot wykonujący czynności ładunkowe jest: obowiązany wykonać je w sposób zapewniający przewóz przesyłki towarowej zgodnie z przepisami ruchu drogowego …”
– a prawo o ruchu drogowym art 61 Absatz 3 „…Ładunek umieszczony na pojeździe powinien być zabezpieczony przed zmianą położenia ….”
Przynajmniej dla mnie z przepisów wynika, że o ile strony nie umówiły się inaczej osoba która wykonuje czynności ładunkowe ma załadować towar zwracając uwagę na nacisk osi, masę całkowitą …a ładunek ma być “zabezpieczony przed przesuwaniem się” a zabezpieczenie przed przesuwaniem się to belki, tyczki, pasy… . Tak to widzę.
Bez względu na to, kto i jak załadował to i tak przewoźnik ponosi odpowiedzialność administracyjną zgodnie z art. 140aa ust. 3 PRD. Odpowiedzialność wykroczeniowa w praktyce dotyka kierującego, natomiast pozostałe podmioty można ukarać, jeżeli miały wpływ na powstanie naruszenia. Kwestia odpowiedzialności wobec organów kontrolnych z reguły obejmuje przewoźnika i jego kierowcę, natomiast z odpowiedzialnością cywilną bywa różnie. W niektórych firmach, kierowca może tylko podjechać pod rampę i ma zakaz opuszczania pojazdu, niekiedy na bramę przychodzi kierowca zakładowy, który ładuje samochód a kierowca przewoźnika zostaje na bramie. Auto jest zaplombowane i nie ma możliwości jego otwarcia. Częstym przypadkiem jest wpis w CMR dotyczący zakazu mocowania ładunku przez nadawcę, czasami przy burtach najlepszym zabezpieczeniem jest całkowite wypełnienie przestrzeni ładunkowej. Ich, że nie ma złotego środka.
Hallo
Mam pytanie odnośnie rozładunku i obecności kierowcy. Procuję w firmie spedycyjnej i zgodnie z umową z przewoźnikiem (niekoniecznie przewoźnikiem faktycznym) kierowca musi być obecny zarówno przy załadunku jak i rozładunku. Transport całopojazdowy, przewóz międzynarodowy towar jednolity. Tak jak przy załadunku są obecni kierowcy – to na rozładunku – różnie to bywa. Często kierowcy wpisują na dokumencie CMR: “brak możliwości bycia przy rozładunku”, lub że nie wpiszczono ich na rozładunek (po polsku), gdzie także na tym CMR są zapisy o uszkodzeniach w towarze. Czy to zwalnia ich z odpowiedzialności za te uszkodzenia?
@ Justin
Wymóg obecności przy rozładunku nie ma wpływu na to, kto jest odpowiedzialny za szkodę powstałą podczas rozładunku. O ile bowiem umowa nie stanowi inaczej, odpowiedzialność w tym wypadku spoczywa na odbiorcy. Jeśli więc uszkodzenia powstały przy rozładunku, nie obciążają one przewoźnika niezależnie od tego, czy kierowca był obecny przy rozładunku czy nie.
Sir Paul,
mam pytanie dotyczące następującej sytuacji: Zleciliśmy podwykonawcy transport na trasie Polska-Czechy. Podwykonawca odebrał towar u nadawcy w Polsce. Przed przekroczeniem granicy (po przejechaniu ok. 400 km) uszkodzeniu uległy opony ciężarówki. Podwykonawca pokrył koszty wymiany opon i zlecił ważenie pojazdu. Wir fanden, że waga załadowanego towaru przekraczała dopuszczalną i zadeklarowaną w liście CMR, o czym nie mieliśmy wcześniej wiedzy. W związku z tym podwykonawca domaga się od nas jako d przewoźnika umownego zwrotu kosztów ważenia i wymiany opon, powołując się na art. 7 CMR. Sagt, że przyczyną uszkodzeń było przeładowanie i że jako nadawca za nie odpowiadamy. Tun Sie das Richtige? Przewoźnik umowny nie był przecież obecny przy załadunku, nie miał możliwości zbadania i zważenia towaru. Czy słusznie może być zatem obciążony ww. kosztami?
@ Anna
Z punktu widzenia podwykonawcy pełnią Państwo w tym przewozie rolę nadawcy czyli podmiotu zlecającego przewóz. Ponoszą więc Państwo wobec przewoźnika odpowiedzialność przewidzianą w Konwencji CMR dla nadawcy. Jeśli istotnie szkodę spowodował towar o zbyt dużej masie, ponoszą Państwo odpowiedzialność z tego tytułu. Poszkodowany musi jednak udowodnić, że uszkodzenie opony miało związek z wagą przesyłki. W każdym wypadku Państwu przysługują roszczenia regresowe do swojego zleceniodawcy, który wobec Państwa ponosi odpowiedzialność analogiczną jak Państwo wobec podwykonawcy.
Guten Morgen!
Przerabiam obecnie problem z uszkodzoną o wiadukt koparką.
W wielkim skrócie:
– firma X wynajmuje od firmy Y koparkę z operatorem i zawozi sobie na miejsce pracy własnym autem ciężarowym (wywrotka z przyczepą)
– podczas zwrotu maszyny następuje uderzenie o wiadukt – znak 3,5 stoi jak byk
– ładunek miał co najmniej 4,5m, kierowca broni się, że operator mu źle ustawił
– firma X daje polisę OC auta – odmowa wypłaty odszkodowania
– firma X daje polisę OC firmy – odmowa wypłaty odszkodowania/pakiet nie zawiera klauzuli
– firma X w piśmie odmawia wzięcia odpowiedzialności, za szkodę obwiniając operatora firmy Y, który ładował maszynę
– firma Y zgłasza się po odszkodowanie z tytułu polisy majątkowej i tu najlepsze:
POLISA STANDARD z rozszerzeniem o klauzulę dotycząca ubezpieczenia maszyn i urządzeń budowlanych w trakcie transportu – towarzystwo odmawia wypłaty odszkodowania ponieważ: “Wskutek różnych okoliczności związanych z załadunkiem i transportem koparki ,kierowca wykonujący transport uderzył masztem koparki o wiadukt. Zgodnie z zapisami OWU (…) odpowiadamy również za wypadek środka transportu. W par. klauzuli zdefiniowano, że wypadek środka transportu to zadziałanie
siły mechanicznej w wyniku nagłego zetknięcia się środka transportu z osobami, przedmiotami lub zwierzętami. Dementsprechend, zdarzenie, w wyniku którego została uszkodzona koparka nie jest objęta ochroną ubezpieczeniową.”
Reprezentuję firmę Y i jestem już zmęczony przerzucaniem odpowiedzialności. Nie wiem jakie dalsze kroki podjąć – jestem w lesie – maszyna rozgrzebana na serwisie, koparka nie zarabia a raty trzeba płacić. teraz jeszcze problem z rachunkiem za naprawę, a ten będzie srogi…
Czy są tu jakieś wątpliwości co do odpowiedzialności?
Czy z punktu widzenia prawa o ruchu drogowym ciężarówka i jej ładunek stanowią jedność podczas wypadku? Jaki paragraf o tym mówi?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe, tracę już wiarę, ponieważ ta koparka to moje jedyne źródło dochodu i nie wiem jak jeszcze w tym wszystkim opłacić sprawę w sądzie.
Viele Grüße
Hallo,
W związku z wejściem w życie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu przewozu ładunków z dnia 25 Januar 2018 r.
Czy odpowiedzialność za właściwe rozłożenie materiału na środku transportowym oraz jego ZABEZPIECZENIE spoczywa po stronie nadawcy?
Hallo.
Czy jeśli waga brutto towaru na naczepie przekracza 15 Tonne, a towar ze względu na jego specyfikę nie może być spięty pasami (jest to wszystko opisane w cmr), to jak wtedy powinien zachować się przewoźnik ? Czy może odmówić przyjęcia takiego towaru ? A jeśli przyjmie bez zastrzeżeń, to kto wówczas ponosi odpowiedzialność za wyniki ewentualnej kontroli drogowej i stwierdzenia tego faktu … nadawca czy przewoźnik ?
@ RR
Ich gestehe, że sytuacja jest zdumiewająca. Polisa OC pojazdu powinna zadziałać – to nie był odpłatny przewóz cudzego ładunku tylko zwrot wypożyczonego towaru, więc nie ma tu wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela. Podobnie powinna tu zadziałać polisa ubezpieczenia mienia. Deshalb glaube ich,, że powinien Pan dochodzić roszczeń od ubezpieczycieli.
@ Luke
Na gruncie prawa administracyjnego odpowiedzialność spoczywa na nadawcy. Na gruncie prawa cywilnego odpowiedzialność za rozmieszczenie towaru spoczywa na nadawcy, a za zabezpieczenie na przewoźniku.
@ Mirek
Przewoźnik będzie ponosił odpowiedzialność administracyjną za przewiezienie takiego ładunku i powinien odmówić przyjęcia takiego ładunku do przewozu.
Die Pässe sind nach unten, aber das Ziel Scoring ist genauso gut, wenn nicht besser.
Mirek
Es ist nicht so, als etwas, das Gürtel nicht verschränkt werden soll, ist nicht die Chauffeure.
Wenn Sie keine Lasten Hunde anhängen können, sind andere Verfahren zur Befestigung: vielleicht, tyczki, Gitter …ganz Reihe von. Sie sollten an spezialisierte Firmen wenden dunnage auszulagern und eine Ladung angebracht, sondern wichen Fixierung.
Ich bestellte den Transport von
die Notwendigkeit, Überfälle durch den Träger zum Be- und Entladen haben, erhöht sich mit Eigenantrieb. Während der Ausgangs von einem der Aluminiumhalb vom Fahrer montiert Angriffe geschoben, um die Anhänger aus. Trailer wurde beschädigt und Booster. Entladen als Eigentümer ausgeführt, um den Aufstieg, Invasionen wurden auf den Anhänger nicht richtig geschnallt. Träger der Auffassung, dass es nicht wirklich Entladen bewegt wird, Ich podstawił die Anhänger mit defekten Invasionen, die sichere Ausfahrt verhindern.
Deshalb ist es so wichtig ist,, die Dienste von bewährten Unternehmen zu nutzen. Ich empfehle auseinander Pro Trans – Ich arbeite mit ihnen für eine lange Zeit. Beschaffen Sie mich in den wärmedämmenden Hauben oder Entfeuchter in Containern. Qualität ist prime.
Możemy zapewnić sobie całkowitą ochronę ładunku przez wykorzystanie bardzo dobrego systemu zabezpieczeń pojazdów, który oferuje https://sternkraft.com/ . Jest to dla nas spore ułatwienie i przede wszystkim zapewniamy sobie jak i naszemu pojazdowi całkowitą ochronę.