Waybill - Fakten und Mythen

125 Die Reaktionen auf Waybill - Fakten und Mythen

1. Andrzej Sikorski sagt:

   17/12/2012 bei 17:31

   Sir Paul – völlig mit Ihnen einverstanden. Der Frachtbrief ist das Gründungsdokument und sollte in Übereinstimmung mit den Tatsachen und unmową abgeschlossen sein. Herr ausländischen Rechts Tracks – prüfen, ob es auch eine Rechnung für die Second-Level-Dokument? Nun, es sehr ernst Frachtbrief.
   Als der Träger dürfte für Hamburg zusammenziehen und Frankfurt ist ein Brief, wo es gehen sollte? Der Träger hat einen Vertrag SENDER oder Vertragspartner und für den Inhalt der Frachtbrief ist verantwortlich … SENDER (nicht alle Daten, sondern die grundlegende). Also der Absender um Hamburg wollte und dann der Sender seine Meinung geändert und wies auf Frankfurt – seine Unterschrift Träger hat Frankfurt vereinbart.
   Erneut betonen die Vereinbarung enthält den Absender und ist verantwortlich für den Inhalt des Schreibens Absender – was ist das Problem? (Ich weiß, aber er hätte den ganzen Artikel schreiben)
   Rechtsanwälte arbeiten gerne als unklare Regeln und jeder Rechtsanwalt die Möglichkeit ihre singen. Dies ist, was der Herr über sie sagt, dass der Absender wird oft fälschlicherweise Versender gegeben, Ich weiß, du warum das so ist – und so kommt es zur Verbesserung “rollen über auf dem Schlitten” von Pseudo-Spediteure. Da der Versender schließt einen Vertrag im eigenen Namen sollte er auf dem Frachtbrief als Absender, aber nicht angezeigt, da der Client fangen konnte … und dass die pseudo-Versender will nicht.
   MAL, es führt ein Chaos, weil der Absender ist eine Person berechtigt, über die Ware zu verfügen – und die Dunkelheit macht es einfach, die ganze LKW von Waren stehlen, weil der Träger, um Angebote Sendern hören sollte und hier jemand anderes geschickt die Reihenfolge und wer sonst noch in der Liste … .
   Verschleierung und rozmydlanie Pflichten, Beweiskraft Funktion der Frachtbrief, usw.. Dieser Zerfall Gesetz – “Sir Paul, Möge der Herr nicht diesen Weg gehen”, dass ein klassisches Zitat.
2. Andrew sagt:

   17/12/2012 bei 21:45

   🙂 Ich bin sehr zufrieden mit dem Kommentar von Herrn Andrzej Sikorski, Ich nehme an, weil es den Kern einer interessanten Diskussion wird 🙂
3. Kamil Krasuski sagt:

   17/12/2012 bei 22:49

   Wie Talk Talk, auch in ihrer werfen 3 Pennies 🙂

   Ich stimme mit Herrn Andrzej Sikorski, dass das Konnossement ist ein wichtiges Dokument, und Sie sollten nicht ihre Bedeutung herunterzuspielen. Es ist auch, sollte es im Einklang mit dem Vertrag und den Tatsachen abgeschlossen sein. Die Frage stellt sich hier: nach dem die Vereinbarung? Die Praxis zeigt,, , dass manchmal die Lieferung von Waren von A nach B wird mehrere Beförderungsverträge abgeschlossen (Kette von Subunternehmen ist manchmal wirklich lange).

   Daher stimme ich mit dem Blick nach vorn von Herrn Paul setzen. Liste CMR ist das Gründungsdokument, das ist bei der Beurteilung der Vereinbarung entscheidend. CMR-Konvention deutlich darauf hinweist,, dass der Brief ist der Beweis CMR Vertrag, Allerdings hat an keiner Stelle nicht erwähnen, dass es der einzige oder wichtigste Beweis ist. Darüber, die englische Version der CMR Ergebnisse (soweit ich diese Sprache zu verstehen) dieser Brief CMR ist ein de facto Bestätigung der Beförderungsvertrag.
   Daher in der Kunst. 4 klar angegeben, dass Unregelmäßigkeiten in der Liste der CMR nicht die Gültigkeit des Abkommens selbst. Meiner Meinung nach ist die Unregelmäßigkeit, wie. Fehler mit dem Absender, Menge der Waren oder der Ort der Lieferung. Fehler in der Liste der CMR (was vor der Vereinbarung bestätigt) sind somit irrelevant für die Beurteilung der Haftung, wenn es andere Belege (wie Transportaufträge, Verhandlungen E-Mail oder Telefon als letzte Vorkehrungen).

   In diesem Beispiel ist die Lieferung von all den verschiedenen Orten, so dass auf die tatsächlich erteilt den Brief CMR abhängen. Wenn es ein Sender (im Sinne “direkten Kundenkontakt des Trägers”) Dies könnte als die Ausübung von ihm von der rechten Seite gesehen werden, um der Sendung zu verfügen. Wenn jedoch ein Brief vom Absender ausgestellt, Absender nicht, es scheint mir, dass der Träger auch weiterhin gebundenen Inhalt der früheren Befunden sein.

   Vorschlag, die Pseudo-Weiterleitung wissentlich zu Fehlern führen bei der Identifizierung der Absender zur Liste der CMR “rollen über auf dem Schlitten” ist ein Zeichen des Glaubens in Mr. Andrew Kenntnisse und Fähigkeiten Verlader. Nach meiner Erfahrung jedoch, dass in den meisten Fällen sind die Betreiber in der Spedition habe keine Ahnung, wer der Absender, die Absender und der Beförderer,. Sie haben in der Tat, auch keinen Einfluss auf den Inhalt der Frachtbrief, weil weder der Absender noch der Empfänger sind nicht ihre direkten Kunden.
4. Paul Judek sagt:

   18/12/2012 bei 09:44

   Sir Andrew, nicht verstecken, Ich schätze, dass Ihr großes Wissen und Erfahrung in den Bereichen Verkehr und Recht immer mit viel Liebe zum Laden auf den Herrn Meinungen. Wie für das beschriebene Problem, aber wir haben unterschiedliche Ansichten, aber vielleicht ist dies ein Widerspruch zu einem gewissen Grad die scheinbare.

   Ich bin die letzte Person,, die wird Ihnen sagen,, dass die Rechnung ist ein wichtiges Dokument – ohne Zweifel, ist es sehr wichtig und jeder sollte daran interessiert sein, Das war bei der richtigen gefüllt. Aber wie zu Recht darauf hingewiesen Kamil (mit denen hatte ich das Vergnügen, Ihnen zu gehen 🙂 ) in der Regel ein Gesetzentwurf enthält eine Reihe von Verträgen Beförderungsbedingungen. Und in vielen Fällen ist dieser Brief die Natur der Dinge kann nicht auf diese Vereinbarungen antworten. Denn das, was die Situation, wenn ich einen Frachtbrief aus Italien nach Russland, aber der Transport von einer Anzahl von Trägern getragen, von denen, die Ware an das Lager liefern in Polen, wo der nächste Träger nach Russland transportiert werden. Ist, wenn der Träger in Auftrag gegeben hat, um von Italien nach Polen transportieren, Das ist wirklich wichtig für ihn Frachtbrief? Natürlich, technisch gesehen, ausgestellt werden soll eine Reihe von Frachtbriefe – eine für jeden Beförderungsvertrag, aber in der Praxis werden wir nie tun. Somit wird der Frachtbrief als Absender tritt meist Verlader, weil sich die Rundfunkanbieter wäre ein Problem, wenn es mehrere Transport in die (weil jeder Träger über seine Subunternehmer Absender).

   Wie für den scheinbaren Widerspruch – die Grundlage für einen Vertrag Träger Operationen. Aber niemand sagt, dass diese Vereinbarung kann weder durch Vereinbarung geändert werden, sowie durch einseitige Belastung Verordnung unter den vorgesehenen Bedingungen. Zum Beispiel, wenn wir eine Vereinbarung zum Transport 10 t Last, und nach dem Passieren der Ort entpuppt sich als, das bewegt werden soll, 15 t, und der Träger übernimmt der Ware und dieser ist auf dem Frachtbrief enthalten, So kommt es zu wechselnden stillschweigende Beförderungsvertrag. Es gibt keinen Widerspruch zwischen dem Vertrag und dem Frachtbrief. Allerdings ist es das heilige Gesetz des Trägers, in einer solchen Situation zu verweigern, wenn die neuen Bedingungen ist nicht richtig. Es ist schwierig, den Ansprüchen rechtfertigen, dass, wenn der Absender den Datenverkehr auf den Brief eingetragen ist es wichtiger als die frühere Vereinbarung. Auf diese Weise würde der Absender der Lage sein, die Träger sehr widrigen Bedingungen zwingen. Es scheint mir,, dass für diese gibt es keinen Streit, und jeder der Kommentatoren Zustand des Trägers, wer sich weigert, ein anderes Produkt zu beantworten als der ursprüngliche Vertrag. Wenn sie es akzeptieren – wie ich bereits erwähnt – Änderung in dieser Weise im Widerspruch zu der Vereinbarung und das Problem ist nicht. Deshalb, wenn schriftlich über den Vertrag, den ich meine nicht die Papier-Dokument, aber die endgültige Form der Vereinbarung zwischen den Parteien, ein Frachtbrief als am wahrscheinlichsten ein Spiegelbild dieser Vereinbarung.

   Kamil sehr zu Recht auf Artikel hier. 4 ich 9 CMR. Diese Vorschrift stellt klar,, dass der Gesetzentwurf beweist nur den Beförderungsvertrag und die Bedingungen, WENN es andere Belege (in Englisch Anscheinsbeweis oder Vermutung ist obalalne). Im Lichte dieser Bestimmungen ist schwierig, die Theorie zu rechtfertigen, dass der Gesetzentwurf ist wichtiger als dem Beförderungsvertrag.

   Wie für die anderen vor Ort in den Vertrag, um Fracht und Sendung, Das hier ändern Sie einfach den Beförderungsvertrag kann einseitig. Daraus ergibt sich die Änderung grundsätzlich verbindlich auf dem Träger. Vor allem sollte der Träger dann den Transportkunden – obwohl offiziell nicht wegen etwaiger Bestimmungen – dass es eine Diskrepanz zwischen dem Vertrag und dem Buchstaben, so können Sie vermeiden, die viele Betrügereien Transport.

   Zusammenfassend muss jeder Fall individuell zu erkennen. Manchmal ist die Diskrepanz zwischen der Bestellung und dem Konnossement wird Zeuge Veränderungen in dem Beförderungsvertrag, und manchmal nicht. Wenn eine solche Änderung nicht (sei es durch Vereinbarung, entweder durch eine einseitige Erklärung), Umso wichtiger ist die Vereinbarung zwischen den Parteien.

   Und, natürlich, auch gerne, dass Herr Andrzej entfacht Debatte 🙂
5. Andrzej Sikorski sagt:

   18/12/2012 bei 09:46

   Dieser Sender ist verantwortlich für die Informationen, die in der Sendung! Der Versender ist überhaupt nicht eine Partei dem Beförderungsvertrag und handelt im Namen des Absenders und der Absender ist verantwortlich nur für die. Es ist nicht wesentlich, dass der Brief wurde von jemand anderem als dem Absender gefüllt – und so der Sender würde leiden unter den Folgen von unrichtigen oder unvollständigen Daten.
   Nur nicht auf dem Frachtbrief kleben ist eine der Möglichkeiten, um Waren zu stehlen. Rechts über die Ware zu verfügen und der Träger hat SENDER hören …. Auftraggeber, Spediteur zu ignorieren, was in den Frachtbrief und sie nahmen Waren für den Dieb. Anwälte dann versuchen, den Frachtbrief zu diskreditieren und zu versuchen, das Gericht davon zu überzeugen,, dass der Absender ist nicht das, was das Konnossement “SENDER” Nur derjenige, der den Befehl gab, aber nicht die Oberhand über den Brief, usw.. ITD. – das ist, was ich die Verschlechterung des Rechts rufen.
   Sendung ist eine Funktion: Informationen – was ist die Information für die Polizei, Zoll-und der Empfänger, wer berechtigt ist, einen Anspruch auf przedwoźnika einzureichen, wenn die Blätter falsche Angaben sind?
   Der Absender schließt einen Vertrag mit dem Träger (Spediteur einen Vertrag in Ihrem Namen zu geben dann der Träger ein Sender und sollte in der sein 1 Sendung) und ist verantwortlich für den Inhalt der Frachtbrief. Spediteur ist nur für den Auftraggeber an den Träger kann nur ein Proxy-Absender oder der Absender sein, wenn es einen Vertrag tritt in Ihrem Namen – und dann mit allen Konsequenzen, die der Absender des Briefes sein. Verlader mamyh elend und damit eine Menge Verwirrung – Versender sollte den Absender und den Be-Versand Anleitungen und Beispiele von in Dokumenten gefüllt – Minuten. ein ordnungsgemäß ausgefüllten Frachtbrief als Verlader und improvisiert … in der Regel eine viel Improvisation in dieser.
   Konwnecja CMR ist gut geschrieben – halten Sie sich daran.
6. Andrzej Sikorski sagt:

   18/12/2012 bei 09:58

   Sir Paul – So spricht der Herr der Änderung der Entladung Lassen Sie eine "Verlader’ obwohl es nicht von den Bestimmungen der klaren. Sir Paul, Dies kann zu einem enormen Aufwand führen, da der Absender ist nicht Partei des Beförderungsvertrages und der Absender kann ein kommerzielles Interesse an den Spediteur nicht wissen, wo es unbelastete Waren werden müssen. Die Idee eines solchen ausgeschlossen werden sollte. CMR-Konvention zeigt deutlich, wie die Ware (gegen Vorlage einer Kopie der Frachtbrief mit markierten Änderungen) – Es haben auch zu meiden?
   Ich möchte noch eine Sache zu klären – es gibt immer nur einen Beförderungsvertrag und einen Buchstaben für die Umsetzung. By the way, können Sie genauso czasamni müssen andere Verträge über die Ausführung des ersten schließen … aber muss die Vereinbarung nach ihrem Inhalt verfolgt werden und setzen so viele Briefe, da Vereinbarungen sind. Natürlich, wenn es gibt viele Fluggesellschaften, die das Prinzip der sukzessiven Träger verwenden können, aber wer heute tun unmie?
7. Paul Judek sagt:

   18/12/2012 bei 11:38

   Dieses Mal stimme ich teilweise mit Herrn Andrzej. Es spielt keine Rolle, ob der Versender sowohl der Absender, oder nicht. In Übereinstimmung mit Artikel. 47 Absatz. 2 pr. Draht. die Person, die den Träger Sendung gilt als ermächtigt werden, die Durchführung aller Tätigkeiten im Zusammenhang mit vertraglichen. So, wenn eine solche Person den Beförderungsvertrag im Sinne des Gesetzes zu ändern, Es sollte als ein wirksames berücksichtigt werden.

   Ich kann nicht umhin, mit der Kritik an der Vereinbarung, dass Träger hören auf ihre Kunden, anstelle des ersten Senders. Für die Träger ist Verlader ihre Hauptniederlassung, weil der Absender ist immer Träger Auftragnehmer. Nicht überraschend die Position der Vertreter solcher Träger Herausforderung des Status des Absenders Person im Frachtbrief eingetragen. Jedoch, wie oben erwähnt, eine solche Person ist immer noch in der Lage, die im Auftrag des Auftraggebers Träger handeln, damit seine Befehle sind wirksam (wenn andere Bedingungen erfüllt sind).

   Wie für die Informationsfunktion – Ich bin damit einverstanden. Der Frachtbrief wird die Funktionen und entsprechen den Bestimmungen der Beförderungsvertrag. Die einzige Frage ist, welche? Wie ich schon sagte, es war, weil, jedes Subunternehmen an ein anderes Beförderungsvertrag, und jeder Betreiber fungiert als Sender über seine Subunternehmer. Ich erscheine in der Standard-Liste von allen harten. Und so weit wie die Polizei-und Zollbehörden, um sie, und wenn sie richtig füllen das Konnossement wäre ein Problem. Denn wenn – in Übereinstimmung mit den Prinzipien – in der Absender dem Empfänger, Wer hat die Lieferung von Waren an Ihr Lager, Diese Narren viele Polizisten, weil sie glauben, dass der Absender, aus dem die Waren versandt werden.
8. Paul Judek sagt:

   18/12/2012 bei 11:50

   Ich sehe Mr. Andrew, antwortete der Herr, Bevor ich beendete meine Antwort. Natürlich ist eine Frage der Information der Verlader informellen und servieren eine Vorsichtsmaßnahme. Ich sage nicht,, gibt es eine solche Verpflichtung nach den Regeln, aber es könnte eine gute Idee sein. Nirgendwo kann nicht über Umgehung des Versands der Waren in der Konvention beschriebenen schreiben, aber es bleibt noch zu bestimmen, ob wir es mit dem Sender zu tun.

   Und hier denke ich der entscheidende Punkt in Frage – Ich kann nicht mit der Aussage, dass es immer einen Beförderungsvertrag und einen Buchstaben für die Umsetzung. So sollte es in einer idealen Realität, aber leider ist es nicht und Sie brauchen, um darüber nachzudenken, wie man mit dem aktuellen Umfeld umgehen.

   Und wie für den aufeinanderfolgenden Frachtführern – Ich bin für sie, aber dieses wäre besser, die Regeln zu ändern, da die Änderung in der Praxis ist es schwer zu zählen. Ohne Zweifel, es half stark von all den Fragen im Zusammenhang mit unserer Unterschiede der Ansichten. Leider in der heutigen Zeit die Institution der aufeinanderfolgenden Transport in Polen ist tot, Obwohl in vielen Ländern ist ansonsten (np. in England).

   Und um eine Notiz des Optimismus in dieser Diskussion, Ich kann Ihnen sagen,, Ich bin in den Prozess der Entwicklung eines neuen Modells für einen Frachtbrief, die darauf abzielen würde, mit Schwierigkeiten fertig zu, was wir hier beschreiben. Sobald ich fertig, natürlich werde ich es hier in der Hoffnung auf konstruktive Kritik setzen 🙂
9. Paul Judek sagt:

   21/12/2012 bei 09:36

   @ Kruger Legal

   Aber was ist es, Zbyszek? Weil ich immer noch halten, dass Spamming 🙂
10. Paul Judek sagt:

    25/12/2012 bei 20:05

    Es gibt keine Antwort, so dass ich als Spam betrachten.
11. Andrzej Sikorski sagt:

    27/12/2012 bei 08:59

    Pan Kamil Pisze:
    “Es ist auch, sollte es im Einklang mit dem Vertrag und den Tatsachen abgeschlossen sein. Die Frage stellt sich hier: nach dem die Vereinbarung? Die Praxis zeigt,, , dass manchmal die Lieferung von Waren von A nach B wird mehrere Beförderungsverträge abgeschlossen (Kette von Subunternehmen ist manchmal wirklich lange). ”
    Nun, vielleicht verstehen wir nicht – Vereinbarung ist eine der Gesetzentwurf spiegelt die Vereinbarung zwischen dem Absender und dem Beförderer – ein, um, daß der Träger, zur Ausführung des Auftrags, enthält andere Vereinbarung berührt nicht die Inhalte der Frachtbrief, mit denen wir meinen.. “Kette” ist eine ganz andere Frage zwischen dem Träger und seine kontarhentem(ich) und nicht auf die Vereinbarung SENDER bewegen – CARRIER.

    Die andere Sache,, die Ketten ist eine Pathologie, die kann und muss bekämpft werden. Träger, da sie nicht in der Lage ist, um den Wagen es nicht akzeptieren werden Bestellungen oder podnajmie zusätzliches Fahrzeug und sind nicht vertragsbindend Schlitten und andere Träger, dass auch die nächste führen – Das ist krank. Wenn Sie bereits getan und der erste Träger den Transport zu einem anderen Träger (Statt untervermietet Fahrzeug) Dazu gehören auch die Rechte und Pflichten des Absenders und dann die Rechnung sollte eingerichtet mit Zustimmung angemessen sein – aber es hat keinen Einfluss auf den Brief SENDER – CARRIER, wo wir angefangen.
    “Aus erster Hand” Dies bedeutet, dass die ursprünglichen Verträge der Wagen nicht hat und nicht haben kann Ansprüche an Subunternehmer CARRIER, weil sie nicht, für ihn, Vertragspartner des Schlittens.

    Diese Träger, wer war untervermietet Fahrzeuge wie. DHL, Schenker, UPS sind sie mit Ihrer Versicherung – und das Konnossement ist DHL, Schenker, UPS. Dies kann in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Technik erfolgen und …
12. Michal S. sagt:

    29/12/2012 bei 12:19

    Willkommen
    Ich möchte fragen, p. In Bezug Patron von Ansichten zu diesem Thema, wenn der Versicherer eine Entschädigung zu zahlen Träger wegen eines Unfalls die Schuld der Träger sich weigert, unter Berufung auf das Fehlen einer Konnossement. Das heißt, in dem Bereich als Träger markiert Fahrer durch den Träger angeheuert registriert, und nicht das Unternehmen selbst przewoznicza – Versicherung Taker.
    Ist aus diesem Grund ist eine solche Verweigerung gerechtfertigt? Ist das nicht in irgendeiner pososb Missbrauch Auslegung durch ubezpiecyciela und versuchen zu vermeiden, die Zahlung der Entschädigung wegen? Es ist offensichtlich, und Mitarbeiter- der Fahrer wird von einer Firma przewoznizej beschäftigt und es gibt keinen Zweifel daran,. Der einzige Fehler in der Stellungnahme des Versicherers, der die Verweigerung der Entschädigung zu zahlen gilt nur rechtfertigt das Fehlen von przewozniczej wskaania das Konnossement.
    Podrawiam
    Michal Sokolowski
    Legal Advisor Trainee
13. Andrzej Sikorski sagt:

    29/12/2012 bei 17:54

    Ich, Frage der p. Patron und meine Antwort wird wahrscheinlich nicht wie August … aber auf eine Antwort wartet p. Patron schreiben Sie Ihre.
    Nun ist die Position der Versicherungsgesellschaft ist richtig. In der Box “Träger” eingegeben werden der Name und die Adresse des Trägers und nicht nazwsko Fahrer und Fahrzeug-Nummer, weil es nicht das gleiche. Der Treiber arbeitet mit dem Träger für einige bedeutet das nicht wcake, dass dieses Unternehmen ist ein Träger, weil es nur ein Subunternehmer sein kann und der Träger kann jemand ganz anderes sein.
    Die Allgemeinen Versicherungsbedingungen ist eindeutig festgestellt, dass das Konnossement auf dem Träger und dem Träger ausgestellt wird, den Namen und die Adresse.
    Ich, dass diese Bestimmung nicht mag – wtedyt müssen nicht auf der Aufzeichnung zustimmen, aber wenn wir vereinbart, dass es nun eine Frage? Ich habe gesehen Versicherung, wo T & Cs nazwsko ermöglichen dem Fahrer und dem Auto-Nummer des Versicherten, auch wenn der Name und die Anschrift des Trägers ist anders (Seither hat es nur Subunternehmer). Sie müssen nur, dass vor und nach der Tat nicht erinnern.
    Ich bin mir bewusst,, dass Anwälte versuchen, trotz aller, kämpfen für die Entschädigung – SCHADEN, das bedeutet nicht durchbrechen, da die Kunden wissen, was ihre Aufgaben … und sogar entgegen, herunterzuspielen die Rolle des Konnossement ist und was.
    Es ist traurig,, die Träger nehmen die für die Beförderung von Waren durch einen sehr hohen Wert und nicht über solche Dinge wie den Kardinal Frachtbrief kümmern und kann nicht lesen das T & Cs. Ist in anderen Bereichen wie. Verkehrssicherheit sind ebenso unaufmerksam?

    Trotz dieser Beobachtungen, Aber ich wünsche, dass die Vergütung (obwohl ich bezweifle, ob der Versicherer vergeben) – weil die Träger mir näher als Versicherungen – Aber wenn ich sie sehe in der Ausbildung für eine Bescheinigung über die Zuständigkeit auf die Ehefrauen und Töchter der Träger delegiert, jak ci, aber wer kam, kann nicht warten, bis zum Ende und fahren Sie mit Schulschwänzen (TROTZ, Das hat sich ausgezahlt für die Ausbildung) – Ich sehe eine schwarze Zukunft Träger aber deutlich Anwälte … so sind sie Profis.
14. Paul Judek sagt:

    29/12/2012 bei 18:13

    @ Andrzej Sikorski

    Ich werde erste Rede auf dem Frachtbrief und dem Vertrag im Zusammenhang mit der Rede Kamila. EINVERSTANDEN, dass das Konnossement vom Sender ausgegeben sollte die Vereinbarung zwischen dem Absender und dem Beförderer, und sonstige Vereinbarungen sollten mit anschließender Frachtbriefe zugeordnet werden.

    Wie für das Ende der Kette nicht denke, es ist Pathologie. Der Verkehrssektor funktioniert seit vielen Jahren und es ist auf der ganzen Welt, so ist es heute Standard, anstatt Verzerrung. Tatsächlich aber es ist schwierig, das Phänomen als positive erkennen, wie sie ist drauf und den Absender, und die endgültige Träger. Erstens zahlen sehr hohe Preise für die Beförderung von, die zweite gilt für sehr niedrige Löhne. Aber es wirkt sich auf eine stark fragmentierte Branche – Jetzt haben jeweils wyleasingowanej Lastwagen bereits ein Träger.

    A co tun DHL, Schenker und UPS ist nur in diesem Fall, sind sie oft in die Rolle der Spediteure und alle Autos, die laufen mit den Namen dieser Unternehmen sind in der Regel Autos, die zu Trägern, Betrieb unter unbefristeten Verträgen mit dem Absender.
15. Paul Judek sagt:

    29/12/2012 bei 18:27

    @ Michał S. und Andrzej Sikorski

    Das Problem der Versicherung, die sich weigern, Schäden aufgrund fehlerhafter Daten auf der Sendung bezahlen, ist nicht neu, aber es war nur mit dem Aufkommen der Krise stark intensiviert. Wetten jetzt regelmäßig weigern, zahlen nur für Mängel im Frachtbrief – verwendet dieses Argument wurde nur noch aufgerufen.

    Und hier, im Prinzip stimme ich mit Andrzej Sikorski – Treiber Daten nicht Datenträger, So erfüllen sie nicht die Bestimmungen in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Persönlich skupiłbym daher in erster Linie in Frage die gleiche Datensätze Impressum. Er ist derzeit in mehreren Fällen versuche ich, sie zu bekämpfen, aber noch keine Entscheidungen (ein Zahlungsauftrag gegen die Versicherungsgesellschaft als eine Angelegenheit der Tatsache, es hat nichts zu bedeuten), was würde es den Anspruch, Dies ist ein effektiver Weg. Ich halte, diese Aufzeichnungen sind extrem schädlich für die Versicherten und wird ausschließlich vor bestimmt, eine Entschuldigung zu verweigern eine Entschädigung zu zahlen haben. Die Einbeziehung oder nicht von dem Träger in dem Frachtbrief nicht in irgendeiner Weise nach seiner Verantwortung, und somit in der Verantwortung des Versicherungsunternehmens. Es ist ein bisschen, GTC war, als ob Datensatz, dass das Unternehmen haftet nur, wenn der Lastwagen, die transportiert die Waren, montiert ist Kuckucksuhr – es überhaupt nicht beeinflussen auf das Risiko der Versicherung, gleichzeitig kann die Grundlage für die Ablehnung sein. Aber bedenken Sie,, Zeit, dass der Oberste Gerichtshof hat mit dieser Art von Fall zu befassen und umgekehrt zurück auf das Urteil des Court of Appeal, stattfindenden, dass diese Bestimmung keine Rolle. Aber ich weiß nicht,, und schließlich der Fall wurde beigelegt.

    Wie für herunterzuspielen die Verpflichtungen – er immer drängen Kunden sorgfältig zu studieren die Rahmenbedingungen insbesondere in Übereinstimmung mit diesen Bestimmungen. Der Ausnahme, daß nicht immer der Träger einen Einfluss. Für das, was Sie dagegen tun können, dass der Absender im Frachtbrief eingetragen beachten Sie das eigentliche Träger Daten, anstatt vertraglichen? Beste einfach nicht zu kaufen solche Versicherung, Versicherung, weil alle diese Indikation ich persönlich so extrem ungünstigen Vereinbarung finden. By the way, ich bin überrascht, Träger, dass Organisationen nicht in der Lage zu sammeln und zu zwingen Versicherungen zu angemessenen Versicherung bieten, zum Beispiel durch den Boykott solcher, dass diese Aufzeichnungen enthalten. Jedenfalls langsam in meinem Kopf gereift, selbst zu organisieren den Boykott, aber meine Antriebskraft ist im Moment kleine 🙂
16. Andrzej Sikorski sagt:

    29/12/2012 bei 19:13

    Sir Paul –
    zu. 1/ Schenker und UPS ist nicht als “Verlader” nur als Träger, und obwohl die Verwendung von Subunternehmern sind verantwortlich für ihr Handeln und für sich selbst. – Ich beziehe mich auf die Geschäftsordnung der Erbringung von Verkehrsleistungen Schenker.
    Der Frachtbrief ist Schenker und seine Adresse. Wenn der Schaden versichert ist Schenker Schenker und Vergütung seiner OCP.

    AD.2 / Schreiben in der Frachtbrief und Versicherung.
    Nun, es ist nicht so offensichtlich wie Sie schreiben und gerechtfertigt. Der Brief soll die Realität widerspiegeln und verhindern, dass Versicherungsbetrug. Wenn ein Träger “Träger” ist dies Konnossement, Name und Anschrift. Ansonsten ist es einfacher, die Versicherer für die Entschädigung für den Transport fälschen, auf andere Träger einigermaßen gut im Schadensfall versichert führen wird zusammen mit anderen Träger, so ist,. Klausel Diebstahl und Raub, Dieses Beispiel, das. Mutter.

    Warum sollte die Liste versicherte Frachtführer X und Y zu sein, und er hat einen Anspruch auf Entschädigung? Wie gesagt, es ist möglich, dass ich die Liste der Name und die Anschrift des X war aber der Fahrer und das Auto Nummer (als Subunternehmer) Y und alles klar.
    Bitte beachten Sie,, dass es oft Hunderttausende von Euro und keine Nonchalance könnte nicht – gleiche Arbeit kann leicht älter als die um + Sendung und mindestens der Träger und der Berechtigte gibt größere (nicht absolut) Garantien in Bezug auf die Fakten. Versicherungen manchmal wie Blutegel handeln, sondern kann auch richtig sein und erfordern angemessene Verhalten – desto mehr, dass die Eingabe von Namen und Anschrift des Trägers, und so ist es die Pflicht und nicht ein Hirngespinst.

    Sir Paul – Es gibt so viele Ungereimtheiten in der TSL (np. Mediation Datensatz die Beförderung von Gütern), Sie brauchen nicht andere an der Stärke der aussehen.
17. Paul Judek sagt:

    29/12/2012 bei 19:46

    @ Andrzej Sikorski

    1) Was Schenker und UPS hatte es Fälle, wo eindeutig als Spediteur gehandelt, aber eigentlich – Ich sehe – Es sind auch die Träger.

    2) Ich habe nie gesagt, es ist offensichtlich, 🙂 Wenn es, gäbe es viele Probleme geben, und Versicherungen haben lange zrezygnowałyby dieser Aufzeichnungen. Aber in der Sache nicht einigen können. Schreiben in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Notwendigkeit, die Daten des Versicherten an dem Frachtbrief geben ist in keiner Weise eine Versicherung gegen Betrug schützt. Der Transport Recht und die Vermutung der CMR Ergebnisse, dass die Bedingungen in der Sendung beschrieben der Realität entsprechen. Es wird daher vermutet,, dass der Träger der, deren Daten in dem Frachtbrief enthalten. Es ist daher, muss der Träger widerlegen diese Vermutung. Und wenn es Dokumente, die Ihnen erlauben, diese Vermutung zu widerlegen, Es gibt keinen Grund,, dass der Versicherer zahlt keine Entschädigung. Und wenn die Versicherung betrifft, das könnte zu einer Verfälschung solcher Dokumente nach der Tat führen, Dies kann auch zu einer Verfälschung der Frachtbrief führen, So besteht die Gefahr, das gleiche.

    Beispiel von Versicherungsbetrug ist in der Tat weit hergeholt. Nicht, weil es gibt mehr Situationen, dass ein Träger wurde ohne Versicherung fahren, und dann einen zweiten Versuch zum Ausgleich. Notorious sind jedoch Fälle, wenn der Absender hat einen Vertrag mit dem Träger X unterzeichnet, podzlecił Verkehrsträger Y und das Konnossement ist eine eingetragene Träger Y. Denn dies ist die Zustimmung sowohl der Absender und dem Beförderer X sowie zwischen dem Träger und dem Träger X Y. Und hier der Datensatz in der GIC ist nicht alles, was Sie brauchen (außer natürlich, um eine Ausrede weigern zu zahlen).

    In dem ersten Fall von Betrug könnte in der Tat leicht zu verifizieren. Wenn Sie tatsächlich fuhr den Träger X (und in die Liste eingetragen), und der Träger Y war überhaupt nicht aus dem Wagen, sehen es als eine Art von Versicherung, das war ein Ein-Träger? Es gibt keinen Vertrag zwischen dem Absender und dem Beförderer Y, So ist diese Option aus. Träger Y müsste daher angeblichen Subunternehmer sein. So müsste man den Vertrag für den Transport vorausgehen und verlassen sich auf die falsche Zeugenaussage des mutmaßlichen Fahrer des Trägers Y. Außer, dass es könnte durch den Daten-Treiber auf der Passagierliste entdeckt zu werden, oder auch die Aussagen von Zeugen. Auf die gleiche Weise können Sie einfach gefälschte Brief Beförderungsvertrag, und auch ohne die Zustimmung des Empfängers oder des Absenders.
18. Michael Sokolowski sagt:

    30/12/2012 bei 13:46

    Vielen Dank für eure Antworten.
    Leider ist die Dokumentation noch in dieser Art von Fällen erhalten, und ich frage mich, ob nicht in einem Rechtsstreit mit dem Versicherer geben, wenn die Versicherungsbedingungen deutlich sprechen, fima, dass der Träger nicht der Fahrer.
    Na ja, kann diese Art von Fehler zu sein kostet große Verluste. Es kann tatsächlich wir auf der gleichen Datensätze Impressum konzentrieren.
    Seit einigen Jahren arbeitete ich in einer Filiale der UPS, aber niesttey nicht mit diesen Fragen befasst.
    Viele Grüße
    Michal Sokolowski
19. Andrzej Sikorski sagt:

    02/01/2013 bei 12:38

    Nun, das ist ein Beispiel von Versicherungsbetrug eine sehr reale – während Verharmlosung dieser Aspekt wird benötigt, um die These zu untermauern, dass Eintrag in der Liste ist nicht so wichtig … . Sie können beschreiben, den Mechanismus einer solchen Betrug, aber ich werde nicht kommen, weil es, Ich gebe Anweisungen anstelle von Warnungen.
    A tak na marginesie, Sir Paul, was schließlich hinsichtlich, für den Herrn kämpft? Wie ein Frachtbrief sein und ordnungsgemäß abgeschlossen, und es wird das Ende der sein. Was ist das Problem? Jemand kann die Ware mit einem Wert von Carry 100 Tausend Euro und kann nicht garantieren, das Konnossement, was er wirklich sicher? Jede Abweichung.
    Wir freuen uns, die Initiative propagujęcej korrekte Verfahren beitreten, Füllen von Dokumenten in Übereinstimmung mit den Regeln und Vorschriften – während die Relativierung, “JA, ABER …” ITP. Ich halte die schädlichen Auswirkungen von. Wir haben nicht die Achtung der Grundsätze der, Gesetze und Verordnungen, herrscht “kein Wille, abo …” Anfechtung der Bedingungen der Vereinbarung, welches unterzeichnet, untergebracht in den Mainstream.
20. Paul Judek sagt:

    02/01/2013 bei 16:29

    Mr. Andrew, wenn die Vereinbarung ist extrem schädlich für eine Partei – und so habe ich – es sollte untergraben werden. Argument, dass diese Vereinbarung von jemandem unterschrieben habe ich keine kritischen, weil das Gesetz sieht eine Reihe von Unfällen, wenn schwerwiegende Beeinträchtigung der Interessen einer Partei kann die Grundlage für den Widerruf der Rekord sein. Gerichtshof für Wettbewerb und Verbraucherschutz ist mit solchen Dingen unter der Kontrolle der illegalen Klauseln überflutet und ein großer Teil von denen. Fälle von Ausbeutung und Nichteinhaltung der Vereinbarung mit den Grundsätzen des gesellschaftlichen Zusammenlebens sind seltener, aber auch passieren,. Was mehr ist, bin ich zutiefst davon überzeugt,, dass kein Träger wurden in einen Versicherungsvertrag mit diesem Eintrag eingegeben, wenn du nur wüsstest, dass der Eintritt in den Frachtbrief ist abhängig von der Zahlung der Entschädigung.

    Warum kämpfe ich diese Aufzeichnungen? Denn sie sind einfach nicht fair. Ich bin für sie, dass die Träger richtig Sendung gefüllt. Aber ich weiß nicht zustimmen, Das ist ein Fehler in diesem Bereich, dass in den meisten Fällen ist für die ordnungsgemäße Durchführung des Vertrages Wagen keine Rolle, durch das Fehlen des Versicherungsschutzes und der Notwendigkeit, die Verluste auf der Ebene von ein paar hunderttausend decken bezahlt werden. Es ist ein bisschen, unterstützen, wenn sie Menschen ins Gefängnis gesteckt für das Bestehen auf dem roten Licht. Natürlich wäre es toll,, bestanden, wenn alle die grüne, aber es muss einige Anteil der Verstöße und Sanktionen. Ich bin daher für die Achtung des Gesetzes, sondern ohne den Einsatz von drakonischen Strafen für Verstöße relativ unbedeutend. Falsche Datenträger in der Sendung sind in der Regel nicht eine Bedrohung für die Interessen des Auftragnehmers.

    Die Frage des Betrugs ist nicht herabgesetzt, aber es ist nicht das, dass Vorschriften, die – es gilt vor allem, wenn, wenn sie sind ein klarer Beweis, wer war der Träger, eingetragen im Frachtbrief ist, ob der Subunternehmer oder Auftraggeber des Trägers. Ich habe viele solcher Fälle gesehen und in jedem von ihnen zugelassen Versicherung, es besteht kein Zweifel, dass, wer war der Träger. Deshalb sollten Sie nie argumentiert werden,, sie fürchten, es war ein Betrug. Im Falle einer Ablehnung für angeblichen Betrug ist nie erfüllt. Wenn einer der Leser haben unterschiedliche Erfahrungen, Ich würde es gerne lesen.

    Ich stimme nicht zu, Fahrlässigkeit auf dem Frachtbrief, die vergleichbar mit der Ladung ist niedopilnowaniem – Träger Rolle ist die Pflege der Güter, eine Rechnung ist nur eine technische Frage, und sein Engagement übrigens gehört an den Absender, und nicht auf den Träger. Darüber – wie ich schrieb – Träger mehrmals es nicht möglich ist, um sicherzustellen, dass die, denn der Ort ist ein Subunternehmer, , der selbst Teil des Frachtbriefes.
21. Andrzej Sikorski sagt:

    03/01/2013 bei 08:07

    JA, mit extrem unfairen Abkommen sollten kämpfen wie. siehe Aufzeichnungen Kurier Vorschriften, sind nicht nur unfair gegenüber den Kunden, sondern in mancher Hinsicht sogar unwürdig Transportrecht. Es gibt noch andere dumme und unnötige Vorschriften in der Gesetzgebung, z. B.. sehen eine Aufzeichnung “Vermittlung der Beförderung von Gütern” das Gesetz über den Straßenverkehr.
    Hier sind wir uns einig, dass der Dummheit und Ungerechtigkeit kann und muss bekämpft werden.

    Ist die richtige und genaue Erfüllung des Konnossement ist eine der oben genannten Kategorien? Nach mir gibt. Nay, Ich sehe immer noch die Notwendigkeit für die Rechnung war eine wichtige und grundlegende Dokument, Beweise für den Beförderungsvertrag. Es muss daran erinnert werden,, dass der Auftrag / Vertrag sieht nur die Auftraggeber und Auftragnehmer (sollte der Absender und der Beförderer, aber absichtlich nicht schreiben) ein Frachtbrief dient als Beweis (gegeben hat, die Fakten, häufig von dem Inhalt des Jobs), Brieftasche (die Verfügbarkeit von Waren), Lehr- (Anweisungen sollten auf dem Frachtbrief enthalten sein, so dass die Fahrer in der Lage, sich mit ihnen vertraut zu machen nur aus dem Brief sind und nicht die Aufgabe), Informationen (Zollbehörde, Polizei, ITD,) – ist ein Dokument in Umlauf – unterscheidet sich von der Ordnung selbst. Die Reduzierung der Rang der Frachtbrief wahrnehmen, wie unfair und nachteilige Auswirkungen, also machte ich eine Polemik.

    Sie sagen, in “Was mehr ist - wie gesagt - immer wieder Träger ist nicht möglich, um sicherzustellen, dass die, denn der Ort ist ein Subunternehmer, , der selbst Teil der Frachtbrief.” – und Sie wissen, warum er nicht sicherstellen können,? Denn es ist alles so lange, wie die Qualität der, Improvisation – Träger wissen oft nicht, “seine” Subunternehmer und dergleichen können nicht kontrollieren, – “irgendwie wird es”. Weißt du,, sie wollte nicht in dieser Aktion helfen. Ich sehe zu helfen informieren und drücken Sie die korrekte Vorgehensweise! Ich verstehe immer noch nicht jedes Problem auf dem Frachtbrief richtig war Rekord: Name und Anschrift des Trägers.
    Untergrabung der Rolle des Konnossement, nannte es “technisches Problem” Ich halte falsch und schädlich.

    Begnadigt – Wir haben verschiedene Meinungen, es ist kreativ. Wenn Sie behandeln weitere Ungerechtigkeit ist begierig zu kommen … Jetzt gibt es.
22. magi91 sagt:

    20/01/2013 bei 16:32

    Hallo,
    Gemäß einer Vereinbarung schriftlich an den Träger war innerhalb 7 Tagen nach der Lieferung an den Kunden eine Rechnung und zwei Briefe von CMR. Nach Erhalt einer Konnossement serviert, und dann 18 Auf dostrczono fv.

    In Abwesenheit des Schreibens und Unregelmäßigkeiten bei der Ausstellung fv Kunde weigerte sich zu zahlen.
    Der Frachtbrief angegeben, die Kosten für den Transport von.
    Ist der Empfänger der Sendung kann effektiv weigern zu zahlen?
    Der Wagen fand in Dänemark auf Polnisch – In Anbetracht dieser Kunst gilt 51 Transportrecht?
    Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort.
23. Paul Judek sagt:

    21/01/2013 bei 23:22

    @ Magi91

    Aber das wurde von der Transport-Empfänger in Auftrag?
24. magi91 sagt:

    22/01/2013 bei 00:13

    Entschuldigung, aber vorher schlecht die Fakten geklärt. Ja, es geschieht ein Laie in Sachen Straßenverkehr sein und die geltenden Vorschriften

    Also noch einmal.
    Die Vertragsparteien eingegangenen einen Vertrag über die Beförderung von Waren aus Dänemark auf Polnisch. Im Rahmen der Vereinbarung war Gegenstand Zahlungseingang für die Ausführung von Rechnungen und zwei Briefe von CMR Besteller Verkehrs (nicht der Empfänger Versandkosten). Neben der schriftlichen Vereinbarung, die Rechnung und setzen dokumntów innerhalb bereitgestellt werden 7 Tage auf Schmerzreduktion von Fracht 15 %.

    Der Träger einen Deal gemacht, aber sofern die Rechnung und nur einen Brief nach przwozowy 17 Tage nach der Durchführung des Vertrages.
    Quest-Transport weigerte sich zu zahlen, weil der Fehler in den eingereichten Unterlagen (Fehler in seinem Namen auf fv und der Mangel an Briefmarken Träger CMR) und aufgrund des Fehlens eines zweiten Konnossement. Hat er ein Recht auf?
25. Paul Judek sagt:

    22/01/2013 bei 13:25

    Ich weiß nicht, die genaue Vereinbarung, aber es scheint,, dass der Verpächter kann eine ordnungsgemäße Rechnung, obwohl das Problem kann nur eine einfache Notiz beigelegt werden. Aber es ist falsch, die Zahlung nach Erhalt der zweiten Kopie des Frachtbriefes machen, weil eine solche Bestimmung ist meiner Meinung nach, im Gegensatz zu dem Wesen der Beförderungsvertrag. Keine Briefmarken oder CMR Träger sollten nicht die Grundlage für die Verweigerung der Zahlung der Löhne sein.
26. Patricia sagt:

    22/01/2013 bei 16:28

    Hallo
    Stecker in den Kommentaren in einer anderen Reihenfolge als das Wesen der Inhalt der Frachtbrief. Ich arbeite als Archivar, die sich mit der Logistik und wir haben Millionen von Frachtbriefe für mehrere Jahre, zatstanawiam, wie lange sie halten. Ich habe versucht, jeden Datensatz zu diesem Thema zu finden, aber nicht auf etwas treffen. Habt ihr könnt mir in dieser Angelegenheit zu helfen?
    Viele Grüße
    Patricia Wielgus
    Archivar
    ABCData S.A.
27. Gregory sagt:

    04/02/2013 bei 19:46

    Hallo.
    Sir Paul.
    Könnten Sie bitte die folgende Frage beantworten( bezieht sich Kunst. 5 K CMR).

    Ist Count Nr. 1 insbesondere die zählen nicht 22 CMR kann manuell gefüllt werden ( CMR Selbst-)? keine Dichtung und eine Unterschrift des Absenders ?, Zum Beispiel, füllt die Lasttreiber CMR , weil der Absender nicht über die Ladestelle( weit). Der Fall betrifft die Ausfuhr von Großbritannien wie. nach CZ und SK ( Union Peripherien) Muss ich CMR Fotokopiereinrichtungen f-ry Export legen , oder GM ...?

    Vielen Dank für Ihre Antwort möglich.
28. Gregory sagt:

    04/02/2013 bei 19:53

    .. Der Absender ist nicht Partei des Beförderungsvertrages , so kann es nicht in der Grafik erscheinen keine 1 ich 22 CMR , wie man aus solchen Situationen, wenn der Fall zur Bestätigung der Ausfuhr für Mehrwertsteuer-Rückerstattung bricht.. ( angeschlossenen Dock CMR muss daher ordnungsgemäß abgeschlossen werden und “gestempelt” wäre es nicht zkwestionowały Prüfstellen U.Skarbowego)???
    Vielen Dank für Ihre Antwort, wenn Sie sich einen Moment Zeit zu finden…
    Viele Grüße.
29. Paul Judek sagt:

    05/02/2013 bei 00:48

    @ Gregory

    Der Artikel. 1 CMR genug Daten selbst – brauchen keine Unterschrift. Die Position 22 sollte an den Absender und Unterschrift des Absenders in seinem Auftrag handelnde gegeben werden. Da jedoch der Absender wenig könnte gezwungen werden, sich für die Daten von einem anderen Unternehmen werden, Ich halte akzeptablen Zustand, wenn das Element. 22 Daten und Unterschrift des Absenders. Sie sollten jedoch im Einklang mit Artikel sein. 4 Schicht. Die Tatsache, dass die Ausfuhren in meiner Meinung nach aufgrund Artikel. 3 ich 4, Liegt der Ort der Be-und Entladen sind in verschiedenen Ländern. Natürlich kann man auch zur Stärkung dieses Argument Rechnung, aber die Rechnung auch als Beweismittel in Betracht gezogen werden.
30. Paul Judek sagt:

    05/02/2013 bei 00:53

    @ Patricia

    Meiner Meinung nach, kann Frachtbriefe eingestufte Dokumente werden, dass die Unterstützung der Umsetzung der spezifischen Dienstleistungen unterliegen. Deshalb glaube ich,, dass es wieder auf die zeitliche Begrenzung der steuerlichen Verbindlichkeiten aus der Transaktion oder fünf Jahre ab dem Ende des Geschäftsjahres. Besondere Bestimmungen über Frachtbriefe, von dem, was ich weiß,, Mutter.
31. Anne sagt:

    10/03/2013 bei 23:13

    Stelle ich die Frage, wie der Empfänger sollte zchować Versand von Waren (Wie für die Lieferung von Reagenzien in der Diagnose verwendet) wenn das Dokument durch den Träger przedsatwionym (es sei denn, das Konnossement) unbekannt, welche Art von, Menge der gelieferten Waren. Der Brief war auch nicht in der Rechnung enthalten zip przewozowgo. Wie also sollte der Empfänger. Der Empfänger auf dem Frachtbrief geschrieben Annotation “keine Dokumente” und schickte die Informationen an den Sender. Ist der Empfänger sollten aufhören Sendung geliefert, ob der Inhalt sollte zprawdzić. Vielen Dank im Voraus für Ihre prompte Antwort. Grüße Anne
32. Paul Judek sagt:

    11/03/2013 bei 22:41

    @ Anne

    Die beste Lösung wäre, den Inhalt der Sendung Protokoll in Anwesenheit des Fahrers zu überprüfen. In der mehr betreffen jedoch die Absender – Nur der Empfänger quittiert den Empfang der Sendung, und der Absender habe ein Problem mit dem Zeigen, speziell, was es war.
33. TRUPPENTRANSPORTER sagt:

    15/03/2013 bei 17:41

    Hallo

    Ist der Kunde kann in Übereinstimmung mit dem unterzeichneten Vertrag über die Beförderung von transportablen machen die Zahlung der Frachtbrief, um die Menge der Fracht in der offenbaren 20 CMR und den Namen des Trägers in der 16 /17 CMR.
    Ist der Kunde ( Schifffahrt ) auf Konwnecję CMR berufen Verwendung solcher Datensätze in Aufträge für Betreiber und für die Beförderung verweigern Zahlung gemacht.

    Viele Grüße
34. Paul Judek sagt:

    19/03/2013 bei 11:57

    @ Frachter

    Es hängt davon ab, wie der Vertrag strukturiert, aber auf den ersten Blick, eine solche Bestimmung, ist es zweifelhaft,.
35. TRUPPENTRANSPORTER sagt:

    26/03/2013 bei 13:46

    Die Bestimmungen des Abkommens:

    WICHTIG: Die CMR in Box 16/17 MUSS: der Name der Reederei
    Die CMR in Box 20 SCHREIBEN SIE BITTE IN HÖHE VON FREIGHT …………….

    2. Rechnung, die Anzahl unserer Aufträge,zusammen mit dem Original und bestätigt 1 pc. CMR neutralen Lager: in einem lesbaren Datum, leserliche Unterschrift und Stempel des Empfängers der Ladung, Anzahl der gefüllten Boxen 16/17 und 20 in Übereinstimmung mit den anerkannten bestellen + 1 pc. alle die Sendung begleitenden Dokumente, muss in einem Monat ausgestellt werden, in denen die Entladung aufgetreten spätestens 7 Tagen ab dem Datum des Ent-und innerhalb 10 Tage ab dem Datum der Entlassung. Ansonsten muss der Arbeitgeber zahlt dem Auftragnehmer eine Vertragsstrafe in Höhe von 50% Fracht und Rechnung Fälligkeit wird erweitert werden 90 Tag. Zahlungsfrist ab dem Zeitpunkt des Eingangs der Rechnung RICHTIG gezählt UND KOMPLETT ordnungsgemäß abgeschlossen DOCUMENT.
    3. Beförderungsbedingungen von den Bestimmungen des CMR Übereinkommen.
36. Paul Judek sagt:

    14/04/2013 bei 22:45

    @ Frachter

    Ich müsste den gesamten Vertrag zu sehen. Bitte kontaktieren Sie uns per E-Mail.
37. Gagatek sagt:

    25/04/2013 bei 12:47

    Hallo
    Ich habe eine technische pytanko
    Spedition organisieren den Transport von A nach B Adresse ansprechen
    die CMR die Adreßentladung C und die Dokumente richten die GM Entladen D
    im Falle, dass solche Abweichungen Adressen Dokument Bindung im Falle eines Streits über die Verzögerung bei der Auslieferung der ist?
    der Fahrer ging durch CMR entladen, aber dort wurde er an die Adresse der Hauptversammlung, die in Folge zu spät gesendet
    danken Ihnen im Voraus für Ihre Erklärung
    Ich grüße
38. Andrzej Sikorski sagt:

    25/04/2013 bei 13:12

    Ich verstehe,, antworten, dass in einem Moment Mr. Paul aber ich selbst zu sprechen erlauben.

    Nun, die Antwort ist Kunst. 17 Absatz. 2 Unter Bezugnahme auf Artikel. 7 CMR.

    Ein menschlich: der Träger ist nicht verantwortlich für jede Verzögerung bei Lieferung, wenn die Ursache der Verletzung ist Verhalten von einer Person autorisiert und weiter: Absender ist verantwortlich für alle Kosten und Schäden für die Angaben unrichtig oder unvollständig Daten auf der Sendung
39. Gagatek sagt:

    25/04/2013 bei 15:04

    Schön danke, Viele Grüße
40. Paul Judek sagt:

    29/04/2013 bei 23:08

    @ Gagatek

    Ich stimme hier mit Herrn Andrzej – Sender ziemlich schwierig für die Situation hier. Insgesamt denke ich, ist die Priorität zu behandeln, aber da die Liste war anders Adresse, kann davon ausgegangen werden,, , dass es eine Änderung der Bestimmung, was der Absender ist berechtigt. Welch ein Widerspruch in der Liste der Angelegenheiten meiner Meinung nach, der Stelle der Entladung, anstatt die Adresse des Empfängers.
41. Emilia sagt:

    02/05/2013 bei 10:41

    Hallo

    Ich bin ein Leser des Blogs für eine lange Zeit, Ich folge mit Interesse die Veränderungen . Es ist jedoch eine Frage der, was ich nicht in der Lage bin, um zu überprüfen, und es ist in dieser Ausgabe, dh. Frachtbrief und die Service-Anfrage: nämlich die sogenannte Neutralisation Dokumente "" neutralka "

    Ein Beispiel einer solchen Transport

    Kunde Firma "A"
    Unternehmen "A" kauft Waren von 'B' in Norwegen, und verkauft “C” in Polen.

    Version # 1. CMR entladen, wobei "B" ist der Sender ; der Empfänger ist ein "C"
    Um Unternehmen "C" nicht heraus, wo die Waren gefunden (dass sie nicht kaufen). Unternehmen "A" hat eine solche Neutralisierung CMR - Versteck des Eingangs -, die um den zweiten CMR, wo der Absender ist Teil einer anderen Adresse zu drucken ist

    Version # 2. CMR entladen, wobei "B" ist der Sender; Empfänger der "A"
    Um Unternehmen "B" nicht erfahren, wo er Waren und Unternehmen "C" nicht wusste, woher er kam, wollte Waren, Unternehmen "A" hat eine solche Neutralisierung CMR - es ist eine neue CMR schreiben, wo solche; Beladung betrug (Hier sind die häufigsten führt zu einem anderen Unternehmen und Lieferung an "C" – nieujawienie der Abholung und Zustellung (zu Geschäftsgeheimnisses)

    In beiden Fällen ist die Reihenfolge von "A" auf den Träger korrekt oder der Empfang von "B" und die Lieferung der "C" - nicht für die Dokumente gehen, wenn eine Änderung auftritt.

    1. Welche Unterlagen sollten in diesem Fall haben? (CMR, Bestellen Sie original, Die Bestelldaten Änderungen).
    2. Ist die Information an den Träger (Spediteur) Kunde "A" in Form einer schriftlichen Erklärung mit dem Inhalt, was los ist in den Dokumenten drehen schriftlicher Anweisung an den Ort der Lieferung verändern wird ausreichend sein ?
    3. Ist, wenn der Absender in das Adressbuch des Trägers - ist verantwortlich für den Versand Dichte ?

    Neutralisation von Dokumenten ist etwas, das in der Praxis, obwohl es oft ein Mangel an rechtlichen Normen des Problems.

    Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort.
42. Paul Judek sagt:

    06/05/2013 bei 21:44

    @ Emilia

    Sie sollten Dokumente sein, das zeigt deutlich,, dass die Daten auf dem Frachtbrief in den Ort der Lieferung eingegeben wird keine Bedeutung. Als eine Angelegenheit sowieso Einheit B, und so sollte es nicht in der CMR als Absender eingetragen werden, da der Sender, welche Verträge der Wagen ist ein. Der Frachtbrief, könnte man A als Absender eingeben, und einfach ignorieren die Stelle der Be-. Der Eintrag des Trägers an dem Sender egal – und so übernimmt die volle Verantwortung für den Zustand der Sendung, und wenn es keine Einwände gegen den Frachtbrief wird vermutet,, dass dieser Zustand ist zuständig.
43. ag2r2 sagt:

    22/05/2013 bei 10:21

    Hallo,

    Ich habe eine kleine casus,
    Ich brauche einen frischen und objektiven Blick auf die Frage,
    lassen oft auf das Thema der vorherigen Beiträge binden,
    für alle Antworten im Voraus vielen Dank.
    Viele Grüße.
    Spy:
    In dem Antrag ist, informieren die wichtigsten Verkehrsmittel “Neutralisation” Dokumente (Schreiben eines neuen cmr, ein weiterer Ort der Be-)
    In Ermangelung dieser neutralisieren führt eine Sanktion in Form einer Rechnung gegenüber der Fracht.
    Ist ein solches Verfahren ist in Übereinstimmung mit dem Gesetz?
44. Paul Judek sagt:

    22/05/2013 bei 14:02

    @ Ag2r2

    Kompatibel mit dem Brief ist sicherlich, aber wenn der Geist? Klar, je nach Situation, würden Sie fragen, wie eine Strafe zmiarkowania.
45. Andrzej Sikorski sagt:

    23/05/2013 bei 06:42

    Ist es wirklich Mr. Paul kann effektiv eine solche Vereinbarung mit den Daten der Frachtbrief keine Rolle geben?
    Sie sagen, in “Sie sollten Dokumente sein, das zeigt deutlich,, dass die Daten auf dem Frachtbrief in den Ort der Lieferung eingegeben haben keine Bedeutung.”
    So können Sie dem Frachtbrief Daten entgegen der Realität …da es in der Reihenfolge Bund? Oder schreiben Sie einfach einige falsche Daten? Sir Paul – Dies wird als Verschlechterung des Gesetzes.
    Und da möchte ich setzen – “Neutralisation Dokumente” Diese Aktion ist nicht hinnehmbar und Geschäfte zu machen, die sind nicht imstande, tatsächlich und rechtmäßig vom Käufer / Empfänger der Waren Herkunft verbergen (np. Käufer dann er nicht hier kaufen). Dies kann nach dem Gesetz und nicht getan werden “neutralisieren” Ich brauche nur zu denken.
    Träger, wer stimmt zu, eine solche Maßnahme (Neutralisation), wenn es darum geht, stehlen die Ware und die Ware an eine nicht autorisierte Person – läuft das sehr ernste Folgen ao Versicherung kann vergessen.
46. Paul Judek sagt:

    23/05/2013 bei 07:43

    @ Andrzej Sikorski

    Natürlich stimme ich, es ist besser,, Realität ist, dass Daten und auch prüfen,, Sie können zu anderen Methoden greifen. Auf der anderen Seite, oft ist der de facto Neutralisation Frachtbrief Korrektur der entsprechenden Daten, weil sie nicht wissen, die Verwirklichung der Grundsätze der ordnungsgemäßen Erfüllung. Zum Beispiel,: Polnischen Importeur von Waren aus dem Träger Transport Provision, vorausgesetzt, dass die eingeführten Waren direkt an den Käufer der polnischen und ausländischen Hersteller erfordert Neutralisation von Dokumenten auf diese Weise, dass der Absender polnischen Importeur angegeben, das ist in der Tat die korrekte Funktion (in der Regel als der Absender falsch eingetragen Verlader). Was in einem anderen Ort der Beladung, es ist wirklich besser, einfach leer lassen. Die Auswirkungen der Neutralisation im Falle von Diebstahl oder Freisetzung von einer unberechtigten Person eine Menge hängt von der Situation und ich, es nicht in jedem Fall wird dies zu einem Verlust der Sicherheit führen.
47. Joanna sagt:

    03/07/2013 bei 13:22

    Mr. Gönner, Ich habe eine Frage zu dem Argument des Absatzes. 3 “Schulden Sendung geschuldeten” – “Ansonsten reguliert diese Probleme in den internationalen. In Übereinstimmung mit Artikel. 13 Absatz. 2 CMR Empfänger haftet dem Frachtführer für Ansprüche nur in der Sendung bekannt. Kein Konnossement oder nicht platziert auf die Zölle auf die Waren erhoben befreien den Empfänger nicht von jegliche Haftung in dieser Hinsicht.” Wie haben Sie von dieser Aussage abgeleitet, weil meiner Meinung nach die Kunst. 13 Absatz. 2 CMSR folgt daraus nicht,. Haben Sie ein Urteil des Gerichts, in einer Weise, dass die Kunst interpretowałby. 13 Absatz. 2 CMR oder Was würden Sie empfehlen Veröffentlichung? Aber unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Artikels. 1 Absatz. 3 Transportrecht, internationalen Verkehr nicht die Bestimmungen des Transportrecht, gelten in diesem Fall wie. , die Sendung durch den Empfänger akzeptieren – die Bestimmung des Art.. 51 Absatz. 1 Transportrecht?
48. Paul Judek sagt:

    03/07/2013 bei 13:26

    Was ist nicht klar, aus Artikel. 13 Absatz. 2 CMR? Da gebe, Ich verstehe nicht,.
49. Joanna sagt:

    03/07/2013 bei 13:33

    Für mich ist die Kunst. 13 Absatz. 2 CMR Ergebnisse, dass der Empfänger, dass Anträge Waren oder andere Frachtbrief muss zahlen “der fällige Betrag auf dem Frachtbrief”. Meine erste Frage ist zu wissen, ob “die Höhe des Zolls aus dem Frachtbrief” ist identisch mit dem Konzept der “obliegenden Aufgaben Sendung”? Wenn man dies wörtlich, könnte man argumentieren,, dass es eine Pflicht für die Waren. Glauben Sie, dass in einer Situation, in der der Kunde die Ware nicht zu bezahlen przwoźnikowi “Zölle auf die Waren” wenn sie nicht in der Sendung enthalten?
50. Paul Judek sagt:

    03/07/2013 bei 13:55

    @ Joanna

    Der Frachtbrief einzutragen einzige Pflicht auf eine Sendung auferlegt werden, aber die Idee ist nicht das Gleiche, dass die Menge der Frachtbrief ist ein engerer Begriff – Zölle auf die Waren nicht notwendigerweise in dem Brief enthalten sein. Ich kann nicht mit der Aussage, dass das Konzept der Zoll auf die Waren auferlegt oder Ansprüche aus dem Konnossement sogar wörtlich verstanden, kann als Zahlung für Waren behandelt werden – Dieser Anspruch, von der Sendung getragen werden, anstatt den Kaufpreis.

    Und wie für Fragen – wenn der Dienst ist nicht in dem Frachtbrief klar, Empfänger ist nicht verpflichtet, etwas an den Träger zahlen, aber dies gilt nur für den internationalen Verkehr. In dieser Ausgabe von inländischen Verkehr wird durch Artikel geregelt. 51 pr. Draht. und erfordert nicht die Empfänger dlaprdpowiedzialności Eintrag im Frachtbrief. Ich konnte nicht den internationalen Transportvorschriften gestützt auf die Artikel angewendet werden. 1 Absatz. 3 pr. Draht., CMR, weil diese Frage wird durch Artikel geregelt. 13 Absatz. 2. Stellt den Kontrast, aber wenn reguliert, der Transport Gesetz nicht anzuwenden. Dies wurde in einem von den Urteilen des Court of Appeal in Poznan bestätigt.
51. Joanna sagt:

    03/07/2013 bei 15:32

    Danke für die Erklärung. Ich fand auch das Urteil des Court of Appeal in Poznan, auf der Sie schreiben – Fall 13.09.2012 r., ref. Ich ACa akt 599/12
52. Paul Judek sagt:

    03/07/2013 bei 17:29

    @ Joanna

    Genau das. In diesem Fall ist es in der Tat ein Rechtsmittel gemacht, so wahrscheinlich eine Entscheidung vor dem Obersten Gerichtshof gemacht. Ich nehme an,, dass wahrt Urteil, zumal auch sein neuestes Buch von Krzysztof Wesolowski – der größte Spezialist CMR im Land – äußerte die gleiche Ansicht.
53. AnnaKm sagt:

    09/07/2013 bei 12:22

    Hallo, Ich wollte eine Klarstellung bitten:

    @ Gregory

    Der Artikel. 1 CMR genug Daten selbst - nicht unterzeichnet werden. Die Position 22 sollte an den Absender und Unterschrift des Absenders in seinem Auftrag handelnde gegeben werden. Da jedoch der Absender wenig könnte gezwungen werden, sich für die Daten von einem anderen Unternehmen werden, Ich halte akzeptablen Zustand, wenn das Element. 22 Daten und Unterschrift des Absenders. Sie sollten jedoch im Einklang mit Artikel sein. 4 Schicht. Die Tatsache, dass die Ausfuhren in meiner Meinung nach aufgrund Artikel. 3 ich 4, Liegt der Ort der Be-und Entladen sind in verschiedenen Ländern. Natürlich kann man auch zur Stärkung dieses Argument Rechnung, aber die Rechnung auch als Beweismittel in Betracht gezogen werden.

    So in der 1 kann sich von den Daten 22? Wie erklärt sich, und wenn wir hier und geben Sie den Absender. Und die Frage 2, gehen über die Mehrwertsteuer. Wenn wir mit dem Erhalt der FCA von der A Umgang (np. z FR) von Firma B ( das Vereinigte Königreich) das ist wenn ich mich nicht als den Versender verwechselt sagen, füllen Frachtbrief Typisierung in der Box 1 ich 22 Empfängerdaten, die in der Tat ist der Absender, załudnku Platz in der 4 das Vereinigte Königreich, während es keine Informationen über die, dass Unternehmen B ist der Verkäufer (Was den Namen des Unternehmens auf Vorsteuerabzug) . In einem solchen Fall hat CMR Wert von etwaigen 0% Stawki MwSt.? Hat das 22 Sie können einen zusätzlichen Stempel B mit der Referenz-Typ einfügen: Verkäufer / Lieferanten etc? Tun Sie etwas nur für die US-??
54. Kamil Pluta sagt:

    12/07/2013 bei 19:40

    Meine Damen und Herren,
    Ich gehe zurück an den Absender Getriebe ” Original Brief CMR” wie es manchmal der Fall in den Transportaufträgen. Ich frage mich, ob Versand kann der Träger auf den ursprünglichen Artikel wie erforderlich. 5 CMR ist, dass der Träger nimmt das Original. So transportable Klimaanlage Zahlung der ursprünglichen Bestimmung sollte nach Artikel ungültig 41. Es wäre so viel bequemer für den Transport, dass erlaubt, eine Kopie des Schreibens per E-Mail senden, die, kombiniert mit der Fähigkeit, Rechnungen zu senden damit deutlich beschleunigen Workflow.
    In diesem Zusammenhang ist es bizarr und unannehmbar Nachfrage vom Träger 2 CMR Original des Briefes als Kunst. 5 besagt, dass der Träger nur 1 Original.
55. Paul Judek sagt:

    13/07/2013 bei 05:14

    @ AnnaKm

    Die Daten in dem Gebiet 1 ich 22 sollte gleich, so dass die am häufigsten auf dem Gebiet 22 nichts ist nicht mehr Teil, und nur Sticks Stempel. Zwangsläufig, wenn der Absender ist nicht das gleiche Absender, Es wird stempeln den Transportkunden, die keine Briefmarken Absender. Daher sehe ich kein Problem in dieser, das Gebiet 22 ein Stempel Verlader. Anbieter können auch zusätzlich in die erscheinen 3, Ort oder nach Erhalt der Ware. Also, wenn wir eine Rechnung mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und Konnossement, wo die Stelle der Beladung ist der Ort im Ausland, sollte es kein Problem sein mit MwSt..
56. Paul Judek sagt:

    13/07/2013 bei 05:21

    @ Kamil Pluta

    Meiner Meinung nach, art. 5 bezieht sich auf das Verhalten der Frachtbrief zum Zeitpunkt der Durchführung einer. Aber nicht verhindern, dass die, mit dem Träger am Ende des Wagens bestanden die ursprünglichen Frachtbrief einen Auftragnehmer. Wie für die Verpflichtung zur Lieferung und den ursprünglichen Frachtbriefe, in vielen Fällen, meiner Meinung nach, sind diese Klauseln unwirksam und widerspricht dem Wesen der Beförderungsvertrag, wenn Sie die Zahlung der Entschädigung aus der Lieferung der Originale im Falle, wenn der Schlitten ist unbestritten. Die Anfrage zwei Originale können nur in dem Fall gerechtfertigt werden, der Träger tatsächlich erhält für sich zwei Originaldokumente, die selten auftritt. Die Frage einer Konnossement entsprechend der Absender und der Beförderer nicht.
57. Andrzej Sikorski sagt:

    13/07/2013 bei 08:14

    1. In der 22 um die Signatur des Absenders und nicht die Daten sein (Name und Anschrift)! Der Absender ist befugt, die Verlader oder Spediteur (Wer will) einen Brief zu unterschreiben. Der Druck wird geschrieben “i unterzeichnen Stempel” aber diese freudige Arbeit des IMU und nicht das Recht. Das Übereinkommen wird geschrieben, dass die Unterschrift Stempel können ersetzt werden oder wenn das Recht auf das Herkunftsland zu drucken, so erlaubt – das ist, wie es ersetzt Signaturstempel anstatt zwei Pilze im Borschtsch erlaubt.
    2. Es gibt keine Rechtfertigung für den Antrag, die Originalrechnung Brief CMR beitreten. Beweis, Träger, die Beförderung der Träger der Rechnung für den Transport durchgeführt. Allerdings, wenn der Kunde darauf besteht, weiß ich nicht, wie man sonst innergemeinschaftlichen Lieferung nachweisen (und es kann ohne die Rückkehr des Schreibens nachgewiesen werden) um eine Rückkehr von einer beglaubigten Kopie anstatt der ursprünglichen arrangieren – Drei Originale und deutlich, dass für jemanden, erklärt. Die Rückkehr des zertifizierten Dokument an den Träger zu zahlen – siehe Preisgestaltung Schenker, DHL, TNT ist die Menge an 10 tun 18 zł. Diese Güterverkehr und für Spaß mit Papieren Ergänzung. Wie bezahlen sie wird prüfen, ob der Client tatsächlich braucht diese Papiere.
58. Kaja sagt:

    07/11/2013 bei 15:07

    Ist der Frachtbrief vom Empfänger zu unterzeichnen und muss leserlich Stempel genagelt sein. Ist es möglich, dass die Verkehrsunternehmer?
59. Paul Judek sagt:

    09/11/2013 bei 21:11

    @ Kaja

    Es ist nicht erforderlich, die betrachten, aber der Träger muss nachweisen,, dass die Warenempfänger geliefert. In Ermangelung einer klaren Unterschrift und Stempel Empfänger kann ein Problem mit ihm haben,. Auch nicht daran tun, um dieses Problem in den Beförderungsvertrag zu regeln.
60. Kaja sagt:

    13/11/2013 bei 13:41

    Ich habe dieses Problem durch die Reihenfolge, in der Weise geregelt, dass die Lieferung der unterzeichneten Lieferpapieren deutlich ist eine Bedingung für die Zahlung für Transport.
    Der Träger nicht bieten mir die Unterlagen und erteilt den Rechnungs Ich habe die Information, dass eine Rechnung annehmen, wenn ich Dokumente erhalten wird(Aufruf zur Erfüllung der Verpflichtung) . Der Träger hat mir vor Gericht ich mein Versagen, den Auftrag auszuführen warf. Das Gericht erster Instanz festgestellt, dass der Bericht über meine Bestellung ist nicht nach Artikel gültig 58 kc. DA : “die Verpflichtung, Dokumente, wie angewiesen Beklagten in Rechnung unterzeichnet legen … kann durchaus als schwierig angesehen, um zu realisieren …, Trägertreiber keine rechtlichen Möglichkeiten haben, um den Empfänger auf Sendung leserliche Unterschrift des Empfängers platziert zwingen”! Das Berufungsgericht in Katowice nicht diese Position teilen, und stellt fest, dass eine solche Bestimmung mit nicht kompatibel ist “Regeln der sozialen Interaktion” im Sinne des Artikels 5 kc und das Rechtsmittel zurück.
    Im Moment möchte nur die Versicherung unterschreiben und der Versicherer verlangt von mir zu verlangen, dass die Unterauftragnehmer und jetzt weiß ich nicht, wie diese Frage, um zu regulieren.
61. Paul Judek sagt:

    17/11/2013 bei 15:15

    @ Kaja

    Ehrlich gesagt, bin ich erstaunt durch die Urteile der Gerichte. Ich weiß nicht, weil, die schwierig ist, in einer solchen Anforderung zu erreichen. Selbst dennoch mit einer unleserliche Unterschrift und das Fehlen von Briefmarken im allgemeinen gibt es keinen Beweis, dass der Auftrag ausgeführt. Ich sehe keinen Widerspruch zum Gesetz oder die Regeln der sozialen Interaktion. Sonst wäre es die Frage der Einhaltung der Art der Beziehung, aber es hängt von der besonderen Bestimmung der Reihenfolge hängt. Denn wenn die gleiche Erfüllung einer Verpflichtung wird nicht bestritten,, Aussetzung der Zahlungen nicht gerechtfertigt werden könnte – Ich weiß nicht, ob das in dieser Situation. Doch sehe kein Problem in Konventionalstrafen für fehlende Dokumente, vor allem, wenn ihre Versicherungsbedarf, und oft der Sender.
62. Kaja sagt:

    18/11/2013 bei 14:25

    Es ist ermutigend, dass nicht nur erstaunt mich die Logik dieser Gerichte.
    Hinsichtlich der Art des Konflikts mit Bezug auf das Ende davon ist nicht zu verstehen. Weil ich fordere Sie auf, mit dem Referenzdokument zu transportieren ist nicht ein separates Element – transportieren + Bestätigungsdokument. Also von meiner Verpflichtung.
    Im Gegensatz dazu, so das Gericht sind zwei verschiedene Dinge, als ob Transport konnte, ohne Unterlagen durchgeführt werden. Das Gericht befand,, dass der Transport erfolgte mit der Begründung, es gab keine Beschwerden über den Verlust der Ware, die nach mir nicht ein Argument, weil der Kunde Zeit für die Einreichung einer solchen Beschwerde angegeben und es kann nach dem Tag, an dem ich ein Schmuggler zahlen.
63. Paul Judek sagt:

    21/11/2013 bei 03:54

    @ Kaja

    Viel hängt von den Umständen des Einzelfalls. Wenn die Ausführung der Beförderung ist umstritten, die Ausstellung von Dokumenten wird entscheidend sein, weil sie beweisen, die Haftung. Allerdings, wenn die Streitparteien nicht, dass der Transport gemacht wurde, und neben der Haupt selbst hat für die Beförderung bezahlt, Nachfrage Dokumente aus dem Unterauftragnehmer ist nicht so klar.
64. Andrzej Sikorski sagt:

    27/01/2014 bei 11:02

    Nun Urteile gerechtfertigt sind. Der Nachweis der Service ist eine Rechnung Träger (als Nachweis der Reparatur Schuhe eingesetzt Schuhmacher). Wenn jedoch, aus verschiedenen Gründen wollen wir machen ein solcher Träger sofern keine anderen Anzeichen einer Lieferung sollte eine zusätzliche Dienstleistung sein, zu zahlen (siehe Schenker, TNT, andere – Gebühr für die Rückkehr von Dokumenten) und wenn sie nicht einen Termin für die Lieferung von einer Strafe. Werden
    Wagen ist eine Sache,, andere Dokumente zurück. Durchgeführt wird der Schlitten zu zahlen.
65. Paul Judek sagt:

    27/01/2014 bei 11:53

    @ Andrzej Sikorski

    EINVERSTANDEN, dass die Zahlung für die Beförderung und nicht die Zustellung von Dokumenten. Allerdings würde ich nicht so weit gehen, Beweis dafür, dass die Haftung des Trägers Rechnung. Denn es beweist nur, dass, Träger, der sie ausgestellt hat, und in der Lage, sowohl in einer Situation zu tun, wenn der Wagen ordnungsgemäß durchgeführt, und wenn er es nicht tat. Daher fordern die Frachtbrief als Nachweis der Erfüllung der Verpflichtung ist meiner Meinung nach gerechtfertigt. Wenn jedoch der Träger nicht in der Lage andere Beweise belegen, daß der Schlitten ausgeführt wird, Erwartung der Zahlung gerechtfertigt ist. Sie treten jedoch Situationen, wenn keine Dokumente Nichthaupt seitens des Kunden bezahlen riskiert werden, So ist es für den allgemeinen Grundsatz. Jeder Fall muss einzeln betrachtet werden.
66. @ Wioleta sagt:

    31/01/2014 bei 11:52

    Mr. Gönner, mit früheren Antworten auf. Schluss Transportdokumentenarchivierung, und die Lagerzeit der Träger 5 Jahr. Ich interessiere mich für den casus- zeigt an, ob das Gesetz in keiner Weise, ob die Dokumente im Original gespeichert werden, oder elektronischer Form ist zulässig?
    Ist die vom Gesetz, dass der Träger sollte Lieferdokumente in Papierform zu sammeln und haben sie teilen Sie sie auf schriftlichen Antrag des Dienstleisters? Ob solche Vereinbarungen (die Form und die Aufbewahrungsfrist) nur durch eine Aufzeichnung der Vereinbarung zwischen dem Träger und Dienstleister geregelt?
    Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort
    Viele Grüße
67. Kaja sagt:

    07/02/2014 bei 13:07

    Mr. Andrew, auch ich feststellen, einen gesonderten Preis für eine getrennte Beförderungspapiere. Der Träger sendet Dokumente nicht wollen, für den Transport bezahlen. Nehmen Sie eine Rechnung für den Transport als Beweis für seine Ausführung, zahlen die Träger, dann die Beschwerde eines Kunden bekomme ich (Transport ist nicht gemacht worden oder ist nicht ordnungsgemäß ausgeführt) In einer solchen Situation? Neben der Handel in der Rechnung enthalten wz, Hinweise auf Veröffentlichung und dergleichen sind nicht ausreichend derselben Rechnung. Ich habe keine andere voll glaubwürdige Möglichkeit, durch die Beurteilung der Transportunterlagen festzustellen, ob die Sendung ordnungsgemäß als gemacht. Ich bin damit einverstanden, dass der Träger das Gegenteil zu beweisen, dass der Service-, aber nicht das gleiche Rechnung. In meinem Fall gab es andere Dokumente, und ich stellte auch die Tatsache, die bei der Beförderung.
68. Andrzej Sikorski sagt:

    07/02/2014 bei 14:32

    Pani Kaju – Regeln und Vorschriften, die das Verhalten ehrliche Händler regeln. Der Träger ist nicht berechtigt, eine Rechnung für den Transport ausgeben, Wenn der Schlitten nicht getan. Umgekehrt, wenn es unfair ist nicht nur eine Rechnung ausstellen, sondern auch produzieren ein Frachtbrief, und was ist das Problem?
    Wenn Sie die Tatsache in Frage gestellt, dass ich verstehe, der Transport statt, dass Sie auch eine Klage über den Verlust der Ware? JA? Ist der Verlust des Gutes war ein Rechtsstreit?
    Sie darf nicht so sein,, Ich war nicht zu bezahlen für den Transport, weil Sie nicht wissen, ob sich der Wagen nicht durchgeführt, während Sie sich Sorgen über das Produkt selbst … Es kommt, dass Sie wissen,, dass die Ware angekommen, und daher gibt es keine Beschwerde in dieser Angelegenheit.
    Mrs. Kajo – der einfachste Weg ist zu tun, was ich schrieb,. Transportiert wurden und die Rechnung bezahlt. Dazu setzen Sie den Preis für die Rückkehr der Dokumente und die Strafe für mangelnde Rück. Es ist eine einfache Lösung, und für beide Parteien annehmbar – Ich glaube schon.
69. Kaja sagt:

    07/02/2014 bei 15:14

    Mr. Andrew. das Problem hinausläuft, ist, dass ich weiß wirklich nicht, dass dieses Zeug kam und sich auf die Kenntnisse der Rechnung ist für mich naiv. Podrobienie cmr , Daten und Tempelempfänger ist viel schwieriger und gefährlicher als die Rechnung für den Transport unenforced.
    Als ich vor der Kunde schrieb hat das Recht, eine Beschwerde bei der Hütte 60 Tag – Ich entscheide mich für die Zahlung an den Träger müssen in der Regel vor dem Start.
    Ja, das kann ich toll das Publikum und erfordern Aussagen – Können Sie den Effekt vorstellen. Darüber hinaus wird ein unverhältnismäßig hoher Anteil der Arbeit, um durch den Fahrer übermittelt werden, um Anlieferung cmr unterzeichnen.
    Die Aufteilung der Verkehrsdienste + Dokumente gibt dem Träger die Möglichkeit, mit eine ohne das andere zu treffen, auf denen ich bezweifle, dass jeder Client vereinbart ist, und es ist nicht eine Frage der Zuzahlung, Nur die Tatsache, dass diese Dokumente benötigt werden.
    In diesem Fall kann ich nicht eine Beschwerde, weil sie nicht von den Kunden bekommen, die meiner Meinung nach nicht überhaupt klar, dass die Ware eingetroffen (Szenarien kann es anders sein) Ich habe nicht die Zahlung für den Transport erhalten.
    Die Lösung, die Sie vorschlagen, ja es wäre für Carrier und für mich sehr nützlich sein, aber ich habe meine Zweifel an der Möglichkeit seiner Anwendung.
70. Andrzej Sikorski sagt:

    07/02/2014 bei 15:34

    Durch den Beförderungsvertrag, können Sie eine Beschwerde einreichen 12 Monat (warum Sie schreiben 60 Tag?). So wie Sie den Träger zu zahlen für die Beförderung so sollte der Kunde bezahlen – auf der Grundlage von Rechnungen. Rückgabe des Dokuments in der gleichen Weise.
    Pani Kaju – Ich in der Regel mit bekannten Trägern selbst zusammen (und dass Sie auch empfehlen) denn wenn ich nicht vertrauen ihnen im Leben nicht mit den Kundenwaren vertrauen. Und wenn ich vertrauen (weil ich weiß, und ich stützen) Ich schlage vor, eine Lösung, die akzeptabel ist.
71. Paul Judek sagt:

    15/02/2014 bei 04:07

    @ Wioleta

    Es besteht keine Pflicht, um die Dokumente des Dienstleisters machen, ein Weg, um Archiv ist frei, wenn nur erlaubt, um zu zeigen,, dass die Aktion stattgefunden hat.
72. Arek sagt:

    25/03/2014 bei 23:17

    Herr Ratgeber;
    Bitte in einem Rechtsstreit mit einem Kunden helfen. S Kunden-Service-Einheit objektive Beschwerden auf dem Frachtbrief geschrieben, im Inhalt “2 Tabletten”. In der Zwischenzeit war die Sendung nur eine. Versandgewicht auch an,. Der Kunde ist jedoch besteht auf diese, fragen uns, warum wir nicht nach unten den Schaden Protokoll für die Nichteinhaltung geschrieben. Die Sendung wurde nicht mit einer anderen Schriftstücks, um die Anzahl von Vorrichtungen nach zertifizieren 2. Bitte so antworten, wenn Sie einen Fehler gemacht beim Schreiben des Protokolls und nicht die in den Inhalt beschriebenen Informationen verpflichten, den Empfänger, die überprüfen, das heißt, ob diese Informationen stellen keine Rechtsgrundlage.

    Danke
73. Paul Judek sagt:

    27/03/2014 bei 00:29

    Arek @

    In Übereinstimmung mit den Bestimmungen, Wenn der Träger übernimmt die Sendung ohne Vorbehalt zu gelten,, dass die Sendung wurde in Übereinstimmung mit der Bestimmung im Frachtbrief. Diese Vermutung kann widerlegt werden, daher, wenn das Gewicht des Fracht bestimmt werden, , dass sie zwei Tabletten enthalten könnte, Es ist vernünftig zu positionieren, dass schickte nur eine Tablette.
74. Andrzej Sikorski sagt:

    27/03/2014 bei 06:23

    Obwohl die Frage an Herrn Rechtsanwalt …
    Transportrecht:
    Kunst. 66.
    1. Carrier ist nicht verantwortlich für den Verlust der Sendung, die Masse und Anzahl der Einheiten ist nicht die Registrierung der geprüft, Wenn Sie liefern es ohne eine Spur von Verletzung, (…), es sei denn, der Antragsteller beweist,, dass der Schaden zum Zeitpunkt der Annahme Ihrer Sendung, bis es.
75. adamlukass sagt:

    28/03/2014 bei 11:36

    Hallo.
    Hier zitiert wurde Satz SA Poznań, und was halten Sie von der folgenden Entscheidung denken
    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/I$0020ACa$0020332$002f13$0020/154000000000503_I_ACa_000332_2013_Uz_2013-11-22_001
76. Andrzej Sikorski sagt:

    29/03/2014 bei 12:14

    Vielen Dank für die bogen interessante Entscheidung. In Polen gibt es kein Prinzip der Präzedenzfall, und es bedeutet nicht,, in anderen Gerichten, die die gleiche sein wird, aber etwas ist. Meines Erachtens ist falsch … Schade, zu sprechen – aber das ist alles. Auf der anderen Seite, auch ein gut, Träger, die durchgeführt der Wagen sollte ein Begünstigter der Zahlung des Wagens in das Ende sein ist der Empfänger der Ware … .
77. Paul Judek sagt:

    29/03/2014 bei 12:54

    @ adamlukass@o2.pl

    Vielen Dank für das Senden der Entscheidung. Ich bin seit langem bekannt. Meiner Meinung nach ist es falsch und beruht auf einem Missverständnis des Begriffs des Gerichts auf der Grundlage “die zweite Kopie der Frachtbrief”. Das Gericht in diesem Fall gehalten, że Kunst. 13 Absatz. 1 CMR bezieht sich auf die Situation, Neben der Verabschiedung der ursprünglichen Frachtbrief Zahlung der zweiten Kopie des Schreibens gefordert hatte, was natürlich sehr selten ist. Das Gericht in seiner Auslegung der Vorschrift gilt jedoch nicht, die Aufmerksamkeit auf den Wortlaut des Artikels. 5 Absatz. 1 CMR, wo wir über die einzelnen Exemplare des Frachtbriefs zu sprechen: die erste ist der Empfänger, die zweite wird die Sendung begleiten, und der dritte ist der Träger. Artikel. 13 Absatz. 1 CMR, ist dies Verlangen des Kunden, um eine Kopie der Frachtbrief die Sendung begleitenden ausstellen, wie es die Praxis in fast jeder Situation. Die Norm ist somit, że Kunst. 13 Absatz. 1 CMR gilt, und damit das Übereinkommen regelt die Haftung der Empfänger für die Beförderung. Die gleiche Ansicht wird in seinen Publikationen Krzysztof Wesolowski ausgedrückt, als auch in der Praxis, die gesamte deutsche Rechtslehre des Rechts in einer Reihe von Kommentaren und Rechtsprechung.

    By the way, ist es erwähnenswert,, die Behauptung akzeptieren, dass, że Kunst. 51 Absatz. 1 pr. Draht. gilt auch für den internationalen Verkehr würde zu einer ziemlich absurden Ergebnis führen, dass, wenn solche. Empfänger in Spanien hatte Pech, um die Ware abzuholen vom Träger, der polnischen Waren aus polnischen treibt, Haftung für einen Wagen, Doch trotz der Tatsache, dass es noch ein Hauch von einer Chance, die Stufe der Akzeptanz wissen, dass in Polen gibt es eine solche Regelung.

    @ Andrzej Sikorski

    Ich stimme nicht mit der Aussage einverstanden, dass der Empfänger haftet für die Beförderung, weil er der Rechtsnachfolger des Schlittens. In der Regel, weil der Empfänger hat den Preis für die Beförderung von Gütern zahlen. Warum sollte die Verantwortung dafür tragen,, schlecht, dass der Träger wählt seine Partner? Wenn unbezahlte Schlitten in den Frachtbrief eingetragen, ist die Situation einfach – der Empfänger sich des Risikos bewusst, und kann sich weigern, ein Frachtbrief akzeptieren, Andernfalls sollte nicht Verantwortung tragen.
78. Adam sagt:

    31/03/2014 bei 11:03

    Gibt es nicht auch “das problem” falsche Übersetzung?
    In der englischen Fassung das Wort “gezeigt” was außer wie hier erläutert werden “gezeigt” die Sendung, und in der polnischen Version wird das Wort verwendet, “was zu”. Resultierende nicht, dass die eingegebene cmr.

    Nebenbei möchte ich noch eine Frage stellen – nämlich Artikel. 23 Absatz 1 des Übereinkommens. Ich will nicht im Detail den Fall beschreiben, weil es in der Phase der eines Briefwechsels ist, dass vor Gericht landen kann. Die Rückstellung ist ein ius cogens? Aber in Betracht gezogen werden, , dass der Empfänger nicht schwanger ist bei einer solchen weitreichenden Akt als Verpflichtung, Pflege beschädigt Dinge in das Herkunftsland suchen, wenn es abhängig von Zeit und macht Reparatur auf der Basis der wertvollen “National”? Ich frage mit der Rechtsprechung betreffend die Einleitung oc Ansprüche Förderzeuge.
79. Paul Judek sagt:

    31/03/2014 bei 11:25

    @ Adam

    Dies ist kein Problem, falsche Übersetzung (es zu der Französisch-Version entspricht), aber Fehlinterpretation. Es besteht ein Unterschied in Englisch und Französisch: in der ersten Frage des “Gebühren aus dem Frachtbrief hervorgehenden” und in der zweiten von “die Höhe der Forderungen aus dem Frachtbrief”. Da beide Text sind verbindlich, Artikel zu verwenden. 33 Absatz. 4 Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge konstituierenden, daß in der, der Vergleich der authentischen Texten offenbart ein Bedeutungsunterschied, Bedeutung angenommen werden sollte, die, unter Berücksichtigung der Sinn und Zweck des Vertrages am besten in Einklang bringt die beiden Texte. In diesem Fall gleicht die beste der beiden Texte Annahme, dass der Anspruch muss die Sendung zeigen, als Staat im Rahmen der beiden Begriffe in zwei verschiedenen Sprachen.

    Co machen Kunst. 23 Absatz. 1 CMR – Bereitstellung als die überwiegende Mehrheit des Konvents ist ein ius cogens (haben grundsätzlich nur Artikel. 37 ich 38). Ich glaube nicht,, war es notwendig, für die Dinge in einem anderen Land suchen. Z Kunst. 25 Absatz. 1 (weil dieser sich mit der Schadens) ist eine breitere Problem – buchstäblich lehrte es erfordert eine Reduzierung der Wert der Dinge zu erforschen, und nicht die Kosten für die Reparatur. Diese Werte müssen nicht die gleichen sein,. Ich persönlich unterstütze ich die Position von Dorothy Ambrożuk, dass in dieser Hinsicht sollte die Vermutung der Tatsache sein, daß die Verringerung der Wert des Elements in Höhe der Kosten der Reparatur, und möglicherweise andere Partei nachweisen kann,, Ist dies nicht der Fall,.
80. Adam sagt:

    31/03/2014 bei 11:40

    In Bezug auf 23 Abschnitt 1.
    Empfänger, was in seinen ursprünglichen Zustand unter Verwendung von Teilen restauriert gekauft “in der Nähe” und durch den Verkäufer des gewünschten Abschnitts der Preis gezahlt – So gibt es keine Verringerung des Wertes der Ware. Kunst. 25 Absatz. 1 in Verbindung. AUS 23 Absatz. 1 ich 2 zeigen die am Ort des Eingangs der Ware zur Beförderung gültigen Preis. Das Problem ist, eine drastische Unterschied in der Preis, den wir bezahlt, und der Empfänger der Ort, an dem der Preis im Einklang mit Artikel bestimmt. 23. Aktuell fordert der Empfänger vom Träger auf den Preis, den er einen Preis, der zu zahlen ist, zahlen kein Teil des Landes wird geladen.
81. Paul Judek sagt:

    31/03/2014 bei 11:49

    @ Adam

    Ich glaube, wir sollten bestimmen, was die Gesamtkosten für Reparaturen sein, Teile Be-und Vor-Ort-retrive und wählen Sie den Wert, die niedriger.
82. Adam sagt:

    01/04/2014 bei 08:57

    Vielen Dank für eure Hilfe.
    Im Falle eines Rechtsstreits aufgeworfen I, Konvention, die spezifischen Regeln setzt zur Bestimmung des Wertes des Schadens.
83. kamil-beschleunigt sagt:

    02/07/2014 bei 11:27

    Hallo,
    Heute um meine Reederei war nicht schön Situation…
    Der Träger genannt Versender mit Informationen, dass steht an der Stelle der Entladung ,aber das Personal wollte nicht, dass die Ware entladen.
    Lagerarbeiter bezog sich auf die Sicherheits- und Gesundheitsmagazin,dass sie nicht auf dem Anhänger fallen.
    Der Fahrer wollte nicht, dass das Produkt von Sattelaufliegern setzen , verlangt eine zusätzliche Gebühr für diese ,,Service” .
    Die Frage ist, ob es in dem Artikel ,daß der Fahrer einen Artikel in den Rand des Aufliegers auszug??
    Denn es sei denn, ocp umfasst Arbeiten auf dem Anhänger-Treiber,
    Vielen Dank im Voraus für die Buchung dieser Situation,
    Ich grüße
84. Paul Judek sagt:

    03/07/2014 bei 03:42

    @ Kamil-Sped

    Carrier hat keine Verpflichtung, Maßnahmen zur Entladen auf einem Anhänger oder verwandte nehmen, oder außerhalb, sofern nicht anders in dem Beförderungsvertrag fest. Das einzige, was Sie tun sollten,, Es begann an sich den Schutz der Ware. In diesem Fall, so dass der Träger hat das Recht, sich zu weigern, Waren aus halb ausstellen.
85. kamil-beschleunigt sagt:

    03/07/2014 bei 08:08

    Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe
86. Sandra sagt:

    08/07/2014 bei 16:32

    Hallo!
    Ich habe ein Paket für die Lieferung von der 475 zł,Doch die Frachtbrief Sie arbeitet an der Stelle des Versandverpackungen rozczytała nicht richtig fassen und bezeichnet 47zł.

    Daher ist der Kunde nur 47zł bezahlt, nach einem Anruf an den Kunden ,Er versprach, im August, dass der Rest der fehlende Betrag dopłaci,Nachdem jedoch 2 Wochen,nicht die Zahlung abschließen, Nach einem Anruf von der Dame, die an diesem Punkt Sendungen aufgrund der Tatsache, dass der Client nicht die Absicht hat, den Restbetrag zu zahlen arbeitet zaplłacił weil der Frachtbrief.

    Ich möchte hinzufügen, ,der Preis wurde telefonisch bestimmt und der Kunde weiß, die Kosten nicht 47zł 475zł.
    In den Archiven von Allegro bleibt mir zeigt auch das Paket Kosten 475zł. Der Kunde nicht auf Optionen ”kaufe es jetzt” nur Versand wurde telefonisch vereinbart.

    Bitte lassen Sie mich wissen , es sieht aus wie von der Rechtsfrage? Versandstellen Pakete oder kann einen Fehler machen und gibt es eine Chance, um den fehlenden Betrag zurück , die ursprüngliche Frachtbrief von mir geschrieben ist die Menge an 475zł , aber dabei von Parcel Shipping Punkt gedruckt erscheint Summe 47zł.
    Habe ich eine Chance, Geld zu erholen?
    Danke, Sandra
87. Paul Judek sagt:

    10/07/2014 bei 01:09

    @ Sandra

    Unter diesen Umständen kann die Zahlung von den Kunden und den Träger zu suchen.
88. Kuba sagt:

    26/08/2014 bei 16:31

    Hallo,

    Die nach Warschau beschädigte Ware aus Frankreich transportiert wird Träger. Eine Palette ist auf den zweiten gesetzt wurde. Sie waren nicht in irgendeiner Weise entweder aneinander oder an den Anhänger befestigt. Waren auf der Palette nach unten gewogen 50 kg pro Palette und vor 500 was zu Faltenbildung der Ware auf der unteren Palette. Im Auslieferungszustand hat Schadensbericht in polnischer Sprache erstellt, die durch den Fahrer unterzeichnet wurde. Informationen über den Fehler nicht auf einem anderen Dokument neben Protokoll beobachtet. Der Träger weigert, eine Beschwerde zu akzeptieren behauptet, CMR, die die einzige wichtige Dokument im internationalen Verkehr und CMR ist, wenn es keine Annotation ist ein Träger kann nicht für Schäden an der Sendung haftbar gemacht werden. Hat er Recht? Ich kann die Regeln nicht finden, klar festlegt, oder negativ. Wenn der Träger nicht richtig ist, geben Sie bitte das Dokument und Absatz, die auf entsprechend ihn verlassen kann.

    MAHLZEIT,
    Ich grüße,
    Kuba
89. Andrzej Sikorski sagt:

    27/08/2014 bei 13:31

    Der Träger ist nicht richtig. Es besteht keine Verpflichtung, einen Eintrag offenkundige Schäden an dem Frachtbrief zu machen – Lassen Sie den Kläger zeigt Rezept. Ist das Prinzip der, Dies beweist, dass die rechtlichen Folgen, die ihren Ursprung – siehe Artikel 6 K.C.

    Während Artikel. 30 CMR “sagt”, daß offenkundige Schäden nach dem Empfang der Ware schriftlich gemeldet werden und wie sie in der von dem Beförderer und Empfänger unterzeichnete Protokoll belegt.
    Der Fall ist viel breiter – weil die keine derartige Mitteilung wird nur “Vermutung”, dass das Produkt in gutem Zustand …ITD.

    In Summe: Träger, zumindest in dieser Hinsicht, nicht richtig.
    Im Gegensatz dazu, wenn der Träger überhaupt für diese Schäden verantwortlich, speziell, es ist nicht wie eine ausgemachte Sache. Wenn die Ursache für die Schädigung nicht korrekt Be- und Vertrieb von Waren an einem Fahrzeug von dem Sender an den Träger Haftungsfreistellung nach Artikel gemacht. 17 Abschnitt 4
    Die Situation ist nicht so einfach – muss zunächst die Fakten festzustellen und dann eine Beschwerde oder auf die Träger (Mangel an Aufmerksamkeit in der Sendung nicht zu speichern) oder an den Absender, dass die Schädigung verursacht haben, um richtig arrangieren Waren (wenn der Absender nicht zB. gleichen Träger)>
90. Marcin sagt:

    27/08/2014 bei 15:40

    Hallo.
    Wird der Eintrag auf dem Dokument CMR für beschädigte Ladung kann als Klageschrift behandelt werden? Und ich habe eine andere Frage. Werden die Informationen per E-Mail gesendet werden Ladungsschäden entspricht das Schreiben in der CMR bezeichnet?
    Vielen Dank im Voraus und viele Grüße
    Marcin
91. Andrzej Sikorski sagt:

    27/08/2014 bei 16:28

    Ein wenig herunter aus dem Rahmen, da das Portal und Fragen sind p. Paul – Bitte behandeln Sie meine Antwort als “Stimme in der Debatte”.

    1. Der Eintrag in der Liste der CMR ist nicht in jedem Fall Beschwerde – höchstens einreichenden “Reservierungen” der Anzahl, Qualität, etc.. Waren.
    Eine Beschwerde ist ein Aufruf an die berechnete Entschädigung für Schäden zahlen – so in einfachen.
    Reservierungen müssen: offenkundige Schäden – mit der Lieferung der Waren, unbekannten Verletzungen – innerhalb Schreiben 7 Tage der Waren. Im Gegensatz dazu kann die Beschwerde eingereicht werden 12 Monate nach der Freigabe der Waren.

    Was bedeutet es schriftlich bedeuten … in den verschiedenen Ländern unterschiedlich in Polen behandelt wird durch diesen Artikel geregelt. 78 k.c:
    § 1. Um mit der schriftlichen Form von rechtlichen Schritten entsprechen genügt einreichen persönliche Unterschrift auf dem Dokument für den Inhalt der Erklärung wird. Ausreichend, um eine Vereinbarung über den Austausch von Dokumenten folgern die Inhalte von Testamenten, von denen jede von einer Partei unterzeichnet, oder Dokumente, von denen jeder den Inhalt der Willenserklärung enthält von beiden Parteien unterzeichnet und es wird.

    § 2. Willenserklärung in elektronischer Form trägt eine sichere elektronische Signatur von einer gültigen qualifizierten Zertifikat verifiziert gemacht ist äquivalent zu einer Willenserklärung schriftlich eingereicht.

    In Summe, Praktische Ratschläge, weil es verschiedene Meinungen und Fälle (np. handgeschriebenen Brief gescannt und dann, was? Fax mit handschriftlichen? Rechtsanwälte interpretieren es anders) – Ich rate Beschwerde Post mit Rückschein oder den Kauf einer elektronischen Signatur (250 zł – auszahlen).
92. Marcin sagt:

    27/08/2014 bei 17:55

    Vielen Dank für diese Stimme in der Diskussion.
    Jedoch ist die Sache komplizierter – Transport, wie es geschieht ;-). Leider habe ich eine schwierige Situation aufgrund des Zeitpunkts, weil wir jetzt über die Vergangenheit zu reden. Jetzt nur noch auf der Suche Argumente zur Verteidigung der Fall vor der Verjährung, weil sie einen Brief von den vertraglichen Luftfracht erhalten, Ich verantwortlich Träger weisen die Behauptung, dass aus diesem Grund und für Transportschäden wurde.
    Ich habe gerade die Frage, ob die Beschwerde ist ein Aufruf an Entschädigung zahlen. Nur weil die Anwendung nur und der Umfang des Schadens nicht ausreicht? Dies wurde sofort nach Abschluss der Transport per E-Mail erfolgen. Da der Tag der Absendung der Schäden ist mir nicht bekannt war die Höhe des Schadens. Ich habe die Kosten für ein Jahr nach den Ereignissen von meinem Kunden und sie an ein anderes Subunternehmen schaltet. Dies ist nicht auf den Träger, die für den Schaden verantwortlich ist geladen beklagte einzige Einschränkung in Bezug auf meine Rechnung. Ich habe die einzige Eintrag im Dokument per E-Mail cmr und Protokoll des Schadens geschickt. Der Kunde war Deutsch, damit niemand fatyguje Briefe zu schreiben und senden Sie sie per Post an die polnischen. Ich habe eine E-Mail, tatsächliche Schaden, Abzug auf Zahlung und ich jetzt Kisten aufeinanderTräger – weil es nicht der schriftlichen Adresse übereinstimmen

    Zu der Rüge
93. Andrzej Sikorski sagt:

    27/08/2014 bei 18:27

    Sie können versuchen, aber man müsste zu einem Anwalt Dokumente zu sehen “in der realen Welt” und beurteilt, ob die Möglichkeit besteht, – Please've hier für p gewesen. Paul, Er wird gut daran tun.
    Na marginesie – Sie haben nur Anspruch auf den vertraglichen Luftfracht (der Unterauftragnehmer übernimmt keinerlei Vertrag mit Ihnen zu haben).
    Es gibt viele weitere Aspekte: np. wenn dies “GROBE FAHRLÄSSIGKEIT” Diese Einschränkung ist 3 Jahr … . Und in der Zukunft, bitte in ihren Verträgen vorschreiben “nicht-reziproke Geld als” ein deutscher noch sonst jemand nicht die Schulden selbst abziehen.
94. Paul Judek sagt:

    27/08/2014 bei 18:44

    @ Marcin

    Andrzej Das ist mir getan ganz, und ich nicht mehr schreiben müssen 🙂 alle abonniert, was er geschrieben hat, und ich danke Ihnen für Ihre Teilnahme an den Diskussionen oder nette Worte hinterlassen.

    Wenn es sich um ein Protokoll Schadensbericht, behandelt sie als Einwände über den Zustand der Ladung zu erhöhen. Wenn unterzeichnete Fahrer, wird angenommen, sein Inhalt kann nicht widerlegt werden,. Aber dies ist nicht eine Beschwerde, da es sich um ein separates Dokument formuliert einen Anspruch Opfer, Der Schaden-Protokoll während nur besagt, Fakten.

    Als für das Schreiben kann verschiedene Richtungen – einige Gerichte betrachten, dass die schriftliche Form der CMR-Konvention ist eine autonome und muss nicht die polnischen Vorschriften über dieses Formular verwenden, andere sind strengere. In Ihrem Fall könnte nur die Email-Liste von Schäden, die Ansprüche zu interpretieren. In der Rechtsprechung des ausländischen Urteils kann gefunden werden, dass die Beschwerde muss nicht einmal den genauen Betrag der Anforderung enthalten, jede eindeutig fest,, dass das Opfer legt einen Streit.

    Ich weiß nicht genau der Fall wissen, aber in Ihrer Situation, wenn der Transport wurde ebenfalls in Auftrag Mr., zusätzlich können Sie denken, ob es Anhaltspunkte für die Verwendung von aufeinanderfolgenden Träger Institution. Einige Autoren und SN haben einige Urteil in dieser Hinsicht stark liberale Meinung. In diesem Fall würde die Verjährung von den Schäden des Kunden ausführen.
95. Marcin sagt:

    28/08/2014 bei 12:22

    Hallo und vielen Dank für Ihr Interesse und Antwort.
    Erwähnen, bin der Prüfung der Fragen der Begrenzung im Rahmen des Gesetzes Briefe und möglicherweise wegen Transport Finale in Polen gehalten. Ich sehe hier nur 2 Fähigkeiten. Wie Sie -termin schrieb 6 Monate ab dem Schadensersatz -czyli (in diesem Fall wird der Kompensations) oder Verweis auf die Vorlage der Beschwerdepunkte (Protokoll – Dieser Druck ist von einem System mit Zeichnungen und Fotografien von der Beschädigung der Beschriftung aber ich bin mir nicht sicher, ob es die Unterschrift des Unterzeichners oder Trägertreiber) . Nur letztere Frage wesentliche – Ist Einwände unterbrechen die Verjährung?
96. Kuba sagt:

    28/08/2014 bei 12:24

    Gentlemen ich danke Ihnen sehr für Ihre Hilfe
97. Paul Judek sagt:

    02/09/2014 bei 12:10

    @ Marcin

    Die Einreichung der Beschwerdepunkte nicht die Verjährung unterbrechen, und die einzige Beschwerde, die sie bringen friert für bis zu 3 Monat.
98. Grzegorz sagt:

    04/11/2014 bei 14:34

    Hallo,

    In dem Artikel habe ich gelesen, Übertragender hat das dass dem Auftraggeber. Doch die Praxis zeigt, dass, wenn der Auftraggeber einen Überseetransport in Auftrag nicht vorhanden ist, wenn das Laden so kann sie eine Signatur in das Feld nicht machen 22 CMR (Unterschrift und Stempel des Broadcasters).
    Die Praxis zeigt,, CMR füllt die Buchstaben oder den Fahrer beim Be- und Verlader, und der Absender in dieser Zeit befindet sich in Polen.
    Folglich an der Regulierung von Schäden nach einem gewissen Understatement, denn CMR trägt die Handschrift der Versandfirma und nicht die Rundfunkanstalten, AGB und sprechen CMR Liste über ordnungsgemäß ausgefüllten.
99. Paul Judek sagt:

    04/11/2014 bei 14:55

    @ Gregory

    Der Frachtbrief wird vom Absender unterzeichnet werden, es wird jedoch angenommen, es funktioniert in diesem Fall den Namen des Absenders.
100. Gretel sagt:

     23/12/2014 bei 12:03

     Hallo,
     die im Falle, wenn das Produkt an den Kunden A verkauft.
     Empfänger A verkauft Waren direkt an Ihren Kunden nennen ihn
     Empfänger B.
     Der Sender verfügt über Daten adrsowe obydwuch obdiorców.
     Was sollten ordnungsgemäß ausgefüllt werden CMR?
     Die der Empfänger powinen Zahl im Bereich 2?
101. Paul Judek sagt:

     26/12/2014 bei 03:47

     @ Gretel

     Wenn der Absender bei der Befüllung der Frachtbrief weiß, dass die Waren in die B geliefert werden, und dies ist der ultimative Empfänger. dass diese Daten sollten in den Frachtbrief eingetragen werden.
102. Andrzej Sikorski sagt:

     26/12/2014 bei 07:56

     Verkäufer und Käufer ist Vertragspartei des Kaufvertrages und der Absender und der Beförderer ist Vertragspartei des Beförderungsvertrags. Es ist ein weiterer Ort, nach Erhalt der Ware zu transportieren (die gemeinhin als ein Ort der Beladung bezeichnet) und ein Ort für seine Freilassung (gemeinhin als die Stelle der Entladung bezeichnet). “KUNDE” nicht Partei des Beförderungsvertrags, sondern ist berechtigt zB. eine Beschwerde einreichen. Nicht zu verwechseln mit dem Kunden Entladen verwechseln – aber es muss nicht unbedingt am gleichen Ort und Person.
     Der Absender weiß genau, wo und wer die Ware zu versenden. Der Absender kann ein Käufer gibt dann Anweisungen, wie Sie den Frachtbrief ausfüllen.
     Wenn Gesti Verkehr ist auf der Seite des Verkäufers, sendet sie heraus, wo Sie nach dem Kaufvertrag senden – im Vertrag sollte eine Klausel, wo die Ware zu versenden, weil der Festsetzung des Preises musste er wissen, wie viel auf den Preis von Waren für Transportkosten hinzugefügt werden.
103. aneta Jastrzębska sagt:

     02/02/2015 bei 12:24

     Hallo,
     ich danke Ihnen für diese wunderbare Tätigkeit, Ich aufrichtig bewundere.
     Kann ich bitte Sie, geben Sie mir eine E-Mail-Updates für das Versicherungsunternehmen, die auch zu einer Haftung des Frachtführers oder Spediteur unterzeichnen.

     Vorbehaltlich der Artikel legt nahe, – was sollte Klauseln in Verträgen mit den Versicherern zu suchen.
104. aneta Jastrzębska sagt:

     02/02/2015 bei 12:24

     Hallo,
     ich danke Ihnen für diese wunderbare Tätigkeit, Ich aufrichtig bewundere.
     Kann ich bitte Sie, geben Sie mir eine E-Mail-Updates für das Versicherungsunternehmen, die auch zu einer Haftung des Frachtführers oder Spediteur unterzeichnen.
     was sollte Klauseln in Verträgen mit den Versicherern zu suchen? – interessantes Thema
105. Jakub Jakubowski sagt:

     02/02/2015 bei 12:30

     Guten Morgen

     Mrs. Aneto,
     um ehrlich zu sein, es ist nicht eine Frage der Versicherungsmakler und es ist wirklich, mit dem Sie eine solche Versicherung vereinbaren (basierend auf ihren Erfahrungen, Wissen, Betriebsverluste).

     Bezüglich, Dieser Blog, dass Herr Paul – Ich werde samoreklamy nicht durchgeführt werden.

     Viele Grüße,
106. Paul Judek sagt:

     04/02/2015 bei 05:04

     @ Anna Jastrzębska

     Mr. James richtig – zählt mehr als einem Versicherungsmakler, weil es in der Lage, günstigere Bedingungen anzubieten, als dies von der AGB scheinbare. Versicherungen wird sicherlich 🙂
107. Korespondent sagt:

     16/10/2015 bei 02:17

     Immer großem Interesse las ich die Herrn Einträge, so viel Hilfe bei der Organisation von Wissen über den internationalen Transport, und jetzt neugierig zu mir Polemik gegen Herrn A.Sikorskim (Ich danke ihm für die interessanten Vorträge) über die Bedeutung der dem Frachtbrief. Ich versuche, herauszufinden, das Problem der Haftung des Beförderers bei, als er den Auftrag erhielt von der Firma N Einfuhr für ihre Waren aus dem Ausland mit Geschäft mit (dh der Absender war auch der Empfänger sein), und ein Frachtbrief vom Versender Mit erteilt (Angabe der CMR als Rundfunkveranstalter) und wies auf ein weiteres Ziel ist es – UND. Der Versender von dem Träger nach der Überprüfung der Zulassungsnummer des Fahrzeugs das Gut,. Der Träger achtete nicht auf den Eintrag in der CMR und führt Träger nach der Bestellung, Lösen Artikelunternehmen N, oder seinen Mandanten am vereinbarten Ort (Magazinträger). Der Träger hätte vorstellen können, dass das Produkt nach dem Entladen des Transportmittels N wird schließlich Y., und die Unterschiede zwischen Ordnung und CMR sind relativ häufig, aber den Weitertransport nicht von seiner Bestellung abgedeckt. Haupt N bestätigte den Empfang der Ware an CMR und … Dann kommt die Frage. Mit dem der Transportkunde nach ein paar Tagen, dass die Waren den Empfänger nicht erreichen Y, die er in der CMR eingeschrieben hat und Einreichung einer Beschwerde an den Träger festgestellt, er wusste nicht, das Unternehmen N, und nie mit ihr nicht gehandelt. Am N gefunden, dass die Person,, die durch Telefon und persönlich Träger in Kontakt gebracht, und unterzeichnete einen Transportauftrag auf Briefkopf und seine Dichtung von N, es weiß nicht, (Handy, natürlich, dass diese Person nicht mehr empfängt,), während der Fahrer Daten N und die Begleitperson, die die Waren empfangen und bestätigt, dass die Dichtung N, der Träger nicht wissen. Tatsächliche N bestätigt, er nie kaufte alles von Z. Das Ganze sieht so “Betrug”; Was in dieser Situation können an Träger erwarten? Ist Z eine Entschädigung von Anspruch, unter Berufung auf Eintritt in die CMR ein anderer Empfänger als von Arbeit geführt? Welche Auswirkungen wird mögliche Nichtigkeit des Beförderungsvertrags über die Situation dieser Träger sein?
     Mir ist klar,, dass der Fall ist kompliziert und wahrscheinlich würde erfordern, mieten Sie ein verlässlicher Anwalt, aber für viele Träger können wertvoll sein Allgemeinwissen oder – trotz des Fehlens einer formalen Anforderung – nicht auf den Transportkunden vom Träger aufgrund der Tatsache zu zahlen, das wird an einen anderen Empfänger als geliefert werden, die er in der CMR eingeschrieben hat, kann zu Schadensersatzhaftung Träger geben. Vielen Dank für jeden Hinweis, und insbesondere für solche, was in der Zukunft zu vermeiden, Opfer von Betrügern. Zu, Herr Sikorski schreibt über das Festhalten an den strengen Regeln, Es ist zweifellos richtig, aber das Leben ist das Leben… Herr weiß noch.
     Viele Grüße.
108. Paul Judek sagt:

     25/10/2015 bei 20:03

     @ Correspondent

     Der Fall tatsächlich ist umstritten und hängt davon ab, Auslegung des Begriffs der aufeinander folgenden Transport. Nach einem Konzept die Tatsache, über die Verbringung und Konnossement nehmen wird, um den Beförderungsvertrag im Rahmen der Sendung beitreten. Derart soll ein Fall betrachtet werden,, der Träger in dieser Situation trat der Vereinbarung mit dem Verlader und er sollte die Sendung an den eigentlichen Empfänger zu liefern. Allerdings bedeutet dies nicht unbedingt, dass die Verantwortung für den Verlust des Fracht. Ich halte, dass in diesem Fall die Firma N irgendwie erhalten den Zuschlag für die Beförderung. Denn wer den Datenträger und Verlader Registrierungsnummer übertragen würde? Wenn also die Firma N, Es war irgendwie offiziell Verkehr eingesetzten, wenn er die Ware geliefert, Sie können nicht die Träger Vorwurf der Bestellung der Ware um eine nicht autorisierte Person.

     Zusätzlich ist ein anderes Konzept, daß der Wagen aufeinander kann nur im Falle bezeichnet werden, wenn von Anfang an mehrere Träger beteiligt, was in der Praxis nicht der Fall. Vor dem Hintergrund dieses Konzepts haben wir denn hier Aufeinanderfolgende Transport, und damit der Träger erforderlich war, um eine Sendung an dem Ort, in dem Beförderungsvertrag festgelegten tragen, und nicht in der Sendung.
109. Korespondent sagt:

     01/11/2015 bei 23:48

     Es sieht aus wie, dass jemand sowohl real existierenden Firma N imitierten (Sender und Empfänger), und die Firma Y (die von dem Transportkunden auf die CMR eingetragen Empfänger), Bestellung (mit aufgeschobener Zahlung) an der Verlader Mit der Ware als Y und geben Versendern Autonummer und Träger. Der Träger durchgeführt den Wagen unter dem Beförderungsvertrag, so dass es nicht von einem Vertreter der tatsächlichen Unternehmen N, aber die Betrüger unterzeichnet.
     Macht es einen Unterschied in den Schlussfolgerungen zu machen, , dass der Träger war erforderlich, um die Sendung an den Ort der Beförderungsvertrag von der CMR zu tragen und nicht? Natürlich der Wagen aufeinander nicht in diesem Fall Sprach gelten.
     Vielen Dank für Ihr Engagement. Viele Grüße
110. Andrzej Sikorski sagt:

     02/11/2015 bei 08:45

     Zwischen Märchen Einsatz, że kierowca “nicht gesehen”, die Bestimmung der Sendung ist anders als in der Reihenfolge – ein erstes.
     Was darauf hindeutet, Herren, , dass der Träger mit Straffreiheit rechnen können Zeichen auf Belastung des Begleitscheins, der den Empfänger und den Entladeort angegeben und dann an einen anderen Ort gehen?

     Ich bin völlig nicht mit dieser Ansicht überein – Ich beziehe mich auf 5a art.12.ust:

     5. Ausübung von Verfügungsgewalt unterliegen den folgenden Bedingungen :
     ein. SENDER, oder in dem Fall nach Absatz 3 dieses Artikels, wer will, von diesem Recht Gebrauch, die erste Ausfertigung des Konnossements, Welches sollte in neue Anweisungen an den Träger aufgenommen werden, , Und stellt den Frachtführer alle Kosten und Verluste, beteiligt sind mit der Ausführung dieser Anweisungen;

     Also, um die Stelle der Beladung ändern sollte einen Frachtbrief mit dem Laden der markierten Änderungen!!!

     Das Transportrecht, die wir anwenden, um internationale Beförderung, wenn ein internationales Abkommen nichts anderes vorsieht:
     Kunst. 47.
     1. (gelöscht).
     2. Person, was dem Träger der Sendung zur Beförderung, als vom Absender autorisiert werden, um alle Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Beförderungsvertrag durchführen

     Was, dass die Person,, die scheint, Waren berechtigt war, den Empfänger und den Entladeort zu bezeichnen und dies ist verpflichtet, an den Träger haften. Wie man die Stelle der Entladung zu ändern muss die erste Kopie der markierten Änderungen – und es gibt keine Gnade.

     Anders ist die Situation Herren Patent auf praktisch ungestraft Diebstahl von Waren.

     Der Fall ist sehr interessant und sicherlich erfordert eine tiefere Analyse, aber auf den Punkt gebracht, das ist, wie es aussieht – sonst “bestimmte Geschäfte” wäre eine Farce sein. Nach mir, sollte der Träger für die fehlende Ware bezahlen.
111. Korrespondent sagt:

     02/11/2015 bei 13:10

     Und ob Artikel 47 Absatz 2 des Übereinkommens, was Mr. Zitate, sollte nicht dahin ausgelegt werden,, dass die Verlader ist nur für die Durchführung von Arbeiten des Beförderungsvertrages berechtigt, und nicht, um den Inhalt des Beförderungsvertrages zwischen dem Absender ändern (Anzeige selbst als Empfänger) und die Träger?
112. Andrzej Sikorski sagt:

     02/11/2015 bei 13:54

     …Ich verstehe nicht ganz den Satz, den Sie geschrieben haben, zu verstehen,.
     Im allgemeinen wird der Sender zum berechtigt “alle Aktivitäten auf den Abschluss des Beförderungsvertrages verwandt” und nicht nur, wie Sie schreiben, “sachlich”, auch für den Entladeort oder Empfänger ändern – Doch das war genug, um den Frachtbrief ändern (Art.12).
     ÜBRIGENS, kann nicht so eine Situation,, , dass der Träger erkennt den Ort der Absendung Erhalt der Ware auf der Grundlage der Frachtbrief, dass Aufgaben erfüllen sollte: Beweis, Brieftasche, Informationen, Merkblätter und dann die Dinge wirklich völlig anders als das, was dort geschrieben und jemand, der nicht informiert ist und sollte (während Artikel 12 des CMR)
     Bitte beachten Sie,, dass der Frachtbrief kann auch ein wichtiges Dokument für die Zahlung der Kreditbrief sein – Wenn wir beschließen, dass der Träger an den Auftrag gebunden und kann nur den Frachtbrief mit völlig unterschiedlichen Daten zu bestätigen, ohne dass die Verantwortung, die uns zu der absurden bringt.
     …und dass, wenn die Ware innerhalb von 30 Tage habe den Empfänger und den Empfänger im eigenen Namen nicht erreichen unterbreitet einen Anspruch nach Verlust der Ware? Immerhin ist der Sender sendet dem Empfänger der Sendung der Ort der Herkunft zu beweisen,, dass die Ware geschickt und machte die Lieferung solcher. mit den Verkaufsbedingungen CPT.
113. Paul Judek sagt:

     02/11/2015 bei 14:32

     @ Correspondent und Andrzej Sikorski

     Erstens möchte ich ernsthafte Zweifel haben, ob Artikel. 47 pr. Draht. Es gilt für den internationalen Verkehr. Zweitens, es sieht aus wie, dass in diesem Fall der Absender keine Kräfte auf den Träger haben, da zu keinem Zeitpunkt war der Absender, wenn nicht jede Beförderung beauftragt. Seine Rolle war begrenzt, daher nur zum Be-, und der Träger war nicht verpflichtet, auf die in der Sendung enthaltenen Anweisungen halten.

     Aber selbst wenn wir akzeptieren,, dass der Transportkunde berechtigt war, im Namen des Versenders wirkenden ändern Sie den ursprünglichen Ort der Lieferung, um i tak – wenn Sie keinen Transportauftrag – gibt es keine Ansprüche gegen den Transporteur, da es weder Absender, oder Empfänger.
114. Paul Judek sagt:

     02/11/2015 bei 14:37

     @ Andrzej Sikorski

     By the way, den Angeklagten in der gleichen Sache I dargestellt. Grund beauftragte Transportunternehmen X Dorf nahe Poznan Malopolska, X das Unternehmen beauftragt, Y Bewegung von der Stelle der Beladung nach Poznan. Firma Y den Antrag in Übereinstimmung mit der Vereinbarung, und sogar das Unternehmen X kontaktiert, Deshalb ist ein weiterer Ort auf der Passagierliste. Firma X angekündigt, dass in Poznan nach Umschlag sein. Waren nach Posen gekommen, und das Unternehmen X hat sich als Betrug und verschwand mit der Ware. Klagende Unternehmen Y für die Zahlung. Poznań Berufungsgericht hatte keinen Zweifel,, dass der Kläger keine Ansprüche gegen die Firma Y haben, weil es keine rechtliche Beziehung, darüber hinaus Firma Y seinen Vertrag ordnungsgemäß ausgeübt.
115. Andrzej Sikorski sagt:

     02/11/2015 bei 14:47

     Sir Paul – nicht das erste und wahrscheinlich nicht die letzte umstrittene Urteil …obwohl … Sie brauchen, um auf Dokumente schauen. Der Auftrag war für die Firma X und wenn ein Unternehmen X war in der Sendung statt Y …Dies ist das Urteil eine gewisse Rechtfertigung…dann Y ein Unterauftragnehmer und der Inhaber der Beförderungsvertrag nicht an Unterauftragnehmer zu erreichen (UND) nur Träger (X) nur eine völlig andere Situation als die, über die wir schreiben,.
116. Andrzej Sikorski sagt:

     02/11/2015 bei 14:55

     CMR-Konvention nicht in der Güterbeförderung auf der Straße und in den Artikeln alle Fälle. 1 Absatz 3 Transportrecht “Dieses Gesetz gilt für internationale Transporte, Wenn ein internationales Abkommen nichts anderes vorsieht” – so dass Artikel 47 des PrP anwendbar ist, weil es keine CMR Verweis auf eine solche Situation.
117. Andrzej Sikorski sagt:

     12/11/2015 bei 16:44

     Ein letzter Punkt (Ich verspreche, dass es keine Einträge zu diesem Thema sein,):

     Die Regel ist, die internationale Träger muss angenommen ausgeben, um die Sendung zu der in der Sendung angegebene Person zu tragen. Frachtbrief hier Legitimation vollständig funktionieren, tj. bestimmt, wer berechtigt ist, (legitimierte) um die transportierten Güter erhalten.
     In der Praxis ist es wichtig, dass dies auch für die Situation, wenn der Wagen durchgeführt wird
     die vergeben Transport, tj, wenn das Träger, der in einen Beförderungsvertrag mit einem anderen Unternehmen eingetreten ist,, Es enthält eine getrennte Beförderungsvertrag mit dem Träger-Unterauftragnehmer, die tatsächlich führt die Wagen,. In diesem Fall wird die Sendung wird in der Regel ein anderer Fernsehveranstalter eingeschrieben, als die Person, die das Transportuntervertrag ordnet. Dieser Umstand ist nicht relevant für die Gültigkeit und den Inhalt des Beförderungsvertrages zwischen dem Träger erste und podwykonawczym, weil Zulieferträger tatsächlich ausführende Beförderer in der Regel, wenn ein Dokument Bestellungen hat (określanym konstruktives Engagement Spedition) unter dem er in der Lage ist, von denen sie den Auftrag erhalten zu beweisen, und wer gegen sie sendet die Sendung und mit so betraut.
     , um die Fracht zu zahlen. Während der Inhalt einer solchen Ordnung gibt die Absender Begriffe
     Träger, so sehr der Inhalt der Bestellung podwykonawczego ineffektiv und unverbindlich für
     der Träger der Durchführung der Beförderung als um ein anderes Publikum als zeigen
     in der Sendung angegeben.

     Paul Smoręda – Anwalt
     Ein in der zweimonatlich erscheinenden "Carrier" veröffentlichten Artikel No. (15) Januar / Februar 2011

     …und ich stimme mit dieser Aussage. ALS.
118. Paul Judek sagt:

     16/11/2015 bei 02:01

     @ Andrzej Sikorski

     Szanuję mec. Smorędę i z wieloma jego poglądami się zgadzam, ale akurat w tym względzie nie bardzo widzę podstawę prawną dla takiego twierdzenia poza przypadkiem zastosowania art. 34 CMR. W prawie przewozowym zaś w ogóle brak byłoby przesłanek do takiego rozumowania. Transportrecht (czy słusznie czy nie, to inna kwestia) odeszło jednak od modelu sprzed 1994 r., gdy umowa przewozu miała charakter realny, a list przewozowy był konieczny do zawarcia umowy. Obecnie jednak moc prawna listu przewozowego bardzo straciła na znaczeniu, a praktyka pokazuje, że coraz więcej przewozów krajowych jest wykonywanych w ogóle bez listu przewozowego tylko na podstawie innych dokumentów np. WZ.
119. Andrzej Sikorski sagt:

     13/12/2015 bei 14:30

     Ich verstehe,, że przewoźnik na załadunku odbiera towar i podpisuje list przewozowy …a następnie nie jedzie na adres wskazany w liście przewozowym (co sam podpisem potwierdził) tylko jedzie tam gdzie ma zlecenie, JA? A art. 47 ust.2 Prawa przewozowego?
     Jeżeli to Pan ma rację to mamy patent na bezkarne wyprowadzanie towaru .
     Kein coz, zostanę przy swoim zdaniu (i zdaniu mec. Smorędy), że przewoźnik obowiązkowo ma jechać na adres w liście przewozowym – WOHL, że zgodnie z art.53 (Transportrecht) oder Kunst. 12 (CMR-Konvention) doszło do zmiany w treści umowy przewozu co do wskazania innego odbiorcy czy innego miejsca rozładunku ale w tym przypadku osoba uprawniona ma obowiązkowo przedstawić list przewozowy z miejsca załadunku i nanieść odpowiednie adnotacje.
     Tak jest prawidłowo i w tylko przy zastosowaniu tego trybu można mówić o pewności obrotu gospodarczego.
120. Korrespondent sagt:

     18/12/2015 bei 23:52

     Czy w takim przypadku, tj. dostarczenia towaru do miejsca wskazanego w liście przewozowym przez załadowcę, innego niż miejsce wskazane przez nadawcę w umowie zlecenia, przewoźnik może skutecznie żądać od nadawcy zapłaty? Ten przecież podniesie zarzut, że przewóz nie został wykonany zgodnie z umową. W praktyce jest jak pisze Pan Paweł – przewoźnicy kierują się zleceniem i jego zmianami przedstawionymi w różny sposób (telefon, email), gdyż często sytuacja wymaga nagłych decyzji i rzadko daje się powiązać ze spełnieniem formalnego wymogu przedstawienia listu przewozowego z naniesionymi zmianami.
121. Andrzej Sikorski sagt:

     19/12/2015 bei 09:34

     To nie jest “umowa zlecenia” MAL “Beförderungsvertrag”. Nadawca to osoba zawierająca umowę z przewoźnikiem. To właśnie Nadawca odpowiada za prawidłowe wystawienie listu przewozowego a art. 47 Pp wyraźnie stanowi, DASS “2. Person, was dem Träger der Sendung zur Beförderung, als vom Absender autorisiert werden, um alle Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Beförderungsvertrag durchführen. ”
     Na załadunku podają miejsce wydania towaru i tam ma jechać przewoźnik bo to uzgodnione …a jeżeli nie jest …to jest to problem między nadawcą a załadowcą.
     Kunst. 7 Konwencji CMR wyraźnie wskazuje, że za koszty i szkody jakie poniesie przewoźnik z powodu nieprawidłowości w liście przewozowym odpowiada Nadawca.
     Akurat te sprawy są precyzyjnie i dobrze rozwiązane w przepisach – dobrze chronią przed kradzieżą towaru poprzez wydanie towaru osobie nieuprawnionej. A że to nie jest “wygodne” to inna sprawa.
     In Summe – SENDER (Haupt-) zawiera umowę na przewóz towaru z punktu A do B i to jego, Broadcasters, obowiązkiem jest spowodowanie prawidłowego wypełnienia listu przewozowego – i w czym tu problem? Jeżeli sam nie ładuje to obowiązkowo wysyła instrukcję wysyłkową do miejsca załadunku gdzie podaje dane przewoźnika, który obierze towar i dane do listu przewozowego. Jeżeli załadowca nie wykona prawidłowo instrukcji to odpowiada przed tym na rzecz którego wydaje towar i wypełnia list. Przewoźnik jedzie zgodnie z listem bo widać Nadawca rękami załadowcy zmienił miejsce rozładunku… . Nadawca nie może potem podnosić zarzutu, że przewoźnik pojechał nie tam gdzie była umowa!!! Die andere Sache,, że w uzasadnionym przypadku, przewoźnik może (wg mnie “WOHL” ale nie musi) nie zgodzić się na jazdę pod inny adres a jeżeli już pojedzie to należy się jemu dodatkowe wynagrodzenie bo zmieniono warunki umowy.
     Podkreślę, że przewoźnik nie ma obowiązku kontaktowania się ze zlecającym bo “osoba wydająca towar”: właśnie tego zlecającego/Nadawcę reprezentuje.
     Bitte beachten Sie,, że kierowca nie zawsze zna treść całego zlecenia – jedzie pod załadunek tam gdzie szef kazał a na załadunku wystawią list przewozowy, który jest dla niego ostateczną wskazówką.

     Wiem albo myślę, że wiem o co chodzi – pseudo spedytorzy (dla odróżnienia od profesjonalnej spedycji) nie znają języków i nie potrafią dać instrukcji wysyłkowych. Zamiast tego, to co powinno być podane załadowcy, zlecają przewoźnikowi (np. “kierowca ma pobrać świadectwo pochodzenia z pieczątką” …ITP. a to nie kierowca ma “pobrać” a nadawca wręczyć …). Stąd bierze się też osławiona “Neutralisation Dokumente”. To jest nieprawidłowe działanie, żeby nie powiedzieć mocniej.

     W czym widzicie problem? Przecież można działać zgodnie z przepisami Konwencji CMR i Prawa przewozowego – po co kombinować i chodzić na skróty? Wg mojej opinii przepisy są tutaj dobrze napisane i przemyślane – inaczej dajemy pole do oszustw i bardzo łatwej kradzieży towaru.
122. Adam sagt:

     22/12/2015 bei 17:10

     Zdrowych, Wesołych i Pogodnych Swiąt – Panu i Czytelnikom.
123. Paul Judek sagt:

     04/01/2016 bei 01:55

     @ Andrzej Sikorski

     Genau das. Przewoźnika obowiązuje treść umowy przewozu a nie listu przewozowego. Kunst. 47 Absatz. 2 pr. Draht. zaś to po pierwsze pozostałość realnego charakteru umowy przewozu – zlikwidowanego w 1994 r., a po drugie może mieć zastosowanie tylko w sytuacji, gdy umowa jeszcze nie została zawarta. A w tym wypadku umowę przewozu zawarto już wcześniej. Zresztą każdy załadowca, zapytany o to, czy wpisując adres w list przewozowy, działał w imieniu zleceniodawcy przewoźnika faktycznego, zdecydowanie zaprzeczy. Ten wpis nigdy więc nie ma na celu zmiany umowy przewozu zawartej przez przewoźnika umownego. Stąd też w obecnym stanie prawnym przewoźnik faktyczny ma obowiązek zastosować się do postanowień umowy.

     Czy to ułatwia popełnianie oszustw? Być może, ale to nie przewoźnik faktyczny za to odpowiada. To przecież załadowca zawarł umowę z oszustem i nie sprawdził jego wiarygodności. Dlaczego też przewoźnik faktyczny ma polegać na słowach załadowcy, a nie swojego kontrahenta.

     Rozwiązaniem byłoby przyjęcie analogicznej regulacji jak w art. 34 CMR, Ale Kunst. 6 pr. Draht. obecnie wyraźnie się od tej konstrukcji różni, stąd też nie można twierdzić, że przez przyjęcie listu przewozowego przewoźnik przystępuje do pierwotnej umowy z załadowcą. Nie widziałem jeszcze ostatecznego wyroku sądu, który by coś przeciwnego stwierdził.
124. Andrzej Sikorski sagt:

     04/01/2016 bei 14:44

     Kompletnie się z Panem nie zgadzam i pewnie tak już zostanie.
     Gdyby przyjąć Pana punkt widzenia to list przewozowy nie miałby już dosłownie żadnego znaczenia, ein “bestimmte Geschäfte” byłaby mitem. Funkcje listu przewozowego …bajka?
     “Zresztą każdy załadowca, zapytany o to, czy wpisując adres w list przewozowy, działał w imieniu zleceniodawcy przewoźnika faktycznego, zdecydowanie zaprzeczy” – to po co wypełnia ten list, z jakiej racji? Odruch Pawłowa? Nikt go nie prosi, nie ma upoważnienia, nikt mu nie każe a wypisuje? To po co przewoźnik przyjmuje w ogóle taki list? A w ogóle to załadowca jest do czegoś upoważniony? A jak tak to do czego i na jakiej podstawie?

     Sie sagen, in “Kunst. 47 Absatz. 2 pr. Draht. zaś to po pierwsze pozostałość realnego charakteru umowy przewozu – zlikwidowanego w 1994 r., a po drugie może mieć zastosowanie tylko w sytuacji, gdy umowa jeszcze nie została zawarta.” – na jakiej podstawie wyciąga Pan takie wnioski? Czyli osoba, która wydaje towar przewoźnikowi nie jest upoważniona przez nadawcę do wykonania wszelkich czynności związanych z zawarciem umowy przewozu? Sir Paul …jeżeli nie było umowy to nie było i NADAWCY, który by upoważniał…bo NADAWCA to strona umowy!
     Wg Pana sporządzony dokument – podpisywany przez dwie strony …i nie ma znaczenia adres dostawy? A inne dane mają znaczenie czy tylko ten adres? …a może mają, tylko te wybrane dane ale to będzie zależało co i któremu prawnikowi będzie pasowało?
     Sir Paul – mam nieodparte wrażenie, że prowadzi Pan jakąś sprawę i bardziej prezentuje Pan pogląd zainteresowanej strony sporu niż punkt widzenia niezależnego prawnika … a może się mylę jednak właśnie takie mam wrażenie.

     Ich werde sagen, dass dies – z punktu widzenia przewoźnika i uczciwego nadawcy podtrzymanie ważnej roli listu przewozowego i jego funkcji (dowodowej, legitymacyjnej, informacyjnej) jest ciągle sprawą istotną i korzystną dla jasnego określenia praw, obowiązków i odpowiedzialności stron …i tu mec. Smoręda prezentuje wg mnie prawidłowe stanowisko.
125. Paul Judek sagt:

     12/01/2016 bei 01:59

     @ Andrzej Sikorski

     Solche Ansichten I vorhanden Jahre. Und es gibt noch keine solchen Fall und haben nicht zu der Zeit gefahren, wenn ich diesen Eintrag schreibt. In der Zwischenzeit, wie eine Sache hatte ich, wenn ein Gericht hat meine Position bestätigt. Ich habe nicht eine endgültige gerichtliche Entscheidung gesehen, die auf der Grundlage des Verkehrsrechts, etwas anderes zu berücksichtigen waren. Wenn der Herr, der hat, bereitwillig mit ihm wird gelesen. Eine Sendung ist natürlich wichtig,, so daß es nicht wichtiger ist als die Beförderungsvertrag. Im Anschluss an den Herrn Begründung für diese Sendung sprawiałby, dass der Vertrag vollständig ungültig. Was mehr zu tun, was der Fahrer ist berechtigt, den Beförderungsvertrag zu ändern. Unterdessen hat der Fahrer in der Regel keine solchen Kräfte.