Überprüfung der Rechtsprechung. Träger! Hüten Sie sich vor Bugs vor der Verletzung und nach der Verletzung

Polnische Gerichte nicht verhätscheln Menschen in Transportrecht interessiert aus einer großen Anzahl der veröffentlichten Entscheidungen. Deshalb begrüßen jede Urteil, auch von der Vorinstanz abgeleitet. NEUERDINGS PRESSE und Portale berichtete von einem solchen Urteil vom Landgericht in Bialystok auf 16.09.2011 r. Zuständigkeiten der verschiedenen Akteure auf dem Transportprozess für Schäden an der Ware in einem Container verschifft. Sam Gehäuse (die Rechtfertigung Ich habe) ist nicht besonders kontrovers, eine These, in sie wird keine Zusicherung oder Durchbruch in der Wissenschaft der Verkehrsrechte. Es lohnt sich, diskutiert werden, denn der Fall wurde vom Gericht gehört worden ist ein gutes Beispiel für eine ziemlich häufige Träger Fehler begangen, bevor der Schaden eingetreten ist und auf der Stufe der Verteidigung gegen die Ansprüche des Geschädigten.

Ein typischer Transport, typischerweise eintretenden Schaden

Die Fakten des Falles in der Praxis, hat nichts Besonderes, nicht zeichnen sich unter Tausenden von Fällen von Transportschäden. Die Vernunft hat eine Vereinbarung mit dem Spediteur für die Organisation der Beförderung von Gütern (Ballen aus Material in einem Behälter) Chinesen ins Polnische. Spediteur im Namen seines Auftraggebers ordnete die Träger für die maritime Transport von Gütern auf der Straße von Danzig und dem Träger den Transport von Behälter aus Danzig an das Ziel. Waren kamen in Danzig, Behälter nach einem äußeren getestet, wer fand keine Schäden oder verletzte Verschlüsse, und Straßenverkehr die Sendung an Bialystok geliefert, wo Zollkontrolle durchgeführt wurde. Bei der Überprüfung stellte sich als, daß der Behälter beschädigt (10 cm Loch in der Decke), ein Teil der Waren mit einem Wert von etwa. 20.000 überfluteten zł. Flooded Material nicht geeignet für die Verwendung.

Der Fall vor dem Gericht erster Instanz

Der Kläger bat das Gericht gegen einen Träger sowohl des Meeres (so schien es), Spediteur und Fuhrunternehmer. Alle Angeklagten legte gegen die Entlassung, obwohl jeder verteidigt anders. Forwarder behauptet, dass sie kein Verschulden bei der Auswahl. Wies auf den Straßenverkehr, das hat kein Abkommen mit der betroffenen unterzeichnet, ein Wagen im Auftrag des Versenders gemacht. Darüber hinaus sagte er, dass zum Zeitpunkt der Route Danzig - Bialystok gab es keinen Zwischenfall, das würde die Ladung nass. Der Seeverkehr, sagte seinerseits,, das war der einzige Agent der richtige Träger, dessen Informationen in dem Konnossement offengelegt.

Das Gericht erster Instanz wies in seiner Gesamtheit gegen alle Angeklagten. Im Falle der Lieferung angenommen, DASS gezeigt, das ist kein Verschulden bei der Auswahl, gewählt, weil der Straße, Sie arbeitet seit vielen Jahren ohne Beanstandung, und ausgewählt durch das Meer Träger wird geschätzt und respektiert in der Branche. Gericht teilte die Position des Seeverkehrs, DASS Es war die einzige wirkliche Agenten für den Frachtführer und es gibt keine passiven Stellung am.

Abweisung der Klage gegen den Träger auf der Straße, stellte das Gericht fest, Nichts Besonderes, die während des Transports auf der Strecke Danzig passiert - Białystok, und das Gericht hat es für unwahrscheinlich,, dass für die 4 Tage der Wagen auch dann, wenn starke Regenfälle haben in dem Umfang überflutet, wie in diesem Fall aufgetreten. DESWEGEN das Gericht angenommen, dass der Kläger nicht nachgewiesen hat,, dass der Schaden eingetreten ist während der Beförderung auf der Straße.

Das Urteil des Gerichts zweiter Instanz

Urteil Berufung einlegen Kläger verklagte nur in Bezug auf den Straßenverkehr und Spediteur. Das Bezirksgericht in Bialystok teilweise konnte die Beschwerde zurück und erlegte die erforderliche Menge des Straßenverkehrs. Er verwies darauf, auf dem Gelände des, dass der Kläger wurde als Empfänger der Anfrage an die Träger wegen des Inhalts berechtigt Kunst. 75 Absatz. 3 Artikel 2 lit b pr. Draht. (Ich schrieb darüber in dem Eintrag "Wer kann Ansprüche geltend machen, der Vertrag zur Beförderung von Gütern"). Er betonte auch,, dass seit dem Straßenverkehr die Sendung von der Übernahme durch den Beförderer Meer ohne Vorbehalt der seinen Zustand, als in Übereinstimmung mit sein Kunst. 781 § 2 k.c., DASS die Sendung war in gutem Zustand. Daher wird die, Wenn der Straßenverkehr nicht zeigt etwas anderes - und das war der Fall beschrieben - Sie müssen akzeptieren,, DASS der Schaden eingetreten ist während der Beförderung auf der Straße.

Das Gericht bestätigte auch die Position des Gerichts erster Instanz in der Verantwortung des Versenders und gefunden, dass diese kein Verschulden bei der Auswahl, und damit der Kläger ist nicht berechtigt, von ihm Schadensersatz für fehlerhafte Ware.

Anträge auf Träger

Was ist Moral der Geschichte ist aus dem beschriebenen Fall klar? Erstens, wenn wir eine Chance haben, werden Sie sich gründlich überprüfen Sie den Zustand der Container im Hafen. In diesem Fall wird der Fluggesellschaft anvertraut Urteil offenbar an einen externen, die sich als unrichtig. Natürlich, in vielen Fällen, die Zeit läuft aus, aber es lohnt sich (externe Prüfung des Behälters ist noch nicht so viel), oft zur Vermeidung erheblicher Haftung. Keine Überprüfung des Containers ist der erste Fehler, der von einem Träger in diesem Fall gemacht.

Die zweite scheint zu sein, viel ernster und es ist nicht ausreichend, um gegen die Ansprüche des Geschädigten zu verteidigen. Überhaupt nicht, weil nicht sagen, dass der Träger die aktive Haltung in der Angelegenheit würde die gleiche Weise enden können. Das Hauptproblem in dem Verfahren war, In welchem ​​Stadium des eingetretenen Schadens: auf der Straße oder das Meer. Aktivieren Sie nicht den Zustand des Containers gemacht, dass es eine Vermutung der Haftung von Luftfahrtunternehmen, aber die Vermutung kann widerlegt werden,, wenn er nachweist,, dass die Sendung war nicht in gutem Zustand zum Zeitpunkt der Annahme zur Beförderung. Allerdings ist in diesem Fall - wie sich aus der Begründung - der Träger hat sich gegen dessen Legitimität in dem Fall und eine Erklärung beschränkt, nichts falsch mit dieser Strecke von der Straße passiert war in.

Ob der Träger gewinnen konnten den Fall?

Doch die Träger hatten eine Chance zu beweisen,, dass der Schaden war nicht auf dem Streckenabschnitt? Meiner Meinung nach war es möglich,, sondern erfordern einen erheblichen Initiative seitens des Beklagten Beweise, die – so scheint – auslaufen. Zunächst einmal könnte es in bestimmten Orten, was und zu welchem ​​Zeitpunkt war das Fahrzeug für alle gezeigt werden, 4 Tag der Beförderung. Dies könnte dazu dienen, den GPS-Empfänger ist sogar, das ist schon im Straßenverkehr Standard, aber ohne sie würde man mit umgehen. Der nächste Schritt könnte Download aus dem Institut für Meteorologie und Wasserwirtschaft, der genaue sein Niederschlagsdaten in Ortschaften, in der er lebte während des Transportfahrzeuges. Dann könnte er ernannt GESCHICKT, was würde definieren, ob die spezifische Fällung konnte eine große Menge an Material durch Eintauchen 10 cm Loch. Was war noch mehr möglich Bestellung eines Sachverständigen, welche die Entscheidung des, ob das Material eingetaucht Meerwasser, die eine andere Zusammensetzung als das Regenwasser. Die Demonstration dieser Tatsache wäre schlüssig für den Fall,.

Natürlich sind diese Überlegungen ausschließlich auf den Inhalt der Rechtfertigung der Basis und ohne Kenntnis der Handlung nicht bestimmen kann, die Möglichkeiten der Verteidigung zawyrokować Träger. Aber erinnern Sie dieses Beispiel und wenn wir zu Schaden kommen, hergestellt nach dem Streit mit den Opfern.