Die Haftung für Angriff auf einen Bus

Kürzlich, Zeitungen an vielen Orten (m.in. DEIN, DEIN ich DEIN) berichtete von einem Fall einer Auszeichnung aus dem Träger, der Fluggast, der auf die Höhe geschlagen wurde 20.000 zł Zinsen und Kosten für die Verletzung der Verpflichtung zur Fahrgastträger Sicherheit. Urteil stellt einen Präzedenzfall dar, so es sich lohnt, über ihn ist für einen Moment Stoop.

Geschlagen Schüler

Im September 2005 r. Student wurde in der Busverkehr in Lublin geschlagen. Schlagen Sie drei Männer machte die, wer stieg aus dem Bus und ging, statt, bevor die Polizei eintraf. Wie das Gericht festgestellt hat,, Fahrer während des Vorfalls reagierte nicht, Obwohl der Träger der Vorschriften sehen die Möglichkeit der Benachrichtigung der Polizei oder kommunalen Polizei, und sogar die Route und die nächste Polizeidienststelle podjechania.

Schlagen war streng – Schüler gebrochene Nase, Auch er erlitt schwere Kopfverletzungen. Erforderliche Chirurgie.

Das Opfer wandte sich sofort an die MPK Lublin auf Entschädigung für den Prügel in Höhe von anfordern 20.000 zł. Der Träger weigerten sich, die geforderten Betrag zu zahlen und die Sache ging vor Gericht. Urteil des 01.09.2011 r. Lublin Landgericht bestätigte schließlich der Beifahrerseite Ansprüche und ausgezeichnet zu seinen Gunsten aus dem Träger den Betrag der 20.000 zł, zusammen mit den Zinsen. Insgesamt erhält das Unfallopfer 28.000 zł.

Die Verpflichtung, Sicherheit zu bieten

Urteil basiert auf dem Content-Basis Kunst. 14 Absatz. 1 pr. Draht. der Träger ist verpflichtet, bieten dem Reisenden die einschlägigen Sicherheits-und Hygiene und Komfort und angemessene Unterstützung. Es ist schwer, mit der Bereitstellung von Inhalten argumentieren – in der Tat hat der Frachtführer dafür, dass, Transport mit dem Transportmittel sind sicher.

Dazu gehört aber auch Sicherheit gegen andere Reisende? Eine solche Verpflichtung würde scheinen unmöglich zu sein, in öffentlichen Verkehrsmitteln begegnen. Niemand nach der Kontrolle von Personen gemacht Betreten des Busses, Also der Träger ist in der Regel nicht in der Lage, einen möglichen Angriff auf einen Passagier von einem anderen Passagier zu verhindern. In diesem Zusammenhang wird die Haftung des Luftfahrtunternehmens auf dem Prinzip von Schuld und basiert. Der Träger nicht so reagieren, bei deren Ausübung Due Diligence, zur Gewährleistung der Sicherheit.

In diesem Fall jedoch – wie ich aus der Presse – die Grundlage für die Anklage gegen den Träger war es, den Fahrer nach dem Spiel gegen halten. Er sollte die Tür zu verriegeln und gehen Sie zur Polizei. In diesem Fall wurden die Täter erwischt, statt der Flucht. Es ist zweifellos richtig, Aber es verhindert nicht, dass der Angriff. Das bringt uns zu einer anderen Frage, darüber hinaus…

Schadensersatz oder Ersatz?

Compensation bietet Entschädigung für Sachschäden. Es kann sowohl für Vertragsverletzungen und unerlaubter Handlung begangen vergeben. Es unterscheidet sich von dem Mittel – Es ist der Ausgleich des Schadens und kann nur aus unerlaubter Handlung vergeben.

Was hat sich durch das Gericht pobitemu Student erteilt worden? Leider gibt es keine Klarheit – Einige Quellen deuten, bestellt, um Wiedergutmachung zu zahlen, dass er, andere, dass der Träger eine Entschädigung zu zahlen. Unter Berücksichtigung, dass Journalisten in der Regel nicht zwischen diesen beiden Konzepten zu unterscheiden, so ist es schwierig auf der Grundlage ihrer Beziehungen, um dieses Problem zu lösen. Ich kann nur versuchen, versuchen, einige bringen – unvollkommenen aufgrund des Fehlens der Zugriff auf die Datei – Hypothese.

Die Verpflichtung zur Sicherheit durch die liefern Kunst. 14 erstreckt sich nur auf Reisende oder auf dem Beförderungsvertrag, und nicht alle Personen. Es muss daher, dass diese Verpflichtung ist eine Komponente von dem Beförderungsvertrag. Ein Verstoß gegen diese Vorschrift daher die Einführung einer vertraglichen Haftung (mit nur einer Zuerkennung von Schadenersatz), und nicht aus unerlaubter Handlung (mit der Möglichkeit einer Vergabe beider Schadensersatz und Ersatz). Von diesem Standpunkt aus konnte das Gericht nicht Zuerkennung von Schadensersatz an den Frachtführer, als der Frachtführer nicht eine unerlaubte Handlung begangen.

Es gibt jedoch gesehen (manchmal in der Rechtsprechung geteilt), dass in einigen Fällen kann die bloße Feststellung einer Vertragsverletzung der anderen Person zu treffen sein, auch aus unerlaubter Handlung. Vielleicht ist in diesem Fall nahm das Gericht die Ansicht, dass eine Verletzung der Beförderungsvertrag vom Frachtführer war so grob, das kann als Delikt eingestuft werden. Auch dieses Konzept nicht erklären, aber befohlen, Wiedergutmachung zahlen. Die Ursache eines Schadens an den Kläger wurde in der Tat von unbekannten Angreifern zusammengeschlagen, und das – wie oben angegeben – Träger konnte nicht verhindern,. Es wäre nur zu verhindern ihre Flucht. Verletzung der Pflicht, die Sicherheit des Trägers gewährleisten nicht der Grund, warum sich geschlagen – es ist daher schwierig, dass der Träger war zur Zahlung von Schadensersatz für eine Tracht Prügel.

Die Höhe macht die Höhe des Zuschusses, die Hypothese, dass die Entschädigung für Sachschäden, die durch die Schläge verursacht zu sein scheint schwer zu verteidigen. Erstens ist der wirtschaftliche Verlust selten so rund wie in diesem Fall (20.000 zł). Zweitens ist es schwierig, vorherzusagen, was würde es betreffen (Ich nehme an,, dass stationäre Behandlung war frei, Kosten für Medikamente wahrscheinlich nicht diese Größe erreicht haben, im Fall eines Studenten wohl nur schwer zu einer solch hohen Verdienstausfall sprechen).

Das einzige Konzept, die zum Erwerb der geforderten Höhe von Fluggesellschaft, was auf meinem Kopf, Dieser Anspruch ist ein gemischter Charakter. Wenn Ihr Träger ist ungebührliches Verhalten erlaubt die Täter vor Schlägen zu entkommen, de facto der Passagier auf Wiedergutmachung von den Tätern zu erhalten beraubt. Atonement in diesem Fall wäre nur ok. 20.000 zł, Also der Träger für die unsachgemäße Durchführung des Vertrages haftet für Schäden in Höhe des entgangenen Vergütung geschlagen.

Natürlich sind diese Abschweifungen nur Hypothese (Ich ermutige die Leser ihre eigenen Pose). Aber ich werde versuchen, auf die oben beschriebene bekommen – dann werde ich in der Lage sein zu beschreiben und zu bewerten ausführlich die Begründung des Urteils.