Die Inspiration zu diesen Eintrag zu schreiben war meine Argumentation über die Natur des Transportrecht (ius ius cogens czy dispositivum) mit bekannter Anwalt in der Transportbranche. Beata Janicka während des Seminars. Haftungsregeln Befrachter und dem Verfrachter die Versicherung Meeting Point.
In der Praxis wird oft Fälle (insbesondere bei der Kurier), wenn der Beförderungsvertrag Begrenzung auf Ersatz von Schäden während des Versands oder einer Verzögerung in der Lieferung ist auf der Ebene der abweichend von den Bestimmungen der Verkehrsrechte oder rechts von einer internationalen Konvention fixiert werden. Doch die Frage bleibt gültig, oder vertragliche Einschränkungen der Haftpflicht des akzeptablen Träger in Bezug auf die gesetzliche Regelung.
Internationaler Transport
Im Falle von internationalen Reisen stellt keine besondere Reaktion auf die Probleme. Jeder der Abkommen über die Haftung der Beförderer (CMR-Konvention in Bezug auf Beförderungen im Straßenverkehr, Das COTIF in Bezug auf die Schiene, Das Übereinkommen von Montreal und Warschauer Abkommen für Luft) die einerseits die Grenzen der Entschädigung (Kunst. 23 Absatz. 3 CMR, Kunst. 30 CIM - Anhang B zum COTIF, Kunst. 21-22 Übereinkommen von Montreal ich Kunst. 22 Warschauer Abkommen), die andere ist, dass alle Bestimmungen, die im Widerspruch zu den Bestimmungen des Übereinkommens sind, sind ungültig (Kunst. 41 CMR, Kunst. 5 CIM - Anhang B zum COTIF, Kunst. 26 ich 49 Übereinkommen von Montreal, Kunst. 22 ich 32 Warschauer Abkommen).
Innerstaatlichen Verkehr
Die Situation ist etwas anders in Bezug auf die innerstaatliche Beförderung. Transportrecht, enthält die Kunst. 80 Grenze von Schadenersatz für Transportschäden, Doch in Ermangelung einer Bestimmung über das Verbot der Vertrag nichts anderes. So ist es möglich Ermessen in diesem Bereich, und die Parteien sind berechtigt, den gesetzlichen Vorschriften? Die allgemeine Meinung der Experten in den Bereichen Verkehr Gesetz so muss die Frage mit Nein beantwortet werden. In der Literatur über Transportrecht dominiert eindeutig der Ansicht,, dass Verkehrsregeln sind in der überwiegenden Mehrheit der obligatorischen. Unterschiedliche Auffassung in der Praxis nicht in den wichtigsten wissenschaftlichen Publikationen. Es wird betont,, Transportrecht, dass die Bestimmungen einen Kompromiss zwischen den Interessen der Fluggesellschaften und ihre Kunden darstellen, das sollte nicht aufgrund einer stärkeren Verhandlungsposition der beiden Parteien verletzt werden (der beste Beweis für die Gefahr sind die von internationalen Kurier angewendet). Auch zeigen, dass, wenn die Verkehrsregeln konnte überhaupt geändert werden wäre unnötig, die bestehenden Regelungen im Bürgerlichen Gesetzbuch. Es wird auch angemerkt, so beschaffen, dass die polnischen Rechtsvorschriften ein Ausdruck des globalen Trends ist, wie durch Einträge in den verschiedenen internationalen Konventionen belegt.
Der Oberste Gerichtshof hat bisher direkt auf das Thema nicht äußern, obwohl in einigen Urteilen bestätigte die zwingenden Charakter der verschiedenen Transport-Gesetz. Sie sollten auch daran denken,, DASS Urteil des Supreme Court of 25 Januar 2007 r. ref. CSK Akt V 420/06 manchmal als Grundlage für die Änderung der Bestimmungen des Verkehrs dort angeführte Rechtsprechung, eindeutig, dass eine solche Änderung ist nur in den Grenzen von Artikel genannten möglichen. 3531 k.c. Ändern solche kann es sich nicht gegen die zwingenden Vorschriften, das - wie oben erwähnt - umfasst einen Großteil des Gesetzes.
Es sollte beachtet werden, dass die absolute Natur des Verkehrs Gesetz lenkt die Aufmerksamkeit auch an den Präsidenten des Amtes für Wettbewerbs-und Verbraucherschutz, ob in Leitfaden für den Verbraucher für Verkehrsdienstleistungen, ob in berichten über die Arbeitsweise der Kurier-Unternehmen.
Auch gibt es in Registrieren Sie sich verbotener Klauseln Entscheidungen des Gerichts von Wettbewerbs-und Verbraucherschutz fand eine Reihe von Bestimmungen zur Begrenzung der Höhe der Entschädigung durch die Träger im Verhältnis zu den gesetzlichen Regelungen bezahlt. Die Klauseln sind zum Transport verboten, unterliegt jedoch einem anderen Eintrag.
Also, seien Sie vorsichtig, bei der Beurteilung des Umfangs der Haftung des Frachtführers in erster Linie durch das Gesetz geleitet, und nicht die vertraglichen Bestimmungen.
Vor Jahren kämpfte ich mit der Technik 51 Absatz. 1 Transportrecht (Insgesamt berüchtigten Fall). Dieses Rezept fantastische Gefälligkeiten Träger. Wg SN:
Die sich aus Artikel. 51 Absatz. 1 Handeln 1984 r. – Transportrecht des Empfängers zur Versandkosten an den Frachtführer Transport zahlen, ist auch, abgeschlossen hatte sich aus dem Vertragsverhältnis zwischen dem Absender und dem Empfänger der Sendung war aufgrund, daß der Schlitten nur an den Absender berechnet.
Alptraum.
TATSACHE, zumal Kunden haben keine Ahnung,, was sie werden durch die sehr Empfang der Sendung bedroht. Alle Sorgen, aber ich kann versichern, Kunden – Die meisten Fluggesellschaften nicht wissen,, behaupten, dass sie gleichermaßen genießen die Empfänger. Und übrigens, was war der Kampf mit dieser Bestimmung?
Vielleicht ist dies nicht das Thema, aber ich möchte die Frage der Haftung des Beförderers und Spediteur unter Versicherung OCP und OCS erhöhen. Ich bedauere,, dass ich durfte nicht in der März-Ausbildung teilnehmen mec. Janicka, Ich weiß, sie waren in diesen Dingen, und wahrscheinlich ist alles klar und offensichtlich,, aber für mich nicht bis zum Ende. Nämlich, enthalten viele Versicherungsgesellschaften in ihren AGB Bestimmungen für die Haftung des Versicherers im Schadensfall ausschließen vorsätzlich oder grob fahrlässig durch eine Person, für die der Versicherungsnehmer ist verantwortlich, in seinem Namen handelnden, unter der Aufsicht des oder im Namen von.
Beginnen Sie mit Treppe, wenn der Absender oder der Träger wählt (oft von der Börse oder Trans Tomicom) Carrier-Subunternehmer, das erweist sich als Betrug. Waren verloren, Transportunternehmen gerne im Handelsregister aufgeführt, aber die physische Spur von ihr vergeblichen Suche nach. Versicherungen weigern sich oft die Zahlung von Schadenersatz - bezogen auf die absichtliche Zufügung von Schaden durch einen Dritten, und wenn es zweifelhaft, es kann immer auf die grobe Fahrlässigkeit der Spediteur / Frachtführer hinweisen. Der Wortlaut des Artikels. 827 § 1 ich 2 k.c. gibt es keinen Punkt in der Diskussion, aber die Interpretation der Begriffe Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit bei der Erfüllung der Versicherungsgesellschaften - die so! Mit Erstaunen Ich akzeptiere die Position einiger Broker, in solchen Situationen, die Kunden zu beraten, "bescheiden", bevor einem Versicherungsunternehmen, denn wenn der Träger war ein Gauner, Dieser Kunde sicherlich fahrlässig gehandelt. Alles, was ich vorschlagen,, eine Diskussion über den Grad der Fahrlässigkeit - oder notorische, oder vielleicht auch nur die übliche. Eine Due Diligence ist sicherlich im Sinne der Auftraggeber war nicht ...
Ich denke nicht so, Subunternehmern, dass Täuschung selbst bestimmt automatisch die mangelnde Sorgfalt, Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit bei der Verletzung, als Spediteur / Frachtführer ist verantwortlich. Es ist, nach Erteilung der Beurteilung der Tatsachen des Falles. Mittlerweile beziehen sich alle in einem Atemzug auf die "unglückliche" Entscheidung des Court of Appeal in Bialystok ich ACa 49/06 - Die Krone das Argument in den Händen von Versicherungsgesellschaften. In der Zwischenzeit können Sie nicht akzeptieren, die These, dass die Entscheidung losgelöst von den Tatsachen, die im Fall einzigartig, eine schwerwiegende Verletzung der Fürsorgepflicht Gesetzgebung. Musste eine Sicht der Versicherungen nehmen, ist die Grundlage des vorliegenden Urteils ergibt, eine Versicherung für den ausgewählten Träger, das entpuppt sich als Betrug, nicht vorhanden. Die gleiche Situation besteht für die Beurteilung der Schuld bei der Auswahl des Spediteurs. Sie können wage zu behaupten,, das kann nicht sein (wie sie von den Konzepten der professionellen Körperpflege interpretiert, fahrlässig bei der Auswahl und) nutzen das Internet Frachtenbörse (und doch Spediteure / Frachtführer zurück, um es als letztes Mittel) als, welche im Falle des Verlustes der Ware, Aktionen zu rechtfertigen, so vorsichtig. KURZ UND GUT: Verwendung von Austausch = Fahrlässigkeit, mangelnde Sorgfalt, Wein in der Auswahl.
Etwas Licht auf diese Fragen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs warf CSK V 149/09. Aber immer noch nicht klar, was sollte der Standard of Care Spediteur / Frachtführer sein, an Subunternehmer von der Börse zu verwenden war an sich keine Verletzung der Regeln geben Versicherungsschutz. Die Gerichte werden immer fix it es sei denn, nach eigenem Ermessen (in diesem Fall Trotz einer recht eingehenden Kontrollen an den Frachtführer von der Börse wurden sie als unzureichend). Wenn es um den Tatbestand der anderen Menschen, die den Schaden verursacht, Hier ist es nicht einfach eine Frage. Meiner Meinung nach, können Sie dennoch die Verantwortung des Versenders / Träger von der Haftung für die vorsätzliche Handlung des Trägers-Betrüger, aber nur für eine vorsätzliche Handlung von einem Mitarbeiter des Unternehmens nicht mehr (weil es kein Element der direkten Kontrolle).
Dieses Thema wird natürlich sein, Themen zur Auswahl, aber es gibt eine Menge, und der Mangel an Zeit erlaubt es nicht mit allen auf einmal zu behandeln 🙂 Jetzt so nur kurz, Ich sehe dieses Problem zu. In der ersten polnischen Markt Transportversicherung hat generell schlechte Qualität der Produkte als, Ich bin manchmal überrascht, dass, Warum kaufen Sie solche Versicherungsträger. Der Markt ist in der Tat eine Versicherungsgesellschaft, spezialisiert auf diese Art von Versicherungen und mit einer einigermaßen guten Bedingungen, sondern weil seine Abdeckung ist die billigste, Jeder kauft die Konkurrenz, die geben oft nur illusorisch Schutz.
A co tun Meritum. Ich, die Notwendigkeit, zwischen zwei Problemen unterscheiden: Verlader Haftung wegen Verschuldens bei der Auswahl des Auftragnehmers und die Haftung der Versicherung für Schäden basieren auf Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit. Die Grundlage für die Analyse der Verjährung der Ansprüche gegenüber Versicherungen zu bewerten, auch wenn der Versicherte haftet für Schäden. Und in dieser Phase wird geprüft, oder Spediteur Sorgfalt bei der Auswahl. Nur wenn dieser Test negativ ausfällt, sollten untersucht werden, oder Träger (für die in diesem Fall der Absender ist verantwortlich) grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches, schließt die Haftpflichtversicherung. In dieser zweiten Phase, nicht mehr einen Sinn hat, wie vorsichtig waren die Aktionen Spediteur – denn er ist verantwortlich für die Handlungen des Trägers, es zählt nur, wie die Bewertung der Wirkung dieses bestimmten Träger. Wenn wir uns mit dem Träger Betrüger umgehen, Schaden sollte so behandelt werden, vorsätzlich, unabhängig der Versorgung in diesem Bereich.
Wie für die Auswahl der Frachtenbörse – ist nur relevant für Verlader. Aus der Perspektive der die Haftung des Luftfahrtunternehmens ist egal, was Due Diligence bei der Auswahl von Subunternehmern eingehalten, und so ist es verantwortlich für seine Handlungen als für ihre eigenen. Also selbst wenn der Träger erfüllt mit größter Sorgfalt bei der Auswahl von Auftragnehmern, wenn der Subunternehmer war ein Gauner, Träger, die Hauptverantwortung tragen, als ob er vorsätzlich verursacht Verletzungen.
Und was das Maß an Sorgfalt. Die Tatsache, dass wir alle von den Börsen meiner Meinung nach profitieren nicht ein ausreichendes Argument für die, das ist beschränkt auf die Überprüfung der Dokumente in der Börse enthalten ist ausreichend. Es muss eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der, dass der Träger von der Börse ausgewählt wird nicht schaden. Also zuerst müssen Sie alle Unterlagen in Bezug auf die Lebenserfahrung zu überprüfen – wenn das Unternehmen neu gegründet wird, vielleicht auch nicht anvertrauen ihr kostbares Gut und ihm auf weniger wertvolle Fracht zu überprüfen. Daten-Transport-Lizenz überprüft werden kann, als Unternehmen. Was ich glaube zu versichernden, , dass es nicht notwendig (Denn im Fall von Betrug, und so nichts aus ihm nicht bekommen), aber das Fehlen einer Politik sollte es sein, Zweifel gezogen. Ich denke, alle Träger werden tatsächlich wirkende Versicherung, So dass die, , dass es nicht genau kontrolliert werden.
Es ist nur die schnelle. Für Sie sicher, dieses Thema zurückkommen wird, denn die Probleme sind häufig. Nicht mehr als zwei Wochen zu mir kam gerade diese Art der Sache.
Ich verstehe,, dass Sie denken, wird schwierig sein, Ansprüche zu verteidigen Spediteur, , dass es kein Fehler bei der Auswahl des Trägers, was sich als Betrug? Selbst die Polsterung wirkt zu kümmern 200 % nichts kann? So wie es aussieht, Betrug das ist gleichbedeutend mit dem Träger die Schuld bei der Auswahl der Seite des Versenders. Es ist eine Ironie, że Kunst. 827 § 2 k.c. war die Tür zu öffnen, um die Haftung von Versicherern verlängern, und in der Praxis erarbeiten das genaue Gegenteil.
Die Analyse der Rechtsprechung zur Verfügung zu dem Schluss gekommen, das widerlegen die Vermutung der Schuld bei der Wahl der Druckseite ist fast unmöglich. HAUPTSÄCHLICH, der Träger hat von der Börse-Website ausgewählt worden.
Nehmen Sie zum Beispiel die Tatsachen dargelegt in dem Urteil V CSK 149/09: Spediteur arbeitet mit Tomicom, aber nicht zu Sicherheit und Verifikation von der Börse Website bereitgestellten Informationen beschränkt. Deshalb ersucht die Träger für Dokumente, die dann überprüft. Führen Sie eine Telefon-Interview mit dem Träger und Überprüfung der Zuverlässigkeit der Kontakt mit einem anderen Unternehmen, Ausführung von Aufträgen, für die. Der Gerichtshof stellt fest,, Aber diese waren nicht ausreichend vor, um die Zuverlässigkeit des Trägers zu bewerten. Das Gericht weist in diesem “Schuld des Versenders nicht mit Sorgfalt bei der Auswahl”. Aber ich fürchte,, dass selbst die Einhaltung von zusätzlichen Schritten, erwähnt durch den Court of Appeal Urteil der Versicherer nicht überzeugen, dass der Fehler nicht in der Auswahl. Die Versicherer sind unwahrscheinlich, dass Akte der Pflege Verlader zu untersuchen -, wenn es Schäden infolge von Betrug Träger, für sie bedeutet es sofort Schuld bei der Wahl. Nicht mit der Bewertung zu tun in zwei Stufen, sondern direkt an der Basis aus ihrer Haftung für Schäden.
Und ganz nebenbei frage ich für meine priv'a Einfluss auf die TU ist die einzige "normalen" Bedingungen.
So wie ich schrieb – bei der Auswahl von Wein, Träger und Betrug sind zwei verschiedene Fragen, nicht ausschließen, die Möglichkeit der Abwehr von Ansprüchen Spediteur. Selbsttäuschung ist nicht in der Lage zu zeigen, so dass keine Fehlerbedingung, dass dies die erste Täuschung nach einer tadellosen Ausführung einer Reihe von Aufträgen. Wenn der Absender in diesem Fall der gebotenen Sorgfalt, berechtigt wäre, über die Abwesenheit von Schuldgefühlen bei der Auswahl verlassen werden. Selection von der Börse Website ohne Zweifel schwierige Aufgabe, aber meiner Meinung nach es nicht ausschließt,. Wenn das Unternehmen an der Börse für eine lange Zeit, absolvierte eine Reihe von Aufträgen, Freight kontaktiert anderen Auftragnehmern, Lizenz verifiziert Versand, Anmeldeunterlagen, gelernt, über die Fahrzeugflotte, Büro, etc.. Ich, Ich in der Praxis schwierig, zu erreichen. – in der Praxis schwierig zu erreichen. Aber nicht unmöglich. Ich, Verlader, dass der Auftragnehmer berechtigt ist, erwarten, Entferner, um etwas mehr als der Preis von der Börse führen wird, und überprüfen Sie die Zuverlässigkeit des Verkehrsträgers.
Was das Urteil des Obersten Gerichtshofs – eigentlich recht weitreichende Ansprüche Gericht und meiner Meinung nach schwierig, in Bezug auf die Sinne des Speditionsvertrages verteidigen. Es kommt, weil die Situation, dass der Versender ist verantwortlich für die Träger als Subunternehmer.
Und wie für den Versicherungsbetrieb – DAS STIMMT, Pflanzen, die in der Regel verlassen sich auf die Freistellung sofort, aber auf der anderen Seite ist es nicht erstaunlich,, denn das würde ihre Arbeit zu erleichtern, da unabhängig vom Verschulden bei der Auswahl Ergebnis ist das gleiche – kein Grund für Schadenersatz, entweder wegen des Mangels an Fehler bei der Auswahl, entweder wegen des Ausschlusses in Bezug auf die Verwendung.
Also, wenn wir beweisen,, dass wir unter den Umständen des tatsächlichen Spediteur, anstatt den vertraglichen Luftfrachtführer, dann udowodnimi, dass der Träger mit Bedacht gewählt, aber er beging einen vorsätzlichen Betrug (Also bei der Auswahl eines Weines war Verlader), Dieser Versicherungsschutz haben wir nicht die – denn sie sind weg, die in Nutzung? Aber wie wir zeigen werden, jedoch, , dass im selben Fall, es gab keine Fehler bei der Auswahl, Dies wiederum gibt es keine Grundlage für Ansprüche aus dem Versicherungsvertrag, weil es keine Fehl-Leistung von UM. Weiterleitung. Es gibt also keine Gründe für die Schadensersatzforderung, und der Unternehmer hätte mit dem Anspruch direkt zu przezwoźnika-Betrug und hinterlassen einen Spediteur allein (er leitet den Anspruch an die falsche Stelle)?
Annahme der Position: “Ok, Aber ich bin auch ein öffentlicher Träger, nicht nur der Spediteur, Schließlich wird die Hauptschuld mich im Frachtbrief unter dem Punkt. 16”, aus, was du sagst, ein Schuss ins Knie, Bo – als Träger – nichts kann uns vor den Folgen der Vorsatz des Subunternehmers zu sparen und die Einrichtung nicht immer entsprechen (GTC ist der Ausschluss von).
WOHL, dass es möglich ist, die Struktur anzunehmen, wenn der Absender ist für den Fehler wahren bei der Wahl der nicht reagiert, für absichtlich oder nicht, aber wenn der Client nicht erfolgreich Schadenersatz vom Täter, Diese sind jedoch essentialia negotii Weiterleitung verletzt und als Folge gibt es Gründe für die Forderung des oc?
Wenn die Auswahl an Weinen war, AGB und arbeitet für einen Versicherungsanspruch nicht in der. Wenn es Fehler in der Auswahl, Forwarder nicht antwortet, und damit die Versicherung. ABSENDER, wer will schon als den vertraglichen Luftfrachtführer behandelt werden, läuft sehr entgegen ihren eigenen Interessen. Es sollte betont, das ist der einzige Spediteur. Auch wenn es an den Konnossement aufgenommen, Ist das nicht der entscheidende Faktor. Der Schlüssel ist die gesamte Vereinbarung zwischen dem Kunden und Spediteur – wenn der Gegenstand einer Vereinbarung nicht zu tragen, und seine Organisation, gibt es einen Vertrag Versand. Natürlich kann der Spediteur den Auftrag als Träger durchführen, aber nicht entscheiden, Eintrag in der Sendung, besonders wenn es füllt den Absender. Und was den letzten Punkt – ist die Person, die zur wirksamen Durchsetzung ihrer Ansprüche gegen den Betrüger nicht relevant ist, um die Verantwortung der Verlader – oder die Schuld tragen an der Auswahl und dann die entsprechende, oder nicht. Denken Sie auch daran, dass, wenn es im eigenen Namen aber für Rechnung des Auftraggebers Versand, Spediteur ist verpflichtet, auf die Hauptforderung von dem Beförderungsvertrag übergeben. Ansonsten für den Schaden verantwortlich, das ergab sich aus dieser – in diesem Fall, die Unfähigkeit, seinen Anspruch.
Ich möchte die Aufmerksamkeit auf einen zu zeichnen, durchaus ein wichtiges Thema, was kann erhebliche Auswirkungen auf das Ergebnis der Fragen haben, stellte von Anfang an. Courier werden im Rahmen des Gesetzes bewegt – Postgesetzes. Das Konzept der Kurierdienste gehören Kommunikationsrecht, derogowana, die gerade durch das derzeit gültige Gesetz war – Postgesetzes. Die Gesetze regeln die Verantwortung des Post-und Preisgestaltung für einen Artikel in einer anderen Weise als das Gesetz der Frachtbriefe und einschlägigen Übereinkommens. In dieser Situation, um zunächst einmal festzustellen, ob es sich um Quotenbeschränkungen im Gespräch mit der Bewegung von Sendungen nach den Gesetzen der Bewegung ausgeführt (in der CMR-Konvention, ITP.) ob auf der Grundlage – Post-Gesetz. Ein weiteres Problem ist,, dass sehr oft die Regeln des Verkehrsunternehmens müssen Bestimmungen enthalten,, dass die Kernaktivitäten sind beide Bestimmungen des Gesetzes – Transport-Gesetz und die Bestimmungen des Gesetzes – die rechten Pfosten und im Falle von Problemen (PANNE, Verlust der Sendung) schwierig zu bestimmen,, eine gesetzliche Regelung in diesem Fall angewendet.
Entgegen dem Anschein ist die Unterscheidung nicht so schwierig 🙂 Postsendungen nach den Gesetzen der Post nur von polnischer Post als öffentlichen Betreiber geliefert werden können. So Kurier-Unternehmen arbeiten unter Post-Gesetz nur in Fällen, in denen die Durchführung Korrespondenz. Wenn Sie tragen nichts anderes, es um Vorschriften des nationalen und internationalen Transportrecht. Und in diesem Fall ist nicht hinnehmbar, werden alle Grenzen der Summe die Höhe der Entschädigung sein.
Eine lange Zeit, seit ich sah in dem Gesetz – am rechten Pfosten und ich könnte falsch sein, aber von was ich erinnere mich an die Dienste für die Allgemeinheit oder die Polnische Post reserviert (natürlich sehr einfach, und mit Ausnahmen) beziehen sich auf Briefsendungen und so zu 50 g. Und wir reden hier nicht über Postpakete nur für Sendungen,. Paketpost ist eine der Kategorien von Gegenständen.
Postgesetzes in der Praxis unterscheidet zwei Arten von Sendungen: Postpakete, die Waren für den Versand vom öffentlichen Betreiber akzeptiert (Kunst. 3 Artikel 13) und Briefsendungen – alle Nicht-Lieferung Parzellen (Kunst. 3 Artikel 18). Daher die Schlussfolgerung, dass Paketpost kann nur der Polnischen Post. So befahl all die anderen Gegenstände als die Briefsendungen Kurier Unternehmen das Recht des Verkehrs gelten. Diese Position nimmt auch die OCCP in seinem Bericht über die Qualität der Zustelldienste: http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=563
MAL, dass solche Definitionen nicht ausschließen, die, anderen Stellen gemäß den Gesetzen der Mail nicht akzeptieren können Artikel zum Versand in die Blätter bewegen. Paketpost wird durch die definierte, dass sie einfach sind die Dinge die vom öffentlichen Betreiber akzeptiert. Während die rechte ist die Absicht der versucht, die Empfänger zu schützen OCCP so dass bei der Inbetriebnahme Dienste bereits genau wissen, was im Zusammenhang mit der Beschaffung von Dienstleistungen haben Rechte und Pflichten, Dies ist keine rechtliche Grundlage. Darüber hinaus ist eine solche Auslegung widerspricht der ganzen Idee der Liberalisierung der Postdienste und EU-Richtlinien, Welches waren die Grundlage für jede Veränderung in Post-. Außerdem würde, wenn die Post durch nicht-öffentliche Betreiber konnte nicht akzeptieren, den Warenverkehr zu verlieren jeden Sinn für Aufschlüsselung der Leistungen im Rahmen der Genehmigung durchgeführt, basierend auf der Registrierung von Betreibern und Service, dessen Praxis unterliegt keinen Einschränkungen.
Die folgende Erklärung des UKE für die Erlaubnis, bieten Postdienstleistungen:
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead24&news_cat_id=138&news_id=1410&layout=9&page=text
Und genau hier liegt das Problem – Gesetzgeber ist inkonsistent – wenn es um Briefsendungen, dass die Angelegenheit einfach ist, weil das Gesetz des Post-, in Bezug auf bewegliche Sachen ist leider ein großes Problem, weil es de facto Unternehmen ist für den Transport bestimmt, unter welchen Vorschriften für die Beförderung der Sendung angenommen – nach den Gesetzen oder den Postverkehr.
EINVERSTANDEN, dass es keine klare Antwort in den Regeln, aber meiner Meinung nach, ist die Auslegung durch das Amt für Wettbewerb hat die einzig sinnvolle. Es besteht kein Zweifel, dass das Problem möglicherweise nur für Lieferungen nach 2 kg – keine schwerere Pakete sind nicht außerhalb des Anwendungsbereichs der Postdienste. Ich glaube nicht, mit der Aussage zustimmen, während, dass eine solche Auslegung würde bedeuten, die Sparte für Dienstleistungen erforderlich machen und nicht für die eine Genehmigungspflicht. Was übrig bleibt, ist die ganze Palette von Geschäftsfeldern außerhalb des Dienstes der Dinge mit einem Gewicht von weniger als 2 kg.
Hallo,
Ich habe eine Frage dot. gelten für die Zahlung vom Empfänger oder Absender der Ware im Test. dieses Artikels. 51 Gesetz. Ist die Zahlung kann auch für Reedereien gelten, das einzige Verkehrsmittel?
@ Lucky
Kunst. 51 Absatz. 1 gilt nur für Verträge des Schlittens.
Dank , Ich habe vor kurzem für Informationen zu diesem Thema gesucht
für eine lange Zeit, und dein ist das Beste, was ich habe
kam auf bisher. Aber Doch, was ist mit der unteren Zeile?
Sind Sie sicher über die Quelle?