Oordeel
van 25 Januari 2007 r.
De Hoge Raad
V CSK 420/06
1. In overeenstemming met artikel. 774 i nast. k.c. partij bij de overeenkomst voor het vervoer zijn slechts de afzender (de afzender) en vervoerder, en niet de persoon genoemd in de vrachtbrief als betaler van de vervoerkosten opłacający. Het artikel. 47 paragraaf. 2 Transport wet is duidelijk, dat de afzender van de zending is niet eens een persoon aan de zending te vervoeren naar de vervoerder, die de wetgever is een persoon in aanmerking komt alleen zoals toegestaan door de afzender aan alle werkzaamheden met betrekking tot een overeenkomst voor het vervoer.
2. Over het algemeen wordt geoordeeld dat het beginsel van de vrijheid van het contract door de partijen bedoeld om een vervoerovereenkomst te sluiten, Dit is echter het resultaat van deze wijziging, binnen de grenzen van de kunst. 353 1 k.c., kan niet worden erkend als een overeenkomst voor het vervoer van een dergelijk contract, drager van de tegenpartij is niet de afzender (de afzender). Wijziging van de juridische relatie van het vervoer is in principe mogelijk, Echter, na de succesvolle transplantatie, dat een dergelijke wijziging is onder voorbehoud van instemming, die kunnen worden aangemerkt als een overeenkomst voor het vervoer.
Dz.U.2000.50.601: kunst. 47
Dz.U.1964.16.93: kunst. 353(1); kunst. 774
Bewijs gemeld en uitgevoerd in strijd met de beginselen van artikel. 47912 § 1 k.p.c. kan de basis van de feiten die noodzakelijk zijn voor de beoordeling niet vormen door de rechtbank van tweede aanleg beroep beschuldigingen.
Dz.U.1964.43.296: kunst. 382; kunst. 479(12)
De vorming
Voorzitter: Rechter bij het Hooggerechtshof Lech Walentynowicz.
Rechters van het Hooggerechtshof: Teresa Bielsko-Sobkowicz, Zbigniew Kwasniewski (spr.).
Zin
De Hoge Raad optreden van P. Joint Stock Company in de. tegen S. Joint Stock Company in de. voor de betaling, na de diagnose in een besloten vergadering in de Kamer inzake burgerrechten 25 Januari 2007 r. cassatieberoep van de verdachte uit het arrest van het Hof van Beroep van 21 April 2006 r.,
intrekking van het bestreden arrest en de zaak naar het Hof van Beroep voor heroverweging en de afwikkeling kosten van de procedure van cassatie.
Feitelijk
De eiser bereikte de verweerder om te betalen voor verrichte transport diensten. Dit verzoek de rechtbank verleende de opdracht voor de volledige betaling gegeven op de dagvaarding. Na het identificeren van de verweerder het bezwaar gegrond de Arrondissementsrechtbank toekenning vordering geheel bedrag van meer dan 204 k. zł met de wettelijke rente en kosten van het proces. De rechtbank van eerste aanleg gevonden, dat de door verzoekster tijdens het proces van vrachtbrieven shows, beweerde dat de basis voor de vordering eiser was geen schikking 06-017-2004, volgens welke de verweerder voor de schuld van de zogenaamde. vervoerbare van de aanvrager voor het vervoer van vracht. Bovendien is de rechter oordeelde, dat als gevolg van de schikking verdachte werd schatplichtig aan de transportkosten solidariteit, omdat de overeenkomst bevatte geen verslag van ontslag uit de verplichting van de omroepen om vracht te betalen. De legitimiteit van de vordering van de eiser tegen de verdachte verplaatste de rechtbank schikking tussen de partijen en de artikelen. 366 k.c.
Beroep van het Hof van beroep van de verweerder, dat de onderzochte algemene bevindingen van de feiten door de rechtbank als juist en gerechtvaardigd worden door de verzamelde bewijs. Als gevolg hiervan kreeg geen noodzaak tot een andere beoordeling van de bewijzen en het maken van vaststelling van de feiten ander merk. Het hof bevestigde, Eisers stellen dat de basis van de schikking was, een basis voor schikking tussen de partijen een factuur met de specificatie. Het hof heeft geoordeeld dat de partijen blijven permanent in de handelsbetrekkingen met de omstandigheid dat het bewijs van de vordering van de aanvrager op het moment van het indienen van een pak. Bovendien heeft het Hof benadrukt, dat de verdachte is gebaseerd op de documenten die bij de aanvraag moet een idee hebben, over de betalingsvoorwaarden en welke handelingen zij zich voordoen, en de indiening door de aanvrager in reactie op de oppositie fotokopieën van cognossementen was niet om de claim te bewijzen, maar tonen, dat de wettelijke basis voor deze claim is een bijzondere overeenkomst. Naar het oordeel van het Hof van beroep, in het stadium van het indienen van een pak was voldoende om fotokopieën van facturen in te dienen, waarmee de eiser voldoende gedocumenteerd zijn beweringen in het geding, en de verdachte was al in haar bezwaar tegen de betalingsopdracht aan de gegrondheid van de vordering te betwisten, blijft hij in stabiele economische betrekkingen met de eiser wist dat de specificaties en met de berekening van de transportkosten. Als gevolg daarvan heeft het Hof van beroep, dat de eiser had geen behoefte aan een vrachtbrief in de rechtszaak om de geldigheid van hun beweringen te bewijzen.
Bovendien was het hof van beroep van beroep het niet eens met het middel inzake schending van artikel. 6 k.c. met vermelding van, aan te tonen dat de ongegronde beweringen van de verdachte ten laste. De ongegronde beschuldiging van schending van artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. Dit werd gerechtvaardigd, het geval wanneer de rechtbank in Warschau en zijn besluit niet kunnen een directe invloed op de uitkomst van deze zaak hebben, aangezien de bestreden beslissing van de voorzitter van de OCCP werd misbruik van haar machtspositie door de aanvrager, maar alleen onder meerjarige contracten, een wettelijke basis voor het verzoek zijn speciale contracten en facturering, contracten die niet zijn multi-.
Verder beroep verweerder, betwist de uitspraak van het Hof van Beroep in zijn geheel, was gebaseerd op twee gronden. Klachten die binnen de eerste grond van nietigheid onder meer schending van artikel. 1 paragraaf. 1 i kunst. 90 Wet van 15 November 1984 r. – Transport Law (Dz. U. Nee. 50, Item. 601 zhij zm.) oraz kunst. 774 k.c. door het aannemen van, dat de partijen die verband houden met de toetreding akkoord om de schuld, geen contract voor het vervoer. Schending van artikel. 3531 k.c. misinterpretatie door zijn gerechtvaardigd verwerping van de mogelijkheid van wijziging van de verhouding wagen op deze wijze, dat de verdachte werd zijn partij, terwijl de wil van de partijen was de oprichting van een aangepaste verhouding van de inhoud van de vrijheid van contract. Verzoekster voert onjuiste toepassing van artikel. 519 k.c. als gevolg van, dat ze over tot de schuld in de hoogte van vervoerbare, terwijl de verweerder stelt, dat de schuld niet lid geworden van, maar het was een partij bij de rechtsverhouding van het vervoer. Overtreding van artikel. 6 k.c. ter rechtvaardiging van een defecte, ten laste van de verweerder de taak aan te tonen, dat de eiser geen recht op betaling van het bedrag te eisen opgeëist door een petitie.
De tweede grond voor cassatie verweerder vermeende schending van artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. door middel van haar om het gebrek van de gronden te erkennen voor de opschorting van de procedure, terwijl de procedure voor het Hof van mededinging en consumentenbescherming een beslissende invloed hebben op de regels voor de vaststelling van het bedrag van de vorderingen eiser.
Overtreding van artikel. 47912 § 1 k.p.c. gerechtvaardigd is de uitsluiting van, wat resulteerde in de beslissing terug voor een groot deel van het bewijsmateriaal niet genoemd in de rechtszaak naar aanleiding van dat verzoek niet-ontvankelijk bewijs met betrekking tot de eiser cognossementen, en de twee contracten – en een speciale rekening, ondanks het onvermogen om een indicatie van het bewijs vormen reeds in de rechtszaak, of die zich na de behoeften van hun benoeming.
De aanvrager van toepassing op vernietiging van het hele arrest en de zaak naar het Hof van Beroep voor toetsing of reformatoryjnego oordeel afwijzing van de vordering.
Eiser, een uitgebreide reactie op een beroep in cassatie, getracht de klacht in zijn geheel en gunning kosten van de procedure van cassatie te ontslaan sterk verzet tegen de verweerder de vordering van, dat de partijen werden in verband met de vervoerovereenkomst. Te, eiser verhoogd, Toetreding tot de schuld die niet kan met de overname van de schuld gelijk worden gesteld in de zin van. 519 k.c. Verweerder aangevoerde middel van een te late benoeming van de bewijzen weerlegt de vordering van de eiser, de noodzaak voor hun benoeming kwam als een gevolg van pogingen om het Hof in de fout te introduceren als de oorzaak van actie. Ongegronde beschuldiging van schending van artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. gerechtvaardigd door het feit dat hij de, dat de procedure om een verklaring van concurrentiebeperkende praktijken met betrekking tot lange termijn contracten, en een dergelijk karakter geen contract waaruit conclusies eiser.
De verdachte in de staat van 28 November 2006 r. wijst in het bijzonder de geldigheid van beschuldigingen van schendingen van procedureregels naar de brief met bijvoeging van een fotokopie van de orde van 30 X 2006 r. Voorzitter van de OCCP om antitrust-procedure tegen powódce starten.
Ten slotte is de eiser in het exploot van 12 December 2006 r. handhaafde haar eerdere standpunt over, verwijzing naar jurisprudentie en op brede schaal in de kwalificatie van contracten met de eiser van de zogenaamde. betalers.
Rechtsgrond
De Hoge Raad woog de, De volgende:
Verder in beroep genoeg wordt bevonden om de inhoud van de klacht op grond van het tweede basis voor het beroep in cassatie. Terecht bekritiseert de aanvrager, dat het Hof van beroep ten onrechte in de bepaling van artikel. 47912 § 1 k.p.c. Onder erkenning van de relevantie van beslissing van het Gerecht van eerste aanleg, Hoewel zijn oordeel was gebaseerd op bewijs niet vermeld in de petitie en zonder gelijktijdige demonstratie, de noodzaak voor de benoeming van een dergelijk bewijs ontstond later. In dit geval een schending van artikel. 47912 § 1 k.p.c. kunnen een aanzienlijke invloed hebben op de uitkomst van de zaak, Wat bepaalt de verdiensten van een beroep in cassatie op dit gebied.
Het Hof van Beroep, eerst voor de juiste positie van de Arrondissementsrechtbank, Eisers stellen dat de basis van de schikking was geen 06-17-2004 gesloten door partijen 31 December 2003 r., en een factuur met de specificatie waren de enige stukken waarop de afrekening tussen de partijen. Ondanks het bovenstaande positie, het Hof van Beroep dan beschouwd als onredelijk, dat het toneel was genoeg om zaken aanhangig te maken door de aanvrager om fotokopieën van de facturen in te dienen, dat de eiser voldoende gedocumenteerd hun vorderingen ingediend in de rechtszaak. Kon het niet eens met het Hof van Beroep, dat de verdachte is gebaseerd op de documenten die bij de aanvraag in de vorm van fotokopieën van facturen moest oriënteren, over de betalingsvoorwaarden en welke handelingen zij zich voordoen, omdat dat in de vaste zakelijke relatie met de eiser wist dat de manier om verzendkosten te berekenen. Sinds de schikking, dus geen factuur, werd de basis voor claims in dit proces door de aanvrager, Dit document bevat tekst naar voren gebracht door de juridische acties (contract) was het bewijs, die op grond van artikel. 47912 § 1 k.p.c. eiser had moeten bij de aanvraag gevoegd op straffe van het verliezen van het recht om op dat bewijs vertrouwen in de procedure. De facturen waren voor alleen de rekeningen, nog niet de basis beweerde in de rechtszaak vordering, het feit, dat de partijen nog samen in een permanente contractuele betrekkingen, heeft de eiser niet van de verplichting van artikel. 47912 § 1 k.p.c. hechten aan de toepassing van al het bewijs om zijn beweringen te ondersteunen over het bestaan van een vordering op de verdachte. Het is duidelijk, dat dit bewijs niet een factuur, die alleen de rekeningen, een akkoord werd het treffend erkend door de rechterlijke instanties van beide gevallen als basis voor het verzoek. Niet als bijlage bij de toepassing van het document met de tekst van de overeenkomst vormde een schending van de verplichting in artikel. 47912 § 1 k.p.c., anders in dat, anders dan de positie van het Hof van Beroep. De rechtspraak op basis van algemeen aanvaarde, dat het bewijs gepresenteerd en uitgevoerd in strijd met de beginselen van artikel. 47912 § 1 k.p.c. kan de basis van de feiten die noodzakelijk zijn voor de beoordeling niet vormen door de rechtbank van tweede aanleg beroep beschuldigingen, Bijgevolg erkende de gegrondheid van de vordering (door. arrest van de Hoge Raad van 8 September 2006 r., II CSK 86/06, niet gepubliceerd.). Het hof is in feite bevoegd om te gaan met de zaak en besluit op basis van een dergelijk bewijs slechts, die zijn verzameld uit de grenzen van de zogenaamde. uitsluiting van bewijs (arrest van de Hoge Raad van 12 Mei 2006 r., V CSK 41/06, niet gepubliceerd.). Het bepaalde in artikel. 47912 § 1 k.p.c. is de standaard proces van een verplicht, wat resulteert in tweede instantie beroep erkent de plicht om te negeren bewijs uitgevoerd door het Gerecht van eerste aanleg in strijd met artikel. 47912 § 1 k.p.c. (arrest van de Hoge Raad van 21 April 2005 r., III CK 541/04, niet gepubliceerd.; arrest van de Hoge Raad van 23 markeren 2006 r., IV CSK 123/05, niet gepubliceerd.). Gemaakt door het Hof van Beroep in beroep te gaan beoordelen, rekening houdend met de bewijzen die door het Gerecht van eerste aanleg van een strafbaar feit tegen de kunst. 479 12 § 1 k.p.c. een schending van de verplichte normen proces, zou kunnen hebben een aanzienlijke invloed op de uitkomst van de zaak. Relevantie van het bezwaar wordt bepaald het optreden van de andere gronden van nietigheid, wat resulteert in betrekking tot een beroep in cassatie.
U kunt ook niet helemaal ontkennen de aanvrager de reden van de klacht op grond van artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. Omstandigheid, die draaien op de aangewezen ref. Ofwel XVII 43/05 bij de District Court – Hof concurrentie en bescherming van de consument een procedure voor misbruik van machtspositie door de aanvrager geldt alleen voor meerjarige contracten, niet ondubbelzinnig vast zonder de voorwaarden van artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. omdat, Eisers stellen dat de basis is een bijzonder en vaststellingsovereenkomst, contracten niet multi-. Weeg behoort, dat het van dading 31.12.2003 r. (k. 80 handelen) verwijst in § 1 paragraaf. 3 de bepalingen van bijzondere overeenkomsten bij het bepalen van verzendkosten. De speciale overeenkomst inzake 9 Januari 2003 r. (k. 75 handelen), gewijd aan de verwerking van vrachtkosten, verwijst in § 5 paragraaf. 3 i ust. 4 een akkoord over de centrale facturering van het verkeer. Is nog niet beoordeeld, of deze plannen voor centrale clearing is een lange-termijn contract, of dat het slechts een andere definitie (bellen) op lange termijn samenwerkingsovereenkomst. Deze omstandigheid kan inderdaad belangrijk in verband met de mogelijke noodzaak van toepassing van artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. Weeg de behoefte aan, dat de uitkomst van de procedure voor de rechtbank – rechter concurrentie en bescherming van de consument kan de mogelijke invaliditeit te bepalen geheel of gedeeltelijk, een rechtshandeling ten grondslag liggen aan de vorderingen in dit proces, als de daad werd beschouwd door het Hof als een misbruik van machtspositie. Sanctie voor kunst. 8 paragraaf. 3 Wet van 15 December 2000 r. voor de mededinging en consumentenbescherming (Dz. U. 2005 r. Nee. 244, Item. 2080).
Contrast, gebaseerd op schending van de bepalingen van materieel recht bleek ongegrond. Het Hof van Beroep niet vergissen in de kunst. 1 paragraaf. 1 i kunst. 90 Wet van 15 November 1984 r. – Transport Law (Dz. U. Nee. 50, Item. 601 zhij zm.), ani kunst. 774 k.c., omdat noch de uitlegging van deze bepalingen, of niet rechtmatig toegepast, de juiste herkenning, dat de afwikkeling overeenkomst tussen de partijen was geen overeenkomst voor het vervoer, en op basis van deze schikking akkoord verweerder voor de schuld van de zogenaamde. vervoerbaar. Weeg behoort, die partij is bij de overeenkomst voor het vervoer zijn slechts de afzender (de afzender) en vervoerder, en niet de persoon genoemd in de vrachtbrief als betaler van de vervoerkosten opłacający. De cognossementen in het dossier blijkt duidelijk, dat in het vak 9 gebruikt om de entiteit die de zender niet de verdachte lijst geven, maar anderen. Het artikel. 47 paragraaf. 2 Transport wet is duidelijk, dat de afzender van de zending is niet eens een persoon aan de zending te vervoeren naar de vervoerder, die de wetgever is een persoon in aanmerking komt alleen zoals toegestaan door de afzender aan alle werkzaamheden met betrekking tot een overeenkomst voor het vervoer. In deze situatie, indien de verweerder niet kan worden behandeld in een juridische zin, als de afzender, Dit feit sluit uit dat te koppelen met de kwalificatie van de eiser als een vervoersovereenkomst overeenkomst.
Over de ongegronde beschuldiging van onjuiste uitlegging van artikel. 353 1 k.c. vaststelt dat, dat het Hof van beroep niet om deze bepaling te interpreteren, en een beroep op de rechtbank van eerste aanleg alleen. Toch, die in het algemeen is niet uitgesloten dat het beginsel van de contractvrijheid door de partijen bedoeld om een vervoerovereenkomst te sluiten, Dit is echter het resultaat van deze wijziging, binnen de grenzen van de kunst. 3531 k.c., kan niet worden erkend als een overeenkomst voor het vervoer van een dergelijk contract, drager van de tegenpartij is niet de afzender (de afzender). Wijziging van de juridische relatie van het vervoer is in principe mogelijk, Echter, na de succesvolle transplantatie, dat een dergelijke wijziging is onder voorbehoud van instemming, die kunnen worden aangemerkt als een overeenkomst voor het vervoer. In dit geval heeft deze situatie zich.
Verkeerde beschuldiging was ook onjuiste toepassing van artikel. 519 k.c., omdat het Hof van beroep heeft deze bepaling niet toe, maar stilzwijgend ingestemd met de beoordeling van de inhoud van het contract in dit verband door de rechtbank, die nam, dat de verdachte zich bij de schuld. Geen van beide rechtbanken heeft geen rekening met de, de overeenkomst tussen de partijen geresulteerd in de overname van de schuld door de verweerder, als gevolg waarvan geen enkele rechterlijke instantie redelijkerwijs toepassen van de bepalingen van artikel geen. 519 k.c. bij afwezigheid van feitelijke basis daarvoor. Verweerder's beschuldiging van schending van artikel. 519 k.c. Dus lijkt te zijn gebaseerd op een onjuiste gelijkstelling afzonderlijke instrumenten, tj. overname schuld en de toetreding tot de schuld.
Een schending van artikel. 6 k.c. ongegrond blijkt te zijn, omdat het was gebaseerd op het Hof van Beroep schreef de positie van, de rechtbank heeft zich niet. Hij voerde aan fouten door het Hof van Beroep aan de verweerder de verplichting vast te stellen om aan te tonen, dat de eiser niet aanspraak kan maken op. Ondertussen, gaat het hof uitdrukkelijk verklaard, dat de verweerder heeft laten zien, dat het niet tot de betaling, dus verplicht om uit de omstandigheden, waaruit zou blijken ongegronde beweringen van de eiser tegen de verdachte. Dak interpretacja Art. 6 k.c. door de rechter in hoger beroep juist is.
Met het oog op de bekendmaking in het cassatieberoep van de andere redelijke basis vormen voor cassatie heeft de Hoge Raad oordeelde als in de zin, op grond van artikel. 398 15 § 1 k.p.c.
