Vandaag in Polen, zal in werking op de enter Aanvullend Protocol bij het CMR-verdrag 2008 r. elektronische vervoerbiljet. Op het eerste gezicht, dit is geweldig nieuws voor de industrie TSL, omdat vervoersdocumenten digitalisering brengt grote kansen. Helaas zijn er ernstige twijfels, of de nieuwe regels zullen leiden tot in Polen eventuele juridische consequenties als gevolg van de verkeerde wijze van bekrachtiging van het protocol.
27 April 2019 r. President van de Republiek geratificeerd het protocol, een 13 Juni 2019 r. akte van bekrachtiging was complex de secretaris-generaal van de VN, Wat begon een 90-dagen wachttijd voor de inwerkingtreding van het document. Echter bezwaar maakt mode als gevolg van bekrachtiging, die van invloed op het protocol geratificeerd plaats in de hiërarchie van normen in het Poolse rechtssysteem.
Grondwet Het biedt twee manieren om de ratificatie van internationale overeenkomsten: met instemming van de Sejm de wet geuit (kunst. 89 paragraaf. 1) - de zogenaamde. grote bekrachtiging – en zonder deze toestemming (kunst. 89 paragraaf. 2) - de zogenaamde. kleine bekrachtiging. toestemming Parlement vereist is m.in. in een situatie, wanneer een internationale overeenkomst heeft betrekking op zaken geregeld door de wet (kunst. 89 paragraaf. 1 Item 5).
Is de ratificatie van het aanvullend protocol bij het CMR-verdrag valt in deze categorie? Naar mijn mening ja. Reglement betreffende de regels voor de exploitatie van het wegvervoer zijn opgenomen in de Wet - Transport Law, die volgens artikel. 1 paragraaf. 3 geldt ook voor het internationale vervoer, indien een internationale overeenkomst anders is bepaald. CMR-verdrag bemoeien met het nationale recht en dus de kwestie reeds geregeld in de Poolse transport wet. De oorspronkelijke tekst van het verdrag was niet, Hoewel, bekrachtigd met de instemming van de Sejm, want het was niet vereist door de regelgeving die op het tijdstip van bekrachtiging (27 April 1962 r.). Volgens artikel. 241 Grondwet Verdrag moet worden behandeld als een internationale overeenkomst bekrachtigd met instemming van de Sejm uitgedrukt door de wet, omdat het gaat om de kwestie van de wettelijke. Bijgevolg, het aanvullend protocol bij de Conventie de zogenaamde. grote bekrachtiging.
Ondertussen - als gevolg van de parlementaire stukken – de regering heeft in dit geval besloten om de gemakkelijkere manier te gebruiken en niet gevraagd om toestemming voor de ratificatie van de Sejm slechts een verzoek gedaan voor ratificatie aan de president van de Republiek Polen, dat is opgenomen.
Wat zijn de juridische gevolgen van het kiezen van de verkeerde modus van bekrachtiging? Een internationale overeenkomst vindt plaats in de hiërarchie van de verschillende bronnen van de Poolse wet, afhankelijk van de, of zijn ratificatie heeft plaatsgevonden met de instemming van de Sejm of zonder deze toestemming. Overeenkomsten met de eerste categorie verdwijnen alleen aan de Grondwet en hebben voorrang boven wetten, Ze hebben overeenkomsten met andere lagere rang dan wetten. Op dit moment, dus de CMR-verdrag als een overeenkomst bekrachtigd met de toestemming van de Sejm heeft voorrang boven de regels van transportrecht en het Burgerlijk Wetboek (die geldt voor zover niet transportrecht).
Wat dit betekent voor de bepalingen van Aanvullend Protocol bij het CMR-verdrag? Bij het ontbreken van de toestemming van het parlement ter bekrachtiging bepalingen van het protocol, de hiërarchie van rechtshandelingen reglementering van de internationale wegvervoer zal zijn als deze:
- conventie CMR
- rechts vervoer
- code burgerlijk
- protocol aanvullende elektronische vrachtbrieven
Omdat zowel de dezelfde CMR-verdrag en het vervoer de wet voorzien, dat de zending moet worden uitgegeven in de vorm van een fysiek document, en niet in elektronisch formaat, de bepalingen van het aanvullend protocol moet worden beschouwd als een inbreuk op die wetgeving,. Echter, aangezien dit de daden van een hogere orde, bepalingen van het protocol moet ze voorrang te geven, hetgeen in de praktijk zal resulteren in een gebrek aan gebruik.
Natuurlijk is er een kans voor haar, dat de jurisprudentie van de rechtbanken, inclusief het Hooggerechtshof van oordeel, dat er geen reden is om de effectiviteit van het protocol in twijfel. Maar zolang dat niet gebeurt, het gebruik van elektronische vrachtbrieven wordt geassocieerd met het risico van bevinding, dat deze lijsten niet goed zijn uitgegeven en met alle gevolgen op basis van het CMR-verdrag.
Mr. Counselor vraag over e-CMR in de praktijk – die fill, waarin, wat elektronische handtekeningen? Hoe kan ik daadwerkelijk gebruik maken van e-CMR?
Goedemorgen , of in dit geval , class systemen provider TMS , ERP , Zal uiteindelijk verplicht om de documenten aangeboden aan de bestaande bepalingen aan te passen , of het zal meer een kwestie van op vrijwillige basis, contractueel … zoals bekend de documenten in de praktijk overeenkomt met de verzender.
Transport Law in artikel 47, punt. 3 Het biedt vervoerbiljet in elektronische vorm en wordt bijvoorbeeld toegepast in huishoudelijke. per koerier.
Kunst. 47.
(….)
3. Bewijs van een vervoerovereenkomst wordt bevestigd door de vervoerder cognossement, ook kunnen elektronische overdracht, computeruitdraai of een ander document met de informatie bedoeld in artikel. 38. Een kopie van het document wordt gegeven aan de afzender.
Sir Paul, misschien een beetje haastig benaderde de Heer onderwerp.
1) theorema, dat de bepalingen van het transport wet vereist de toepassing van fysieke vormen van de documenten duidelijk op gespannen voet met verstelbare artikel. 47 paragraaf. 3 pp, die, integendeel, Het lijkt nogal een grote vrijheid in de keuze van de media te laten voor de vrachtbrief, en geen recht op m.in te roepen. het elektronisch doorgeven, wat aangeeft, dat de term "andere documenten" zijn ook documenten immateriële.
2) op zijn beurt, de positie van de Heer, CMR regelgeving die het gebruik van fysieke vorm vrachtbrief in mijn mening, je kunt ook argumenteren. CMR-verdrag bepaalt de gegevens minutieus, die beantwoordt aan de doelstellingen en bood het omvat vrachtbrief, schakeling bepaalt verschillende exemplaren, wijze van betaling van de aanvullende informatie over de verschillende fasen van het vervoer en zorgt voor een catalogus van feitelijke of juridische transacties aan de letter, Echter, geen enkele bepaling niet lijken geen andere beperkingen strengheid toe te passen in geschreven vorm of op te leggen in dit verband, Er zijn dus geen belemmeringen voor het gebruik in dit verband bijvoorbeeld elektronisch document. Is niet gerechtvaardigd positie in overeenstemming met de aard van de brief papier CMR resultaat werd meestal geschreven met het karakter van de activiteiten uitgevoerd om deze brief in verschillende stadia van het vervoer, deze activiteiten, omdat in het geval van elektronische documenten hebben hun eigen "digitale" substituten, en bovendien zijn de bepalingen van de wet Рtransport wet voorziet in de mogelijkheid om te maken met betrekking tot de vrachtbrief geheel analoog acties, Wat CMR-verdrag, en zoals we weten al, dit belet niet dat, dat zij bestonden uit elektronische. Minuten vanzelfsprekend een stuk eenvoudiger door het specificeren van de omvang van de technische eisen en aanvullende criteria, waaraan het systeem, dat in het document geplaatst overeen met de traditionele CMR-ce, evenals verenigt deze termen in de context van potentiaalverschillen, die kunnen voortvloeien uit uiteenlopende nationale regels; Ik denk echter,, dat het gebruik van elektronische brief was mogelijk onder de bepalingen van het Verdrag zelf, het ontbreken van duidelijke en consistente regels voor zijn acties soms zou het uiterst g̻nant Рmaar het is mogelijk en toelaatbaar.
3. Er lijkt ook te zijn, waarop de Heer formuleert conclusies op basis van vaste – geloven dat je kunt, die correct – de volgorde waarin de handelingen waren aangewezen. Zelfs als je set het protocol bepaald door het laagste in de hiërarchie van de Poolse grondwet van de richtlijnen, Dit, nadat de prioriteit van toepassing van de wet – transport recht Artikel. 1 paragraaf. 3 wordt een bijzondere regel van conflict, beëindiging van het gebruik ervan in gevallen, die anders geregeld door een internationale overeenkomst, zonder aan te geven, dat deze overeenkomst dient te worden bekrachtigd in de zogenaamde mode. "High bekrachtiging". Dus diezelfde wet geeft prioriteit aan het gebruik van een internationale overeenkomst bekrachtigd in een voorgeschreven grondwet van de Republiek Polen wijze, en een dergelijke handeling is ongetwijfeld Protocol. evenzo, kunst. 775 Burgerlijk Wetboek zegt uitdrukkelijk, dat de regels inzake de overeenkomst voor het vervoer slechts van toepassing bij gebreke van andersluidende bepalingen, en dus de self-made degradatie in K.C. verordeningen ze op de bodem van de hiërarchie en voorrang te geven aan andere bepalingen, uiteraard met inbegrip van de bepalingen van het protocol.
4) hij vereiste om een ​​grote bekrachtiging is het niet voor de hand liggend te gebruiken vanuit mijn perspectief. Protocol als een kwestie van wettelijke onnodige aanrakingen. Let op:, dat geen enkele bepaling van het Protocol doet geen poging om "weer" te regelen met betrekking tot elk aspect. vervoerovereenkomst, zelfs in termen van zijn natuurlijk, procedures, relatie tussen de partijen en de deelnemers aan de principes van verantwoordelijkheid, integendeel, op verschillende plaatsen direct geeft hij steevast bindende karakter van de bepalingen van het Verdrag. Het regelt zichzelf, terwijl de zaak alleen elektronische brief, onder vermelding van de gedetailleerde technische eisen en de toepassing van een dergelijk formeel document, kon worden beschouwd als identiek aan de CMR paper. Deze waarneming is indirecte bevestiging van de definitieve bepalingen van het protocol, voor die kwestie die onder het protocol is het individu te bepalen, gescheiden van het verdrag vormen handelwijze; Dezelfde conventionele wetgever geeft dus een signaal, dat het toepassingsgebied van de twee handelingen te scheiden moet worden overwogen. Meer directe pointer is in de preambule van het Protocol, die staten, dat het een aanvulling op het Verdrag inzake [dusver undefined] Optionele regels voor de uitgifte van een elektronische vrachtbrief te vergemakkelijken. Hieruit volgt, dat protocol niet van toepassing op zaken die een integraal onderdeel van het verdrag, stelt voor aanvullende regels in een aparte overeenkomst dan het bereik, die in het algemeen alleen gebruikt, wanneer de partijen vrijwillig besluiten om optionele, niet verplicht, elektronisch. Samengevat, het toepassingsgebied van het protocol gaat verder dan de typische regelgeving inzake civiele relaties tussen de deelnemers van de overeenkomst voor het vervoer en lijkt niet te, dat hij in geen enkel opzicht de wettelijke verhuizing kwestie.
Na marginesie, de preambule duidelijk aan, dat het de bedoeling van de partijen van het protocol was de uitgifte van een elektronische vrachtbrief te vergemakkelijken, hetgeen impliceert het proefschrift, de uitgifte en het gebruik van een elektronische vrachtbrief was tot nu toe mogelijk en toegestaan ​​volgens de bepalingen van het verdrag zelf, Dit kan echter problemen op vele niveaus veroorzaken. Het Protocol bladeren organiseert de volgende problemen. Dit bevestigt ingezet door mij in de punten 2 (vorige post).