Voor enkele weken, misschien wel de meest hot topic in de transportsector is de Duitse wet op het minimumloon en de impact ervan op het functioneren van de Poolse vervoerders. De kwestie is zo urgent en belangrijk, dat bereikt me zelfs vragen de lezers om deze kwestie op de agenda te pakken. In reactie op deze verzoeken, in deze post zal ik hun visie op de reikwijdte van de wet te presenteren.
Disclaimer 🙂
In het begin, wil ik graag duidelijk, dat mijn beoordeling van de nieuwe wet uitsluitend is gebaseerd op de analyse van zowel de Wet, evenals andere rechtshandelingen en beschikbare publicaties. Maar ik heb op dit moment geen informatie over het, zoals in de praktijk bepalingen van de wet worden uitgevoerd door de Duitse douane uitgevoerd, alsmede de werkwijzen betrekking op de Duitse rechter. Daarom moet u niet kritiekloos aanvaard mijn uitzicht - ze liever leiden tot een discussie of een onafhankelijke analyse van de problemen.
Op grote schaal gemeld probleem
Hoewel de Duitse wet op het minimumloon of Wet voor de regulering van een minimumloon algemeinem (kortom Mindestlohngesetz - MiLoG ) werd vastgesteld op 11.08.2014 r., lang op een paar uitzonderingen het was niet onderworpen aan specifieke opmerkingen en transport ging bijna ongemerkt. Nerveuze afwachting begon in december van vorig jaar, wanneer de dragers beginnen aankomende signalen, dat de Duitse autoriteiten ook van plan om de wet van toepassing zijn op de Poolse vervoerders, die uit het vervoer van welke aard voeren op of via Duitsland. Aanvankelijk leek publicaties op het uitzicht domineren, Poolse ondernemers in plaats van dat zij niet zouden speciaal zorg (hier of hier of hier). Als je rekening houdt met, dat deel van het advies werd uitgedrukt door de Duitse advocaten, Bovendien is een dergelijke kalmerende beoordelingen noemen een evenwichtiger stemmen (hier ik hier) een aanzienlijk deel van de mensen geboren kon worden overtuiging, dat in principe is er niets aan de hand.
Een andere aanpak gepresenteerd Poolse ambassade in Berlijn, op de website waren er enkele berichten over de praktijk van de toepassing van de wet door de Duitse autoriteiten en het is onwaarschijnlijk dat een probleem vormen, dat de wet niet op grote schaal zal intepretowana (hier ik hier). Elke twijfel weggenomen persconferentie Woordvoerders Duitse ministeries die betrokken zijn bij de uitvoering van de wet, waar expliciet aangegeven, dat de wet alle vervoerswijzen zal dekken. Poolse ambassade zelfs voorbereid verklaring op de principes van de nieuwe regels.
Toen veranderde een beetje toon van pers - rust vervangen verontwaardiging, dat Duitsland in strijd met het beginsel van het vrij verrichten van diensten binnen de interne markt, en dus in strijd met de fundamentele beginselen van de Europese Unie (hier of hier of hier of hier ik hier).
Maar er waren ook enkele emotieloos tonen, Duitse recht dat gewoon moet worden gebruikt (hier of hier).
Helaas, een groot deel van de toespraak leek meer gebaseerd op de overtuiging auteurs dan op de wettelijke bepalingen. Bovendien heeft de stemmen stelt dat niet-naleving van het Europees recht niet van toepassing op de fundamentele Europese wetgeving, dat is om de zaak te verwijzen naar. Eervolle uitzondering hier was een van de Uitgave waarin werd verwezen naar de bestaande richtlijnen inzake de detachering van werknemers, Dit komt van het vorige jaar, en die volledig onopgemerkt zijn gebleven, maar het is een belangrijk onderdeel van de wetgeving voor de juiste interpretatie van de huidige situatie.
Na deze lange inleiding: en wat ik erover nadenk?
Cabotage vrij zeker
Een meerderheid van stemmen van het tonen van, dat de nieuwe verordening is niet van toepassing op de Poolse vervoerders of tegen de Duitse wetgeving die strijdig is met het Europees recht, maakt geen speciale onderscheid tussen cabotage en andere vervoerswijzen. Naar mijn mening is een dergelijk onderscheid is niet nodig. Terwijl met betrekking tot internationaal vervoer van en naar Duitsland, en met name met betrekking tot de doorvoer, het gebruik van de Duitse wet op het minimumloon kan twijfel doen rijzen, vervolgens naar mijn mening, in het geval van cabotagevervoer is eerder een uitgemaakte zaak. De noodzaak om het gebruik van deze bepalingen aan te geven direct omdat het Europees recht, Het is zo moeilijk om de Duitse wet in dit opzicht te beschuldigen is een contradictie met de communautaire regels.
De regels voor de exploitatie van cabotage worden geregeld Verordening van het Europees Parlement en de Raad (WE) geen 1072/2009 van 21.10.2009 r. betreffende gemeenschappelijke regels voor toegang tot de internationale markt van het wegvervoer. Wat interessant is in de discussie wordt verwezen naar de bepalingen van deze verordening en niet als argument tegen de toepassing van de wet, verheffing, dat artikel. 9 Verordening is slechts een kwestie van de noodzaak om te voldoen aan de regelgeving van het land door de vervoerder, dat is uitgevoerd cabotage, op:
een) regels met betrekking tot de vervoerovereenkomst;
b) het gewicht en de afmetingen van wegvoertuigen;
c) eisen met betrekking tot het vervoer van sommige categorieën goederen, met name gevaarlijke goederen, bederfelijke levensmiddelen en levende dieren;
d) rij- en rusttijden;
en) BTW
Dus als kunst. 9 zegt niets over de lokale arbeidswetgeving, de exploitant van cabotage hoeft niet om ze te volgen.
Naar mijn mening, is dit argument niet gerechtvaardigd, omdat het negeert een zeer belangrijk detail - de normen van het Europese recht niet alleen het gevolg van individuele artikelen verordeningen en richtlijnen, maar ook uit de preambule van die handelingen. Preambule regelt de uitgangspunten van de wetgeving, evenals bieden een authentieke interpretatie van de afzonderlijke bepalingen te. Ondertussen vaak genegeerd in publicaties (verder op dit artikel) de volgende tekst Item 17 de considerans van de verordening, die is, De volgende:
Vervoerders die in cabotage de bepalingen van Richtlijn 96/71 / EG van het Europees Parlement en de Raad van toepassing zijn 16 December 1996 r. betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten
Wat doet deze uitspraak? Jaar tot, geconcludeerd dat de Europese wetgever, dat iedere werknemer presteert cabotage gedetacheerde werknemer in de zin van die richtlijn.
Te schakelen begrijpen, het belang van het feit dat de terbeschikkingstelling van de werknemer, je nodig hebt om te verwijzen naar de bepalingen Richtlijn 96/71 / EG. Kunst. 3 paragraaf. 1 Dash drugie (zo wordt een streepje gedefinieerd volgens de regels van de wetgevingstechniek 😉 ) branden. b is duidelijk, dat De lidstaten stellen de werknemers te waarborgen geplaatst op hun grondgebied van de arbeidsvoorwaarden, met inbegrip van m.in. minimumlonen werk.
Kortom, in overeenstemming met de verordening betreffende cabotage medewerkers de uitvoering van dergelijke diensten worden gedetacheerde werknemers, en deze werknemers moet minimumtarieven in het land geldende bieden, waarin de cabotage wordt uitgevoerd.
In de praktijk is, naar mijn mening, je kunt niet in twijfel trekken van het gebruik van de Duitse wet op het minimumloon aan de Poolse vervoerders presteren cabotage in Duitsland.
Net als de meeste advocaten houden gelijk te hebben, maar deze keer, zou ik hebben echt genoten, als iemand me liet zien, dat ik het in dit opzicht fout heb 😉
Internationaal vervoer en doorvoer meer twijfelachtige
Nu we hebben vastgesteld, dat de werknemer delegatie in Duitsland hebben het minimumloon Duitse, moet je de vraag te beantwoorden, of een bestuurder in het internationale vervoer vanuit Duitsland of naar Duitsland of op doorreis over het grondgebied van Duitsland wordt geplaatst om te werken in dit land of niet. Wat het gebrek aan transportmiddelen voor dergelijke duidelijke regel bij cabotagevervoer
De bepalingen van de richtlijn 1996 r. hier zijn niet bijzonder nuttig. Kunst. 2 paragraaf. 1 Hoewel de richtlijn een wettelijke definitie van een gedetacheerde werknemer, maar het is niet erg nauwkeurig. Deze bepaling is in feite, dat:
"Bepaling van de gedetacheerde werknemer: een werknemer, voor een beperkte periode, zijn arbeid verricht op het grondgebied van een andere lidstaat, dan de Staat waar hij gewoonlijk werkt ".
Naar mijn mening kan een dergelijke definitie worden op verschillende manieren geïnterpreteerd. Een ruime interpretatie zou impliceren, dat iedere werknemer het uitvoeren van taken die niet tot de Poolse werknemer Poolse delegatie naar een ander land. Beperk het gevonden, dat een dergelijke delegatie zou echter een meer permanent karakter. Tegelijkertijd is het moeilijk om duidelijk, die interpretatie juist is.
En met wat hulp hier komt een nieuwe wet - nou ja, helaas, het zei behalve weggelaten in publicaties - Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad Richtlijn 2014/67 / EU van 15.05.2014 r. betreffende de handhaving van Richtlijn 96/71 / EG betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten, tot wijziging van Verordening (EU) geen 1024/2012 betreffende de administratieve samenwerking via de uitwisseling van informatie over de interne markt (IMI-verordening). Je kunt niet verbergen, dat de Europese wetgever talent heeft voor beknopte namen van rechtshandelingen 😉
Zoals uiteengezet in punt 7 preambule een van de doelstellingen van de richtlijn is nu juist om de uitvoering en monitoring van het concept van de terbeschikkingstelling en de invoering van een meer geharmoniseerd op EU-niveau te verbeteren tot een gemeenschappelijke interpretatie van de elementen te vergemakkelijken.
Is het echt de richtlijn heeft zijn doel bereikt? Het kan zijn twijfels.
Kunst. 4 paragraaf. 3 Richtlijn shows, dat voor het beoordelen, indien de gedetacheerde werknemer zijn werkzaamheden tijdelijk in een andere lidstaat dan, waar hij gewoonlijk werkt, rekening houden met alle feitelijke gekenmerkt deze werkzaamheden en de situatie van de werknemer, en zulke elementen kunnen met name:
- feit, dat het werk wordt gedaan voor een beperkte periode in een andere lidstaat,
- datum van aanvang van de detachering;
- feit, dat de werknemer aan een andere dan de Staat lidstaat wordt gedetacheerd, waar of van waaruit de werknemer gewoonlijk zijn arbeid verricht in overeenstemming met Verordening (WE) geen 593/2008 (Rome I) of het Verdrag van Rome;
- feit, dat na voltooiing van de werkzaamheden of diensten, voor de uitvoering waarvan is gedelegeerd, de werknemer terugkeert naar de lidstaat, waaruit het werd gepost, of is in het land aan het werk te hervatten;
- aard van het bedrijf;
- feit, delegeren van de werknemer dat de werkgever voorziet hem van vervoer, accommodatie of zelfstandige accommodatie of bieden terugbetaling van de daaraan verbonden kosten, en zo ja - hoe het wordt aangeboden, of wat is de methode die wordt gebruikt voor de terugwinning van kosten;
Eerlijk, dat de bovenstaande elementen in mijn mening, is nog steeds verre van nauwkeurig. U kunt echter wel de indruk krijgen, dat de door de Europese wetgever geciteerde kenmerken betreffen in plaats van een meer op de lange termijn dan een verblijf van een paar of meerdere uren op buitenlands grondgebied. Bovendien, wanneer de analyse moet worden uitgevoerd in elk geval rekening houdend met de aard van de gedetacheerde werknemer verrichte, en transport ongetwijfeld eigen specifieke verband met het feit dat de constante beweging van de werknemer.
Moet rekening worden gehouden bij het interpreteren van de bepalingen van deze verplichting in de geest van de Europese verdragen bepalen, m.in. vrij verrichten van diensten. In het geval van de twee mogelijke interpretaties kunnen daarom prioriteit geven aan de, die beter overeenkomt met de handelingen van een hogere orde.
Daarom kan worden gegeven een interpretatie van de bepalingen van de richtlijn, in het geval van een verblijf op korte termijn voor de bestuurder op het grondgebied van een land niet te maken hebben met zijn delegatie naar het land, vooral omdat het internationaal vervoer chauffeur in een reis verblijft in verschillende landen.
De jurisprudentie van het Hof van Justitie van de EU voor vele jaren aangenomen op zijn beurt, dat de bepalingen van het nationale recht zoveel mogelijk worden geïnterpreteerd, in overeenstemming met het Gemeenschapsrecht. Daarom, als we aannemen, dat de detacheringsrichtlijn voor de levering van vervoersdiensten niet als detachering van zijn verblijf op korte termijn werknemer wordt behandeld op het grondgebied van een andere lidstaat, de bepalingen van de Duitse wet op het basissalaris moet worden geïnterpreteerd op een wijze die de toepassing ervan uitsluit om dit vervoer.
Kortom, naar mijn mening, meer van het in het, dat, met betrekking tot het internationale vervoer van en naar Duitsland, in het bijzonder, om de doorvoer via Duitsland nieuwe Duitse regels dienen niet van toepassing. Het is ook redelijk om mijn mening te claimen, MiLoG dat dezelfde bepalingen onverenigbaar zijn met het Europees recht, maar gewoon om ze te interpreteren met de geest van het gemeenschapsrecht, omdat dezelfde bepalingen niet rechtstreeks verwijzen MiLoG, voor welke soorten vervoer wordt gebruikt.
Terwijl nauwelijks kunnen rekenen op, dat tot dezelfde conclusies de Duitse douane zou zijn, omdat je duidelijk heeft aangekondigd wat anders, zoveel heeft veel vertrouwen voor de Duitse decks rechterlijke macht. Duitse rechtbanken al jaren moedig stand in de voorhoede van de toepassing van het Gemeenschapsrecht en zijn gemeenschappelijke rechtsvragen aan het Hof van Justitie van de EU, dus je kunt hoop hebben, dat deze tijd in staat om op te staan om de aspiraties van de uitvoerende en gedraag je interpretatie van de bepalingen van de wet in overeenstemming met het Europees recht en ook in het belang van de Poolse vervoerders zullen zijn.
Wat te doen?
Dus hoe houden we de huidige? Er is geen eenvoudig antwoord.
Het kan worden beschouwd als dwingende bepalingen van de wet ook van toepassing op internationaal vervoer en doorvoer - dit is zeker de veiligste optie, maar tegelijkertijd binding met aanzienlijke kosten.
U kunt ook vraagtekens bij deze interpretatie MiLoG - dan moet je consequent zijn en niet voor werknemers rapporteren aan andere dan cabotagevervoer. Anders kunt u een ontmoeting met de vermeende inconsistentie van de acties - als we, we hoeven niet aan de bepalingen van de wet van toepassing, we moeten niet delen van de taken uit te voeren, en de rest negeren. In geval van een geschil met de overheid moet je de benoeming van een boete opgelegd aan de communautaire regels in twijfel. Garantie op succes, is er echter geen.
Voor deze, Maar wie zal beslissen over de eerste optie, en voor het verrichten van cabotage luchtvaartmaatschappijen in de volgende post zal ik bespreken in meer detail de bepalingen van de wet.
Heel lastig affaire, Na deze analyse kan worden geconcludeerd, dat zolang er geen volledige ontsnapping, Echter, de meest afvragen hoe te voorkomen en wat te doen om niet te boetes te betalen.
In mijn omgeving werd kwestie die door kleine vervoerders met een klein aantal sets en door busowców en kleinere vrachtschepen. Het lijkt mij, dat kennis over het onderwerp is chaotisch, sommigen beweren, dat geldt niet voor hen, omdat ze meestal betalen voor het werk van de chauffeur en niet godzinówkę, anderen zijn bang om, dat iedere medewerker zal moeten hun eigen DG te openen en dus de regels te vermijden. Soberheid zal komen als een straf, Aan de andere kant zal een tijd van de oogst voor advocaten transportsector.
@ Viekar
Met de opening van haar eigen DG dacht ik – o tym, of iemand een werknemer zal worden bepaald, omdat de Duitse wetgeving, en deze kunnen bepalen, dat de zelfstandige is, echter,.
Mr Counselor,
heel erg bedankt voor de post 🙂
U bent hier bevestigt mijn intuïtief begrip van deze nieuwe bepalingen.
eigenlijk vooral in termen van het definiëren van de vraag of de bestuurder is geplaatst op het werk, of niet.
Ik heb nachtmerrie-scenario praten hierover gehoord, dat binnenkort zal het voorbeeld van Duitsland, de Benelux-landen volgen, France, etc., en vervolgens rijden op de route EN-ES of PT, bijvoorbeeld,, administratieve nachtmerrie zou kosten, indien van toepassing, uitvoerbaar zou zijn in overeenstemming met de Duitse interpretatie van dergelijke wetgeving.
maar het kan niet gebeuren.
Ik denk echter,, dat u veel werk aan dit onderwerp zult hebben 🙂 zodra de eigenlijke inspecties van Poolse vervoerders beginnen, en dus waarschijnlijk ook sancties, en de vorken zich Duitsers gevoerd szeeeerokie …
vraag aan de zijlijn, hoe doe je overwegen, of de controle bepalingen van de wet uit te voeren (bevestiging van de betaling aan de bestuurder tegen de koers 8,5eur / h) Duitse douanekantoor heeft de macht om de documentatie van de Poolse bedrijven controleren?
Ik groet
steve of
@ SteveVai
De praktische aspecten van de toepassing van de wet zal in de volgende post, dus wacht alsjeblieft nog even 🙂 Wat betreft werk, Integendeel, het zal het werk van de Duitse firma's die gespecialiseerd zijn in het bedienen van de Poolse vervoerders. Hier kunnen we spotten verschillende overwegingen leiden, maar enkele Poolse advocaten zijn goed vertrouwd met de Duitse procedure, wat erg belangrijk is in de aanwezigheid voordat de Duitse autoriteiten en rechtbanken.
Viekar: sancties te vermijden is heel eenvoudig - gewoon betalen het minimumloon Duitse Hart 8,50 € bruto per uur 🙂 serieus, paradoxaal genoeg, kan de opgelegde boete een manier zijn om deze te vermijden - omdat op deze manier een bepaalde ondernemer een rechtbank zal openen om de bepalingen van de MiLoG-wet voor een Duitse rechtbank in twijfel te trekken - dit is hoeveel, dat als je voor zo'n oplossing voor het probleem gaat, je een pokerspeler moet zijn 🙂
Gewerbe waarschuwen voordat het installeren van de drivers - omdat het meestal meer problemen dan goed, en tegelijkertijd veel verantwoordelijkheden.
Hoe dan ook, deze structuur is gebruikelijk in Duitsland bouwwerken, waar waarschijnlijk elke "werknemer" heeft zijn eigen DG - veronderstellen dat omdat ze zo. bieden hij niet kan weigeren (of Gewerbe of strengen van het werk) en alles is meestal in orde tot de eerste Finanzamt-inspectie - dan gaan hun ogen meestal open 🙂
SteveVai: Vanwege deze administratieve en kosten-nachtmerrie kunnen Duitse tolwegen binnenkort toetreden tot dołączyć
@ Paul Judek: volledige overeenstemming bereikt over cabotage - hier te gebruiken MiLoG is zo duidelijk en logisch, Ik weet echt niet hoe ze kunnen verschijnen verschillende meningen over dit onderwerp ...
Ik presenteer de rest van mijn mening over MiLoG op mijn blog 🙂
SteveVai, @ Paul Judek: Duitsland is van dwang advocaat zelfs op het laagste niveau, Dus alleen de Duitse advocaten (Advocaat), Poolse of advocaten / juridische adviseurs ingeschreven in het DE op de lijst van buitenlandse advocaten (maar niet op elk niveau) daadwerkelijk in staat zal zijn om de zaak grondig door een Duitse rechter…
Met vriendelijke groet, A.K.
Sir Paul, zoals altijd een zeer interessant artikel.
Afgezien van hetzelfde nummer van het minimumloon angst, dat is nog maar het begin van de Duitse markt afsluiting dienst van de armste landen in de EU. Blijft de enige hoop, Nu onze politici dat de eis om Duitse ondernemingen die actief zijn in de Republiek Polen te brengen besteed aan lokale werknemers waardeert hetzelfde als in Duitsland…
Natuurlijk, de heer Paul, Ik bedoelde eerder om de aandacht te vestigen op hoe het reageert klein bedrijf en wat is het begrip van deze kwestie. Bekend, Ondernemingen die reeds grote ontwikkelde strategie, omdat zij toegang hebben tot al het personeel en de meest recente informatie. Helaas, het probleem raakt “kleintjes” die wakker met zijn hand in het potje, evenals diegenen die het oudste niet gemakkelijk te verplaatsen in het struikgewas van nieuwsmedia. Hoewel Duitsland en zo gedragen vrij rustig in vergelijking met vorig Noren die waarschijnlijk willen ontnemen op alle andere ingang.
@ Viekar
Helaas, in de kleine vervoerders die eigenlijk het meest getroffen, ten eerste omdat ze niet de juiste onderhandelingspositie met bestuurders, en ten tweede, hebben niet altijd de kennis en instrumenten, te gebruiken.
Sir Paul – zeer interessante analyse van het probleem.
Het enige dat zeker is, is dat, dat het slachtoffer van wapens en onze diplomatie niets. Helaas, hetzelfde geldt voor de andere staten in de regio. In de kunst van de diplomatie vergeldingsmaatregelen moves algemeen bekend moeten worden ontwikkeld en snel geïmplementeerd. Natuurlijk, in overeenstemming met de Europese wetgeving met de landen van de genoemde regio zo snel mogelijk om wetgeving in te voeren om onze markt te beschermen, zoals. handel of intensiever controleren of voer het model Oostenrijk administratieve eisen ten aanzien van buitenlandse vervoerders en in het bijzonder de Duitse, wie weet, dat ze niet al over de nieuwste vloot. De splitsing in de EU werkt op meer vlakken, en leidt alleen in de richting van de langzame uitsluiting van het belang, als gevolg van desintegratie.
T-Mobile mijn oren verbale constructie: “Staat van het Iberisch schiereiland toetreden tot de protest” . Er zijn daar niet al te veel van deze landen 😉 dus waarschijnlijk over Portugal omdat Gibraltar niet op de Duitsers zou springen.
Het kennen van de Duitsers dat de protesten werden ingecalculeerd, en ze weten hoeveel MiLog Staten concurreert arbeidskosten en hoeveel kwaliteit. Het komt, dat landen in een vergelijkbare situatie aan de Poolse EU is niet veel…
Tot nu toe hebben de Duitsers losgelaten
http://www.polskieradio.pl/42/273/Artykul/1365609,Niemcy-zawieszaja-przepisy-ws-placy-minimalnej-dla-przewoznikow-tranzytowych-Problemy-jednak-pozostaja
dzięki za wpis, Ik wacht op een andere over de gedetailleerde bepalingen van de wet 😉
Mój kumpel jest zatrudniony w Polsce na Polskich warunkach lecz głównie wykonuje kabotażowy transport po Niemczech oraz międzynarodowy. Czy za taki kabotażowy będzie ukarany ?
@ sidor
Na razie zakładam, że takie przewozy kabotażowe podlegają MiLoG, ale zobaczymy, co powie Komisja Europejska – na razie przedłużyła o 40 dni termin, w którym Niemcy mają się wypowiedzieć co do stawianych im zarzutów.
Przykra sprawa, że znowu szuka się sposobu na oskubanie ludzi przedsiębiorczych.. Jak nie to, to wymyślą coś innego i tak w kółko..
Pamiętam jak jeszcze w szkole średniej przyjechał jeden Pan i pełen zachwytu opowiadał jak to nam w Unii będzie wspaniale, jak to krowy będą więcej mleka dawać, kury nieść same wielgachne jajka itp…. REKLAMA dźwignią handlu… Dziś zadałbym temu Panu jedno proste pytanie “kto Płaci za Pana występ?” – to jednak stare dzieje i naszego wejścia do Unii już nie cofniemy…
Tylko czy ta Unia jest taka zła? Każdy z nas musi dokonać sam osobiście własnego “bilansu” naszego członkostwa… Ile z tej dojnej Unijnej krowy “ma” tj. wyciąga, a ile do niej “wkłada”, czyli czy jest na in plus czy na in minus… Moim zdaniem Państwo polskie też, co jakiś czas powinno dokonywać “bilansu” naszego członkostwa w Unii… – Angole się nie szczypią i co chwilę straszą, że się wypiszą z tej instytucji
Z perspektywy czasu należało się spodziewać ze strony Niemców takich pociągnięć… rozszerzenie Unii i tj. wejście na nasz rynek bez ograniczeń było dla nich jak najbardziej na plus, ściągnięcie masy „tanich roboli” też, ale konkurowanie na dłuższą metę z polskimi firmami już chyba NIE…
Więc robią to, co powinni zrobić dla ochrony swoich firm… a jak ktoś myślał, że będą bronić nas to chyba jest lunatykiem… Naszych firm ma bronić Polski Rząd, ale…… „Koń (rząd) jaki jest każdy widzi”… nie liczę więc za bardzo na naszych milusińskich z Wiejskiej…
Interesujaca analiza. Moze nalezaloby ja rozszerzyc o problem zastosowania norm wymuszajacych swoje zastosowanie zgodnie z Art.9 rozoprzadzenia Rzym I, bo na tych normach, a nie na dyrektywie o oddelegowaniu pracownikow opiera sie wykladnia, zgodnie z ktora pracownicy wykonujacy przejazdy miedzynarodowe oraz tranzyt na terenie Niemiec maja prawio do niemieckiej placy minimalnej
@ Melesza
Analiza opiera się na przepisach o delegowaniu, gdyż w mojej ocenie nie ma jakichkolwiek podstaw do przypisywania tym normom charakteru norm wymuszających swoje zastosowanie.
Tak czy siak wydaje mi się że Niemcy nie odpuszczą ,a słyszałem że Francja też myśli o czym podobnym. Najciekawsze jest to że Polski rząd nic w tym kierunku nie robi. Przez to przecież padnie wiele firm i będzie masa bezrobotnych na zasiłku , ale jestesmy bogatym krajem.
Proszę o poradę w takiej o to sprawie: Przewoźnik podstawił auto na załadunek zgodnie ze zleceniem. Towar miał być gotowy i przewoźnik taka informację otrzymał, jednak okazało się, że nie jest i będzie gotowy następnego dnia. w warunkach zlecenia mamy wpisane iż ” W przypadku terminowego podstawienia pojazdu na załadunek lub rozładunek Zleceniobiorca musi otrzymać pisemna zgodę od Zleceniodawcy na opuszczenie miejsca załadunku lub rozładunku. Zobowiązany jest oczekiwać na załadunek lub rozładunek z prawem do wynagrodzenia za postój na warunkach opisanych w tym punkcie.” Przewoźnik nie mógł oczekiwać na towar z względu na inne wiążące terminy ładunków i odjechał. Następnego dnia zabrał to inny przewoźnik. Chciałem zapłacić panu za podjazd auta 100 euro, jednak on wysłał fakturę na 400 euro czyli wysokość frachtu. Żadne argumenty i wyjaśnienia nie skutkują. Jak rozwiązać tą sprawę? Czy przewoźnik ma prawo żądać 400 euro, pomimo tego, iż powinien oczekiwać na ładunek według warunków zlecenia.
@ sidor
Akurat co do tego, że rząd obecnie nic nie robi, nie mogę się zgodzić. Ja – obudzili się zbyt późno, ale teraz starają się przeciwdziałać nowym przepisom. Ostateczny głos i tak zapewne należeć będzie do Trybunału Sprawiedliwości UE.
@ Bolek
To artykuł poświęcony MiLoG. Proszę o pytanie pod pasującym artykułem.
Może i robią ale nie widać efektów , a to że późno się obudzili to jest chyba Polska norma. Tak czy tak jeśli Unia to zdejmie to inaczej usidlą Polskie firmy. Przecież jesteśmy jednym z najsilniejszych krajów , które organizują w Europie Zachodniej transport.
@ sidor
Zapewne sprawa będzie musiała zostać uregulowana na poziomie europejskim. Co więcej przy założeniu, że uwzględniamy diety i ryczałt, już obecnie większość przewoźników spełnia wymogi MiLoG.
Tak większość przewoźników , które mają już wyrobioną markę i szeroką flotę z zapleczem , którą stać na to. Ale jest myślę że nie w setkach firm , które maja kilka aut i nie dadzą sobie z tym rady.
Mój ojciec porwany do III Rzeszy pracował jako robotnik rolny przez 4 lata i 11 miesięcy za grosze. Ik begrijp ,że teraz Niemcy nie będą mieli nic przeciwko temu ,że wystąpię nie o odszkodowanie którego wypłaty już skończyli ale ojciec był zbyt stary żeby o to walczyć więc nie dostał nic, lecz wystąpię o wyrównanie do wysokości płacy jaką dostawali niemieccy robotnicy na identycznych stanowiskach. Z tego co ojciec mówił wiem ,że niemiecki “kolega” zarabiał 16 razy więcej od niego i jeszcze ojcu zabierali z tego co dostał 15% jako jakiś podatek a Niemcowi nie . Co Pan na to ?. Ik constateer ,że pisze poważnie .
I jak to wygląda w praktyce? Dyrektywy dyrektywami a ustawy ustawami.
@ erian
Żaden organ ani sąd jeszcze się w tej kwestii nie wypowiadał, a dyrektywy mają pierwszeństwo nad ustawami.