De transportsector is ongetwijfeld een hoog-risico-industrie. De wanverhouding tussen de hoeveelheid vracht, en de waarde van de vervoerde goederen maakt, dat eventuele schade aan de goederen een ernstige bedreiging voor de financiële positie van de drager kan opleveren. Omwille van de aansprakelijkheid voor schade in het vervoer worden gevormd op een zodanige wijze, de vervoerder in veel gevallen gedwongen om compensatie te betalen, zelfs als u geen schuld voor de ontstane evenement.
Gelukkig zijn er regels, dat in veel situaties, echter, de vervoerders het recht zich vrij te stellen van aansprakelijkheid. Tot dat slachtoffers niet altijd handelen met de nodige zorgvuldigheid, en in sommige gevallen kan leiden tot het voorkomen van vergoeding door de vervoerder. Mijn ervaring heeft echter geleerd,, dat vervoerders zelden gebruik van hun argumenten ten volle uitoefenen, hier in deze post wil ik de belangrijkste van hen presenteren.
Overmacht en niet alleen
Het basisprincipe van de vervoerder geuit zowel op het verkeer en het CMR-verdrag luidt als volgt: de vervoerder is aansprakelijk voor schade, verlies of schade tijdens de periode tussen de vaststelling van de vervoerder en de kwestie en voor de vertraging in de levering, ongeacht de omstandigheden, die wordt veroorzaakt. Om schadevergoeding te eisen van een persoon die bevoegd is in het algemeen niet hoeft te identificeren, omdat de schade - net, dat de zending in goede staat uitgegeven, en de defecte.
De bepalingen van deze twee handelingen, echter,, dat de drager uit, de schade te wijten is aan omstandigheden als gevolg van de afzender of ontvanger schuld van de vervoerder of de eigenschappen van het product.
Voorbeeld 1: De drager is opgedragen om specifieke vracht in de bestelling als een neutraal vervoeren. Tijdens de inspectie aan de grens blijkt te zijn, dat het vervoer in het product moet worden toegestaan, de vervoerder heeft niet, zodat het product op de. In dit geval kunnen we spreken van de schade als gevolg van omstandigheden toe te schrijven aan de afzender, waar de desbetreffende documenten niet heeft verstrekt, en niet gemeld aan de vervoersvoorwaarden van de goederen van de vervoerder.
Voorbeeld 2: Koopwaar, die werd uitgedeeld aan het vervoer werd licht beschadigd, Wat ze niet wist geen van de partijen. Schade veroorzaakt, dat de goederen niet geschikt zijn voor vervoer, waarin verdiept en maakte het onbruikbaar voor. Jammer dat de, Hoewel, was in transit, maar de schade het gevolg van de aard van.
In andere omstandigheden, waarin de aansprakelijkheid van de vervoerder uitsluiten overmacht wordt in (vervoerrecht) en de omstandigheden, die niet kan worden vermeden en dat de gevolgen niet kon worden voorkomen (CMR-verdrag). Toch, die op het eerste gezicht, deze voorwaarden lijken vergelijkbaar te zijn, Er is significant verschil tussen. Overmacht maar heeft een beperktere werkingssfeer dan de onvoorspelbare omstandigheden, dus er kunnen zich situaties, waar dezelfde schade anders in binnenlands vervoer en internationaal vervoer zouden worden beoordeeld.
Voorbeeld 3: Tijdens het rijden, was de belangrijkste weg in overeenstemming met een vooraf geplande route voor de nationale luchtvaartmaatschappij gestopt door geüniformeerde mensen beweren te zijn politieagenten, die vervolgens skrępowały vrachtwagenchauffeur en ontvoerde de goederen. Op basis van het vervoersrecht in deze zaak, de vervoerder aansprakelijk is voor een verloren lading. CMR-verdrag zou hem genadig zijn, in welk geval hij kon rekenen op onvoorspelbare omstandigheden (die in een van zijn arresten heeft het Hof van Cassatie bevestigde de Poolse)
Men mag niet vergeten, aan te tonen dat alle gevallen van vrijstelling wordt op de. Het kan daarom niet beperkt tot verklaringen, wat leidde tot de schade (np. vanwege de storm, waarin het doek en dimlicht goederen beschadigd), maar je moet specifiek bewijs leveren (np. gegevens van meteorologisch instituut, dat op een bepaalde dag op een bepaald gebied waren eigenlijk aangepaste douches).
Geschikt voor transport regelgeving
De bovengenoemde uitsluiting van aansprakelijkheid geldt relatief zeldzaam. Aan de ene kant zijn ze niet regelmatig voorkomende omstandigheden, de andere vervoerder is niet altijd in staat om hun optreden te bewijzen. Vaker vervoerders kunnen beroep doen op de bepalingen van de zogenaamde. Speciale risico's bij het vervoer. Zowel in het verkeer als CMR in aanvulling op de belangrijkste redenen van de vrijstelling (bovenbeschreven) creëerde een lijst van extra situaties zich voordoet onder omstandigheden heel gebruikelijk voor wegtransport, voor wie de vervoerder algemeen niet geschikt. De lijst omvat m.in. gebrek aan of ontoereikendheid van de verpakking, gebrekkige etikettering van goederen, natuurlijke kenmerken van het product, en het opladen, distribueren of lossen van goederen door de afzender of ontvanger.
In ieder geval,, Wanneer schade is veroorzaakt door een van de bovenstaande omstandigheden, vervoerder is ontheven van de aansprakelijkheid. Maar wat is het specifieke karakter van deze regeling? Nu, om te profiteren van deze vrijstellingen, de vervoerder niet hoeft te bewijzen, dat deze gebeurtenissen uit de lijst van bijzondere risico's veroorzaakt letsel. Gewoon hem echt geworden, dat in de omstandigheden van het geval data schade kan resulteren daaruit. Als het gaat om zulke waarschijnlijke, er is een vermoeden, dat deze gebeurtenissen was de oorzaak van de schade en dat het slachtoffer moet bewijzen, dat niet het geval was. Omdat de patiënt niet deel aan de uitvoering van het vervoer en de exacte volgorde niet weet, heeft meestal weinig kans, tegenbewijs gedrag.
Voorbeeld 4: De vervoerder was om de zending met glaswerk dragen. Sommige van deze punten heeft bereikt zijn bestemming beschadigd. Drager voor het verlenen van kwijting echt genoeg geworden, dat de schade het gevolg is van gebrekkige verpakking zou kunnen zijn. Op dat moment zal de houder moeten aantonen, dat er iets anders geplakt schade veroorzaken, zoals. het veiligstellen van de verkeerde goederen tijdens transport, Wat is de verantwoordelijkheid van de vervoerder.
Voorbeeld 5: Vervoerder de opdracht om een aantal pallets met bouwmaterialen vervoeren. Loading heeft zender en zet de pallet op elkaar. Bij aankomst vonden we, het gedeelte van de belasting van een pallet op de bodem beschadigd. De vervoerder hoeft niet aan te tonen, laden van het veroorzaakte de schade. Het is voldoende om aan te geven, is een mogelijke oorzaak van schade. Benadrukt in dit, dat de transporteur niet een breukbelasting aantonen, maar aan de uitoefening van het laden door de afzender en het feit, dat de schade zou kunnen ontstaan in dit opzicht.
Aangezien het laden van de goederen gewoonlijk aan de afzender, in het geval van meerdere schadeclaims zijn dergelijke, die kunnen ontstaan als gevolg van verkeerd laden, aangegeven herhaaldelijk verordening zou de vervoerders het recht zich vrij te stellen van aansprakelijkheid. Veel dragers van deze mogelijkheden echter geen gebruik, vaak een gebrek aan kennis.
Schade moet bewezen worden
Een ander gebied van, de vervoerder kan proberen te voorkomen dat een vergoeding te betalen, is het gebied waar het bewijs van het bedrag van de schadevergoeding. Vele malen, dat in het proces van bewijs tegen de betrokken vervoerders laat veel te wensen. Regelmatig voorkomende, de toonaangevende vervoerder optreden tegen aannemers, als voldoende bewijs van de schade wordt debet nota van je partner, samen met het bewijs van betaling, zonder te willen aangeven, Merk op dat dit gerechtvaardigd is. Ook in het geval van schade aan goederen, die vervolgens worden gerepareerd, slachtoffers beperken vaak de vertoning van schade aan een lijst van werken en kosten in verband met de reparatie in te dienen zonder dat bewijs, het feit dat het werk is gedaan, en de gemaakte kosten. De praktijk wijst uit, in veel gevallen, vervoerders verweer tegen een vordering richt zich op de oorzaken van de schade, zonder in te gaan op de kwestie van het bedrag van. Ondertussen, er is vaak mogelijk om argumenten te vinden, om te voorkomen dat het betalen van schadevergoeding, of het bedrag van ernstig beperken.
Slotopmerkingen
Transportschades zal altijd aanwezig en vaak verantwoordelijk gehouden worden voor het niet carrier. In ieder geval moet het een grondige analyse van het hebben gedaan, of zelfs de claims worden ondersteund door de wet en naar behoren zijn bewezen.
Dit artikel werd gepubliceerd in het tijdschrift Transportation Manager geen 2/2013. De elektronische versie van het tijdschrift is te vinden op de website, geheel sam artikel.
En als een orkaan willekeurige gebeurtenissen, overstroming, overstroming, vallen bomen etc. worden behandeld als overmacht of onvoorziene omstandigheden zoals?
@ Marek
Meestal zal dit overmacht, maar moet individueel in elk worden beoordeeld.
Doet het risico van gewapende overvallen voor – zoals hij doet PZU in het internationale verkeer – effectief? Omdat volgens deze definitie onvoorspelbaar omstandigheid – dit is inderdaad interpreteren andere verzekeraars, dat niet premiebetalingen voor de uitbreiding van het risico van diefstal vereisen.
@ Marek
De verzekering kan haar aansprakelijkheid uit te sluiten, zelfs als de vervoerder is verantwoordelijk voor een bepaalde omstandigheid – is een kwestie van zijn contract met de klant. In het geval van het CMR-verdrag, kan dit probleem worden van schijnbare, als voor diefstal, in veel gevallen de drager en dus niet overeenstemt, dus het is ook in de verzekeringssector. Deze uitsluiting zal echter een grote invloed op het nationale recht hebben.
Ik denk dat sommige slecht geformuleerd op de vraag, Dus zelfs van te vragen. In het proces van liquidatie van een verzekeringsmaatschappij in de eerste plaats onderzoekt (of zo zeggen ze afdelingen liquidatie HIER) of de vervoerder is aansprakelijk voor de schade. Indien echter volgens de CMR overval wordt beschouwd als een onvoorziene, dat in dat geval is de vervoerder niet aansprakelijk worden gesteld voor het hield. Daarom vraag ik me af of in zo'n situatie zou worden betaald compensatie – voor schade, waarvoor de vervoerder is niet verantwoordelijk, in het geval dat de TU haar verantwoordelijkheid voor het risico heeft uitgebreid?
@ Marek
Niet betalen. Immers, WA-Verzekering en geen verzekering eigendom en niet te reageren op een grotere mate dan de vervoerder, de aansprakelijkheid van verzekerde. Bovendien zal niet elke situatie overval basis voor de disclaimer te zijn – soms na de drager zelf uitlokken van een overval en dan zal hij verantwoordelijk zijn voor de schade, en met hem zijn verzekering (tenzij natuurlijk zullen er een aantal vrijstellingen van aansprakelijkheid verzekeraar).
Thanks @ Paul. Zoals altijd, ga op je blog leerde ik iets nuttigs…
@ Marek
Ik ben erg blij. Dat is wat deze blog is 🙂
Mijn vraag is als opdrachtgever in de transportopdracht ingevoerd op de orderbevestiging punt tijdens de 30 minuten van “datum”ontvangst en ik werd gedwongen om te annuleren na een uur, maar 6 dagen vóór het laden, en nu dreigt Mijn belangrijkste financiële sancties als het bedrijf het recht heeft om? en wat het betekent “vanaf de datum van ontvangst” als dit is de dag tot het einde?
Hallo
Ik heb een eenvoudige casus. Wie denk je van een ontvanger van het beschadigde item verzekerde of de verzekeraar dagvaarden (alles vindt plaats op het grondgebied van Polen).
@ Mariusz
Het kan aanklagen en drager, en verzekeringen – elk op een andere basis.
Van wat ik associeer de vervoerder is verantwoordelijk voor de distributie van goederen in de auto. Ja verlader voor het laden, maar heeft de vervoerder locatie, dus ik kan niet echt verdedigen een slechte plaatsing van goederen op de auto.
@ Kaja
In overeenstemming met artikel. 43 paragraaf. 1 pr. draad. Cargo is verantwoordelijk voor de handelingen of ontvanger verlenende, tenzij het contract anders bepaalt. De taken van de lading om niet alleen de belasting worden, maar ook de verdeling van de goederen op de trailer. De vervoerder mag alleen de goederen te beschermen voor het laden. Persoonlijk was ik betrokken bij criminele, waarin de rechter was gebaseerd op de zender tot vergoeding van verkeerde plaatsing van de goederen op de trailer, wat resulteert in te veel druk op de as en de straf voor de drager van de controles langs de weg. Uiteraard geldt dit alleen, wanneer de overeenkomst voor het vervoer verplichting niet lastverdeling werd verschoven naar de vervoerder, maar deze registers relatief zeldzaam.
Vraag van de serie: wie is wie… bit in the'm verloren… diefstal van goederen tijdens de bewaring van de vervoerder… Klant heeft al betaald voor de goederen (recht op vergoeding).
We hebben: Ons Bedrijf, Dochter Bedrijf E-verladers, Sender-producent, De Klant en Carrier.
Feiten:
Vaste overeenkomst tussen de expediteur: Dochter van de Vennootschap en de Klant product.
Vrachtbrief: De afzender en de expediteur in een-onderneming Moeder, Ontvanger, Carrier
Forwarding order voor Carrier (inhoud: Vracht-transportbedrijf commissies Dochter (Int.) – laden van Omroepen (Moeder Bedrijf) lossen van de koper.
De ontvanger een vergoeding gekregen van zijn verzekeraar op rekening. lading (OK 3/4 schade) de rest van de eisen van het Bedrijf Forwarder-dochter (in de klacht). De vervoerder gemeld schade aan zijn verzekeraar – weigert te betalen als gevolg van Carrier dragen…
Wat kan remover? Wie van jullie wordt een schadevergoeding? Of legt het geschil aan de lijn: De carrier-ontvanger als gevolg van de vrijstelling van aansprakelijkheid uit hoofde van CMR (kunst 34?)? ps. het spel geen slachtoffer van overdracht van rechten niet vallen (Ontvangers) de verlader
@ Viola
Wordt de klant heeft al betaald, of – het maakt gewoon niet uit, want het is kunst. 13 paragraaf. 1 CMR. De fundamentele vraag is een: of het daadwerkelijk expediteur expediteur? Zo ja, kan proberen te bevrijden van de aansprakelijkheid voor de selectie storing. Als je dat niet doet en het is gewoon de contractuele vervoerder, volledige verantwoordelijkheid draagt voor de vervoerder en kunst. 34 zal niet helpen, omdat de verlader is de eerste vervoerder. Vracht kan uiteraard schadevergoeding te eisen van de vervoerder.
Hallo, Ik ben een drager, Ik laadde de trailer 23 palet ton tankmelk zakken,vasthouden stevig aan elkaar. Het lossen werd gevonden op de bodem van de zak slijtage. Ik was niet in staat om in te checken tijdens het laden of de afzender wel, als laadbord schieten 1 toon naar een andere. Ik tekende het lossen klep is beschadigd, omdat ze dat deden, maar wie de baas is?
Goedemorgen,
Wdg kunst. 8 CMR met de goederen, is de vervoerder verplicht om de juistheid van de vrachtbrief het aantal colli controleren, en hun merken en nummers – Wat is het record? Heeft de vervoerder moeten telkens hoeveelheid pallets / die zal worden vervoerd containers controleren? Het is moeilijk voor mij om te geloven….
Hallo, Ik initiatiefnemer van de e-mail, die helaas gebeurd met augustus de volgende situatie…
Ons bedrijf “Een” (verzender) een overeenkomst gesloten met een expeditie bedrijf X ingevoerd, om de machine te dragen met Poolse naar Duitsland, waar de ontvanger moest een bedrijf B zijn. Besefte carrier transportdienst, firma Y. Bij het lossen van de machine gemaakt door de vervoerder beschadigde.
In verband met de overeenkomst forwarding afzender, firma A, wil een vordering tot schadevergoeding van de rederij X. Het is echter waarschijnlijk,, expediteur die verantwoordelijkheid op grond van artikel ontwijkt. 799 KC - geen fout in de keuze. In dit geval, op basis van wie en wat de regels kan een schadeclaim bij de vervoerder Y (waarop de overeenkomst betrekking heeft alleen aan de expediteur)?
Mijn concept:
– CMR-verdrag is van toepassing, omdat de goederen de grens over;
– volgens de CMR wet in verband met de pr. Vervoer claimen op basis van deze, Wie heeft het recht om over de goederen. Met de publicatie van de zending en de vrachtbrief ontvanger in aanmerking komt, of bedrijf B. Volgens mij is het, hoewel, dat is niet de eigenaar van de zending (zending is het onderwerp van de lease), van toepassing kunnen zijn op de vervoerder voor schade.
Maar ik vraag me af of er ondanks de afzender kan echter aanklagen de vervoerder ex betrapt?
@ Halina
Afgaande op de beschrijving, Ik ben bang, dat in dit geval de tweede pagina vertegenwoordigt, Dus ik kan niet dwingen dingen in dit topic om in het openbaar te spreken. Maar laten we hopen dat, dat zal de zaak eindigen in der minne 🙂
@ Dioniz
Raadpleeg in ieder geval, zoveel mogelijk. Het tellen van pallets in plaats dient een speciale geen probleem zijn, en indien het aantal pakketten op pallets niet kan tellen, dat de zending moet op een geschikte ingang. Anders wordt de drager risico, dat lossen aantal pallets zullen instemmen, en de verpakking en niet meer in rekening gebracht het verschil.
@ Maciej
Ten eerste moet u controleren, of het nu voor zorgen dat het contract forwarding. De overgrote meerderheid van de contracten, die forwarding contracten worden genoemd, is in feite de transportovereenkomsten. Ook al is een bewijs van de afwezigheid van schuld in de keuze geen plaatsvinden, als de drager wordt gekozen uit de beurs, zonder iets over zijn vaardigheden weten.
Tweede, beweert eigenlijk recht ontvanger, hoewel er geen probleem, worden afgestaan aan de verzender. Wie op het risico van schade lag in transit zal niet spreken, omdat het afhangt van de overeenkomst.
Ten derde kan de kwestie van de aansprakelijkheid van de vervoerder niet zo duidelijk kijken, omdat in de regel lossen behoort de ontvanger. Daarom is het noodzakelijk om vast te stellen, of contractueel overgedragen die verantwoordelijkheid aan de vervoerder.
Ten vierde, ik ben een groot tegenstander van het concept van de aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade aan de verzending volgens de bepalingen van de onrechtmatige daad. Toepassing van deze bepalingen zouden in feite, dat alle transport wet is overbodig, want alles kan worden teruggevorderd op basis van risico's op basis van de bepalingen inzake de aansprakelijkheid van de houder van het voertuig of bedrijf.
Door te zoeken op het internet naar informatie over. transportrecht en buitenlandse vervoer, Stuitte ik op de blog van de Heer van Patron, maar ik kan het antwoord op mijn vraag niet vinden. Dus ik zal het hier te vragen in de hoop, dat zal worden opgemerkt.
Niet nemen meer tijd om verder te gaan naar de dingen, dus als het instellen van beroep tegen een door het Duitse federale bureau opgelegd voor fijn. goederenvervoer in geval van een negatieve uitkomst van het beroep, extra kosten zullen worden opgelegd?
Momenteel, vanwege een slechte vastzetten van de lading, kreeg een boete 875 euro + 43,75 euro vergoeding + 3,5 euro verzendkosten. Ik denk aan het instellen van een beroep,, maar ik ben bang, dat zijn ontslag zou kunnen leiden tot een situatie waarin ik zal moeten betalen voor. Is het mogelijk?
@ Damian Kaniuczak
Als ik weet het niet, een negatieve beslissing in beroep in de beschreven door de Heer zaak gaf aanleiding tot de betaling van extra kosten.
Goedemorgen,
Ik heb een vraag spul in een geschil in verband met de beschadigde goederen. De vervoerder kreeg een order voor het vervoer 5 pallets van goederen. Bij aankomst op de laad- bewezen, dat het product meer. De omroep heeft met de vervoerder telefonisch gevestigde, dat er veel belasting op dit artikel, dat fit (Als voor de kleine bus 20m3). De bestuurder vertelde vervolgens expediteur, verlader dat de goederen “upychał”, Zolang fit zoveel mogelijk, een deel van het product is verwijderd van de pallet en in bulk geladen. Natuurlijk, het moment van levering bewezen, dat gedeelte van het product defect. Principal stuurde een klachtenbrief, welke drager negatief gereageerd – niet nemen van verantwoordelijkheid voor schade, ruzie, dat de goederen ten onrechte zijn verpakt, en dan niet geladen. Ondanks dit, de vervoerder kreeg een debetnota voor het beschadigde deel van de goederen. De zaak zal waarschijnlijk eindigen in de rechtszaal, Echter, vertel, of in dit geval, moet de vervoerder de debetnota te sturen met een briefje van de weigering van de goedkeuring ervan? En zo ja,, op welk tijdstip het moet doen? Doe je gewoon niet hoeft te betalen en onmiddellijk de zaak te verwijzen naar de rechtbank?
groeten
@ Agnieszka
Genoteerd wordt gestuurd, maar het feit van haar nieodesłania is geen goedkeuring van de claim. Wat de verdiensten van de nota is het moeilijk om te spreken, maar houd in gedachten, dat als het product duidelijk niet geladen, de vervoerder mag niet opgemaakt met het en moet inspelen. Geen reactie kan het op zijn minst medeverantwoordelijk voor de schade te doen.
Goedemorgen,
Ik heb een vraag aan de volgende feiten:
Een bedrijf dat in opdracht van de X vervoer van goederen (kunst. Voedsel) van Pools naar Duitsland. Het ongeluk gebeurde tijdens het transport, door de politie die voor een willekeurige gebeurtenis, bestaande uit semi-barsten zijden, waarin de goederen werden vervoerd. Als resultaat, “ongelukkige” Gebeurtenis deel van de commodity viel op de weg en vernietigd. Goederen załadowywał en beschermd de bestuurder, onder toezicht van de eigenaar van de goederen – Een. Een een aanvraag ingediend bij de verzekeraar – firmy X, maar hij weigerde te betalen, omdat naar zijn mening, is niet in de schuld van de vervoerder.
En hier is de vraag:
Is A kan alleen gelden voor de rechter voor schadevergoeding van de vervoerder en zijn verzekeraar, indien beschouwd, dat het product correct is vastgezet, een verlies is opgetreden als gevolg van schade aan de wagen?
Ik zal zeer dankbaar voor uw snelle reactie zijn! 🙂
@ Geen
Het maakt niet uit, of de gebeurtenis zich heeft voorgedaan als gevolg van de schuld van de vervoerder. Tenzij het tegendeel bewezen verlader, operator is verantwoordelijk voor het risico.
Goedemorgen,
Sir Paul, samen te werken met het bedrijf, van waaruit we veel internationale orders te ontvangen. Onder przeowożonego bereik is de, u niet wenst te voeren vanwege de hoge prestaties (gebrek aan mogelijkheden voor verdere overslagterminals), en toch het magazijn personeel en dus laden we de goederen op auto. Wie is verantwoordelijk voor schade aan deze goederen? Drivers (dragers, Onze aannemers) en kan aanwezig zijn in de meeste loading, Deze zijn echter niet (in elk geval niet altijd) kunnen bepalen of goederen meer dan aanvaardbare parameters of niet.
Dank u bij voorbaat voor uw antwoord en vriendelijke groeten
Joanna
@ Joanna
En wat parameters zijn opgegeven in de volgorde – Deze real of andere, die worden geaccepteerd door u?
Goedemorgen,
Sir Paul, tijdens het transport waar mijn bedrijf was de voornaamste, de bestuurder had een ongeval, waarbij een deel van de goederen zijn vernietigd. Niet uit te kopen aanvullende verzekering, en zo kunnen we toepassen voor de betaling van het transportbedrijf?
@ Catherine
Een rijtuig werd zijnde nationale of internationale? En wie de dader van het ongeval was?
Goedemorgen, rijtuig had een nationaal karakter, en de dader van het ongeval was een andere weg ( hij een drager was).
Hartelijk dank voor uw hulp.
Welkom, p. Paul, ik heb een probleem is vrij ernstig, omdat relatief kort geleden in mijn bedrijf werd een gestolen auto met aanhangwagen en lading, Dit evenement vond plaats in het Verenigd Koninkrijk, de bestuurder was op de parkeerplaats aan de voorkant van de ingang van het bedrijf voor het lossen, in de ochtend ging naar hem Mr. X, die zei dat het heeft om het bedrijf in te voeren zoals het zal worden gelost, de bestuurder stapte uit de auto en ging naar de deur die op een kier aanhangwagens was sluiten, Mr. X naar de achterkant van de bestuurder van het voertuig, op dat moment een andere man kreeg in het voertuig Y en reed weg, Ik weet dat het lijkt misschien vreemd, maar de bestuurder van de uitleg deed, en de heer X ontsnapte en ging met de auto, Als bedrijf zijn we nu in een lastige situatie, omdat we niet weten of hij zarwać aan de verzekeringsmaatschappij om de kosten van de vervoerde goederen te dekken, Ik zal toevoegen dat de auto werd gevonden 20 km verder, We GPSa die manier konden de auto te vinden, maar helaas zonder aanhanger en de lading, kan iemand was in een dergelijke situatie en kan helpen, ziet er eventueel juridische stappen in een dergelijke situatie. Voor alle hulp bedankt
@ Catherine
Binnenlands vervoer ongeval veroorzaakt door een derde doet de aansprakelijkheid van de vervoerder niet uitsluiten – kunnen worden gericht aan hem, een vordering. Zoiets als de dader ongeval.
@ Edith
Moeilijk te zeggen. Analyse nodig zou zijn van de verzekeringsovereenkomst en event informatie.
Goed,Heer die ik vond op de blog, hoewel de reden waarom ik hier gevonden is niet goed .. 🙂
Advies nodig . Wij vervoeren goederen meestal- de mix van huishoudelijke chemicaliën, heeft de goederen geladen. Bij het lossen is geen document annotatie “beschadigde karton ” . En na 2 m bijvangst van lossen klacht komt tot ons met de scheepvaart, met de cliënt de vordering heeft ingesteld op de beschadigde goederen., De klacht vraagt om het volledige bedrag als een volwaardig product. Het is een wasmachine en karton schade zeker niet van invloed op de vernietiging van de machine de juiste werking voorkomen.
Ten tweede, het protocol bij de klacht van letsel, die helemaal niet geschreven was onmiddellijk op lossen, omdat de bestuurder niet krijgen , Dus onder dit niet ondertekenen, werd slechts één keer gemaakt op een niet nader tijd na ontslag, loskade. en het verplaatsen uit de auto zonder opmerkingen.
Nastopiło hetzelfde vermoeden van schade bij het laden of is beschadigd voordat het laden van de bestuurder niet zien wat hij duurde 6h laden, dus het was niet aanwezig op het moment.
Hoe verwijs ik naar hun klacht ?
Als je heb willen om me, kan ik in een dergelijk systeem beschadigde goederen aanvraag, waarvoor ik moet het bedrag te betalen, en dus volgens mij gelijk pełenowartościowego goederen.
Ik vraag om advies. Dankjewel
@ Justin
Aantekening op het document zelf “beschadigde karton” er sprake is van schade. Het zou nodig zijn om te bewijzen, dat de schade daadwerkelijk was. Bovendien is schade aan eigendommen in de regel niet te maken, het wordt helemaal waardeloos, daarom het slachtoffer moet bewijzen, wat is de waarde van de schade geleden door de.
Sir Paul, dank u hartelijk voor uw antwoord. Tot zover de vennootschap, niet te antwoorden op mijn brief, de standaard informatie verzonden, dat wordt geladen, aftrek van het bedrag dat op de factuur. Heeft u een dergelijk recht hebben ?
En als ze kunnen meteen inhoudingen maken zonder commentaar aan mijn beroep , behandelen alsof ze niet al had ontvangen hun ?
@ Justin
Jeśli umowa nie zawiera zakazu potrąceń, możliwe jest złożenie jednostronnego oświadczenia o potrąceniu, na które druga strona nie musi wyrażać zgody. Skuteczność takiego oświadczenia zależy od tego, czy rzeczywiście istniała wierzytelność przedstawiona do potrącenia. Jeśli jej nie było, potrącenie nie nastąpi.
Sir Paul,
mam pewne wątpliwości co do zaistniałego stanu faktycznego, który postaram się w skrócie przedstawić.
1. Otrzymanie zlecenia transportowego na przewóz danego towaru w podanej relacji
2. Podstawienie samochodu w miejsce wskazane w zleceniu.
3. Udokumentowany sześciogodzinny okres oczekiwania na załadunek.
4. Anulowanie zlecenia transportowego.
W zleceniu są wymienione enumeratywnie okoliczności jakie uzasadniają możliwość anulowania zlecenia, takie jednak nie zaistniały.
Wobec powyższego pytanie dotyczy, jakie możliwości dochodzenia swoich roszczeń posiada przewoźnik w tym przypadku? Czy wystawienie noty obciążeniowej na kwotę w wysokości wynagrodzenia za mające zostać zrealizowane zlecenie jest zasadne?
@ Pawel
Jeśli przewóz nie miał charakteru krajowego, gdzie zawsze można odstąpić od umowy, anulowanie zlecenia nie było skuteczne. Przewoźnik ma prawo w takim wypadku do całości wynagrodzenia pomniejszonego o korzyści, które uzyskał z niewykonania zlecenia.
Hallo
Mam pytanie odnośnie postoju jak go liczyć??
Mianowicie w piątek załadował się samochód w Niemczech na Białoruś dojechał na granicę w poniedziałek na miejscu okazało się, że brakuje drugiego samochodu z przyczyn technicznych przyjedzie dopiero na środę rano, pierwszy kierowca nie mógł się odprawić bez drugiego towar na jednym dokumencie EX. Drugi kierowca przejechał w środę rano razem przekroczyli granice i pojechali na Urząd Celny po stronie Białoruskiej tam czekali do piątku rano na odprawę po czym samochody rozładowały się w piątek około południa. Jak liczyć postrój tego pierwszego samochodu z uwagi na to, że czekał na drugi samochód wg. zlecenia 48h wolne od opłat postojowych???
@ ONa
Jeśli oba pojazdy były jednego przewoźnika, nie może on pociągnąć do odpowiedzialności zleceniodawcy. Jeśli natomiast przewoźnik czekał na pojazd innego przewoźnika, okres oczekiwania liczy się do 48h wolnych od opłat.
Czyli przestoju w weekend nie liczymy zaczynamy od poniedziałku rano do srody rano
Jeżeli samochody ruszyły na granicę w srodę rano czasu przejazdu nie wlicza się do przestoju?
@ SHE
Czasu przejazdu nie wlicza się do przestoju.
Welkom,
Mój przypadek wygląda następująco:
Otrzymaliśmy zlecenie na przewóz 18 palet naczyń plastikowych jednorazowego użytku.
W wyniku ulewy, która nastąpiła w trakcie obowiązkowej przerwy w jeździe dach samochodu, który jest rozsuwany czyli jego konstrukcja nie jest w 100 % szczelna przeciekł i zamokły kartony na jednej z palet.
Na rozładunku dnia 1.06 odbiorca stwierdził bez wykonania rozpaletowania, że zamoczone są 3 kartony i dokonał takiego wpisu w CMR.
Następnie dnia 11.06 otrzymaliśmy informację, że zamokniętych jest jednak nie 3 een 15 kartonów i towar w nich zawarty ze względu na wykorzystanie do celów spożywczych nie nadaje się do użytku. Czy można uznać, że sprawdzenie zostało dokonane i odpowiadamy jednak za zamoknięcie 3 kartonów a nie 15 ?
Jako dowód mamy tylko 2 fotografie owiniętej folią strecz palety z wyraźnie widocznymi śladami zamoczenia ( to dziwne po 8 Op) wykonane najprawdopodobniej wcześniej niż dni 11.06.
Nie rozumiem tego jeśli faktycznie to ten towar jak można było czekać tyle czasu i trzymać ten towar w takim stanie przez 8 dagen.
Nie chcę odpowiadać za być może nie moją szkodę albo próbę obciążenia mnie odpowiedzialnością za uszkodzenie innego towaru niż ten , który przewoziłem.
sprostowanie: rozładunek miał miejsce 2.06 czyli reklamacja wydaje się być złożona w terminie ale co ze zmianą wyniku sprawdzenia towaru ? Czy może tak być w przypadku kiedy uszkodzenie kartonów było widoczne oraz wynik “3 dozen” został wpisany w CMR ? Według mnie nie można tego uznać za wadę ukrytą bo uszkodzenie naczyń wynikło z zalania, które to było wyraźnie widoczne na kartonach czyli wynik wpisu w CMR jest ostateczny.
Od dłuższego czasu nurtuje mnie pytanie o miarę staranności spedytora. Czy transportując towar za granicę, spedytor powinien sprawdzić odbiorcę? Pytam w kontekście sprawdzenia czy np. handelsartikel, którego przewóz zleca spedytor trafia do podmiotu, który ma zezwolenia na jego odbiór. Po czyjej stronie leży obowiązek – expediteur? verzender?
@ Paul
Jeśli zastrzeżenia były złożone 11.06 to nawet przy rozładunku w dniu 02.06 to jest zbyt późno, gdyż powinno nastąpić w ciągu 7 dni bez uwzględnienia niedzieli. Niezależnie od powyższego zalanie kartonu to ewidentnie wada widoczna, gdyż nie wymaga dokładnego sprawdzenia przesyłki, żeby ją zauważyć. W tej sytuacji istnieje domniemanie, że towar dotarł do odbiorcy w stanie opisanym w liście przewozowym. Afhankelijk van de, jak wyglądała inspekcja towaru w momencie odbioru można albo przyjąć, że obalenie tego domniemania nie jest możliwe, gdyż nastąpiło sprawdzenie przesyłki przez odbiorcę i przewoźnika, albo że to poszkodowany musi udowodnić, że zalanie pozostałych 12 kartonów miało miejsce w czasie transportu
@ Matthew
Po stronie spedytora leży zorganizowanie wysyłki towaru do odbiorcy. O ile umowa nie stanowi inaczej, spedytor nie musi sprawdzić, czy odbiorca dysponuje możliwościami odbioru tej przesyłki.
Dank u voor uw antwoord. Czy myśli Pan, że przepisy celne (np. zagraniczne) mogłyby jakkolwiek modyfikować ten brak odpowiedzialności?
@ Matthew
O ile umowa spedycji nie przewidywała zorganizowania odprawy celnej przy odbiorze, nie uważam by przepisy celne mogły tę kwestię modyfikować.
hallo, mam bardzo duzy problem,załadowalismy mleko.i z tym pojechalismy do włoch okazało sie ze mleka nie przyjmą, czekalismy na decyzje od czwartku do poniedz, do Polski za późno wróciliśmy nikt tego juz nie chce każdy umywa rece nas obciążaja za wszystko
@ Bozena
To zleceniodawca powinien wydać instrukcje, co zrobić z mlekiem. Nie może go po prostu nie przyjąć.
Witam chciałbym spytać kogo jest wina jak dokonuje transport ładunku spożywczego w transporcie międzynarodowym , Polen- Białoruś naczepą chłodniczą, w wyniku czego zostaje uszkodzony ładunek przemrożony . Zapis z termografu nie wykazuje niewłaściwej temperatury . Po przedłożeniu dokumentów do ubezpieczyciela towarzystwo nie stwierdza mojej winy w wyniku czego nie poczuwa się do odpowiedzialności , zwrócenia kosztów poszkodowanemu klientowi. Czy spedycja i zarazem ex-porter może w takiej sytuacji zająć równowartość poniesionej szkody ?
Hallo
Ik wend mij tot de vraag, ponieważ nie udało mi się znaleźć artykułu / komentarza, który pomógłby w rozwiązaniu problemu.
Kierowca pojechał do Odbiorcy z dostawą. Na miejscu Odbiorca stwierdził uszkodzenie (kierowca nie zgłaszał zastrzeżeń co do stanu/jakości towaru jak i samego załadunku).
Odbiorca przedstawił dokument WZ na którym została naniesiona adnotacja: stwierdzono uszkodzenie 1 worka, z ktorego usypala sie zawartosc (…)
I do chwili obecnej sprawa jest prosta. Problem pojawil sie w momencie zgloszenia uszkodzenia do Przewoznika. Przewoznik nie zgadza sie z przyjeciem na siebie winy za powstale uszkodzenie odsylajac w zamian swoją kopię dokumentu WZ z ta sama adnotacja + dopisane zdanie: Szkoda nietransportowa.
Stad dwa pytania:
Kto odpowiada za to aby w takich sytuacjach adnotacje na wszystkich kopiach dokumentow byly spojne? Odbiorca czy Przewoznik?
Czy dodanie przez Przewoznika uwagi “szkoda nietransportowa” zwalnia go z odpowiedzialnosci? Dodatkowo majac taka uwage tylko na posiadanej przez siebie kopii dokumentow?
Met vriendelijke groet
@ Andrew
Jeśli brak jest odpowiedzialności przewoźnika za szkodę, zleceniodawca nie ma prawa potrącić tej szkody z przysługującymi przewoźnikowi należnościami.
@ Anna
Jeśli nie było zastrzeżeń co do stanu przesyłki, jest domniemanie, ze waren in goede staat. Jeśli zaś dojechała uszkodzona, przewoźnik za to uszkodzenie odpowiada, tenzij hij bewijst, że są jakieś przesłanki wyłączające jego odpowiedzialność. Er zij op gewezen, że to poszkodowany ma obowiązek udowodnić, że przesyłka dotarła na rozładunek uszkodzona.
Hallo,
Ik heb deze vraag,
Przewoznikowi zostalo zlecone przewoizienie towaru na trasie UK -> PL autem dedykowanym pod ten towar. Na miejscu rozladunku okazalao sie ze przewoznik/kierowca doladowal inny towar po drodze. Moje pytanie jest takie – czy mozna obciazyc przewoznika za doladowanie naczepy bez naszej zgody i na jakiej podstawie. Dodam ze klient zada od nas obnizenia stawki transportowej ze wzgledu ze auto mialobyc dedykowane pod jego towar.
Z gory dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam.
@ Kris
Jeśli umowa nie przewidywała zakazu doładunku, nic nie można zrobić. Jeśli zakaz był, ale nie było kary umownej, to trzeba wykazać, jaką szkodę się poniosło w wyniku doładunku. Sam fakt, że klient chce obniżki, taką szkodą nie jest, chyba że ma do niej prawo w świetle zawartej umowy.
Hallo
Witam wracając do wcześniejszego zapytania chciałem się spytać do kogo mam się zwrócić jeśli posiadam szkodę na ładunku chłodniczym w wyniku czego został uszkodzony częściowo ładunek . Towarzystwo ubezpieczeniowe nie stwierdza mojej winy za uszkodzenie i nie poczuwa się do odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę .
Nadawca zaś exporter ładunku nie poczuwa się do tego że może być jego wina, obciążył mnie notą karną w wyniku czego zajoł mi wynagrodzenie pieniężne z innych umów transportowych . Cała odpowiedzialnośc została zrzucona na mnie. Co w danej chwili moge zrobić i do kogo się zwrucić czy do ubezpieczyciela czy nadawcy- klijenta ?
Met vriendelijke groet
Is artikel. 90 het vervoer zich verzet tegen de toepassing van artikel. 471 k.c. om de geldigheid van de afzender schadeclaims te evalueren voor het verlies van de zending (opgeëiste door de ontvanger) dwz. U kunt een claim na te streven in het kader van die bepaling in plaats van de verordening in het vervoerrecht (late klacht). ?
Hallo. Gelieve assessment. als forwarding, Carrier in opdracht van de uitvoering van de vervoersdienst. De afzender laadde de dozen, verzegelde zending douaneverzegelingen. Het lossen gevonden, het ontbreekt aan een aantal dozen van goederen. werden geschreven protocol, waarbij zowel de, dat de aanwezigheid van de douane en de verbindingen intact zijn aangekomen. De bestuurder van het protocol ondertekend, niet ingediend bezwaar. De zender uitgegeven ons een debetnota. De vervoerder is niet schuldig te voelen voor het overhandigen van onvolledige zending. Ik wil hieraan toevoegen, dat de zender een opname van het laadproces is vrijgegeven, waarbij elk van de partijen de gelegenheid gehad om dozen te zetten, die wensen om de oplegger te voeren. Aantal dozen is in overeenstemming met de documentatie, zodat de dozen werden in de set geladen. Dus wie verantwoordelijk is voor de tekortkomingen in de zending?
Dank u bij voorbaat voor uw snelle antwoord.
@ Ear
Nie ma takiej możliwości. Artikelen. 471 k.c. Zij mogen alleen worden gebruikt in situaties, het vervoer in het algemeen niet heeft plaatsgevonden, dat wil zeggen. de vervoerder is nog niet eens verschenen op de laadplaats. De rest van de vordering tot schadevergoeding in een zending worden geregeld in transportrecht en het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing.
@ Kamon
Een rijtuig werd zijnde nationale of internationale?
internationaal
Hallo, bestuurder voerde de nationale route van stad A naar stad B. De vrachtbrief in punt. 11 (bezwaren en opmerkingen) toegang is:” geen. verhogen 123456 beschadigde pallet, gescheurde zak tijdens het laden” handtekening en stempel van de geadresseerde. Forwarding met wie wij een overeenkomst over samenwerking werd ons een debetnota voor een aanzienlijke hoeveelheid geladen. Ik schreef een oproep tot annulering van notities, argument is dat de chauffeur de aanhanger en het laden van de goederen niet laadt u de trailer niet in te voeren, omdat dit een gevaar zou opleveren. Helaas, het verzenden scan LP w / een notitie en klachten zijn niet succesvol geweest. Met het bedrijf kreeg het antwoord dat ze geloven dat dit soort schade of moeten worden vastgesteld voor het laden. Na een bestuurder aanwezig bij het laden is, de regelmatigheid van de lading te controleren. Please help
@ Kamon
In het internationale vervoer, is er geen vermoeden van de niet-schending van zeehonden, zodat de vervoerder aansprakelijk, tenzij hij bewijst, dat de schade niet tijdens het transport. Als dit geval bovendien het opnemen van lading, Ik zie niet echt de ruimte voor de drager van de aansprakelijkheid.
@ Barry
De vervoerder heeft het recht om de goederen te inspecteren op het laden en niemand kan het weg te nemen!. Dus als er geen bezwaar bij het laden, jest domniemanie, dat de goederen werden ontvangen in goede staat. Het kan inderdaad blijken, dat de goederen corrupte geladen, maar meestal is het erg moeilijk.
In deze specifieke situatie, dan kunt u die schade zien of scheur het zakje blijkbaar opgetreden tijdens het laden. Er is geen andere mogelijkheid temeer daar dit bereik in het midden van de isotherm. Getuige van een soortgelijke situatie een man, Hij wordt gezien als ontvangen goederen naar het magazijn persoon die verantwoordelijk is voor het lossen van beschadigde en regende inhoud. Ik heb ook eens, dat de bestuurder de goederen bij het laden kan inspecteren, en zelfs moeten, OK. Betekent dit dat de trailer kunt invoeren bij het laden van trailers, om te controleren of er sprake is van schade tijdens het stapelen van pallets met een heftruck voor elke instelbare pallet? Waarom is een vermelding in de vrachtbrief in de doos 11 in deze situatie is nutteloos? En waar is de verantwoordelijkheid van de verlader, verzender? Is de enige kans, Om deze lasten te voorkomen is het proces van het laden opleggers mobiele telefoon opneemt?
@ Barry
Het bericht is alleen relevant als het is gemaakt over het laden. Later is er geen effect. Natuurlijk kunt u bewijzen, dat het product is beschadigd tijdens het laden, maar de noodzaak er aanwijzingen. Hetzelfde getuigenis van de bestuurder liever niet genoeg. Waarschijnlijk zou de deskundige beoordelen, te bepalen, is het mogelijk, dat de goederen beschadigd tijdens het transport.
Hallo,
Zoals forwarding opdracht transportbedrijf goederenvervoer op het internationale traject. Voor het lossen bleek het dat de laatste paar pallets viel uit goederen(schapen). De ontvanger ingestemd met de goederen, maar stuurde de factuur naar de klant voor het opruimen, ulozenie towaru. Deze factuur hoger is dan de hoogte van het goederenvervoer met de helft… De vervoerder heeft niet het gevoel van de aansprakelijkheid, de klant weigerde te betalen voor de dienst(zei, de vervoerder slecht beveiligde lading).Hij heeft het recht om? Wat te doen met de vervoerder? Gelieve te helpen
@ Carolina
De vervoerder is op basis van het risico van aansprakelijkheid voor de conditie van de zending in doorvoer. Als het niet aantonen, dat de fout ligt bij de verzender, Hij is verantwoordelijk voor de schade die bestaat in de noodzaak om het gemorste product verzamelen. In dat geval gaat het meestal om de mate van beschadiging tonen. Alleen is niet genoeg debet nota van de ontvanger, maar je moet het aantal uren te tonen, hoeveel werknemers en in welk tempo gewerkt aan een oplossing. Als dergelijke documentatie bestaat, U kunt carrier opladen. Als het niet, het zou moeten zijn op de vraag van de klant, en als het niet verstrekken, eisen dat de betaling van het goederenvervoer – omdat je geen claims kan aftrekken, którego wysokość nie została udowodniona.
Sir Paul,
Uitgifte, które chciałbym poruszyć było częściowo opisywane, nie mnie odpowiedzi Pana nie znalazłem. Sytuacja następująca: firma A zleca firmie B przewóz towaru (przewóz w chłodni, gecontroleerde temperatuur). Przed rozładunkiem osoba sprawdzająca przywieziony towar dokonuje pomiaru temperatury i stwierdza, że jest zbyt wysoka. Odnotowuje to w dokumencie WZ, a towar finalnie wraca do producenta. Producent obciąża firmę A za uszkodzenie towaru, a ta z kolei firmę B. Zapis termografu nie potwierdza, że sytuacja przekroczenia temperatury była. Finalnie firma ubezpieczeniowa nie chce wypłacić odszkodowania, a firma A zapłacić całości za przewóz (wysokość odszkodowania odciągnęła sobie firma A z tego co miała zapłacić firmie B). Sytuacja dotyczy przewozu krajowego. Czy firma B miała prawo tak postąpić?
@ Marcin Kiciński
Moim zdaniem jeśli zapis termografu jest prawidłowy, istnieje spore prawdopodobieństwo, towar był w zbyt wysokiej temperaturze już na załadunku. Rzeczoznawca może stwierdzić, czy towar załadowany w prawidłowej temperaturze i przewożony we właściwej temperaturze mógł na końcu przewozu mieć niewłaściwą temperaturę. Nadto sama niewłaściwa temperatura nie oznacza jeszcze, że towar jest uszkodzony bądź zniszczony. Za każdym razem kwestia ta powinna być przeanalizowana.
Dank u voor uw antwoord.
1. Wg posiadanych ogólnych informacji, towar był ładowany w chłodni (szczegółów nie znam osobiście).
2. Co do towaru, to został on zwrócony producentowi. Towar najprawdopodobniej zniszczono, a finalnie producent nie przedstawił nawet dokumentu utylizacji jego.
Hallo,
transportbedrijf gekregen van mijn leverancier in Italië 9 pallets met dozen met delicate materiaal. Italiaanse hub voor meerdere pallets en verspreid naar de Poolse hit beschadigde kartons en de inhoud ervan te. Voor welke voorziening het beste is om te vertrouwen?
@ Thomas
Ik begrijp niet helemaal de vraag. En wat je precies wilt krijgen?
@ Paul Judek
Hallo,
de zaak nu gesloten, Mijn klacht bij de vervoersdienst is erkend of Italiaanse kant, die waren toegelaten tot de schending lading ontvangen.
Ik kreeg een terugbetaling volgens bruto kg x 8,33 SDR, maar dat de waarde van de beschadigde goederen was hoger dan de verkregen is een Poolse luchtvaartmaatschappij bedrag overeengekomen om het resterende bedrag terug te betalen.
Een dergelijke oplossing is de kwestie Ik wens iedereen.
Hallo,
We verbranden de goederen op de trailer (eik) Brandweerlieden zei dat het spontane ontbranding, aanhangwagen (ook brandde) Het was efficiënt, toen het vuur niet teleur. Van forwarder geleerd dat het niet het vervoer dat wordt zpalił van deze afzender is pierszy
Kan ik schadevergoeding van de verzender
Nietety heb het niet over auto grote ocp
bovengenoemde – Kan ik niet dekking van de kosten voor de belasting
@ Agnes
Mogliby się Państwo domagać odszkodowania, gdyby wykazali Państwo, że szkodę spowodował wadliwy stan przesyłki. Istnieje także spora szansa na uwolnienie się od odpowiedzialności za towar, jeśli rzeczywiście to sam towar uległ zapłonowi w wyniku jego naturalnych właściwości.
Hallo,
mam pytanie odnośnie opóźnienia auta na załadunek. Przewóz miał charakter międzynarodowy. Kierowca miał załadować się o godzinie 13 na litwie niestety z przyczyn od niego niezależnych (najpierw na rozładunku popsuł się dźwig, a potem złapał gumę po drodze) spóźnił się na daną godzinę i przyjechał na załadunek 30 min przed końcem pracy firmy przez co załadowali go następnego dnia w związku z czym spóźnił się i na rozładunek gdyż miał on nastąpić następnego dnia . Po załadowaniu auta tego następnego dnia kierowca dzwonił na rozładunek i uprzedził że juz nie zdąży dojechać i będzie dnia następnego, tam stwierdzono że problemu nie widzą i ok. Czy spedycja może ubiegać się o odszkodowanie za nieterminowy załadunek i jednocześnie rozładunek? D odam iż w umowie zlecenia jest punkt, że za każdą rozpoczętą godzinę opóźnienia naliczają karę w wysokości 10 % frachtu na załadunek i rozładunek i że kary mogą się sumować . Czy taki zapis jest zgodny z konwencją CMR? I jaka karą mogą nas obciążyć jeśli fracht wynosił 300euro.
Hallo, interesuje mnie czy wobec przypadku powyżej co by było gdyby dopiero następnego dnia podstawił się na załadunek czy te 24godz na załadunek i rozładunek wolne od opłat tyczy się również przewoźników w opóźnieniu na załadunek/rozładunek czy tylko nadawcy jeśli auto podstawi się terminowo a załadunek się z jakiś przyczyn opóźni. Co jeśli spóźnienie na załadunek było spowodowane wypadkiem na trasie którego kierowca nie mógł ominąć? Czy w takim przypadku spedycja może naliczyć przewoźnikowi karę?
@ Agnes
W przypadku kary za opóźnienie w rozładunku to jest ona nieważna, gdyż narusza Konwencję CMR. Co do kary za spóźnienie na załadunek, to jest ona skuteczna, ale przewoźnik może bronić się przed nią, udowadniając, że nie ponosi winy – przebita opona może być zaliczona do tej kategorii, popsuty dźwig na rozładunku już raczej nie, bo to odpowiedzialność odbiorcy.
Hallo, zleciliśmy przez spedycję transport dwóch przyczep. Na załadunku załadowali te przyczepy jedna na drugą ale nie odkręcili plastikowych nadkoli i pod ciężarem przyczepy wszystkie się wyłamały a przyczepa na górze została położona tak że uszkodziły sie siłowniki. Kierowca na załadunku nie zgłosił że ładują w zły sposób ani nie zareagował. Przyjął ładunek bez zastrzeżeń a towar z Niemiec przyjechał do nas mocno uszkodzony. kogo pociągnąć do odpowiedzialności za uszkodzenia?
@ Monika
O ile błędy w załadunku nie mają charakteru oczywistego i nie zagrażają bezpieczeństwu przewozu, przewoźnik nie ma obowiązku ich zgłaszać załadowcy. Aangezien de afzender is verantwoordelijk voor het laden, z reguły nie da się pociągnąć przewoźnika do odpowiedzialności. O tym, czy w stosunku do nabywcy towaru odpowiadać będzie załadowca, decyduje treść umowy stanowiącej podstawę dokonania załadunku przez załadowcę.
hallo iedereen. Ik heb een groot probleem met het koeriersbedrijf waar je gewerkt 7 dagen na het tijdstip ileglem ongeval buiten het werk. Ik voorzag hen van opluchting..
Op een dag nam ik een dame lichten tuin. helaas, geen kosten te aanvaarden omdat het werd beschadigd.. Hij schreef een rapport kantoor op de hoogte van de situatie en nam de goederen terug naar het magazijn. niemand sprak tot mij over de kosten die moeten worden gedragen door beschadigde goederen
de laatste dag van het werk dat ik had de auto vol met verschillende zendingen in rekening gebracht.. een van hen was ongeveer 2m lang koelkast. Helaas heb ik niet maken het nalaten klijetki en nam haar terug. werd gevestigd op de auto rijstroken. die dag na het werk had ik een ongeluk dus het was mijn laatste dag in dit bedrijf. kwam 10.. Ik ging naar rekeningen te vereffenen met het bedrijf voor de mijn 7 dagen van het werk, en toen hoorde ik dat ik moet betalen voor beschadigde goederen. namelijk de koelkast en verlichting.. Ik weet nog niet hoeveel het geld, maar het lijkt me dat een groot deel van de wereld, en ze had het 1900zł gekost. Ik weet niet wat te doen. hoe zich te beschermen tegen aansprakelijkheid voor de goederen. Gelieve te helpen met een advies of wat dan ook.. helpen !:(
@ Lechoo1234
Ik weet niet de omstandigheden van het geval, maar de belasting van de Heer zal niet gemakkelijk zijn. De werkgever moet de schuld van de Heer te bewijzen, aan de Heer de schuld voor de schade.
Hallo,
het bedrijf heeft zijn koopwaaropslag statuut genomen “beschadigde” . Goederen werden vervolgens vrijgelaten voor de distributie. De bestuurder die geen gemelde schade. Ontvanger bezwaar tegen de overbrenging. geladen carrier. of als het bedrijf heeft genomen over de status van goederen als defect kan vervoerder in rekening brengen het leveren van de daaruit voortvloeiende schade alleen maar omdat ze geen schade bij het laden niet op te nemen?Please help
Hallo
Ik heb een probleem met schade aan de lading transport door het bedrijf. Laden van Polen, driver spinale lading riemen en veronderstelde PLAB. Oplegger was odstawaiona op basis van, en 2 al dagen met een andere bestuurder in de manier waarop ze bewoog. Na het invoeren van het Verenigd Koninkrijk is przepieta en neemt me de volgende driver. Wanneer de shuttle ons al bereikt na otwarcu trailers gevonden te hebben beschadigd een van de pallets (którym hond is spieta dit bereik zwisal Southern) lagere parte van de goederen werden beschadigd. Het werd protocol uszkodznenia goederen door ons en de rijder ondertekende schriftelijke. Eenmaal verzonden, de waardering van de schade aan het transport bedrijf kreeg het antwoord dat het bedrijf de kosten van de schade niet zal dragen, omdat volgens hen de lading, We waren slecht gepositioneerd door ons (het bedrijf heeft gedaan voor ons 5 transportow z tym Samy toware i ulozeniem i nie bylo problemų). Na onze tussenkomst, hebben we het niet eens met de beslissing die we kregen het antwoord met de zaak zal worden gerapporteerd aan de verzekeraar, en we moeten wachten op zijn beslissingen. Na een paar dagen kregen we het antwoord ,,De bestuurder loader aangegeven goederen, dat werknemers tijdens het laden aanwezig waren ook aanwezig op de afgedekte positie en gevonden, dat dit gebeurt op een correcte manier.
Na verdere analyse van de situatie door besluitvormers, stevig …. zal niet de zaak te maken tegen de verzekeraar het behoud van positie, dat de schade niet werd veroorzaakt door een slechte beveiliging product door de bestuurder. Zo is de uiteindelijke beslissing is om je vorderingen af te wijzen, zelfs ten koste van toekomstige samenwerking.
Wat kan mijn bedrijf doen in deze situatie ? Ik zal erg dankbaar voor elke hint.
Hallo
Ik heb de volgende situaties
Bedrijf A ontvangt de goederen naar het Verenigd Koninkrijk, driver besloten tot stand te brengen 200 sloffen sigaretten, stopt in Dover, auto in beslag genomen.
door deze nalatigheid stops 3 de kosten van productielijnen 200.000 euro
plus charter vliegtuigen
de vervoerder wil niet het bedrag met betrekking tot de CMR betalen, als wij kunnen beoordelen van aansprakelijkheid?
wie moet de kosten betalen?
@ Anne
Przyjęcie przesyłki bez zastrzeżeń stwarza domniemanie, że towar został wydany przewoźnikowi w dobrym stanie. Dit vermoeden kan worden weerlegd, echter,. Jeśli więc są Państwo w stanie udowodnić, że przesyłka była uszkodzona już na załadunku, nie ponoszą Państwo odpowiedzialności za szkodę.
@ natka
Kwestia prawidłowości zabezpieczenia nie ma w praktyce znaczenia dla odpowiedzialności przewoźnika, gdyż ten odpowiada na zasadzie ryzyka. Het is niet belangrijk, czy załadowca potwierdził prawidłowość zabezpieczenia. Jeśli towar został odebrany w należytym stanie, a dowieziony uszkodzony, de vervoerder aansprakelijk is voor schade. Może się od tej odpowiedzialności uwolnić, jeśli udowodni, że szkoda była wynikiem błędnego rozmieszczenia towaru albo np. błędnego opaletowania. Ik weet niet, czy te przesłanki w tej sprawie zachodzą. Najprawdopodobniej będzie to musiał ocenić rzeczoznawca.
@ Bartek
Jeśli kierowca dopuścił przemytu, można mówić o rażącym niedbalstwie przewoźnika, co skutkować będzie wyłączeniem wszelkich limitów odpowiedzialności. Możliwe będzie zatem dochodzenie pełnego odszkodowania.
Jestem przewoźnikiem i mam problem ze spedytorem w sprawie odszkodowania za uszkodzony towar. Spedytor przysłał do mnie pismo o zapłatę uszkodzonego podczas transportu towaru, wraz z protokołem szkody i specyfikacją uszkodzonego towaru z wyznaczeniem terminu płatności na 12.10.(pieczątka nadania listu 17.10.) w razie nie zapłacenia wyrażamy zgodę na kompensatę przy wzajemnym rozliczeniu. Protokoły ten, który przesłał spedytor różni się od tego, który który otrzymał kierowca – w ich protokole dopisano ,, na skutek wycieku zalanych zostało więcej sztuk, które nie nadają się do dalszej sprzedaży.” Na naszym protokole napisano “rozlanie się farby 1szt.” i to kierowca podpisał. Wszystko by było ok gdyby nie kwota którą każą nam zapłacić ok.1000 zł. Neen – zażądaliśmy zwrotu uszkodzonego towaru bo możemy go wykorzystać, przesłano nam protokół z utylizacji tego towaru, van 30.09 (zdarzenie miało miejsce 29.08). Opieszałość, i spedytora i producenta doprowadziła do tego, że mam zapłacić za towar, który był do wykorzystania, nie mogę zgłosić szkody w ubezpieczalni bo nie ma towaru do oględzin więc co mam zrobić?
@ Barry
W takiej sytuacji to poszkodowany może mieć problem z udowodnieniem swoich racji. To on musi wykazać w przypadku ewentualnego sporu, że doszło do uszkodzenia przesyłki, rozmiarów i wysokości szkody. Oferta odkupienia uszkodzonego towaru również wpływa na zmniejszenie wysokości szkody. Dlatego też uważam, że powinno się odrzucić roszczenie drugiej strony, dopóki nie przedstawi przekonujących dowodów na to, że szkoda miała miejsce w takich rozmiarach i wysokości, jak jest podnoszona.
Jestem właścicielem firmy transportowej. Mój kierowca załadował towar w punkcie A i miał go rozładować w 3 kolejnych miejscach B,C,D. Był obecny na załadunku i na rozładunkach. Po zdjęciu towaru w punktach B i C dojechał do punktu D, gdzie okazało się że brakuje towaru. Kierowca nie potrafi wskazać co się z nim stało, w poprzednich miejscach rozładunkowych twierdzą że brakującego towaru nie ma. Natomiast z miejsca załadunku przejrzałam monitoring z czego wynika że towar został w pełni załadowany.
Kierowca w trakcie dostarczenia towaru miał postój nocny na parkingu stacji paliw oświetlonym. Tam jeszcze on nie stwierdził braku towaru. Zresztą nie było żadnych wskazań by tam to liczyć. Naczepa nie miała żadnych śladów rabunku. Nie potrafimy wskazać co się z nim stało. Przejrzeliśmy monitoring GPS zamontowany w pojeździe i nie ma tam zbędnych nieplanowanych postojów. Staram się o odszkodowanie z polisy OC przewoźnika, gdyż obciążono moją firmę kwotą 8000 zł za towar nie dostarczony. Jakie mam szanse na uzyskanie odszkodowania z polisy.
Ik zal dankbaar zijn voor een antwoord.
@ Basia
Dużo zależy od treści umowy ubezpieczenia, ale na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest szansa na uzyskanie odszkodowania. Przewoźnik co do zasady ponosi odpowiedzialność za zaistniałą szkodę, a zakład ubezpieczeń powinien ją pokryć.
Korzystałam z usług kuriera DPD.Wyslałam kolejną paczke do Londynu.Paczka została okradziona z kosmetyków wartosci ok 1000 zł.Dla mnie jest to wysoka kwota.W opakowaniu została zrobiona dziurka pozwalajća wyjąc część twoaru.Nie uznano mi reklamacji.Wiem,że mam rację a DPD szuka powodów ,by mi tego nie uznac twierdząc ,że nie odpowiada za paczki zawierajace żywność.Herbaty ziołowe,suplementy diety czy 100 mililitrów olejku z rokitnika to jest żywność,niebezpieczna żywność?Chcę sie dalej odwoływac.Tylko nie wiem gdzie.proszę o podpowiedż
@ Anna
Ik weet niet, na podstawie jakich przepisów została wysłana ta paczka – czy była świadczona usługa pocztowa czy przewozowa. W każdym z wypadku trzeba liczyć się z ograniczeniami odpowiedzialności. Co do odwołania to generalnie można wnosić o ponowne rozpoznanie sprawy, a poza tym pozostaje tylko sąd.
Panie Pawle proszę o informację , czy możemy nie zgodzić sie na obciążenie ze strony spedycji ? Załadowaliśmy towar z Rosji- ziarno lnu w cmr wpisana waga 21640kg załozono pieczęcie celne. Na rozładunku po zważeniu towaru wyszla niezgodność 740 kg za mało towaru. product niet beschadigd is, pieczęcie celne były nie uszkodzone. Podejrzewamy, że w Rosji źle zważyli. Spedycja wysłała nam notę obciążeniową, nie zgadzamy się na to , ponieważ tego towaru nikt nam nie ukradł.
@ Margaret
De regel is, że w braku zastrzeżeń co do stanu przesyłki domniemywa się, że ilość jest zgodna z listem przewozowym. Jeśli przewoźnik nie ma możliwości zbadania ilości, powinien wpisać zastrzeżenia do listu przewozowego. Skoro zastrzeżeń nie było, to domniemanie jest w mocy. To Państwo muszą udowodnić, że nie doszło do szkody w przesyłce. Nienaruszone pieczęcie z pewnością są tu dowodem do wykorzystania, ale to ewentualnie sąd oceni, czy wystarczającym do obalenia domniemania wynikającego z przepisów.
dobry wieczór. my Ukraińska międzynarodowa kompania z wieloletnim doświadczeniem pracy przewozu ładunków z Ukrainy do Europy i wstecz, członek asocjacji międzynarodowych przewoźników Ukrainy. Nasz problem polega na tym że przy przewozie towaru z Ukrainy do Niemiec na granicy ze Polskiej strony (polscy celnicy ujawnili papierosy w samym towaru-jakui spakowany do fabrycznego opakowywania i wizualnie kierowca nie mógł obejrzeć i przewidzieć że wewnątrz towaru). Poza tym przy затаможке towaru (w Ukrainie) był złożony akt opieki towaru i jest ustalona plomba na naszą naczepę. Podpowiedzcie prosi jak nam być w tej sytuacji? zawczasu wdzięczny za odpowiedź. Ook, sorry als het is geschreven met fouten, na скольку van de Poolse grammatica te. bedankt voor het begrip.
Hallo.
Vandaag heb ik een afspraak met de vervoerder. De prijs werd eerder ingestelde, alles kreeg klaar. Door de vertraging u geeft mij de gelegenheid brengen pakketten om het laatste punt van de ontvangst van zijn brieven of een routebeschrijving naar me lang na middernacht. Als ik ga akkoord met het pakket om de afgesproken punt te brengen is de vraag of de vervoerder moet ik aftrekken van de kosten van het vervoer ligt op 1,5 uur rijden van de overheadkosten?
Dank u voor uw antwoord.
Hallo, Sir Paul, terwijl gestopt bij verkeerslichten op de aanhanger kreeg een paar immigranten. Beschadigde goederen, doen ze niet stelen (beschreven als een Franse politie). Hebben we reageren als een drager voor dergelijke beschadigde goederen? Schade is niet groot (OK. 3.000zł) want deze waren de gewassen, maar ik bedoel het principe van, hoe onze verantwoordelijkheid in deze situatie.
@ Adam
tenzij de omstandigheden, dat kan geenszins voorkomen of de gevolgen daarvan voorkomen, bent u verantwoordelijk voor de schade. In geval van schade als gevolg van de immigratie rechtbanken accepteren over het algemeen de vervoerder.
Hi P. Paul ,mijn zaken is als volgt , op onze trailer werd geladen met een aantal manden met metaalgehalte, ik noem ,de manden werden verijdeld. Dat product was op de baan wanneer de bestuurder omhoog klommen naar de laad-. Nu is het probleem dat, dat is aangekomen bij na het lossen op de manden was water( Ik zal toevoegen ,dat semi-tight ) , en het bedrijf heeft plaatsgevonden aan onze klant, de schade zich heeft voorgedaan in het vervoer. Het argument ontvanger ,dat door middel van dit water voor manden dit product kan worden aangetast. Vermelding, dat is niet gedaan geen schade rapport, alleen vermelding in de CMR , waar de bestuurder niet is ondertekend, zodat ik weet niet over. Klant transport toegepast op ons met een brief ,dat ons bedrijf de schade aan onze verzekeringsmaatschappij heeft gemeld. En hier is mijn vraag of de ontvanger moet bewijzen ,de schade daadwerkelijk heeft plaatsgevonden? Moet ik een kans om zich te verdedigen tegen deze door niet de schuld van ons bedrijf situatie? Wij danken u bij voorbaat voor uw antwoord
@ Marta
Odbiorca musi udowodnić wystąpienie szkody. Sam wpis w liście przewozowym nie stanowi dowodu szkody. Na wybronienie widzę duże szanse – co prawda brak zastrzeżeń na załadunku oznacza domniemanie, dat het product was in goede staat, ale domniemanie to można obalić i tu chyba jest to możliwe.
Dzień Dobry P. Paul
Mam pytanie o konfiskatę ładunku, który był przewożony pod zabezpieczeniem karnetu TIR. Konfiskata ładunku została dokonana na Białorusi w związku z wadliwymi dokumentami. Kierowca posiadał komplet dokumentów od innego towaru niż fizycznie załadowanego. Był to błąd przewoźnika, wiele partii tego samego ładunku. Przewoźnik został obciążony przez zleceniodawcę za stratę tego ładunku. Ubezpieczenie OCP nie obejmuje konfiskaty, czy zabezpieczenie TIR, którym był objęty transport może być tu brane pod uwagę? Chociaż karnet TIR został zamknięty po konfiskacie tego ładunku. Czy w ogóle istnieją inne prawne rozwiązania pozwalające zwolnić przewoźnika z tej odpowiedzialności? Czy istnieje obowiązek ubezpieczenia takiego ładunku przez nadawcę czy odbiorcę, który z kolei mógłby taką stratę rekompensować? Hartelijk dank voor uw antwoord.
Hallo
De bestuurder hebt het papier in Italië 29.12 lossen 5. 01 Polen Ik had eerder gevraagd ,maar de volgorde was de datum van de voornoemde en zo zostało.Jedna papierrol nat op een brede 100 mm a 50 mm omroep bestelde de expediteur en expeditie uitgegeven me een debetnota (duizenden),Ik meldde dit aan uw verzekeraar en wacht.
Weet nota moet de terugkeer te accepteren en of de ontvanger recht heeft op een terugbetaling te vorderen voor de gehele rol papier,waarin het residu dat geschikt is voor gebruik,of de goederen ontvanger kan inwisselen voor een lagere prijs en dan beweert kleiner zal zijn .Wat moet zrobić.Bardzo dank u voor het advies.
Met vriendelijke groet
Goedemorgen.
Bij het transport van drukmachines van Frankrijk naar Duitsland, op de parkeerplaats bij stilstand weekend, is er een overdracht van de brand geweest van naburige vrachtwagen en ontsteken onze trailers met goederen. Volgens de politie notities de dader is een bedrijf, waarbij de truck in handen, van waaruit begon hij te schieten (naast onze). We hadden geen schadevergoeding van de OC te krijgen, zodat schade aan onze auto geliquideerd uit eigen AC. Na bijna een jaar, Vennootschap, namens wie motored de goederen, komt op voor 30 000 EURO vergoeding van de schade in de brand machine. Hebben we, kans op verdediging is dit onterecht onze situatie? Heeft u ons te beschermen op een bepaalde manier Carrier OC? Bardzo dziękuję za odpowiedź.
@ iwona
In het algemeen moet het individu proberen de schade te beperken. Dus als er een mogelijkheid van verlossing residuen, U moet nood verkoop te maken en de opbrengst van de verkoop meegerekend compensatie.
@ Joanna
Naar mijn mening zijn er redenen voor de uitsluiting van aansprakelijkheid op grond van artikel. 17 paragraaf. 2 CMR, omdat je niet in staat waren om deze situatie te vermijden. Als je dat niet, OCP verzekering moet dekken.
Hallo, de vraag of het zinvol is dan genageld stempel op CMR-ah, dat “de drager is niet verantwoordelijk voor de geladen goederen” en zo ja, volgens de wet van het vervoer beer? Ik vroeg me af over de verfijning van dergelijke stempels, want ik zag een paar keer die andere CMR-ah. Is het geen bescherming?
@ magda
Deze zegel is geen juridische betekenis, Dus ponsen haar in de drager vrachtbrief niet geven.
Dus het wat te doen wanneer FV is de deadline in overeenstemming met de bestelling en de betaler van vrachtvervoer 30 dagen strekt zich uit over 60 dagen en bovendien vermijdt contact? alleen odstetki wetten? Elke dag nemen we ladingen van de aandelenmarkt en we hebben vaste klanten
@ magda
Rente Act voor de vertraging over de betalingstermijnen bij handelstransacties + 40 EUR invorderingskosten forfaitaire.
OK – en toegevoegd aan de 40 dat je om de zaak om een stevige herstel van de schuld of in termen van hun eigen?
@ magda
40 EUR moet in ieder geval worden uitgesteld. U hoeft geen actie te ondernemen, om het recht op een forfaitaire.
hartelijke dank aan de Heer om hulp pomoc.Bardzo :-)))))))))))))
Hallo, jeśli odbiorca nie wpisał uwag odnośnie uszkodzonego towaru w CMR (internationaal vervoer), zwalania to przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenia? Przewoźnik bez zgody nadawcy wykonał przeładunek towaru, na skutek czego ten został uszkodzony, o czym odbiorca poinformował tylko wysyłając @ do nadawcy wraz ze zdjęciami. Czy taka forma reklamacji wystarczy, czy wpis do CMR jest konieczny ? Ile czasu od terminu dostawy odbiorca ma na podanie wysokości poniesionych strat (kwoty obciążenia) ?
Przedstawię bardzo często sytuację, w której znajdują się sklepy internetowy.
Klient odbiera paczkę w nieuszkodzonym opakowaniu. Po kilku dniach po rozpakowaniu
okazuję się, że towar jest uszkodzony. Sklep odpowiada wobec konsumenta za wszelki zniszczenia.
Tak naprawdę ciężko jest stwierdzić czy towar uległ zniszczeniu w trakcie transportu do klienta czy przed wydaniem kurierowi.
Kurier praktycznie zawsze odrzuca takie reklamację składane przez sklep ze względu na
brak uszkodzenia opakowania.
Czy sklep internetowy może wyjść obronną ręką z takiej sytuacji.
Hallo, zlecono nam przewóz towaru z Polski do Włoch.
w trakcie postoju związanego z czasem pracy kierowcy skradziono część towaru, została wezwana Policja, sporządzono protokół, na rozładunku okazało się, że odbiorca nie chce przyjąć pozostałej części towaru a nadawca nie wydaje dyspozycji żeby ten towar wrócił do Polski. Co powinniśmy w tej sytuacji zrobić?
Hallo, Sir Paul,
Op 15.11.2016 przewoziłem towar z FR do DE mianowicie orzechy laskowe w workach BIG BAG sztuk 22 po 1000kg każdy, op 11.07.2017 otrzymałem pismo i zdjecia towaru uszkodzonego zrobione po rozładunku a nie dostałem zdjeć zrobionych w czasie załadunku,otrzymałem kwotę do zapłaty w wysokości 7000 euro za uszkodzony jeden BIG BAG dosłownie delikatnie przedarty i zaklejony jakąś taśma(zobaczyłem na rozładunku przy którym byłem obecny)
natomiast przy załadunku nie mogłem uczestniczyć ponieważ nie wpuszczono mnie na magazyn, po załadunku naczepa(vriezer) została zaplombowana przez załadowcę a zerwana plomba w obecności wyładowcy, dodam również ze naczepa posiadała czujnik otwarcia drzwi które nie były otwierane od zał do rozładunku.
Na rozładunku wyładowca wpisał coś w CMR po niemiecku o właśnie jednym BIG BAGU i ja sie podpisałem pod tym, towar został przyjęty i dokumenty CMR podpisane. W otrzymanym piśmie jest napisane ze towar rzekomo był załadowany w dobrym stanie i te uszkodzenie powstało z mojej winy. Jestem przewoźnikiem i sam tego dnia wykonywałem przewóz. Nie rozumiem tego jakim prawem mogą mnie obciążyć skoro towar był wieziony na plombie? i mogę jeszcze udowodnić z GPS ze drzwi od momentu zamknięcia na załadunku nie były otwierane do rozładunku. Proszę o pomoc czy mam jakieś prawo odwołać się od tego i uzasadnić to jakimś paragrafem
Ja takze mam problem, ostatnio wysłalem kurierem głosnik ktorego kurier przy rozładunku upuscił i mocno uszkodził. Walczylem o odszkodowanie ale stwierdzili ze byl zle zapakowany i nie dostane nic , ale osobiscie go pakowałem w pianke poliuretanowca i folie , moim zdaniem byl lepiej zapakowany niz jakakolwiek paczka lecz waga głosnika to prowie 30 kg wiec przed upadekiem z 1m/1,5m raczej nic by go nie ochroiło.
Co robic !!!
Goedemorgen,
mam do Pana Mecenasa pytanie o możliwość uwolnienia się od winy za brak dokumentu CMR wjazdowego do Francji?
Przewóz był wykonywany prawidłowo. Przez pomyłkę rzeczowa CMRka została przez kierowcę wysłana do firmy w miejsce CMR wyjazdowej (pierwszego rozładunku).
Niestety podczas kontroli, funkcjonariusz nie chciał nawet słuchać wyjaśnień kierowcy.
Op 21-07-2017 dostałam od firmy spedycyjnej notę obciążeniową za:
1) uszkodzenia towaru z dnia 04-07-2016r ! wraz z protokołem niezgodności w dostawie na którym widnieje podpis mojego kierowy, ale inne są numery rejestracyjne pojazdu ( z uwagi en fakt, iż towar pierwotnie został załadowany w Warszawie przez nieznaną mi firmę przywieziony do Łodzi i dopiero z Łodzi mój kierowca zawiózł go do Wolborza.
2) ta sama nota z informacją o braku towaru klienta X w dostawie w dniu 18-07-2016 r.!!!
Prawdopodobnie reklamacja moja zostanie odrzucona bo spedycja stwierdzi, że kierowca nie zgłosił do Biura Obsługi Klienta, że nie ma tego klienta do dostarczenia
Proszę o informację kiedy następuje przedawnienie z tego tytułu.
Proszę o odpowiedź ws odpowiedzialności za zniszczenia na terenie posesji. Zakupiliśmy z mężem węgiel na paletach w Leroy Merlin z opłaconym transportem do domu. Węgiel został przywieziony, bestuurder, który wjeżdżał na posesje został poinformowany, ze nie może jechać pewna stroną, ponieważ jest tam szambo. Oczywiście stało się i tak nakierował auto, że zarwał płytę szamba i wpadł 1 kołem do niego. Leroy Merlin twierdzi, ze nie ich samochód, bo oni zlecają innej firmie, dali kontakt do tej firmy i okazało się, że w tym łańcuszku jest jeszcze dwóch podwykonawców. Ostatni z łańcuszka twierdzi, że nie będzie za nic płacił, hoewel, ze kierowca podpisał oświadczenie o uszkodzeniu, mamy zdjęcia itd. Szambo odkryte, nie możemy wjeżdżać na posesję autem, a firma za naprawę w trybie pilnym wyliczyła 10 k. zł. Kierowca przed wjazdem na posesję nie wysiadł z auta, żeby ocenić możliwości wjazdu (jest to osiedle domków jednorodzinnych i tego rodzaju samochodem nie powinien moim zdaniem w ogóle wjeżdżać). Co mam zrobić w tej sytuacji?
Hallo Sir Paul,
Mam następujące pytanie:
Przewoźnik przyjął zlecenie transportu międzynarodowego nowej naczepy od producenta (Frankrijk) de ontvanger (Duitsland).
Jest zlecenie przewozowe, jest list przewozowy, ustalone przewoźne, ponadto strony z powodów finansowych ustaliły, że naczepa nie będzie przewożona na lawecie a będzie ciągnięta przez ciągnik.
Czy można zatem potraktować nową naczepę jako towar a odpowiedzialność za jej uszkodzenie w transporcie rozpatrywać na mocy przepisów Konwencji CMR?
Czy też taki przypadek na mocy art 1 CMR od razu należy wykluczyć z rozpatrywania i co za tym idzie z polisy OCP nie będzie odpowiedzialności ubezpieczeniowej?
Co Pan sądzi na ten temat?
Hallo. Występuję wobec mojego klienta jako przewoźnik umowny, przewoźnikiem faktycznym był inny podwykonawca, towar przewożony to budowlanka a dokładnie elementy kominów ceramicznych pa paletach opakowane w kaptur z folii termokurczliwej. Klient nie zaleca zapinania pasów ze względu na możliwość popękania ceramiki. Podwykonawca miał w trasie wypadek i część towaru została uszkodzona, wrócił z tym towarem do nadawcy gdzie został rozładowany i został sporządzony protokół zwrotu. Po dokładnych oględzinach i wycenie otrzymałem notę za uszkodzenia którą przekierowałem na przewoźnika faktycznego. Otrzymałem od niego odpowiedź że ponieważ nie mógł zapiąć pasów to nie poczuwa się do odpowiedzialności za uszkodzenia powstałe podczas wypadku. Co powinienem zrobić w takiej sytuacji,, wysyłamy tego dość dużo i zapewne gdyby nie wypadek to brak pasów nie spowodowałby żadnych uszkodzeń podczas normalnej jazdy. Met vriendelijke groet.
Hallo. Uzupełnienie do wpisu z 09.11. Przewoźnik przysłał mi fakturę za transport (którego przecież nie wykonał), odsyłam mu ją bez księgowania i jak rozumiem jest to zgodne z prawem. Met vriendelijke groet, Paul.
@ Alicja
Zastrzeżenia muszą być złożone przewoźnikowi. Inaczej powstanie domniemanie, że towar dojechał w należytym stanie. Domniemanie to może zostać obalone, ale wówczas to poszkodowany musi udowodnić, że odebrał towar już uszkodzony.
@ Peter
Jeśli przewoźnik nie zgłosił zastrzeżeń co do stanu przesyłki, Er is een vermoeden, że odebrał ją w należytym stanie. To on musi wówczas udowodnić, że przesyłka była uszkodzona w momencie nadania, co zwykle jest niemożliwe. W tym wypadku jednak większym problemem jest potencjalna utrata roszczeń do przewoźnika wynikająca z braku zgłoszenia szkody w odpowiednim czasie przez odbiorcę.
@ Christopher
W takiej sytuacji możliwe jest wyładowanie towaru do dowolnego magazynu i obciążenie kosztami nadawcy.
@ Jarosław P
Przyjęcie towaru bez zastrzeżeń sprawia, że powstaje domniemanie otrzymania towaru w należytym stanie. W tym wypadku jednak takie domniemanie można by obalić plombą i czujnikiem ruchu. Stąd należy uznać, że do uszkodzenia doszło przed rozpoczęciem przewozu i nie ponosi Pan za to odpowiedzialności. Niezależnie od powyższego samo obtarcie jednego big baga jeszcze nie świadczy o szkodzie w towarze. Należałoby zatem roszczenie odrzucić.
@ Krystiann
Trzeba sprawdzić, czy były jakieś regulacje co do sposobu pakowania przesyłki w regulaminie przewoźnika. Zo ja, to trzeba ocenić, czy opakowanie było zgodne. Należałoby też sprawdzić, czy takie opakowanie zabezpieczyłoby przed takim upadkiem. Wówczas można ocenić, czy przeowźnik odpowiada za szkodę.
@ Basia
Nie widzę tu możliwości uwolnienia się od kary. List przewozowy powinien towarzyszyć przesyłce, a w tym wypadku tak nie było.
@ Barry
Roszczenie przedawnia się po roku od dostarczenia przesyłki, więc w tym wypadku już doszło do przedawnienia.
@ Basia
W takim wypadku odpowiedzialność ponosi bezpośrednio firma, która dokonywała przewozu. Pozostali mogą się uwolnić od odpowiedzialności, powołując się na to, że zlecili przewóz profesjonaliście.
@ Marcin
Moim zdaniem w tym wypadku naczepę należy potraktować jako towar i odpowiedzialność będzie przewidziana na zasadach określonych w Konwencji.
@ Paul
Zabezpieczenie towaru jest po stronie przewoźnika i to on odpowiada za bezpieczne dostarczenie ładunku. Jeśli przewoźnik nie był uprzedzony, że nie może używać pasów i dostaje takie zalecenie na załadunku, może odmówić wykonania przewozu, Zich bewust van de, że nie jest w stanie mu zagwarantować bezpieczeństwa. Skoro jednak wziął przesyłkę do przewozu, odpowiada za szkodę w towarze.
Goedemorgen, Ik verzoek:
Czy wprowadzając do umowy z przewoźnikiem konstrukcję z art. 392 k.c. (“Jeżeli osoba trzecia zobowiązała się przez umowę z dłużnikiem zwolnić go od obowiązku świadczenia, to jest ona odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia.”) możemy ominąć ograniczenie odpowiedzialności przewoźnika z art. Kunst. 83 Transport wet?
Ik wil hieraan toevoegen, że zależy nam w szczególności na uniknięciu sytuacji, w której odbiorca nałoży na nas kary za opóźnienie w dostawie które będą wyższe niż podwójna kwota przewoźnego.
Wij danken u bij voorbaat voor uw antwoord!
Met vriendelijke groet
@ Jędrzej
Nie ma takiej możliwości. In overeenstemming met artikel. 90 pr. draad. przepisy k.c. stosuje się tylko w zakresie nie uregulowanym w pr. draad. Jeśli ten sam stan faktyczny będzie traktowany jako opóźnienie w rozumieniu prawa przewozowego, to jedyne sankcje dla przewoźnika, jakie za to grożą, przewidziane są w pr. draad. a zapis umowny jako sprzeczny z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa przewozowego będzie w tym momencie nieważny.
Sir Paul,
vriendelijk bedankt voor uw antwoord.
Hoogachtend,,
Jędrzej Siarkowski
Good Day Sir Paul : Wie zal leiden regressie betaalde accijns U douanekantoor, ZU eigenaar van de goederen , accijns beladen met lading beleid , voorzien, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wobec Ubezpieczonego wykonującego czynności z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy może, na skutek zdarzenia losowego objętego ubezpieczeniem , powstać obowiązek zapłaty podatku akcyzowego, jeżeli szkoda wynikła w przypadku zlecenia przewozu takiego towaru przewoźnikowi a szkoda wynikła nie winy przewoźnika a z winy osoby trzeciej , jest na polisie ocpd klauzula szkody z winy osoby trzeciej jest z limitem 100 000 PLN a akcyza jest w wysokości 1 500 000 PLN ??
@ Waldek
En wat er concreet van de schade veroorzaakt in dit geval,?
In geval van schade , w przewożonym obcym transportem , towarze z akcyzą powoduje osoba trzecia- szkoda komunikacyjna, bezpośrednia przyczyna szkody jest po stronie sprawcy, nie ma winy przewoźnika ,jest ubezpieczenie cargo właściciela towaru z akcyzą, ale jest polisa ocpd przewoźnika z klauzulą winy osoby trzeciej ale limit SG jest malutki np 100 000 een , należności akcyzowe Urząd Celny musi mieć pokryte a są one dużo większe np 1 500 000 .Polisa cargo właściciela towaru ma zakres akcyzy ale , kto będzie obciążony zapłatą akcyzy ? Winy po stronie właściciela towaru nie ma, jeśli ZU właściciela towaru ma pokryć szybko akcyzę to do kogo pójdzie regres ? czy do przewoźnika czy do sprawcy szkody ? czy obciążenie akcyzą bo jest zostaje po stronie właściciela towaru ? łączna SG na polisie ocpd winna kryć w razie zdarzenia wartość przewożonego towaru z akcyzą przy jego winie, ale tu brak winy przewoźnika limit klauzuli winy osoby trzeciej jest za mały
Goedemorgen. Ik heb een vraag, jak należy rozumieć obowiązek przewoźnika rzeczy do przewozu, wynikający z art. 3 paragraaf. 1 ustawy Prawo przewozowe i ewentualną odpowiedzialność odszkodowawczą wynikającą z naruszenia tego obowiązku. Z przepisu tego ma wynikać obowiązek zawarcia przez przewoźnika umowy przewozu w zakresie działalności podanym do wiadomości publicznej. Jak szeroki jest zakres tego obowiązku, in een situatie, gdy przewoźnik podaje do wiadomości publicznej tylko, iż wykonuje przewozy towarów określonym środkiem transportu? Czy przewoźnik w takiej sytuacji może odmówić zawarcia umowy także z innych przyczyn, niż wskazane w art. 7 ik 8 vervoerrecht? Np., ponieważ strony nie porozumiały się co do ceny lub innych warunków umowy?
Kontynuując poprzedni wpis – Czy przewoźnik rzeczy na podstawie art. 3 paragraaf. 1 prawa przewozowego może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za odmowę zawarcia umowy przewozu?
Spedycja x zleca przewiezienie 1 palety nieokreślonego towaru z rozładunkiem do 30 godzin od załadunku. Odległość 1250km + prom ( transport międzynarodowy do 3,5t), Przewoźnik dostarcza towar kilka godzin przed wyznaczonym terminem, blijkt te zijn , że nie może być rozładowany. Spedycja nie określa przyczyny. Rozładunek wyznaczono na następny dzień po południu. Kierowca zmęczony znajduje miejsce postojowe w strefie przemysłowej (nie odpowiednie z zapisami OCP ) W nocy dochodzi do kradzieży 30% belasting , który okazuje się sprzętem elektronicznym znacznej wartości. Firma ubezpieczeniowa odmawia wypłaty odszkodowania w związku z nie odpowiednim miejscem parkowania.
Czy odpowiedzialność przewoźnika po terminowym rozładunku , którego nie dotrzymano jest wciąż taka sama jak podczas transportu? Czy w sporze będzie miał zastosowanie art 23 par1 konwencji cmr. Nie było podanej specyfikacji ani wartości towaru przy załadunku, jedynie waga.
Witam jestem przewoźnikiem ostatnio przewozilem domek holenderski zaladowany hdsem zabezpieczony pasami od dołu konstrukcji ramy brak możliwości zabezpieczenia przez dach gdyż jest to konstrukcja z drewna i blachy. W czasie drogi zerwał się wiatr i zerwał dach. Wymiary 3m na 9m to już trochę gabaryt pozwolenia na transport oczywiście wykupione. Domek ma już około 20 lat swoje już przeżył. Państwo dla tych co był przewozony oskarżają mnie że źle zabezpieczone i chcą iść do sądu.
@ Waldek
Jeśli właściciel jest uprawniony do dochodzenia odszkodowania za szkodę w przesyłce od przewoźnika (Ik weet niet, czy to on zlecał przewóz), to ma roszczenie o zwrot akcyzy zarówno do przewoźnika jak i do sprawcy wypadku. Odpowiedzialność przewoźnika wynikać będzie z przepisów Konwencji CMR, a odpowiedzialność sprawcy szkody z przepisów o czynach niedozwolonych. Co do podstawy odpowiedzialności przewoźnika w takim wypadku to sądy przyjmują różną – czasami jest to art. 23 paragraaf. 4 CMR, a czasami przyjmują, że akcyza wchodzi w zakres wartości przesyłki. Ma to też kluczowy wpływ na pokrycie szkody przez ubezpieczycieli, gdyż standardowo ubezpieczenia nie obejmują swoim zakresem należności objętych art. 23 paragraaf. 4 CMR.
@ Ola
Tu chodzi o sytuację, gdy przewoźnik określa wszystkie elementy istotne do zawarcia umowy przewozu np. ma rozkład jazdy i określony cennik biletów. Podobnie w przypadku przewozu przesyłek towarowych przez firmy kurierskie posiadający określony cennik. Inaczej wygląda kwestia przewoźników, którzy nie mają ustalonego cennika i ustalonego rozkładu jazdy – w odniesieniu do nich art. 3 pr. draad. w praktyce nie znajduje zastosowania, bo nie da się ich zmusić do zawarcia jakiejkolwiek konkretnej umowy.
@ przewoźnik
Odpowiedzialność przewoźnika istnieje tak długo, jak ma towar w swoim posiadaniu. Jeśli istnieją przeszkody w rozładunku, przewoźnik może nawet rozładować towar na koszt nadawcy, ale jeśli tego nie robi, wciąż za niego odpowiada. Co do zakresu odpowiedzialności, to o ile zlecenie transportowe nie określało miejsc, w którym powinien odbywać się postój lub też postój odbywał się w miejscu dozwolonym w zleceniu – a więc nie można postawić przewoźnikowi zarzutu rażącego niedbalstwa – powinno zadziałać ograniczenie z art. 23 paragraaf. 3 CMR.
@ Michael
Odpowiedzialność przewoźnika za szkodę w przesyłce jest na zasadzie ryzyka, więc nie ma w tym wypadku znaczenia, czy domek był dobrze zabezpieczony czy nie – jeśli szkoda powstała, przewoźnik za to odpowiada. W tym wypadku ewentualnie można by próbować powołać się na błędny załadunek, ale jak rozumiem problemem było raczej zabezpieczenie niż załadunek.
Hallo. Przewoziłam przesyłkę w transporcie międzynarodowym, ceramika w szarych kartonach z pietrowanych do wys ok 170cm na paletach, owinięta folią bez kątowników i bez ram, załadunek wykonany przez załadowcę. Na rozładunku stwierdzono uszkodzenie górnych kartonów przez pasy spinające, dokonany wpis w CMR o uszkodzeniu kartonów. Wstrzymana zapłata za fracht dla spedycji i dla przewoźnika pobrana kwota x na poczet przyszłej szkody na okres 1 jaar. Jaki jest przepis w transporcie międzynarodowym, który wstrzymuje płatność, a dochodzenie roszczeń to 1 jaar. Nie ma protokołu szkody, nie ma nic więcej poza wpisem w CMR i zdjęciami.
@ BEST
Op het eerste gezicht ziet het er, że przewoźnik w tym wypadku może uwolnić się od odpowiedzialności z uwagi na fakt, iż przesyłka była niewłaściwie opakowana. Co do wstrzymania płatności, to jeśli nie ma co do tego stosownych postanowień umownych, to nie jest to dopuszczalne – żaden przepis na to nie pozwala. Strony mogą się na takie wstrzymanie umówić, aczkolwiek nie może być ono bezterminowe – czas na rozpoznanie reklamacji nie może być nieograniczony. Mam też wątpliwości, czy klauzula umowna pozwalająca na wstrzymanie płatności na rok nie byłaby uznana za klauzulę sprzeczną z zasadami współżycia społecznego.
Teoretycznie wszystko się zgadza, a w praktyce jest inaczej, nie mam poparcia w artykułach. Spedycja a przed nią klient, powołuje się na art. 32 ust.1 z CMR
@ BEST
Kunst. 32 paragraaf. 1 CMR dotyczy terminu przedawnienia, więc z pewnością nie może być podstawą do wstrzymania płatności.
Goedemorgen, ik heb een vraag
Een paar dagen geleden transport- goederen van bedrijf A naar bedrijf B ( specifiek magazines Lieveheersbeestjes ) w transporcie krajowym , het product mineraalwater 1.5 litrowych.Po bereiken product van het bedrijf B geweigerd omdat van de verschuiving van de goederen op pallets ( pallets met goederen gingen terug naar de breedte van de fles ) en steeg terug naar de afzender of de A
In de klacht protocol in het bedrijf werd ik schuldig bevonden Een stuurprogramma dat is mijn wijzen erop dat het product niet is beschadigd, maar werd geweigerd betaling voor kilometerstand of van punt A naar punt B en van B naar A
Kan ik in dit geval op enigerlei wijze om zich te verdedigen als een bestuurder ?
Naar mijn mening de schuld van de afzender voor de armen stretch ( besparingen stretch ) goederen aan pallets en pallets te veel in elkaar schuiven
Hard remmen tot de kanteling pallets naar voren na een korte rit gaten zijn beurt zijdelings schuin naar pallet
De 30 palet 9 er was slechts genoeg uit naar de rest van de pallets ezel was ok
En als het bedrijf heeft het recht om te weigeren om kilometers te betalen ?
Goedemorgen, ik heb een vraag .
Hoe doe ik beschadigde goederen beheer en hoe u een schaderapport te doen aan de OSB, die is gevestigd in JACER bedrijf in de Tsjechische Republiek en die kreeg ik een briefje op de belasting 4 pallets die het dragen van mijn chauffeur . Gebroken en verstrooid was slechts één palet, maar getypt driver CMR 4 beschadigde pallets en de bestuurder is ondertekend .
Goedemorgen
en ik heb een vraag hoe de hoogte van de schadevergoeding vast te stellen voor schade aan een nationaal pallet. De zending werd vervoerd maaier / tractor. Tijdens transport is er een storing in één van de onderdelen van de maaimachine geweest. De zender zegt dat een nieuw element of zetten element aan de site zal leiden tot hoge kosten, daarom heeft toegezegd om de schade te repareren. In de documentatie bijgevoegde reparatie kostenraming houdt rekening met alle stappen met een tijd van de uitvoering en het gebruikte materiaal en de prijs. De som uren vermenigvuldigd met het uurtarief (die naar mijn mening behoorlijk overgewaardeerd) en op deze manier om het bedrag van de schadevergoeding vastgesteld. De waarde van de compensatie niet hoger zijn dan de waarde van de goederen, maar als je rekening houdt met de waardering van hun eigen werkuren? Hoe om de kosten van dergelijke reparaties te meten?
W transporcie bardzo ważne jest by zapewnić sobie bezpieczeństwo jak i przewożonemu towarowi. W tym celu warto wybrać system zabezpieczeń od https://sternkraft.com/ . Składa się on z doskonałego monitoringu jak i systemu alarmowego, w ten sposób zapobiegniemy niechcianym sytuacjom.