Gisteren een van de lezers van de e-mail correspondentie gevraagd een interessante vraag: of de partijen ondanks het vervoer binnen het land, wegomstandigheden kan transportopdracht regelen, dat de kwestie van de transportvoorschriften zal reguleren CMR, en niet de wet. De kwestie is zo belangrijk, Ik dacht dat, antwoorden dat het de moeite waard is om te delen met andere bezoekers blog.
Wat zijn de regels
Bij het ontbreken van overeenstemming tussen de partijen de zaak is duidelijk. Transport Law in kunst. 1 geeft aan, dat dit geldt voor alle contracten voor het vervoer van passagiers en goederen, met uitzondering van het vervoer over zee, luchtvaart en paardensport. Zonder twijfel, dus alle nationale transporten zijn onderhevig aan przewozowemu.
Op zijn beurt, kunst. 1 CMR een, dat zij van toepassing op het vervoer van, waar de plaats van laden en lossen bevinden zich in verschillende landen, waarvan ten minste een partij bij het verdrag moet worden (en er is heel veel van deze landen, zoals aangegeven op de bijgevoegde kaart).
Als er geen contracten, nationaal transport CMR kan niet worden gebruikt.
Wat zowel, de partijen in het contract past bv.:
Bij gebreke van overeenstemming, de bepalingen van het CMR-verdrag.
Deze plaat moet worden overwogen in twee varianten.
Overeenkomst voor het gebruik van de Conventie
In de eerste variant, kan de voorziening worden gezien als een keuze van buitenlands recht in het kader van kunst. 3 paragraaf. 1 Verordening van het Europees Parlement en de Raad (WE) geen 593/2008 van 17 Juni 2008 r. inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (Rome I).
De vraag, of een dergelijke keuze aanvaardbaar zou zijn. Naar mijn mening is er geen – selectie onderhevig kan zijn omdat alleen de wetgeving van het andere land, in plaats van bepalingen van een internationaal verdrag, die niet-nationale recht en niet in staat om uitgebreid te regelen het contract. Indirecte aanwijzingen punt 13 de considerans van de / in Verordening, die zegt, dat Verordening geen beletsel voor de opneming van de partijen bij de overeenkomst – op een overheidslichaam – bepalingen van de wet met uitzondering van een nationale of een internationale overeenkomst. De inhoud van deze bepaling is, dat de bepalingen van andere dan nationale recht alleen kan worden opgenomen in de overeenkomst, zoals elke andere contractuele bepalingen.
Bovendien, overeenkomstig kunst. 3 paragraaf. 3 Regeling, Als alle feitelijke elementen bevinden zich in een ander land dan dat, waarvan het recht is gekozen, keuze van de partijen kan geen afbreuk doen aan de toepassing van het recht van dat andere land, die niet kan worden afgeweken bij overeenkomst.
Deze bepaling bevestigt ook, die keuze kan alleen recht van een ander land en niet het Verdrag. Bovendien kan de selectie niet worden gebruikt om de dwingende bepalingen van nationaal recht te omzeilen, dat, en daarom worden ze gebruikt, Als in uw land vindt u alle elementen van de feiten vinden.
Partijen kunnen dus niet een toepassing van de Conventie CMR om binnenlands vervoer te maken, en zelfs als een dergelijke overeenkomst ontvankelijk was, Dit zou geen beletsel voor de toepassing van de wet van vrachtbrief, die verplicht zijn.
De bepalingen van het Verdrag, als onderdeel van de overeenkomst
In de tweede variant, zou de genoemde bepaling worden opgevat als het opnemen van alle bepalingen van het CMR-verdrag. In het licht van de genoemde bepalingen van de Rome I-verordening zou een dergelijke constructie volkomen aanvaardbaar zijn. De partijen komen overeen op deze manier, dat de inhoud van de regeling die het omvat niet alleen de, Wat wel duidelijk uit de tekst, maar ook de inhoud van alle bepalingen van het verdrag CMR betreffende de rechten en verplichtingen van de partijen.
Maar een dergelijke procedure zou een resultaat opleveren, waarbij de partijen wilde – of toepassing van het Verdrag in plaats van het nationale recht?
In het geval van vervoer in de Poolse zeker niet. Poolse transport wet is in feite verplicht,, Dit betekent, dat de bepalingen van de overeenkomst voor het vervoer verenigbaar zijn met het moet. In ieder geval, dus, waarin de bepalingen van het CMR-verdrag zou afwijken van het vervoerrecht (np. binnen de grenzen van de aansprakelijkheid van de vervoerder), en dus voorrang zou verlenen van transport wet. In de praktijk, dan, en dus zou de overeenkomst onderworpen aan de wet van de vrachtbrief worden, en de bepalingen van het CMR-verdrag in de marginale zou zijn.
Anders zou het zijn, geval waarin een record wordt gebruikt voor het vervoer in het land, waar het verkeer recht niet absoluut. Dan de bepalingen van het CMR-verdrag zoals opgenomen in de overeenkomst waarbij de rechten en plichten van de partijen.
Samenvattend, voor operaties in de Poolse altijd voorrang verkeer rechts nemen, en het CMR-verdrag kunnen slechts beperkte toepassing hebben.
Hoi Ik wilde te weten komen over dit onderwerp, Ik een brief van een bedrijf dat is niet helemaal dat de bestelde goederen aan een andere vervoerder ontvangen, zonder onze toestemming dat de ontvanger niet hoeft in de winkel zelf ” tijdens het vervoer naar goederen bewegen op de trailer, 2 Dagen wachtte tot de goederen terug zal rijden en de klant niet te betalen voor deze dienst. Hij moest de goederen te lossen , het inpakken en verzenden van een nieuw SHIPPING natuurlijk niet voor te betalen, alleen de kosten van behandeling en afgestaan 鈥嬧媋an ons. We stuurde een briefje obci偶eniow膮 en ze postte het op basis van de CMR gebreke laden in strijd is met artikel 23 paragraaf 5 en de kunst 41 het Verdrag kunnen indienen bij verkopen op ladingen en ik zal toevoegen dat het laden en lossen was in Polen. Gelieve Hint of ze gelijk hebben ? en op welke basis is het mogelijk om te herstellen van een herverpakking van goederen
@ Gabir
Zoals ik begrijp, probleem is de kostprijs reload? Met de conventie heeft gewoon niets te doen, en als de wagen was in het land en dus niet van toepassing is.
Mr Counselor,
vragen om hulp bij het omgaan met bepaalde zaken. Als voor internationaal vervoer – Ik solliciteren voor CMR-verdrag. Heeft een salaris niet ontvangen en wil aanklagen, maar:
1. Wie weet – als Bedrijf X, die vervoer gecontracteerd (Het is niet de afzender), of de afzender (s bedrijf).
2. weet niet of je nodig hebt om een 鈥嬧媣erzoek tot betaling en wacht 3 maanden – Poolse wet niet vervoeren of?
Please help, waarvoor dank u bij voorbaat. Case me 's nachts wakker :/ Hoofd van het denken, Ik ben een advocaat, en ik klaar ben gewoon college 馃槈
@ Ola
Persoon, die vervoer gecontracteerd, is altijd een afzender, zelfs indien niet fysiek goederen geladen op het voertuig. Daarom moet de klant altijd aanklagen (de zender), en niet podmiot, die heeft een fysieke belasting (maar soms Natuurlijk zal een persoon). In het internationale vervoer is er geen noodzaak om te wachten 3 maanden na het verzoek om betaling.
Ik heb een vraag over query-Ola
Indien de opdrachtgever een bedrijf weigert te betalen, of om het gesprek te sturen naar de afzender van de goederen of losser, kan elk van de Vennootschap is de eigenaar van de goederen?
Zo ja, hoe is dit van toepassing op zendingen naar binnenlandse en internationale?
Dank u! Dank u! Dank u! In de eerste plaats, Ik kon eindelijk in slaap vallen 馃榾 Second, Uw blog is een schat aan informatie!
Met vriendelijke groet,
de.
Szanowny Panie Mecenasie,
Ik heb een vraag met betrekking tot het antwoord van de Heer op de vraag Ola. U zegt in, dat internationaal vervoer niet te wachten 3 maanden na het verzoek om betaling (de mogelijkheid van het maken van een zaak in de rechtbank). Mijn twijfels over deze kwestie is het probleem van de omvang van de Poolse wet op het vervoer voor het vervoer daarvan is de bepaling van een tussen Poolse bedrijven gesloten internationale overeenkomst. Zoals welbekend techniek. 1 paragraaf 3 Deze wet voorziet in, dat de bepalingen ervan zijn van toepassing op internationaal vervoer indien een internationale overeenkomst anders bepaalt. In de praktijk gaat het vooral om CMR. Op een algemeen niveau, in orde, echter, als het gaat om detail worden geboren wparagraafliwo艣ci, om dit te begrijpen “anders is bepaald”. Of het is gewoon een andere aanpassing in het assortiment – andere bepalingen inzake de werkingssfeer, of het gebrek aan regelgeving – Geen voorschriften over de zaak, en dus het ontbreken van specifieke eisen. Voorbeeld: Poolse regelgeving kunnen de vervoerder om de zaak pas na een mislukte oproep aan de rechter voorleggen aan de belastingschuldige. CMR-verdrag is een dergelijke verplichting niet op te leggen, maar in de zin, dat niet het probleem van de ontvankelijkheid van de rechtbanken te regelen op het gebied van de vervoersovereenkomst. Hebben we te maken met “anders wetgeven”, door CMR of het gebrek aan regulering van bepaalde onderwerpen, vandaar de noodzaak voor Poolse vervoerrecht die voortvloeien uit artikel. 1 paragraaf. 3 vervoerrecht?
Dank u bij voorbaat voor uw antwoord en vriendelijke groeten.
Mariusz
@ Gabir
Indien de opdrachtgever een bedrijf weigert te betalen, je hoeft niet te kijken naar de verlader – Hij geen verantwoordelijkheid voor betaling wordt niet gehouden. Echter, kunt u proberen aan de andere kant – binnenlands vervoer is verantwoordelijk voor het vervoer op grond van artikel. 51 pr. draad. In het internationale vervoer receiver of gelijkwaardig, maar alleen voor de vorderingen die in de vrachtbrief overeenkomstig artikel. 13 paragraaf. 2 CMR – Echter, dit gebeurt zeer zelden, zoals gebruikelijk in de vrachtbrief iedere kosten zijn niet inbegrepen in.
@ Ola
Gelieve zeer 馃檪
@ Mariusz
Ik ga akkoord, dat deze kwestie geen twijfel kan zijn. Persoonlijk ben ik van mening, op voorwaarde dat de Conventie klachtenprocedure, maar alleen uit te breiden voor vorderingen tegen de vervoerder, vestigden de kwestie van de klachten, en dus het aanboren van Pools recht van de noodzaak van een dergelijke procedure is niet geschikt. In zaken, Ik leid, ooit de term in het internationale vervoer is niet gesteld en nog steeds geen rechter nam het tegendeel. Het andere ding, dat de rechter in veel gevallen geen aandacht besteden ook voor de periode van 3 maanden voor binnenlands vervoer betekent – tenzij deze bepaling niet 馃檪 Anders wordt aangenomen, kijk ik naar de kwestie van de schorsing van de verjaring als gevolg van een verzoek tot betaling – Ik, dat ook bellen voor het internationaal vervoer van dergelijk effect wordt bereikt, want hier kunt u beroep doen op artikel. 32 paragraaf. 3 CMR, die gewoon verwijst naar de nationale, maar in een van mijn gevallen de rechter nam een 鈥嬧媡egengestelde mening, en het verzoek om een 鈥嬧媣erklaring dat het oordeel van de wet, de Hoge Raad niet akkoord met de diagnose, Zich bewust van de, dat de interpretatie van het hof juist was.
Dank u voor uw antwoord en vriendelijke groeten.
Bedankt voor popodwiedzi en willen nog steeds weten te komen over deze inzendingen, Kunst. 51. 1. Door het accepteren van de zending en de vrachtbrief ontvanger instemt met betaling van de heffingen die in consignatie.
Is er een tijdslimiet waarop u kunt een aanvraag voor een betaling aan de geadresseerde in de wet draad. en de CMR,
Bij voorbaat dank voor nuttige tips en begroeten Gabriel
@ Gabir
Persoonlijk denk ik dat, dat een dergelijke vordering tegen de begunstigde vervalt binnen een jaar vanaf de datum van de looptijd van de vorderingen op de Klant, want het zou absurd zijn als de ontvanger moest de wagen sneller dan op het vervoerscontract betalen, maar ik weet dat de beslissing, die aangeven, De jaarlijkse verjaring wordt berekend vanaf de datum van levering. De verjaringstermijn is echter geschorst voor een periode van ten hoogste 3 maanden vanaf de datum van het verzoek om betaling aan de datum van ontvangst van de reactie van de ontvanger. Omhoog zodat deze term zou zijn 15 maanden.
Het zoeken naar oplossingen, kwam ik uw discussie. Als een zaak van wetgeving van de EU het geval is heel duidelijk, dus buiten is moeilijk… Mijn feiten lijkt geen oplossing zonder de kennis van de Noorse wetgeving Norwegian 馃檨 Nou zijn, in opdracht van de wagen Pole in Noorwegen (zo. kustvaart). En hij beval de andere Pole Pole, en de daaropvolgende. Derde Pole daadwerkelijk uitvoeren Towart. De ontbrekende. Het begon een lawine “schadevergoeding”. Ik lees, dat de cabotage nationale recht toepassen. Bestellingen transporotwe tussen de Polen, natuurlijk ging in Polen, maar als je dit kan beschouwen als een aparte overeenkomst zonder de kennis van de Noorse wet? Zijn vorderingen tussen vervoerders moet ook hier te zien op de grond Noorse? Gelieve te helpen
en mijn aanwezigheid in dit topic: Poolse de twee luchtvaartmaatschappijen had geregeld om de orde te vervoeren, dat de CMR zal gebruiken? Gedaan zoals ik begrijp deze beoordeling, kan niet als een dergelijke clausule toegestaan 鈥嬧媣oor de keuze van het recht worden beschouwd.
馃檪 meest hartelijke gelukwensen, Laat pociacha zoveel gemeenschap heeft met zijn vader in de eerste maanden van het leven.
Szanowny Panie Mecenasie,
aan het begin van de indiening warme felicitaties en wensen u dezelfde vreugde voor Ignas en familie!
Ik heb op je vraag met betrekking tot het begin van uw inschrijving op de toepassing van de CMR. “kunst. 1 CMR is, dat zij van toepassing op het vervoer van, waar de plaats van laden en lossen bevinden zich in verschillende landen, waarvan ten minste een partij bij het verdrag moet worden”. Dus ik begrijp, dat indien het land van laden of lossen land is een land, waar de Conventie CMR, dat de bepalingen ervan van toepassing zijn…? Zo ja, een beetje het mist de, voor zover ik begreep notatieconventies. De exacte formulering, Ik vind dat het praten over de toepassing van het Verdrag “… indien de plaats van aanvaarding van uw zending en de plaats die voor de levering, (…) in twee verschillende landen, ten minste een daarvan is een verdragsland”. Wat betreft het laden en lossen, Deze zaak is duidelijk. Maar ik begreep heel ander verslag van “verdragsluitende landen” – namelijk de landen van de opdrachtgever en de opdrachtnemer. Dit is belangrijk in een situatie, Indien de opdrachtgever en de opdrachtnemer zijn uit andere landen dan die, waarna het vervoer wordt uitgevoerd 馃檪 Dus als Duitsland Pole commissies zoals het vervoer van Frankrijk naar Belgi毛, Ik begreep uit dit record, dat geen van deze landen is niet een land “Aanbestedende” omdat landen “Aanbestedende” Duitsland en Polen, die zou, CMR dat verdrag in dit geval niet van toepassing is – of plaats van ontvangst of de plaats van levering is niet een land “Aanbestedende”… Het ziet eruit als, dat mijn interpretatie is totaal verkeerd?
De beste wensen en dank u voor uw antwoord
@ Wither
De zaak is niet duidelijk. Omdat we een vreemde element in de vorm van de plaats van uitvoering, de overeenkomst tussen de Poolse vervoerders moeten onder de hoek van de Poolse internationaal privaatrecht worden geanalyseerd (dit is kunst. 1 dpm). In overeenstemming met artikel. 28 Deze wet is van toepassing op de contractuele verbintenissen van de Rome I-verordening aangewezen toepasselijk recht. Deze op zijn beurt, in kunst. 5 paragraaf. 1 een, dat de overeenkomst voor het vervoer van goederen – indien niet gekozen het recht van een andere Staat – het recht dat op de plaats van de gewone verblijfplaats van de vervoerder, terwijl in hetzelfde land is miejsparagraafprzyj臋cia goederen worden vervoerd, plaats van levering of de gewone verblijfplaats van de verzender. Omdat de zender is de tweede partij bij de overeenkomst voor het vervoer, in het geval van een overeenkomst tussen de Poolse vervoerders, zowel de verzender (Instrueren vervoer) en de vervoerder hun gewone verblijfplaats in Polen, dus in overeenstemming met deze bepaling, de wet van de Poolse, en geen Noors. Echter, artikel. 5 paragraaf. 3 verordening bepaalt, dat, indien de omstandigheden van het geval, dat de overeenkomst veel nauwer is verbonden met een andere dan die van artikel land. 5 paragraaf. 1, het recht van die Staat. In dit geval kan dus twijfel ontstaan, of de opdracht tijd nauw verwant is aan Noorwegen, en dus of de wet niet van toepassing is Noors. Zonder onderzoek van documenten in dit onderwerp is moeilijk te zeggen.
En als voor de toepassing van het CMR-verdrag krachtens de bepalingen van een overeenkomst tussen de Poolse vervoerders. Al naar gelang de Poolse wet, een dergelijke bepaling zal ineffectief. Als het recht op Noorse zou zijn, dient te worden beoordeeld, de Noorse transport wet verplicht is, of de bepalingen kunnen worden gewijzigd bij overeenkomst. In het laatste geval worden vastgesteld, dat de partijen alle bepalingen van de CMR hebben aangenomen, als de inhoud van een overeenkomst tussen zichzelf en op basis daarvan beslissen, niet onder de CMR posi艂kuj膮c in de Noorse wet.
Algemeen, interessant geval 馃檪
@ Agnes
Ik ben bang dat, dat mevrouw eerdere interpretatie is onjuist. Landen Contracting is een term voor alle landen die partij zijn bij het CMR-verdrag. Er is geen twijfel in mijn mening, dat als Duitsland in opdracht Pole vervoer van Frankrijk naar Belgi毛, het CMR-verdrag zal worden toegepast, omdat zowel Frankrijk en Belgi毛 zijn de landen van de Verdragsluitende, die partij is bij het Verdrag van CMR.
馃檪 dank u zeer, laat me spreken als e-mail om de zaak uit te leggen 馃檪
Ik groet
En als je me een hint wat meneer Counselor kan geven in een dergelijk geval: twee in Polen geregistreerde bedrijven (Poolse ondernemers) zijn voornemens een contract voor transport diensten aan te gaan – een van de bedrijven regelen van vervoer, en de andere is toegewijd aan het verstrekken van het goederenvervoer diensten. Goederen worden verzonden vanuit het Pools naar het Frans. Van toepassing op overeenkomsten hebben bepalingen CMR. De partijen zijn ook van plan om in het contract en het bepalen van de keuze van het recht , dat het recht dat de overeenkomst wordt beheerst door het Franse recht , en geschillen is de lokale rechtbank. Is de keuze van het recht ( in het licht van deze, dat de partijen bij de overeenkomst zijn Poolse ondernemers) juist?
Door @
Ik, dat een dergelijke regel is de meest correcte.
Ik heb een vraag , Ik maakte de wagen na Duitsland voor Poolse bedrijven van punt A naar punt B driver schreef CMR en bevestiging ontvangen u halen de goederen op de CMR , Duits bedrijf in dat geval niet langer afgegeven liferschajnu , de belangrijkste eisen van de Duitse documenten . Ik schreef het bedrijf Nenets , Ik het antwoord dat het allemaal goed en CMR genoeg, een vergoeding ontvangt voor het vervoer ontvangen . Poolse belangrijkste achtervolgt me nu dat ik maakte een rechtbank vervoer binnen het land en niet de CMR Liferschajnie , of het is een grote overtreding van mijn kant . Die zich hebben geabonneerd op Cabotage vermelden, begroeten en advies kunt u
@ Chris
Het maakt niet uit, waarvan is bewezen manier om de wagen te maken. Als CMR resultaten, dat de goederen zijn ontvangen, en om dit te doen in zijn brief bevestigt de ontvanger, vergoeding moet worden betaald.
Hello Mr Counselor. Ik zou u willen vragen over de kwestie van de toepassing van de Postwet mi臋dzynardowym vervoer. Zoals we weten, de Postwet in in ons land en in andere landen die partij zijn kracht om het CMR-verdrag heeft nauwelijks (Ik heb niet gehoord). Welke regels het vervoer moeten regelen:
1) De klant in Polen besteld het koeriersbedrijf ontvangstbewijs , gekwalificeerd als een ansichtkaart (max.20kg), van zijn partner uit het buitenland (np. Frankrijk). Klenta in Frankrijk door de uitgifte van een zending koerier vrachtbrief door de lokale regels die de wet niet voorziet in bericht ondertekend. Van onregelmatigheden bij de uitvoering van de volgende diensten. In een dergelijk geval, wanneer een klacht gemaakt Polish client, tijdens haar onderzoek rekening moet houden met de levering van diensten geldende voorschriften in Polen of in het buitenland, waarin de Postwet is niet van toepassing?
2)Verzending van het gewicht en de afmetingen van het poststuk wordt vanuit het buitenland verzonden naar Poolse namens een buitenlandse opdrachtgever en dus Omroep Franse ondertekende de vrachtbrief met de lokale regels van het verlenen van diensten. De ontvanger in Polen wil de dienstverlening als gevolg van de schade adverteren. Een soortgelijke vraag als uitgangspunt 1 – Regels van het verrichten van diensten die in aanmerking moeten worden genomen (aansprakelijkheid die voortvloeit uit de Postwet en de desbetreffende verdrag) ?
alvast bedankt
@ Przemek
Twee vragen. Ten eerste, wat het onderwerp van transport: correspondentie of iets anders? Ten tweede, wat is de nationaliteit van de luchtvaartmaatschappij?
Het onderwerp van het vervoer van de zending is niedokumentowa (handelsartikel). Transport is onderverdeeld in verschillende fasen:
1. Van de afzender ontvangt de goederen koerier Franse, die levert een pakket naar het magazijn in FR.
2.Vervolgens wordt de Poolse tenminste twee herladen vervoerd (twee verschillende dragers),
3. de geadresseerde wordt bediend door de Poolse koerier.
@ Przemek
En wat is de vraag? En of de overeenkomst wordt getekend door de afzender op de episode?
De vragen zijn opgenomen in elke sectie. Over het algemeen moet ik advies dient te worden gebruikt om de aansprakelijkheid van de vervoerder te bepalen (Postwet of het desbetreffende verdrag). Het contract is voor de gehele route gesloten.
@ Przemek
Als het onderwerp van correspondentie wagen was niet en was niet een openbare postdienst operator in de vorm van een internationaal pakket wordt gebruikt om de juiste conventie. De enige vraag is hoe, Ik weet het niet, wat betekent dat de zending wordt vervoerd. Als alles wordt gedaan op de weg, Dit zal het CMR-verdrag.
Mr Counselor, waren postdiensten, dwz. commodity-pakketten met een gewicht tot 20 kg en waarvan de afmetingen niet minder dan 2000 mm en de som van de lengte en de grootste omtrek gemeten in een andere richting dan de lengte niet groter is dan 3000mm.
In beide gevallen hebben we te maken met import en reclame voor diensten klanten, zowel in Polen Unregistered (Geadresseerden). Het verschil is dat, dat een dienst is in het buitenland uitbesteed in een tak van de vervoerder(door Afzender), terwijl de andere werd in Polen (door Ontvanger). In beide gevallen wordt het vervoersdocument door de afzender worden ondertekend in het buitenland terwijl het geven. In dit document worden de termen en voorwaarden voor het vervoer diensten waarin er geen woord over de wet van de e-mail (contractuele Frankrijk omdat het niet van toepassing). Daarom is in mijn mening, in het tweede geval beschouwd, de Afzender om uw bestelling zending geschikt voor Poolse, ondanks het feit dat een klacht wordt ingediend Poolse ontvanger, we moeten omgaan met de zaak op basis van de regels of zonder inachtneming van de buitenlandse Postwet alleen generfd Conventie. Kunt u bevestigen?
In tegenstelling, is het twijfelachtig hoger eerste geval wanneer Ontvanger commissies in de Poolse tak van het transportbedrijf ontvangen van gekwalificeerd als postbezorging. Ook is de registratie van de lokale ondertekend(Frans) Echter, de belangrijkste vrachtbrief theoretisch kennis te maken met de regels die gelden in Polen, die rekening houdt met p.pocztowe. In dat geval ?
@ Przemek
Ik ben nog steeds niet overtuigd, als dit inderdaad de postdienst. Algemeen wanneer koeriersdiensten (Ik neem aan dat, deze komen in het spel) De postdienst is anders dan het onderwerp van het vervoer service delivery. Dus ik heb geen vertrouwen, of in dit geval, zelfs wanneer de slede werd in Polen, Poolse wet is geldig post-.
Van de definitie in de Wet Berichttitel zending in aanmerking komen als “Post”.
@ Przemek
Een bepaling in de wet, die resultaten te posten, dat de zending moet worden behandeld als de post, en die dat niet doen?
Artikel 3 van de wet van de Postwet van 23 November 2012 r.
14) pakketpost - verzending opgenomen, niet-levering brief wetsvoorstel, tot 20 000 G en afmetingen:
een) die geen van alle overschrijden 2000 mm of
b) die niet meer dan 3000 mm voor de som van de lengte en de grootste omtrek gemeten in een andere richting
lengte;
@ Przemek
Ik weet dat dit recept, maar naar mijn mening is het niet duidelijk, de verzending van deze omvang altijd moet worden behandeld als een poststuk. Kan zeker worden getransporteerd door een niet op basis van het rechterpaal, vooral wanneer er geen exploitant om het pakket te leveren op het moment van sluiten van de overeenkomst.
Ik heb ook betwijfel dat, terwijl de bovenstaande definitie vinden we dezelfde wet:
Koerier - koerier perceel brief wetsvoorstel worden opgenomen of pakketpost, suppletie, naargelang,
transport en de levering op een manier die totaal verzekert:
een) de perceptie van een poststuk van de afzender,
b) volgen van postbezorging van het versturen van de levering,
c) postbezorging gegarandeerd leverdatum vermeld in de regelgeving om postdiensten
of in contracten voor de levering van postdiensten,
d) postbezorging direct in de handen van de ontvanger, of een persoon die gemachtigd is om te ontvangen,
en) verkrijging van een bevestiging van ontvangst van postbezorging schriftelijk of elektronisch;.
Al deze voorwaarden wordt voldaan om het vastgestelde, dat dit vervoer wordt geregeld door de Postwet. Denk je dat dat juist was ?
@ Przemek
Wanneer de bovengenoemde vereisten, en het bedrijf ontvangt de volgorde tegelijkertijd postexploitant, haar verantwoordelijkheid is gebaseerd op de post en bijna maakt niet uit welke regels van toepassing zijn op de entiteit, die verzameld de zending, indien de bestelling was gericht aan Poolse bedrijven.
Hallo meneer Maecenas…
We sturen doorgaans bedrijf en we willen een contract met de klant, die inwoner is van de Staat van de Unie te ondertekenen. Het contract is in de orde vervoerders die lading uit een ander EU-land (Zweden) Poolse, Echter, de klant nodig heeft, naar de originele cognossementen andere werden vervangen (zo. neutralisatie), aan de ontvanger van de goederen niet te leren, waar de lading werd gebracht. Zo, na het lossen van de carrier twee lijst. 1. Met het laden, niet bevestigd bij levering, 2. Met lossen, bevestigd door de ontvanger, maar niet door de verzender ondertekend. Hoe verhoudt dit zich tot de huidige wet afgeleid van het CMR-verdrag. Of dergelijke praktijken zijn toegestaan 鈥嬧媏n wat is belast met de verantwoordelijkheid voor de goederen en, indien nodig,. behandeling van aanvragen.
Ik zal zeer dankbaar voor uw reactie zijn, want deze dingen gebeuren om ons vaker….en die zou, bijvoorbeeld als het product kwam. in Noorwegen of in een ander land (buiten de EU)? De.
@ Jo1202
Neutralisatie zal geen invloed hebben op de kwestie van de verantwoordelijkheid voor de goederen toevertrouwd aan en beroepsmogelijkheden. Het kan echter worden beschouwd als een valse verklaring, en het probleem met de belastingdienst te verhogen, en in het geval van verlies van de verzekeringsmaatschappij. Dus ik adviseer tegen het aangaan van dergelijke contracten, hoewel het mogelijk voor de rechter kan worden beschouwd als dergelijke registraties ongeldig te zijn als het plegen van het misdrijf.
Mr Counselor,
Het aanpakken van het probleem van de. Het bedrijf wil het goederenvervoer diensten (weg) van Pools naar diverse EU-landen. Kunnen deze diensten slechts op basis van de CMR?, zonder rekening te houden vervoersrecht.
@ Wieslaw
CMR-verdrag zullen altijd voorrang hebben, en voor zover deze niet onder het verdrag, kunnen de partijen het recht dat van toepassing is op het contract te kiezen. Als u niet kiest, het zal de in de verordening Rome I ligt direct zijn.
Welkom
Counselor Heer maakte het vervoer van goederen in Duitsland van A naar B, Er waren drie lossen. Ik heb CMR-ki podst臋plowane veroverd en ondertekend zoals het zou moeten zijn, maar de Duitse forwarding ziplined zei dat ze niet betalen van de vracht als het naar verluidt niet ontvangen in aanvulling op het CMR Lieferschajn贸w. Wilt u niet een borg te betalen 900 vracht euro en de baas zei tegen mij met deze lading ,beetje van dit op de vennootschap waarin de grondeigendom hij per ongeluk pijn een kleine post die de schade aan eigendommen maakte zo bleek later dat Duitsland gewaardeerd tegen kleinigheid 400 euro. Hoofd heeft me niet betalen 6000 z艂 die Milema hem al verdiend en me ontslagen van het werk.
Heeft u het recht om dat te doen, dat wil zeggen: Ik bestelde het gehele bedrag van de vracht en voor schade aan mieniu.Bardzo beantwoord dank u bij voorbaat en vriendelijke groeten. Peter
@ Peter
Ik weet niet de details van de zaak, maar meestal ontbreekt lieferschein贸w CMR met het bestaan 鈥嬧媣an de brieven moet geen reden zijn om te weigeren om te betalen voor het transport. Wat te plaatsen dit dient de verzekering te dekken, en bent u verantwoordelijk voor de eventuele stijging van de premies. Bezoldiging moet worden besteed aan, tenzij het was niet een arbeidsovereenkomst – dan kun je aftrekken, maar alleen door de hoeveelheid.
Welkom,
Ik heb niet gevonden op een afzonderlijke thread. Prawa Pocztowego dlatego pozwol臋 sobie zada膰 pytanie w tym miejscu. Moja w膮tpliwo艣膰 dotyczy kategorii “paczka pocztowego” w rozumieniu Prawa Pocztowego.
Pytanie dotyczy samej definicji przesy艂ki pocztowej zawartek w Art.2 ppkt 14 Ustawy Prawo Pocztowe.
Czy wype艂niaj膮c jeden z warunk贸w zawartych w ppkt a) lub b) od razu nale偶y traktowac przesy艂k臋 jako pocztow膮 ? Czy te偶 nale偶y definicj臋 interpretowa膰 tak, 偶e je偶eli jeden z warunk贸w nie jest spe艂niony to paczka nie nale偶y do kategorii “pocztowych” (np. Czy przesy艂ka o wymiarach 180cm x 50cm x 100cm i wadze 15kg b臋dzie przesy艂k膮 pocztow膮 ? ).
Ponadto czy 艂adunek sk艂adaj膮cy si臋 z 20 pakunk贸w o wymiarach 40x40x40 cm i wadze pojedy艅czej paczki 15kg b臋dzie przesy艂k膮 pocztow膮 ?
z g贸ry dzi臋kuj臋 za odpowied藕
@ przemek
Wymogi opisane w prawie przewozowym musz膮 by膰 spe艂nione 艂膮cznie. Taka interpretacja wynika z III dyrektywy pocztowej i regulacji 艢wiatowego Zwi膮zku Pocztowego. Je艣li 艂adunek 20 pakunk贸w b臋dzie przewo偶ony na podstawie jednej umowy, nie b臋dzie to umowa oparta na podstawie prawa pocztowego.
Mr Counselor,
Verwijzend naar de bovenstaande, wil ik de situatie te beschrijven:
Het laden en lossen vindt plaats in het Pools, na li艣cie przewozowym CMR w polu 1 oznaczony jest spedytor krajowy, kt贸ry dokonuje fizycznego za艂adunku na zlecenie zagranicznego kontrahenta (on behalf of).
Zlecaj膮c transport powo艂ujemy si臋 na OPWS, Prawo transportowe i konwencj臋 CMR (s膮 wymienione z nazwy w zleceniu).
Czy jest mo偶liwe wystawiania listu CMR dla transportu krajowego, maj膮c w pami臋ci powy偶sze fakty czy dla tras krajowych powinien by膰 wystawiony krajowy list przewozowy?
Met vriendelijke groet,
Mateusz Dziechciarz
@ Matthew Dziechciarz
Blootstelling van een dergelijke brief is toegestaan, natomiast nie wp艂ynie to w 偶aden spos贸b na prawo, kt贸re b臋dzie w tym wypadku obowi膮zywa膰 – b臋dzie to prawo przewozowe, geen CMR-verdrag.
Goedemorgen.
Mam pytanie do Pana mecenasa odno艣nie list贸w przewozowych.
Czy w kabota偶u niemieckim kontrahent (niemiecki) mo偶e w zleceniu zawrze膰, i偶 do wyp艂aty frachtu nale偶y wys艂a膰 mu lieferschein oraz CMR?
Czy 偶膮danie CMR w przewozie krajowym nie jest klauzul膮 niedozwolon膮?
Z g贸ry dzi臋kuj臋 za porad臋.