Op 28.04.2013 r. in werking treden nieuwe Wet op betalingstermijnen bij handelstransacties met betrekking tot de relatie tussen bedrijven en tussen bedrijven en publieke entiteiten. Dit is goed nieuws voor transportbedrijven, als de nieuwe regels kunnen tot op zekere hoogte helpen de algemene markt voor vervoer praktijk opzetten kilkudziesięciodniowych betalingsvoorwaarden voor vervoer terug te dringen gemaakt.
Hoe het vroeger was
Onder de oude regeling - Wet van 12 Juni 2003 r. van commerciële transacties - De partijen waren in staat om een lange betalingstermijnen vast te stellen, echter de schuldeiser recht heeft op de wettelijke rente over de periode vanaf 31 op de vervulling van hun diensten en de schuldenaar aan de factuur te betalen op de datum. Typisch, werden in de loop van de belangen van partijen niet afgedwongen, maar de samenwerking kwam een einde toen de ondernemer, welke krachten de buitensporige betalingstermijnen, de gelegenheid gehad om aanzienlijke bedragen als rente. Aan de andere kant voor de vertraging waren de positie als crediteur voor achterstallige belastingen. Dus, bijvoorbeeld,, indien de termijn die in het contract de betaling 45 dagen, en de betaling is verricht na 60 Op, schuldeiser kan opladen wettelijke rente voor 15 dagen (uit 31 doen 45) en rente als een achterstallige belastingen voor meer 15 dagen (uit 46 doen 60).
60 dagen om te betalen
Op dit moment, is de vorige verordening versterkt. Net als in de oude wet, vast te stellen of de betaling langer dan 30 dagen, de schuldeiser recht heeft op de wettelijke rente over de periode van 31 e dag van de vervulling van hun diensten en de schuldenaar aan de factuur te betalen op de datum.
Daarnaast is de nieuwe wet voorziet in, dat betalingstermijn niet meer dan 60 dagen, gerekend vanaf de datum van levering van de factuur of rekening schuldenaar, bevestiging van de uitvoering van de dienst. Echter, de wet staat de partijen het opzetten van een lange termijn, zolang het niet strijdig is met de sociaal-economische doel van de overeenkomst en de regels van sociale interactie, en het objectief gerechtvaardigd is, rekening houdend met de kenmerken van de producten en diensten.
De uitzonderingen zijn transacties met openbare lichamen, waar de regel is om niet langer dan 30 dagen looptijd. Aangezien de dragers voeren voornamelijk transport private instanties, Deze aanpassing is minder belangrijk voor hen.
Rente - wanneer en hoe?
Volgens de nieuwe regels zullen profiteren van de schuldeiser rente in drie gevallen:
een) als vastgesteld in het contract betalingstermijn is langer dan 30 dagen - de schuldeiser is verschuldigd de wettelijke rente over de periode van 31 e dag van de vervulling van hun diensten en de schuldenaar aan de factuur te betalen op de datum
b) als vastgesteld in het contract betalingstermijn is langer dan 60 dagen, en niet aan de voorwaarden voor de toepassing van de verlengde termijn - zal deel uitmaken van de rente als een schuldeiser wegens achterstallige belastingen van 61-ste dag van betekening factuur van de uitvoering van de dienst
c) in geval van vertraging in de betaling - de rente als achterstallen is gerechtigd voor de periode vanaf de dag na de vervaldag.
Een significant verschil in vergelijking met de algemeen, dat de vertraging van de schuldeiser recht heeft op interest als achterstallige belastingen (tenzij partijen zijn overeengekomen de hogere rente). Deze percentages zijn opgenomen in artikel. 56 § 1 Tax codes en zijn tweemaal de som van de basis van de Lombardrente door de Nationale Bank van Polen en 2 %, hoewel het misschien niet minder dan 8 %. Momenteel derhalve het tarief 11,5 % (2 x 4,75 + 2). Het is dus minder dan het tarief van de wettelijke rente 13 %.
Het blijkt op dit punt de vraag, of de schuldeiser in staat zal zijn om de wettelijke rente te vorderen op grond van artikel. 481 k.c. in plaats van als een percentage van de achterstallige belastingen in het kader van de Wet van betalingsachterstand bij handelstransacties? Ik denk niet dat. Bepalingen van de wet duidelijk te definiëren, schuldeiser recht heeft op interest voor de vertraging in dit opzicht zijn speciale bepalingen om de controle Codex.
Het is onmogelijk te begrijpen, de reden waarom de wetgever besloten om te discrimineren tegen bedrijven die zaken doen met andere ondernemers, waardoor ze een lagere rente dan bijvoorbeeld. ondernemers die een vordering tegen de consument. Dit is des te verrassender, late betalingen tussen bedrijven die de zogenaamde. betalingsachterstanden zijn een grote bedreiging voor de economie en het lijkt, dat de wetgever moet worden toegepast in dit geval een hogere rente. Wat interessant is, in ondersteuning van het wetsvoorstel, wetgever heeft een oplossing gunstig, op de datum van de voorbereiding van rechtvaardiging belangstelling voor achterstallige belastingen waren 14,5 %. Kennen echter het algoritme voor berekening van de rente, hij had kunnen voorspellen, als gevolg van de lagere rente, de situatie kan worden veranderd ten nadele van de schuldeisers.
Vergoeding beweert onderzoek
Het verminderen van de lengte van de betalingstermijnen duidelijk behartigt de belangen van de schuldeisers, maar het beste voor hen, verandering is naar mijn mening, die hen het recht op vergoeding van invorderingskosten te eisen en het is erg handig voor de schuldeiser termen.
Ten eerste, als de schuldenaar heeft vertraagd de betaling van, schuldeiser heeft het recht om zonder voorafgaande kennisgeving forfaitaire vergoeding voor de invorderingskosten in rekening te brengen van de hoeveelheid 40 Euro omgezet in goud tegen de koers van de gemiddelde NBP laatste werkdag van de maand die voorafgaat aan de maand, uitkering die is uitgegroeid tot gevolg.
In de tweede plaats Als de kosten hoger zijn dan de waarde van het herstel 40 Euro, U kunt aanspraak maken op de volledige bedrag van, Hoewel in dit geval moeten deze kosten worden gedocumenteerd.
Er dus op kunnen hebben enige twijfels. Is het bedrag 40 Euro wordt berekend op een oproep, een factuur en een contract kan? Ik denk dat het geldt voor elk afzonderlijk bepaling, dus voor elke onbetaalde factuur binnen de schuldeiser het recht om 40 Euro.
De tweede vraag kan recht hebben op een terugbetaling waarde voor invorderingskosten te vergoeden uitgaven voor juridische vertegenwoordiging in rechte. Het lijkt, dat de regulering van de wet zal niet van invloed op de hoeveelheid verklaard representatiekosten, maar als de partij laat zien, dat gemaakt in het proces van redelijke kosten hoger dan de waarde van de toegekende kosten van juridische vertegenwoordiging, in een afzonderlijk proces mogelijk onderzoek is onder de wet relevante verschillen.
Waarschijnlijk omdat de dragers zal binnenkort ook profiteren van een nieuwe elektriciteitscentrale, bewust zijn van een – de nieuwe wet alleen van toepassing op commerciële transacties zijn gesloten na de inwerkingtreding. De andere is om de regels toe te passen tot nu toe.
Wat betekenen de rechtbanken?
Natuurlijk zal de tijd leren, wat zal de praktijk van wet worden. De huidige niet inspireren optimisme speciale, omdat de rechter over het algemeen niet van toepassing de bepalingen van de oude wet die de schuldeiser een vertragingsrente toe te kennen als een percentage van achterstallige belastingen, in plaats van de wettelijke. Deze praktijk is zo wijdverspreid, dat enige tijd geleden gaf haar vordering tot rente achterstallige belastingen, als de rechter kunnen dus weigeren om een bevel tot betaling, Zich bewust van de, dat deze percentages niet. Ik vraag me af, de vraag of de nieuwe wet zal veranderen iets in de gewoonten.
Anderzijds, voor de, je echt wilt om gemakkelijk een termijn voor de betaling van meer dan de wettelijke, hebben geen andere keuze dan, jak użyć weksla w formie zapłaty 🙂
Helemaal mee eens, controleren dat alleen de praktijk, de vraag of de rechter de regels inzake rente of niet van toepassing zal zijn.
Ik vraag me echter meer, zal worden beoordeeld als een kwestie van extra invorderingskosten, als bedoeld in artikel. 10. paragraaf. 2. Handelen en of het in geen “toss” factuur voor overleg en betalingsaanvraag, of het plaatsen van de schuldenaar in KRD. Misschien zijn deze extra kosten zullen alleen onder officiële taksen, zoals verzoeken om afdelingen gerapporteerde gegevens? De rechter zal moeten snel te gaan met het de meer, dat verwijzing naar deze bepaling zal leiden rechtstreeks uit artikel. 485. door. 2en k.p.c.
Mijn praktijk is niet de meest bemoedigende, maar het zeker niet, ik zal hun eigen zaken debatteren, rente als de achterstallige belastingen zijn lager dan de wettelijke. En wat de bijkomende kosten, Ik geloof, die komen in zijn alle redelijke kosten in verband met de handhaving van de rechten. De richtlijn expliciet praten over het salaris van een advocaat of incassobureau onderworpen aan de, dat het een redelijke vergoeding. Het lijkt daarom, dat als iemand niet overdrijft om advocaat te betalen, Integendeel, het zal geen probleem met het opleggen van zijn.
In mijn ogen, de betalingsvoorwaarden en hoeveel we moeten een bedrijf betalen om te bepalen onderling, niet de staat. Maar er wordt gezegd dat de vrije markt, die wij. G **** rechts…
@ Denis
Het is gewoon de uitvoering van de EU-richtlijn, Dus de staat had weinig te zeggen, maar ik kan niet eens tegen het einde van. In de situatie van de economische voordelen van een partij bij de overeenkomst, kan zeer beperkende overeenkomsten leggen, die wordt bestuurd bijv.. in overeenkomsten met winkelketens. Ze hebben zo'n sterke onderhandelingspositie, dat enkele maanden betalingsvoorwaarden zijn onmogelijk te duwen. Richtlijn en bijgevolg de wet is dan ook om gewoon gebruik maken van de economische positie naar een andere ongunstige betalingstermijnen opleggen.
Hallo,
Ik zie dat de draad is meer dan een jaar oud nu en ik weet niet of iedereen die ik ooit de vraag mij dwars te beantwoorden. Maar ik zal het proberen. Wat te doen als een tegenpartij, Met deze vindt u een forfaitaire opladen 40 euro als gevolg van de vertraging in de betaling van de hoofdsom betalingen (en, natuurlijk, om een document relevant is afgeven. nota boek en leveren het aan hem per aangetekend schrijven) en hij dat bedrag dan zullen we betalen wat. We kunnen meteen naar de rechter als je eerst je verzoek tot betaling nog steeds stuur nog een poging getuige “minnelijk” afwikkeling van de zaak.
@ Michal
Dit probleem wordt niet gereguleerd door de bepalingen van, maar er wordt aangenomen, het geen redenen voor verwijzing te geven aan de rechter een persoon, wier gedrag aangeeft, dat zou voldoen aan de bepaling zonder zich tot de rechter. In ieder geval, dus is het beter om een betalingsverzoek verwijzen na de opeisbaarheid van de vordering.
@ Paul Judek
Bedankt voor de informatie – daarom zal ik dat doen, zoals gebruikelijk.
Hoewel, zo down to earth lijkt, dat extra oproep naar een vast bedrag te betalen, die een soort “criminal charge”, die rechtstreeks voortvloeit uit de toepassing van de wet schriftelijk een beetje vreemd lijkt. Maar dit is waarschijnlijk niet de eerste en niet de laatste vreemde vraag van, functioneren in de sfeer van onze rechten.
Ik groet
Michael
Hello again de zaak voort te zetten, waarmee ik vroeg in de functie van 22-07-2014.
Zoals gevraagd, Ik een verzoek tot betaling € 40 verzonden. Munten niet binnen de aangegeven tijd, Dus maakte ik een vordering op: de voornaamste(2500zł) belang en de vergoeding (ok.165zł)
De zaak voor mij succesvol afgerond, hoewel het bevel heeft uitgevaardigd me een beetje verrast, omdat de verdachte zich ertoe verbonden om de hoeveelheid 2665zł samen betalen met rente vanaf de datum die in de rechtszaak datum. Een beetje raar, omdat het gevorderde bedrag in de rechtszaak die 2665zł, terwijl de rente moesten worden geteld vanaf 2500zł.
De betaalde verweerder 2665 zł + gerechtelijke kosten. De rente wordt niet betaald en weet niet wat nu te doen met het, of ga naar de deurwaarder of opgeven, want als je moet het verder trekken, is het bedrag waarmee zouden zij moeten gelden.
Is in overeenstemming met de volgorde van 2665zł, of, zoals in mijn mening het goed moet kijken, dat is, uit 2500? Gelieve hint, want ik ben verloren in deze.
Ik groet
Michael
@ Michal
Deurwaarder kan alleen gaan met deze, als gevolg van een dwangbevel. Indien de rechter niet heeft uitgesproken over rente – waarschijnlijk gevonden, dat het belang van deze kosten niet inbegrepen – Dit kan door afzonderlijke petitie worden aangevraagd, maar, het maakt niet veel zin, want het is letterlijk ongeveer tien dollar per jaar.
Hallo.
De beslissing over de rente is, behalve dat een beetje vreemd, omdat het hele bedrag (verschuldigde betaling + € 40 kosten) maar ik begrijp, de deurwaarder zal geleid worden door alleen de, die in de volgorde en dergelijke de inhoud, voor mij is voordeliger.
Als je aan een moment hebben dat u mij het antwoord, Ik heb een verband met deze zaak zijn twee, mij dwars vragen.
1. Heeft u een arrestatiebevel uitgevaardigd geldigheidsduur? Het idee is, Is er een bepaalde periode waarin je moet het naar de deurwaarder met de laatste titel van de uitvoerende?
2. Bij het indienen van een claim, bracht voor berechting procedure door exploot - waardoor vereist in dit geval, de documenten. Echter, werd een bevel in exploot procedure uitgegeven. In de huidige situatie waarin de schuldenaar reeds heeft betaald, voor mij is het geen verschil, maar ik vraag me af waarom de zaak is opgelost in een andere modus dan is het brengen en wat er moet gebeuren indien mogelijk, toekomstige wettelijke pakken die in de voorgestelde wijze werden opgelost (maar ik hoop, die nooit zal er weer een dergelijke behoefte te zijn:)
Michael
@ Michael
1. De vergoeding gedekt door een geldige warrant vervalt na 10 jaar, met uitzondering van het belang, die vervallen na 3 latach.
2. Ik zou heel blij zijn, gdybym umiał odpowiedzieć na to pytanie 🙂 Proszę mi wierzyć – alleen al herhaaldelijk Ik wandel, waarom in een bepaald geval, de rechter heeft niet een order in slechts dagvaarding dagvaarding uitgegeven. Helaas, deze beslissing is niet vatbaar voor beroep en niets kan niet omgaan.
Heel erg bedankt voor uw antwoorden en begroeten.
En ik heb een vraag. Ik gebruikte de incasso-organisatie, die een bepaalde hoeveelheid geld trok voor mij voor de onbetaalde factuur van juli 2013. De zaak kwam voor de rechter. Na de schuldenaar mij heeft betaald het volledige bedrag van de rechtbank de kosten voor advocaat, en ik betaalde de factuur voor het herstel van het bedrijf – procent van het bedrag zwindykowanej . Is de kosten van de factuur kan doorgeven aan de schuldenaar? De rechtszaak advocaat kwam net het bedrag van de rente en vergoeding van proceskosten, Er was geen sprake van een aanvullende schadevergoeding.
Met vriendelijke groet.
@ Christopher
Indien de zaak wordt beweerd in de rechtbank, verminderen invorderingskosten beweerde vergoeding van proceskosten, Dus in dit geval, niets anders zou je niet krijgen. Dit bedrag kan aanvullende schadevergoeding, de betaling van de schuld zal worden uitgevoerd zonder geschillen – dan is deze vergoeding kan in de rechtbank worden geclaimd.
Dank u voor uw antwoord,
of in het geval dat ik gebruik maken van een incassobureau en het als onderdeel van hun dienst geeft mij een vertegenwoordiging in rechte, Ik heb geen kans van de schuldenaar om de kosten van herstel te betalen ? Als ik begrijp, in het geval van het gebruik van incasso bedrijven vrijwel niets is veranderd voor ondernemers. Naast de schuldeiser moet betalen voor het herstel.
@ Christopher
Zo veel veranderd, dat als het incassobureau te dwingen schulden zonder proces, Dit is een duidelijk recept, die u toestaat om de kosten te verhalen. Bovendien, als de kosten hoger zijn dan de kosten van de incasso-organisatie proces, ze kunnen worden hersteld – maar verloor daarna de terugbetaling proces.
het ergste is als voor de dienst niet wil usługiobioca betalen (of het nu voor grote bedrijven zoals. vervoer van kleine działalnościom – en dit is gewoon een drama, hoe kan: http://www.eporady24.pl/brak_zaplaty_za_usluge,pytania,4,47,712.html) hele invorderingsprocedure soms moet je in de neus kon zetten, want het duurt maanden, jaar, en leidt niet altijd tot succes :/
W trakcie kontroli w firmie, dowiedziałam się, że nie dochodziłam kwoty 40 euro i mam to zrobić teraz. Czy mam wnieść osoby pozew o 40 euro do każdej sprawy (oczywiście do której stosuje się ustawę i rzeczony art. 10) ??? Mam zamiar wnieść pozew na formularzu, w nakazowym (upominawczym?), ale załączniki.. tu mam kłopot. Niezapłacona faktura? Większość tych należności zasądzonych jest nadal niespłacona, toczą się sprawy komornicze. Czy należność z umowy najmu też można pod ustawę podciągnąć?
@ Daria
Jeśli te należności były później przedmiotem postępowania sądowego to z reguły żadne 40 Euro nie będzie dodatkowo przysługiwać, gdyż ten koszt należy odjąć od zasądzonych przez sąd kosztów procesu. W praktyce więc o 40 Euro można wystąpić z reguły tylko wtedy, gdy dłużnik zapłaci dług dobrowolnie ale po terminie i bez konieczności kierowania sprawy do sądu.
Heel hartelijk bedankt.
Natuurlijk, były przedmiotem sporu sądowego. Dochodziliśmy należności głównej z odsetkami i kosztami postępowania. Niektóre długi są w dalszym ciągu niespłacone. Rozumiem więc, że nie mam już o co wnosić ponad te koszty. Dziękuję za wyjaśnienia.
@ Daria
W tej sytuacji już nic się nie da zrobić.
Hallo Sir Paul
Chciałbym zapytać o poradę na temat poniższej sprawy.
Wykonałem usługę transportową i należność za wykonaną usługę została uregulowana znacznie po terminie. Oczywiście wcześniej wysyłałem wezwania do zapłaty.
Po uregulowanie przez dłużnika należności wysłałem notę obciążeniową na kwotę 40 euro ( przeliczając odpowiednio na złotówki) powołując się na art. 10 ust.2 Ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych z dn. 8.03.2013 jaar . Jednak firma nie chce uregulować należności. W związku z tym jakie powinienem podjąć kolejne kroki aby skutecznie wyegzekwować należną kwotę ?. Skierować sprawę do sądu ?
Kto wtedy pokryje te koszta sądowe ?
Z góry dziękuję za informację
Met vriendelijke groet
@ Thomas
Można skierować sprawę do sądu. Koszty sądowe pokryje druga strona.
Hallo,
proszę o uświadomienie.
Czy jeśli dochodząc zapłaty należności głównej w procesie oraz równowartości 40 euro np. przy pomocy pełnomocnika, to sąd w rozstrzygnięciu odejmie równowartość 40 euro od zasądzonych kosztów procesu?
Moim zdaniem nie powinien odejmować w tej sytuacji. Uszczuplenie kosztów procesu miałoby sens, gdyby wierzyciel dochodził zapłaty kosztów odzyskiwania należności ponad kwotę 40 euro, która to została uprzednio zapłacona przez dłużnika.
@ Ja
Odejmie tę kwotę od kosztów. Dlatego dochodzenie tej kwoty ma sens tylko gdy pieniądze zostały zapłacone dobrowolnie.
hallo,
zleciłem windykacji odzyskanie moich należności. windykacja skutecznie zadziałała i sciągneła nalezności. wystawiła mi fv na 2000 zł + VAT. czy mogę dochodzić tej kwoty przed sądem i jeśli tak jak ona się ma do kosztów procesu?
@ Kamil
Jeśli windykacja ściągnęła pieniądze poza procesem, można domagać się zwrotu jej kosztów, jednakże nie mogą być one zbyt wygórowane. Zależy więc to od tego, jaka była kwota, którą udało się wyegzekwować.
Hallo, Ik nam een order van vracht toen bleek dat het verkocht in opdracht met de bedoeling te frauderen / dwz afpersing. geven 800 eur vergoeding voor het vervoer verkocht me dezelfde volgorde als 1050 eur (vanaf de plaats waar ze waren verliezers 250 eur – Ik hoorde over dit later). Natuurlijk, op het moment dat de betalingstermijn is verstreken bewezen dat het doorsturen van Sp zo.o. veranderde zijn eigenaar op een buitenlander (hoewel KRS draagt de hele tijd de voormalige president van het bedrijf) en in een gesprek met mij president van het bedrijf stelt dat het heeft niets te maken met, omdat het aandelen in het bedrijf verkocht. Die in dit geval kan ik doen ? kennisgeving aan het kantoor van de openbare aanklager ? met wat kunst? Ik zal toevoegen dat ik erin geslaagd om de juiste verzender van de goederen en een deel van het geld te krijgen werd niet betaald fraudeur (de porie deed block transfer). Kan ik de juiste afzender om de geblokkeerde fondsen over te dragen aan mijn rekening als een vervoerder die fysiek het vervoer uitgevoerd ? (CMR zegels op mijn bedrijf) Geef uw mening en hint.
@ Mirosław
Het maakt niet uit, kto jest udziałowcem, bo to prezes zarządza spółką, a nie wspólnicy. Nie ma możliwości dokonania płatności bezpośrednio na rzecz podwykonawcy. Ewentualnie można próbować zabezpieczyć te płatności w ramach postępowania karnego przez prokuraturę.
Hallo, wykonaliśmy dla pewnej firmy transport, w zleceniu termin oczywiście 60 dni i małym druczkiem zapis, że w przypadku niedosłania oryginalnych dokumentów w ciągu 5 dni od wykonania transportu wydłużenie terminu płatności o kolejne 90 dagen. Of 150 dni od otrzymania dokumentów. Moim błędem jest, że przyjęłam to zlecenie, ale też 5 dni jest praktycznie nierealne w transporcie międzynarodowym, czy w związku z tym taki zapis w zleceniu jest zgodny z prawem?
Witam ponawiam komentarz Pani Moniki
@ Monika
Taki termin jako nierealny byłby zakwestionowany przez sąd, a przez to cała klauzula jest nieskuteczna.