In de praktijk is het transport is wijdverspreid, de volgende cognossement uitgegeven met de release van de zending is een overeenkomst voor het vervoer tussen de verlader en de vervoerder. Het gebeurt, tussen deze documenten dat er verschillen zijn, Dit roept de vraag op, wie van hen voorrang moet worden gegeven.
Hoe maak je een vervoerovereenkomst te sluiten?
Noch de vervoerrecht, noch het Burgerlijk Wetboek niet regelen in de vorm, en wat moet worden gesloten overeenkomst voor het vervoer van goederen. Ook niets over het CMR-verdrag. In de praktijk contracten vaak in de vorm van vervoersdocument, hoewel het moeilijk is om te praten over het schrijven van – meestal komt tot de conclusie door de uitwisseling van faxen of e-mails. Vaak is het bewijs van gebruik heeft een platencontract onderhandelingen gevoerd met IM-uitwisseling binnen het vervoer. Meestal echter, te reproduceren aan de voorwaarden van de overeenkomst tussen de partijen is geen probleem, en overeenkomsten in mondelinge vorm, np. per telefoon, behoren tot de weinige uitzonderingen op de regel.
Wat is de vrachtbrief?
Transport wet veel breder commentaar op de vrachtbrief en de rol van, het speelt in het transport. Volgens kunst. 38 pr. draad. afzender is verplicht om een cognossement op te maken waaronder een aantal m.in. de zender, carrier, ontvanger en de scheepvaart. Echter, in tegenstelling tot was de oorspronkelijke versie de vervoerrecht, de uitgifte van een cognossement is niet een huidige toestand van de vervoerovereenkomst - Het is dus mogelijk, de uitvoering van het vervoer te allen zonder een vrachtbrief. Uiteraard is de situatie, waarin, niet ondanks de conclusie van een geldige overeenkomst voor het vervoer niet opgemaakt de vrachtbrief moet worden vermeden.
De leer benadrukt de, dat de rekening vervult een aantal verschillende functies. Een ervan is een functie van bewijs. Volgens kunst. 47 paragraaf. 3 pr. draad. Bewijs van een overeenkomst voor het vervoer van een vrachtbrief, ook kunnen elektronische overdracht, computeruitdraai of een ander document met de in kunst. 38 pr. draad. Niet, maar de formulering van deze bepaling afgeleid, dat het wetsvoorstel is het enige bewijs van het contract en de inhoud ervan. Naar het oordeel van 26.01.2006 r. ref. V CSK 59/05 De Hoge Raad benadrukt, dat kunst. 47 paragraaf. 3 kan niet als basis voor het bepalen van de inhoud van een bepaalde overeenkomst voor het vervoer of de beoordeling van de specifieke regelingen.
Vergelijkbare regelgeving op de vrachtbrief bevat het CMR-verdrag. Volgens kunst. 4 Conventie vrachtbrief is een bewijs van de vervoersovereenkomst. Zelfs hier, echter, benadrukt, dat gebrek, onregelmatigheid of het verlies van de vrachtbrief heeft geen invloed op het bestaan of de geldigheid van de vervoerovereenkomst, die onderworpen blijft aan de bepalingen van het Verdrag. Contract voor het vervoer van goederen over de weg, alsmede de vervoerovereenkomst is gesloten, op basis van de Poolse transport wet heeft het karakter van consensus en niet-formeel, en de afgifte van de vrachtbrief is slechts een deel van de uitvoering, geen voorwaarde voor de overeenkomst.
Bewijskracht functie vrachtbrief CMR-verdrag wordt geregeld door de sterkere manier dan in het vervoerrecht. Kunst. 9 CMR het introduceert een wettelijk vermoeden, volgens welke bij gebrek aan bewijs van het tegendeel vrachtbrief is het bewijs van het contract, voorwaarden van de overeenkomst en de ontvangst van de goederen door de vervoerder. Ook in dit geval echter het vermoeden geldt alleen, als er geen ander bewijs een overeenkomst te sluiten.
De overeenkomst meestal belangrijker dan de vrachtbrief
Wat dit betekent in de praktijk? Dit betekent dat, dat wetsvoorstel is in principe ondergeschikt belang vanuit het standpunt van de partijen en de modaliteiten en voorwaarden voor het vervoer. In alle gevallen,, als er andere aanwijzingen voor, die het gevolg zijn in termen van de vervoerovereenkomst, de inhoud van de vrachtbrief zal er niet toe.
Er zijn slechts twee uitzonderingen op deze regel, die in de praktijk echter zeer zelden. De eerste is de mogelijkheid van opname in het cognossement opgave van de waarde van de zending in overeenstemming met de kunst. 40 paragraaf. 1 pr. draad., indien de waarde van de zending is niet duidelijk uit de rekening of de prijs voor. Bij beschadiging van de goederen is, dat de waarde van het product in overeenstemming is met de verklaring, en de houder is niet nodig om hoog te tonen. In dit geval, de sleutel is om in de verklaring van waarde aan de vrachtbrief - dezelfde bevindingen in de vervoersovereenkomst is niet genoeg.
Het tweede geval gaat het om de opname in het cognossement opgave van de waarde van de zending of een bijzonder belang bij de aflevering in overeenstemming met de kunst. 24 ik 26 CMR. In dit geval is de titel - in tegenstelling tot de Poolse vervoerrecht - nog steeds moet bewijzen de schade, maar de vergoeding grenzen worden verhoogd tot de gedeclareerde bedragen. En in deze situatie is cruciaal bepaling in de vrachtbrief, en contractuele bepalingen, zonder een dergelijke bepaling zou niet leiden tot het gewenste effect.
Verkeerde praktijk van verzekeringsmaatschappijen
Gezien het bovenstaande posities moeten opwekken verbazing dat, dat in algemene termen van een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van de weg veel verzekeringsmaatschappijen zijn voorzieningen exclusief aansprakelijkheidsverzekering voor schade veroorzaakt tijdens het transport zonder papieren vrachtbrief, met de gegevens van de verzekerde. In een situatie waarin - zoals gezegd - Bill heeft een louter ondersteunende rol bij het bepalen van de partijen en de voorwaarden van de vervoerovereenkomst, vereiste, dat elke wagen bleek uit het cognossement met de gegevens van de verzekerde, het is niet gerechtvaardigd. De aansprakelijkheid van de vervoerder en dus de verzekering kan onvoldoende zijn om aan de hand van andere documenten dan de vrachtbrief.
Het is vermeldenswaard, dat maakt in de zending van de belangrijkste drager is een veel voorkomende praktijk in het transport, waarin de belangrijkste vervoerder gebruik maakt van onderaannemers. Meestal in dergelijke gevallen wordt op de vrachtbrief - hoewel moet worden toegegeven dat de fout - de onderaannemer, die vaak verschijnt op de laadplaats met zijn eigen patroon vrachtbrief. Wat meer is, heeft dit probleem niet weg te gaan, zelfs in gevallen, mits juist ingevoerd in de vrachtbrief van de moedermaatschappij. Want dan de verzekeringsdekking is niet een onderaannemer (Natuurlijk, als je verzekerd bent in een plant die dergelijke clausules gebruik maakt van). Deze keer is het de gegevens ontbreekt in de zending. Formeel voldoen aan de bepalingen van de situatie, om de twee paklijsten bloot - een op grond van een overeenkomst voor het vervoer tussen de afzender en de vervoerder belangrijkste, en een in de belangrijkste overeenkomst tussen de vervoerder en een onderaannemer - in de praktijk bijna nooit gebeurt.
Inschrijving in de algemene voorwaarden van verzekering opname, die in de praktijk niet relevant is voor de vaststelling en de omvang van de aansprakelijkheidsverzekering, en toch in veel gevallen kan de basis voor het ontkennen van de verzekering zijn, moet zeer negatief worden geëvalueerd. U kunt zelfs geneigd te zeggen, dat een dergelijke clausule in strijd is met de essentie van het verzekeringscontract, en ten minste een ontoelaatbare contractuele clausule (voor de contracten met individuen die zich bezighouden met economische activiteiten). Zonder twijfel, het kan ook een oorzaak van een groot aantal juridische geschillen over de geldigheid van de weigering tot betaling van de bij de verzekeringsovereenkomst.
Daarom wordt gehoopt, dat verzekeringsmaatschappijen worden met behulp van deze gegevens, Controleer de inhoud ontwikkeld door elke verzekeringsvoorwaarden, die zal het vertrouwen van de verzekerde te verhogen als om de dekking in bezit, terwijl het niet ten nadele van de belangen van de verzekering.
“U kunt zelfs geneigd te zeggen, dat een dergelijke clausule in strijd is met de essentie van het verzekeringscontract, en ten minste een ontoelaatbare contractuele clausule (voor de contracten met individuen die zich bezighouden met economische activiteiten)” – het is niet erg brede benadering? Immers, de consument is een individu, maar alleen het maken van activiteiten die geen verband houden met zijn bedrijf of beroep, tenzij er iets sliep?
Deze keer was ik niet verkeerd 🙂 Art. 805 door. 4 k.c. – Artikelen. 385(1)-385(3) is van overeenkomstige toepassing, indien de verzekeringnemer een natuurlijk persoon aanbestedende direct verband houden met zijn bedrijf of beroep.
Wat als de vervoerder in een andere plaats van het lossen van de zending, en anderen in het contract? Van wat geschreven boven lijkt het erop dat winnien stok om de overeenkomst te.
Hier is de zaak gecompliceerder. Inderdaad, de prioriteit is uitbesteden aan, maar de afzender is bevoegd om eenzijdig wijzigingen in de contracten van vervoer in de plaats van bestemming te maken – Ik schreef over dit hier ik hier alleen door het typen van een nieuwe plaats in de vrachtbrief. Indien een dergelijke heeft plaatsgevonden, voor de vervoerder binding is een nieuwe plek. In het algemeen echter de drager, dat het contract heeft andere dan de plaats van het lossen van de zending, Deze situatie moet een groot baken licht zijn. Want het is zeer waarschijnlijk, die deelneemt aan het groeiende aantal gevallen van fraude procederze, waarin een onderaannemer van zijn onderaannemers van de ouders wijst op een ander adres dan de receptie, die hij kreeg van de vervoerder na een grote, goederen passende.
Maar ik heb een andere kijk – namelijk, dat het wetsvoorstel heeft voorrang op de bestelling. Het vervoerscontract bevat Geven en CARRIER – en voor specifieke gegevens over de zending aansprakelijk is net AFZENDER. Dus, de order geeft de afzender en dan toont hij, zoals. andere condities. Nu, indien de vervoerder zal ondertekenen een brief dat deze voorwaarden zijn wat recente en geldige. Bedacht moet worden, dat “commissie” is een soort contract en Bill przedswstępną de concretisering.
Het maakt niet uit, in de praktijk bijvoorbeeld een letter gevulde. verlader of de vervoerder zelf – voor de inhoud (Niet alle maar een groot deel) komt overeen met de afzender en hij moet ervoor zorgen dat er adequate gegevens.
Van harte welkom op mijn blog een van de beste experts in het vervoer rechtsstaat in het land 🙂
Met alle respect die ik koester voor je kennis, Ik blijf aan zijn hof vonnis 🙂 Rechtspraak beide gepubliceerd en het, waarmee ik om in het proces van het uitvoeren van een proxy, lijkt dit te bevestigen mijn betoog. Dit komt omdat zelfs met zijn arrest in de Hoge Raad. Het is moeilijk om te betogen met de inhoud van de kunst. 9 CMR, die wijst een kritische brief przewozowemu alleen bij, de afwezigheid van ander bewijsmateriaal om de overeenkomst en de bepalingen en voorwaarden te sluiten. Voorafgaand aan de wijziging van de wet vervoer 1994 r. Real-world overeenkomst voor het vervoer was een echte, dat wil zeggen. van de sluiting was het noodzakelijk om de vrachtbrief af te drukken en dan in staat zijn om in te stemmen, Het bepaalt dat de contractvoorwaarden. Op dit moment, naar mijn mening zijn er geen argumenten voor deze functie.
Ten eerste, een overeenkomst die per post of fax is meestal een positieve – daarmee wordt beoogd te dragen naar, en niet alleen in de toekomst om de vervoerovereenkomst te sluiten.
Tweede, met de aanname, dat de vervoerovereenkomst is een initiatie, en alleen wet definieert de voorwaarden, zou tot de conclusie gekomen, dat we een overeenkomst voor het vervoer niet tot de conclusie zonder een vrachtbrief, die zelfs in tegenspraak met de tekst van artikel. 4 CMR.
Ten derde, als de bestelling werd scheepvaart enige personage de voorlopige, kon het niet zijn eventuele vorderingen in de praktijk omdat het niet (de wagen niet substituten voor het laden)
Ten vierde, waarom de afzender recht zou hebben op individuele elementen van het contract te wijzigen voordat? Transportrecht en CMR-verdrag geeft het recht om te doen, maar alleen in bepaalde omstandigheden en in een bepaald bereik.
Ten vijfde, als we deze veronderstelling wychodziłoby, dat een zeer groot deel van de vrachtbrieven zou veranderen partij bij de vervoerovereenkomst. Immers, de norm is, dat de afzender is ingevoerd verlader, en niet, die opdracht het vervoer (indien niet dezelfde verzender).
Hoewel de volledige consensus, dat de verantwoordelijkheid voor de juistheid van de brief rekening van de verzender, ongeacht de, die vult. De kwestie van de vrachtbrief is niet de handeling van het sluiten van een contract, maar een deel van de uitvoering. Tot nu toe, noch in een van de reacties, of een van de beslissingen nog niet tot de positie, die wordt gevraagd door.
Het zal “prachtig variëren”. Algemene voorwaarden, in principe, kan worden gewijzigd met instemming van de partijen. Dus als de orde waren druk bezig de plaats van bestemming in Hamburg zending ingevoerd Madrid, en in deze lijn volgende handtekeningen afzender en de vervoerder dan denk ik, dat het contract is voor Madrid.
Ook uit praktisch oogpunt, moet een brief bij voorkeur van essentieel belang. De bestelling wordt doorgestuurd naar de carrier-ondernemer, Daarin zijn de voorwaarden voor het kennen van zijn chauffeur, die in staat is de taak (kwalificaties, geschikt medium) en informeert hem via SMS naar podstawił naar een specifieke plaats van lading. Op de laadplaats AFZENDER wetsvoorstel geeft de bestuurder en de driver accepteert de goederen – gaat verder volgens een letter (een brief moet volgens de orde). Kierwoca stuurt geen e-mail of baas niet bepalend zijn voor de inhoud van de brief om de gegevens te controleren – voor de juistheid van de gegevens komt overeen met de AFZENDER.
We blijven – De controle functies en informatie van de vrachtbrief: Informatie aan de begunstigde aan wie de goederen, onder welke voorwaarden, enz.. – het moet waar zijn, want als de ontvanger kan het verzamelen van de goederen (en zelfs in het vervoer recht dient te) doen gelden dezelfde vordering onder de overeenkomst voor het vervoer – en deze voorwaarden zijn (moet) in een brief.
Een controle policji, ITD en gebruiken? In de brief in feite een en de tweede?
Men moet niet vergeten, dat na de wijziging van de wet op het wegvervoer voor het beheer van de zending gegevens niet in overeenstemming met de feiten dreigt een boete van maximaal 8000 zł.
Ma Pan rację, dat brieven zijn vaak (ja toe te voegen, dat maar al te vaak) verkeerd vermeld: verlader in plaats van de afzender, losplaats, in plaats van de ontvanger, onderaannemer in plaats van de drager, enz.. maar dat rechtvaardigt geen enkele wijze!
Naar, dat “alle” (in ieder geval een groot aantal) de maximumsnelheid in bebouwde gebieden dit geen betoog, dat de beperking tot 50 kmh niet van toepassing.
Verzekeringsmaatschappijen moeten goed cognossement is afgegeven aan de verzekerde – anders zou het leiden tot nog meer schade dan de huidige oplichting. Bovendien moet eraan worden herinnerd, dat als het vervoer wordt uitgevoerd door een onderaannemer in de regel is er geen verzekering voor de belangrijkste luchtvaartmaatschappij – tenzij, tien ma ¿e TZW. subclausule waarvan vele dragers vergeet of niet weet, etc. ITP.
De volledige betoog waarschijnlijk zou waarschijnlijk meer ruimte dan het artikel, betrokken … Ik denk dat voor alle partijen bij de overeenkomst (i I w interesie) rekening moet worden (en volgens mij is) kern document en het bewijs van vervoersovereenkomst.
Ik denk dat ik eigenlijk niet tot een akkoord komen 🙂
Ik ontken niet, situaties die soms, de vrachtbrief is een bewijs van veranderingen in de vervoerovereenkomst – komt overeen met de vrachtbrief bevat de vervoerovereenkomst, en er is geen tegenstelling tussen hen. Dit artikel gaat over de situatie, terwijl, wanneer het wetsvoorstel in strijd is met het contract, en dergelijke gevallen ook plaatsvinden. Gewoon voor het geval die in de vrachtbrief iedere andere plaats van de receptie dit probleem doet zich niet voor, omdat ofwel het is overeengekomen, en dus het contract veranderingen, of alleen beslissen over de afzender en dan hebben we een eenzijdige wijziging van de vervoersovereenkomst.
Wat te sluiten door de bestuurders – Dat is de reden waarom de contracten zijn gericht op dragers en niet de chauffeurs, dat de bestuurders zijn over het algemeen niet bevoegd om contracten voor het vervoer in te voeren voor rekening van de ondernemer. Als ik kreeg de opdracht om het voeren 1000 euro, en in de zending afzender schrijft, Ze vracht wynosi 500 Euro, een bestuurder is ondertekend, Dit zal te maken hebben met de verandering van de vervoerovereenkomst? Ook in situaties, Als de bestuurder heeft niet het recht om dergelijke overeenkomsten bevatten? Dat zal worden bediend door het aangaan van contracten voorafgaand aan de goedkeuring van de goederen, zodat de bestuurder zich kan concentreren op belangrijke dingen die onderzoekt de conditie van de lading en het invoeren van eventuele bezwaren tegen de vrachtbrief.
De brief is niet absoluut – dat is iets wat het gaat, niet tot, dat de voorwaarde waar is. De afzender wordt geen omroep, onderaannemer wordt niet de primaire drager of drager opeenvolgende. Door de tegengestelde veronderstelling zou tot de conclusie gekomen, dat de onderaannemer zal worden ingesteld als de belangrijkste luchtvaartmaatschappij in de vrachtbrief plotseling komt tot een overeenkomst tussen haar en de afzender, Hoewel de oorspronkelijke overeenkomst is gesloten tussen andere personen.
Wat betreft de informatie en controle functies – De vrachtbrief moet overeenkomen met uiteraard de deal. Om dit moet worden voortgezet en moeten worden opgeleid op dit gebied. Maar ik geloof, echter, dat als een dergelijk conflict komt, document waarin de rechten en plichten van de partijen is primair een vervoerovereenkomst, tenzij we erin slagen om te bewijzen – die niet zo gemakkelijk – als gevolg van de vrachtbrief was er een verandering van deze overeenkomst in onderling overleg van de partijen.
Wat betreft het straffen van de verkeerde vullen de vrachtbrief heeft zich al uitgesproken standpunten in een artikel in de Republiek – niet alleen dat de straf is van grove verhouding staat tot de omvang van de overtreding (kun je niet verklaren minder dan 8.000 zł – Dit overzicht van de vergoedingen na). In feite elke keer, de afzender wordt ingesteld als de afzender op de vrachtbrief, moet een boete van 8.000 zł, omdat de ingevulde brief in strijd is met de feiten. Deze bepaling is ongrondwettelijk en onverenigbaar met het Europees recht – wordt gestraft alleen voor internationaal en cabotagevervoer, geen nationale, die in strijd met het beginsel van gelijkheid voor de wet.
En wat betreft de verzekering – Ik, Het schrijven naar de algemene voorwaarden die aansprakelijkheidsverzekering te sluiten, als het beleid niet wordt vermeld in de vrachtbrief is van grove strijd met de belangen van de vervoerders en geldt slechts als een handig excuus voor het weigeren een vergoeding te betalen. Uitbesteding clausules komen steeds vaker voor, en de meeste verzekeringsmarkt omvat de verantwoordelijkheid voor de daden van onderaannemers, en deze bepaling maakt het T & Cs, je altijd verliest uw verzekering – of de belangrijkste luchtvaartmaatschappij, of onderaannemer en zonder enige rechtvaardiging. Immers, als er geen bewijs is om de overeenkomst te sluiten, verzekering zal in staat zijn om de leveringsbon te beheren. Op zijn beurt, als er andere bewijs van de vervoersovereenkomst, waarom niet ze in aanmerking? Voor oplichting – zo gemakkelijk gesmeed cognossement als een overeenkomst voor het vervoer, dus dit is geen argument voor het gebruik van dergelijke beperkingen. Hopelijk een keer planten op te geven. Op dit moment kan ik alleen maar doen zo veel, dat alle klanten niet aan te raden het gebruik van planten, dat het type van documenten.
Maar natuurlijk geen manier om het niet eens, dat in het belang van alle, wetsvoorstel om de vervoerovereenkomst te voldoen. Hoewel de volledige naleving van de wet vervoer waarschijnlijk nooit komen. Immers, die toen hij zag, dat de onderaannemer had twee cognossementen – Een documenten de overeenkomst tussen de afzender en de vervoerder tussen de primaire en tweede primaire drager en de onderaannemer. En, vanuit een formeel oogpunt, want er zijn twee contracten voor het vervoer, Dit moet twee vrachtbrieven.
Ik wilde vragen wat vind je van de situatie, Wanneer in het geval van vaste samenwerking op de overeenkomst, verlader en de vervoerder(contractueel) helemaal niet profiteren van de vrachtbrief? Ik ken dit soort situaties en ik vraag me af of het probleem is dan ook in gevaar, behalve geciteerd door de Heer in een aantal berichten van de risico's verbonden aan de verzekeraar moet de vrachtbrief?
Ik, is het heel goed mogelijk en op geen enkele manier om een vervoerovereenkomst te herkennen als ongeldig. De vrachtbrief wordt afgegeven, maar de afwezigheid ervan heeft geen invloed op het bestaan van de aansprakelijkheid. Dit is echter een ongewenste situatie bijzonder uit het oogpunt van de drager. Bij het ontbreken van de vrachtbrief is moeilijk aan te tonen aan een bezorgdheid over de toestand in het hotel melden, in het geval van de CMR, Bovendien moeten zij worden opgenomen in de vrachtbrief. Geen reserveringen zal het equivalent van het nemen van zijn, dat de lading was in goede staat. Zonder een vrachtbrief niet kan ook gebruik maken van een soort van voorzieningen pakket aangifte van waarde of belang bij de aflevering.
Echter, als de vervoerder of de afzender wil niet aan de elementen te gebruiken, die moet worden ingevoerd in de vrachtbrief, en eventuele bestaande twijfels over de conditie van de lading document op een andere manier, Ik kan me niet voorstellen, dat hun samenwerking verloopt normaal zonder het gebruik van vrachtbrieven. In tegenstelling tot optredens op nationale routes is het niet tot een dergelijke uniek fenomeen – zending magazijn documenten vaak te vervangen WZ.
Hallo,
Ik wil graag informatie te verkrijgen, of het instellen van beroep tegen de vervoerder kan worden ingeroepen en het CMR-verdrag en het transport wet (Kan ik schrijf in het geding, dat de vervoerder is verantwoordelijk voor de kunst 3 i kunst. 17 CMR, van het Centraal Comite en zelfs de kunst. 65 vervoerrecht)? of misschien bij slechts voor en uit en het einde van de CMR
Poolse transport wet zou alleen van toepassing voor zover deze niet CMR-verdrag. Aangezien het verdrag in detail de gronden en de omvang van de aansprakelijkheid voor schade in het vervoer, kunst. 65 pr. draad. niet van toepassing.
🙂 zeer grote dank aan de Heer naar antwoorden 🙂 Ik heb een vraag als het is met het bedrag van de schadevergoeding die in een vreemde valuta kan worden gegeven? – volgens veranderingen 358 kc, of het moet worden berekend in overeenstemming met artikel. 27 CMR – een indicatie omtrent de waarde van het geschil
De schadevergoeding kan worden gevorderd in vreemde valuta. De waarde van het geschil in overeenstemming met artikel. 126(1) door. 3 CCP wordt altijd bepaald in Amerikaanse dollars.
Goed, Dit het goud, maar hoe bereken ik de waarde van ? – bo kunst. 27 paragraaf. 2 CMR zegt dat de omrekening volgens de koers van de dag en de plaats van betaling van een vergoeding… en hoe hij wil in de rechtszaak blijkt de waarde is hoe bereken ik het? CMR in de bijlage gaat over de berekening van de waarde van de goederen volgens de waarde van de goederen… Ik heb maar een textuur dat is wat ik noem een deskundige om de waarde van I te berekenen….
CMR-verdrag bepaalt het tarief voor de betaling van een vergoeding. Voor de toepassing van de WPS, kunt u ervan uitgaan NBP-tarief. En als de waarde van goederen – Indien de factuur is, geven van de factuur.
dus ik begrijp, maar kan het tempo van de NBP is om de datum van indiening van het verzoekschrift of de datum waarop de goederen zijn achtergelaten op de weg ?
Op de dag van indiening van een pak.
Hartelijk dank voor uw hulp 🙂
Ik groet
En iets heel huidige.
Ik weet het gewoon: frauduleus, zoals bleek, forwarding gaf het bevel aan de vervoerder voor het vervoer van goederen van Athene naar Madrid …besteed aan de site, het vervoer van lading en de vervoerder cognossement, waarin de bestemming was de Olsztyn. De vervoerder een brief heeft ondertekend en ging … naar Lodz … Taraz is een geval van verlies van goederen ter waarde van 300 k. zł.
Ik heb ernstige twijfels over de legitimiteit van dergelijke claims tegen de vervoerder, maar als het oordeel toekenning zal graag met hem zal lezen 🙂
Ik ben ook erg benieuwd van het arrest. Hoewel in dit geval door het invoeren van iets anders in het wetsvoorstel omstandigheden in overeenstemming veranderd met wat hij beschreef de heer Paul. Vraag die hem aangeklaagd in deze zaak en op welke basis hij zeker niet doorsturen dat was een fraude.
Ik heb ook een vraag over het juiste type drager in de vrachtbrief. Van wat ik begrijp is het het beste dat elke overeenkomst was een cognossement. Dat wil zeggen, de afzender of de afzender vult de naam van de afzender en is onderdeel van ouder. Ik begrijp ook dat de tweede de afzender vult in opdracht van ouders en voer de onderaannemer, enz.. Dus in geval van schade moet worden gecompenseerd met het beleid van elke vervoerder? Bovendien, als de afzender om kopieën van thulium geven. Trouwens, niemand wil om op te scheppen dat het zo veel tussenpersonen gebruik maakt van.
Het gebeurt vaker dat ik zie in het cognossement de naam van uw bedrijf, maar echt ik ben verlader. Ik vraag me af wat er zal gebeuren als er een ongeluk gebeurt. Ook vraag ik me af wat er zou gebeuren als ik was de belangrijkste drager, en dat sprake is van letsel. Niemand is bevoegd om in de letters van uw bedrijf.
WELKOM
Transport vond plaats op de Forwarding om zijn hoge zending NIET IN DIE opvolgende vervoerders- Driver is alleen de naam en aantal auto's.
Zijn gestolen- WEIGERT Insurance Company beweren, Dat de ingediende document bevat geen gegevens BIJGEDRAGEN.
Helaas is dit een vrij wijdverspreide houding van de verzekering. Gelieve het e-mail, omdat bij te ingewikkeld, te regelen in de comments.
De volgende vraag:). Wat wanneer de geadresseerde zending uit art51 rechten. draad. verbinden zich ertoe om vracht te betalen. (maar het zal niet betalen, want het is insolvent) of een vordering op de klant vervalt?
Aansprakelijkheid van de ontvanger op grond. 51 pr. draad. sluit niet uit dat de afzender, die is nog steeds een partij bij de vervoerovereenkomst. Daarom hebben elke klant verplichtingen op dit gebied geen belemmering voor de vordering van de afzender.
Pani Kaju, zegt mevrouw, expediteur, die niet onder controle van wat er op de lijst przedwozowym? Nu in de klassieke forwarding, drogówce die niet meer bestaat op lange, moet zo, na ontvangst van de bestelling dient u te sluiten relevante overeenkomsten en … stuur mailing instructies om de belasting samen met het model cognossement of de uitgegeven instructies. Dit is en moet worden gedaan expediteur. Je zou me niet verbazen, dat is in de vrachtbrief als de vervoerder.
Volgens mij is de wet goed geconstrueerde – Vrachtbrief bewijs enz.. terwijl het combineren van extra verwend alleen goede oplossingen. Ik verzoek u dringend om te voldoen aan en goede manieren te bevorderen en alles zal blijken op OK.
Hoe de vrachtbrief leegte te begrijpen als er geen handtekening op de vervoerder en de afzender. Is een brief als deze kan worden. bewijsmateriaal voor de rechtbank?
Allereerst, ik denk niet dat, tot de vrachtbrief was ongeldig. Poolse wetgeving niet voorziet in het vervoer, dat de vrachtbrief moet bevatten handtekeningen van de partijen. Een dergelijke eis heeft inderdaad CMR-verdrag, maar waar de eerste lijst bevat pagina's stoten, kan worden aangevoerd, het aanvaardbaar, indien het nationale recht voorzien in de verplichting van de schriftelijke vorm van de vrachtbrief. Ten tweede, is het ontbreken van bepaalde elementen van het cognossement geen beletsel voor het gebruik van dit document als bewijs voor de rechtbank.
De vervoerder heeft opgenomen in een vervoerscontract met een verlader, Transport vervolgens een overeenkomst gesloten met de onderaannemer (transportopdracht). Onderaannemer wagen gemaakt, Hoewel de goederen beschadigd. Carrier is de belangrijkste onderaannemer belast met een debetnota. De onderaannemer is verzekerd, schade gemeld aan de verzekeraar. De verzekeraar weigerde te betalen voor het cognossement was niet zijn bedrijfsgegevens (Alleen de handtekening van de bestuurder en het voertuig Registratienummer). Kan ik aanklagen de verzekeraar tegen ruzie, dat de vervoersovereenkomst werd gemaakt op basis van de volgorde van de vervoer en er is geen belangrijker wetsvoorstel?
GTC is:
1. Worth the aansprakelijkheid verzekerde verzekeraar, Het heeft geoordeeld dat krachtens de bepalingen van de wet op het vervoer, voor materiële schade veroorzaakt tijdens het transport tussen de vaststelling van het transport en afgifte van bestemming, inclusief voor materiële schade veroorzaakt door diefstal.
2. De verzekering kan worden gedekt door de verzekeraar, die voldoet aan de volgende criteria:
1) aangetekende zending werkt volgens de
nationale wetgevingen met betrekking tot het wegvervoer,
2) zendingen vervoerd onder het cognossement, of als u niet
cognossement afgegeven op basis van andere vervoerdocument,
waar het cognossement of een ander vervoerdocument betekent
document afgegeven in overeenstemming met Wet Vervoer wet, met
De volgende gegevens:
een) de naam en het adres van de afzender en de geadresseerde,
b) de naam en het adres van de vervoerder,
c) bestemming van de zending (het exacte adres),
d) plaats en datum van verzending belasting,
en) bepalen het geslacht en de soort van de vervoerde goederen, het gewicht, het aantal stukken en
wijze van verpakking en etikettering.
Helaas is dit een vrij typische houding die verzekering, en zei dat record is ongeveer om te dienen geleden. Op dit moment Ik vertegenwoordig een aantal entiteiten, hebben besloten om te vechten in de rechtbank het record, maar geen beslissing is nog niet gemaakt. Persoonlijk denk ik dat, dat de kans groot, Maar om gunstige oordelen te krijgen.
Ik ben geïnteresseerd in een ding, of het verlies van de goederen, en de ontvanger (hoofdkantoor in Spanje) - Volgens artikel. 13 CMR - kan zich voordoen op zijn eigen naam aan de vervoerder (hoofdkantoor in Spanje) vorderingen die voortvloeien uit een overeenkomst voor het vervoer van goederen uit het Pools in het Spaans, Deze omroep gevestigd in Polen kan niet?
En als je kunt op welke basis?
@ Jolanta
Het is, Ze kunst. 13 paragraaf. 1 niet exclusief. Overige vorderingen van de Hoge Raad kan worden ingesteld op grond die in de Poolse vervoer wet die het recht van de, Wie heeft het recht te beschikken over de zending. In overeenstemming met artikel. 12 CMR dergelijke persoon recht heeft afzender, tot het moment van levering. Dus de afzender aanspraak kan maken tegen de vervoerder.
Hallo,
Of, indien de onderaannemer (uit de orde van de transport) uitgevoerd voor het vervoer op de route van A (in Polen) naar het dorp B (in Polen), daarom, het transport vond plaats op het grondgebied van de Republiek Polen, waarin “alle” transport en vrachtbrief is afgegeven voor het vervoer van de Republiek Polen – Portugal, Dit onderaannemer is in een dergelijke situatie een nationaal bedrijf dat het wegverkeer binnenlandse of internationale vervoerder, feitelijke vervoerder? Tijdens het transport van de schade en de verzekeringsmaatschappij weigert te betalen, omdat de vervoerder had net uit een aansprakelijkheidsverzekering van het wegvervoer in binnenlands verkeer.
Hallo, Ik wilde vragen hoe vaak zie je een andere fout met wie ik ontmoet :
doorsturen ingeschreven de bestelling 3 plaats van lading (dit zijn de verschillende steden en bedrijven) typisch “zbiorówka” goederen aan de gang naar Rusland.
Echter, de vrachtbrief is slechts een zender (en het is heel anders dan die 3 vennootschap waarin niet opgeladen).
Nu verzendkosten (boef) wil niet betalen voor de vracht met het argument dat feit niet voldoet aan de bestelling, omdat er geen bewijs (in de vorm van cognossement) de vervoerder heeft het item in de ondernemingen die genoteerd zijn in de volgorde. De zaak is voor de rechter.
@ Peter in
Op het eerste gezicht, verzekering is niet goed, maar meestal de duivel zit in de details. Het zou in feite hier gekomen om de instelling van de opvolgende vervoerder te gebruiken – dan is de verzekeraar is de juiste positie. In het algemeen, dus het zou goed zijn om de te raadplegen, om iets meer te zeggen.
Een bewijs van ontvangst door de ontvanger? Maar als hij het niet eens met het aantal pallets vrachtbrief, de ontvanger zou zeker protesteren. Als de brief is duidelijk, Dit blijkt ook uit, dat klanten de goederen, de de facto oznacza, het is ontvangen van verladers. Zoveel op het eerste gezicht. Meer waarschijnlijk onmogelijk zeggen na het lezen van documenten.
Dank u voor uw antwoord. Documenten op de twee: vervoeren opdracht van de expediteur en de CMR-vrachtbrief waar het wordt ingevoerd in de drager (onderaannemer).
Dus ik begrijp, die optreden tot ongerijmdheden, dat de onderaannemer die het werk op basis van vervoer, zoals vervoer over de weg. in Warschau (van punt A naar B in Warschau), moet hebben genomen uit een beleid van aansprakelijkheid voor internationaal vervoer, ondanks, dat de auto's niet uit te gaan van de RP NOOIT en OC tot binnenlands vervoer verrichten is niet genoeg????
Het is niet onmogelijk, maar in feite zelden eens, Dus in jouw situatie, in plaats van er was geen. Maar zoals ik al schreef, niets meer dat ik kan zeggen zonder het lezen van de documenten. By the way, wat de verzekeringsmaatschappij is de creatieve?
TUiR WARTA S.A.
Gelieve een beroep. Als u niet van kracht, meld – we zullen proberen om u te helpen.
Hallo.
Ik vraag naar poradę.Otrzymałam transportopdracht van spedycji.Transport in “cirkel” uit het Verenigd Koninkrijk naar de ES en de powrotem.Dodam,de verzender en de ontvanger van de goederen in het VK door hetzelfde bedrijf, en ES-ontvanger en verzender van de goederen is ook een firma.W bestellingen ,Ik heb het product gewicht max. ontvangen. 24 tony.W CMR lijst van PL ES hoeveelheid goederen 27 palet/24 ton en de CMR ES NL 1 palet en de bijgevoegde Albaran bevestiging van de hoeveelheid en het gewicht 110 kg. Van de scheepvaart otrzymałm debetnota wijten niezaładowania alle goederen van ES naar EN, de hoeveelheid lading in de hoeveelheid vracht netto.Odbiorca UK aanvaard de goederen zonder beperkingen en waarschuwingen in de lijst van de CMR.
@ Mariola
Helaas, zonder het zien van de documenten is het moeilijk om iets te zeggen. Neem contact met ons via e-mail.
Hallo
Ik heb een vreemde vraag en helaas de opmerkingen over de CMR zijn klein. Is de verhuizing zal de bepalingen van het verdrag en vervoersrecht toepassen? en dat als tijdens het transport mijn goederen werden vernietigd en er was een gebrek van een andere lading die namens een andere afzender, de vervoerder is niet aansprakelijk voor mij? Tot nu toe, een beroep op de bepalingen van de CMR en notities, dat deze aansprakelijkheid kan niet aansprakelijk worden gesteld….
@ Vervoer van het huishouden
On the move verdrag niet van toepassing. Het is daarom van toepassing, het recht dat op de vervoersovereenkomst – kan niet altijd recht Pools. Als het de Poolse wet, argument drager zou – in principe, omdat ze niet weet wat de omstandigheden van het geval – ongegrond. Evenzo bovendien op grond van de CMR – de vervoerder is niet aansprakelijk voor gebreken in hun eigen product, die schade heeft geleden, maar komt overeen, indien de goederen andere goederen zijn vernietigd.
Hallo.
Ik heb een vraag, voor binnenlands vervoer.
Wordt is aanvaardbaar situatie, nationaal vervoer plaatsvinden onder dekking van CMR?
Zo ja, die vervolgens wordt onderworpen aan de bepalingen van de verkeersdienst? Transport Law en het CMR-verdrag?
@ Herb
De partij kan verkeren, en CMR, maar als het is de nationale luchtvaartmaatschappij nog geldig Poolse vervoerrecht, geen CMR-verdrag.
Hallo.
Is er een wettelijke basis, die een verplichting oplegt aan de ontvanger / zender / drager naar de originele vrachtbrief te slaan?
Wij danken u bij voorbaat voor uw antwoord.
@ Marta
Er zijn geen regels in dit verband. Als vrachtbrieven zijn de basis voor een dergelijke. facturen als ze moeten worden opgeslagen in overeenstemming met de regels inzake fiscale documenten.
Hallo, indien nodig, in de loop van internationaal vervoer voor verhuizingen(verwijdering) CMR-document (vervoer doen 3,5 DMC)? Tenzij, Ik begrijp dat deze diensten als politie, Customs Service, ITP. het recht om een dergelijk document tijdens de inspectie verzoeken niet hebben. Ben ik verkeerd?
Hallo. Alsof het goed in de praktijk verladers kon kijken, dat zij de omroepen door de orders en vrachtbrieven? Ervan uitgaande dat, dat het laden is weg van hun kantoren en dergelijke. in een ander land, Als u deze sturen naar de verzender een cognossement waar het model geschikt is, dat de afzender zal remover, tot z tym stemplem co i podpisem? In de praktijk is het onmogelijk om verladers met het oorspronkelijke wetsvoorstel van bieden vrachtbrief getekend voor het laden.
Indien echter een of andere manier of is het beter om de verlader als afzender geven zijn opdrachtgever (die noch een verlader, jaar rozładowcą), die in de praktijk vaak wil hij beslist alles?
@ ŁukaszW
Stempel en handtekening doet er niet toe. Omdat, dat mensen niet laden doet het in naam en voor rekening van de afzender. Vrachtbrief als afzender heeft zo gegevens expediteur, en in plaats van de stempel en de handtekening van de afzender gegevens. Bovendien zijn er geen obstakels, dat het patroon van de vrachtbrief wees er nadrukkelijk op en gebruikt het concept van een dergelijke. “Handtekening en stempel van een persoon die optreedt namens de afzender” in plaats daarvan “Handtekening en stempel van de afzender”.
Hallo!
Ik vraag me af over de kwestie van het vervoer van gekoelde goederen. Als het laden is onderdeel van de brief afzender CMR lading temperatuur afwijken van die welke in de volgorde is die instructie is bindend? Zeggen, dat de bestuurder niet dit te melden aan uw werkgever, en hij besluit om de temperatuur aan te passen volgens de volgorde ondanks de expliciete instructies van de afzender. Als het gaat om het transport beschadigd – welke instructie belangrijker deze situatie en welke drager moet volgen?
@ Urszula
De persoon die de zending wordt beschouwd als een persoon die het recht om de voorwaarden van de bestelling te wijzigen zijn, want ze zijn bindend voor alle instructies. Maar het beste contact met de klant en uitleg over de kwestie.
Hallo, Ik heb een vraag over het nationale vervoer. Mijn bedrijf als afzender Carrier zending gestuurd door nationale vrachtbrief (het was niet gesloten enige overeenkomst). Als ik claimen (vanwege onderlinge verrekeningssystemen) zal Transportation Act of enige andere handeling van toepassing?
Dank u voor uw antwoord
@ Anna
De overeenkomst werd gewoon waarschijnlijk ondertekend niet schriftelijk – anders zou het niet zijn geweest vervoer. Zal het transport wet toepassen, en in zaken niet geregeld door het Burgerlijk Wetboek.
Welkom. Zoals u in de inleiding artikel schreef, vervoersovereenkomst wordt vaak afgesloten met een uitwisseling vracht. Meilowo stuurde later de volgorde en de voorwaarden van de uitvoering. Wat als de aannemer keerde de ondertekende bestelbon en voorwaarden van de realisatie, en vervolgens door de onachtzaamheid niet te voldoen aan de orde ? Kun je het hem kwalijk nemen een beroep op de bepalingen van de voorwaarden van de uitvoering ? Ik wil hieraan toevoegen, dat opneemt te, dat in geval van het falen binnen 30 notulen. pisemnnych opmerkingen aan de orde wordt geacht te zijn goedgekeurd. Antwoord alstublieft.
@ Justin
Het hangt, of de beurs kwam tot de vervoersovereenkomst, dat wil zeggen. alle noodzakelijke voorwaarden zijn overeengekomen als de plaats van lading, lossen en vervoeren. Zo ja, Deze overeenkomst in werking getreden en de vervoerder moet worden ingevuld door. Als dit niet gebeurd, en alleen gesproken over de mogelijkheid van een pre-wagen, vervolgens gedetailleerd de voorwaarden werden niet door de vervoerder geaccepteerd, de overeenkomst niet is, en dat hij haar niet hoeft te doen.
In beide gevallen is er geen reden om de bepalingen van de orde te roepen, omdat ze niet waren een geaccepteerd. Schrijven over 30 notulen. kan alleen effectief zijn met betrekking tot een vaste partner.
In tegenstelling, als men niet akkoord met de formele voorwaarden, maar zal bestellingen lanceren – het zal een goed te keuren, aan de overeengekomen voorwaarden die impliciet.
Hallo
Ik heb het volgende probleem, betrekking hebben op het onderwerp van het blogbericht:
1. Internationaal vervoer. Eerste keer voor deze klant.
2. Pagina's in skype messenger sprak over de vervoersvoorwaarden, puntige eis van de klant +8 graden Celsius.
2. Toen zond Principal een transportopdracht waar er geen temperatuurregistraties. Transportopdracht door de partijen ondertekend.
3. Op de CMR is geen bezwaar tegen het regime temperatuur en elke verwijzing in dit verband. De omroep heeft geen enkele begeleiding van de bestuurder.
4. Bij aankomst, vond een temperatuur lager dan +8 en vond dat de schade zich heeft voorgedaan.
en nu is de vraag is of deze bevindingen gelden voor de communicator, wanneer, om transport en CMR geen records op dit gebied ?
Gelieve Advies
Met vriendelijke groet
Melkweg
@ Melkweg
Veel hiervan is afhankelijk van de aard van, Ik had een gesprek op IM – of aan de voorwaarden van het contract wordt verzonden naar de kaders aan te vullen genomen communicator, of volledig nieuwe inhoud, dat de vorige niets te maken. In het eerste geval, de eerdere bevindingen zijn ook een onderdeel van de overeenkomst, in het laatste kan worden aangenomen, definitieve bevindingen dat alle partijen in de inhoud van de order. By the way, het is vermeldenswaard, dat dezelfde lagere temperatuur dan verwacht is niet gelijk aan de schade zich heeft voorgedaan – is het feit dat deze zich voordoet en te bewijzen maten.
Hallo.
Gelieve, meningen. De zaak ziet er als volgt uit. Cabotagevervoer in Duitsland. Om aangegaan verlader “Veroveren en bieden lieferscheiny – conditie van betaling” voor het laden van de enige ontvangen bestuurder frachtbrief die kwijting werd ondertekend door de ontvanger, daarnaast ook ondertekend CMR. Is de klant kan weigeren te betalen voor het vervoer als gevolg van het gebrek lieferscheinu?
Met vriendelijke groet
Jerzy
@ George
Naar mijn mening, deze bepalingen zijn niet effectief en de rechtbanken staan meestal in een dergelijke positie. De vervoerder moet bewijzen, dat deed de wagen en kan alle beschikbare bewijs doen.
Ik ben een drager, osobiście wykonuję transport. Tydzień temu zawarłem z Firmą A umowę przewozu towaru z pewnej firmy X w Kwidzyniu do Firmy Y w Holandii. Po przyjeździe na załadunek do firmy X okazało się , że towar ma wagę o 25% większą a do podpisu przedstawiono mi CMR wg którego towar nadaje firma X (rubryka 1) , miejsce przeznaczenia ładunku rubryka jest w tej samej firmie X (rubryka 3), a odbiorcą (rubryka 2) jest firma B z Niemiec. In de doos 16 cmr pisze “odbiór własny” , rubryka 17 pusta, een 18 moje numery rejestracyjne i numer ładunku. Wobec oczywistego absurdu dla mnie, powiadomiłem telefonicznie firmę A , o sytuacji i po chwili dostałem smsem informację , dat ” ONI zawsze tak piszą cmr. Jedziemy zgodnie z umową”. Odmówiłem podpisania listu cmr, zadzwoniłem jeszcze raz do firmy A i pokierowałem rozmową tak aby z ust firmy A wyszlo zerwanie umowy. Po prostu domagałem się zwiększenia opłaty za fracht w związku z większą masą ładunku. Poszlo jak przewidywałem, firma A polecila mi się rozładować. Teraz firma A wypiera się tego polecenia i chce mnie obciążyć wysokością frachtu , za niewykonanie umowy przewozu i innymi kosztami jakie stąd winikną. Zanim oddalem w Kwidzyniu przedstawiony mi do podpisu cmr, zrobiłem sobie jego fotokopię telefonem . Mam też fotokopię karty zgłoszenia na załadunek. Po rozładowaniu towaru na bramie wyjazdowej ochrona pozbawiła mnie wszelkich dokumentów świadczących o tym ze w ogóle tam się zgłosiłem i odmówila skopiowania karty zgłoszenia dla celów dowodowych. Kiedy powiedziałem , że poradzę sobie bo mam fotokopie , prawie siłą próbowali wymusić na mnie zniszczenie zdjęć i odpuścili mi kiedy im powiedziałem , że i tak im to nic nie da bo przeslalem gdzie trzeba internetem. Ik , ze otarłem się o gang zajmujący się wyłudzeniami i oszustwami. Mam zamiar obiążyć firmę A za nie wywiązanie się z umowy przewozu wysokością frachtu na podstawie kodeksu cywilnego oraz już poniesionymi nakładami na wykonanie umowy. Argumentem jest wg mnie chociażby dostarczenie ładunku o 25% cięższego niż w umowie, ale nie tylko. In feite heb ik ook gedaan de taak van de vrachtbrief, hoewel ik het niet tekenen omdat 🙂 was het laden en lossen van het bedrijf X of bedrijf X , wat eigenaren hebben 🙂 , a ładunku do Holadii nie było.
Powiedzcie mi proszę, ” co oni mi mogą ” een ” co ja im mogę ” :). Zastanawiam się czy nie pogadać o tym z policją , bo może oni mogliby dopasować to również do jakiejś już prowadzonej przez siebie sprawy.
@ Eugeniusz
W przypadku gdy masa ładunku była różna od deklarowanej w zleceniu, miał Pan prawo odmówić przewozu, a jeśli druga strona zerwała umowę, może Pan domagać się odszkodowania. Z Policją można spróbować, ale raczej nie zainteresuje się sprawą.
Sir Paul, dziękuję za skomentowanie mojego przypadku, mam w związku z tym pytanie. Czy samo wystawienie sprzecznego z umową listu przewozowego, w którym miejsce przeznaczenia ładunku, ontvanger, czas dostawy ( nawiasem mówiąc nierealny ) i większa masa ładunku są inne niż w umowie, będzie dowodem wystarczającym na niewywiązanie się z umowy przez nadawcę? Czy będę musiał przeprowadzać dowód dodatkowymi środkami na to że firma A odstąpiła od umowy, np. bilingi rozmów telefonicznych, zarejestrowane rozmowy? Ik ben bang dat , że użycie zarejestrowanej rozmowy bez zgody rozmawiającego może być dla mnie kłopotliwe , albo odrzucą zdobyty tak dowód.
@ Eugeniusz
U kunt altijd getuigen oproepen, a billingi będą wspierać ich zeznania.
Hallo
Ik heb een vraag over het binnenlands vervoer. Transport werd rechtstreeks plaats van de zender X aan de eindgebruiker met, het passeren van de pakhuizen die Y-makelaar in de verkoop overeenkomst betaler aansprakelijk voor de betaling van de goederen. Afzender X verslaafd lossen van lading van de ontvangst van de Y-bevestiging van de betaling voor de goederen, onmiddellijk na het controleren van de goederen in de uiteindelijke ontvanger. Met het oog op vervoer expliciet vermeld, dat de bestuurder niet de goederen kunnen lossen zonder de toestemming van de afzender, die zal u informeren over de invloed van het geld op de rekening en geven dezelfde toestemming om te landen. De bestuurder in tegenstelling tot de aanbevelingen over de kwijting, alleen al de beslissing genomen om hem te lozen op vertoon van de bevestiging van de overdracht door Z tot A (entiteit die uit het niets nam, niet zijnde een partij bij de overeenkomst van de verkoop, er is geen vraag over het ook in de vervoersovereenkomst).
Betaling van de goederen kocht hij de Y van X nooit uitgevoerd.
Is het mogelijk om de aansprakelijkheid, wijten aan het falen door hem aan de relevante instructies van de verzender, vervat in de vervoersovereenkomst ?
@ Mariusz
W mojej ocenie w takiej sytuacji doszło do wydania przesyłki osobie nieuprawnionej, a przewoźnik ponosi odpowiedzialność za utratę przesyłki.
…a ja mam pewną wątpliwość czy przewoźnik jeżeli już dojechał do odbiorcy czy może nie wydać towaru, skoro nie było w liście przewozowym żadnej wzmianki o pobraniu zaliczenia ani żadne koszty nie wynikały z listu przewozowego.
Pragnę zwrócić uwagę na art.13 Konwencji CMR:
Artikel 13
1. Na de aankomst van de goederen op de plaats bestemd voor de aflevering, odbiorca ma prawo żądać od przewoźnika wydania, voor ontvangst, drugiego egzemplarza listu przewozowego oraz towaru. (…)
2. Ontvanger, die genieten van de rechten, verleende hem op grond van paragraaf 1 Dit artikel, betaalt het verschuldigde bedrag op de vrachtbrief. W przypadku sporu w tym przedmiocie przewoźnik obowiązany jest dostarczyć towar tylko wówczas gdy odbiorca udzieli mu zabezpieczenia.
Wg mnie nie było wydania towaru osobie nieuprawnionej.
@ Andrzej Sikorski
W sytuacji gdy jest wyraźne polecenie niewydawania towaru odbiorcy nie można moim zdaniem uważać takiego podmiotu za uprawnionego odbiorcę w rozumieniu art. 13 paragraaf. 1.
Podobnie uważa w swojej monografii Wesołowski: “Zagadnieniem wymagającym dodatkowych uwag jest problem wygaśnięcia prawa do rozporządzania towarem po stronie nadawcy i powstanie tego prawa po stronie odbiorcy w sytuacji, gdy nadawca zastrzegł w umowie wydanie towaru tylko w przypadku spełnienia przez odbiorcę dodatkowych warunków, a w szczególności zapłacenia za towar lub przedstawienia dowodu zapłaty (zo. polecenie pobrania zaliczenia – art. 21 CMR). W takim przypadku uzasadniony jest pogląd, że odbiorca nie uzyskuje prawa do rozporządzania towarem, o ile nie spełnił dodatkowych warunków, od których uzależniono wydanie mu towaru, choćby żądał wydania mu listu przewozowego i towaru. Należy konsekwentnie przyjąć, że żądanie takie w opisanej sytuacji nie powoduje wygaśnięcia prawa do rozporządzania towarem po stronie nadawcy.”
De klant niet de temperatuur te communiceren in de bevestigingsmail. De commissie markeert een temperatuur, dan RMC er een andere temperatuur…..en eindigen, geschillen Product (in plaats van +7, Hij werd vervoerd tussen +2/+4) : als de bevestiging van de commissie. De bestuurder heeft het verschil tussen de temperatuur op de CMR niet melden en recue de bevelen van zijn baas. Wie is verantwoordelijk?
Szanowny Panie Mecenasie,
Mam pytanie dotyczące:
“Helaas is dit een vrij typische houding die verzekering, en zei dat record is ongeveer om te dienen geleden. Op dit moment Ik vertegenwoordig een aantal entiteiten, hebben besloten om te vechten in de rechtbank het record, maar geen beslissing is nog niet gemaakt. Persoonlijk denk ik dat, dat de kans groot, Maar om gunstige oordelen te krijgen”.
Czy te wyroki już zapadły ? Mam podobny problem i szukam natchnienia do walki. Znalazłem właściwie tylko jedno korzystne orzeczenie, kilka średnio korzystnych i kilka niekorzystnych.
@ Michał Stępień
Mam dwa korzystne wyroki w tego typu sprawach, jeden niekorzystny. Bardzo dużo zależy od postawy konkretnego sędziego.
Nie będę ukrywał, że bardzo potrzebuję natchnienia, więc czy będzie bardzo niestosowne, jeżeli poproszę o sygnatury lub uzasadnienia tych wyroków?
Hallo, taka sytuacja, uitbesteden transport lading in Rusland relatie – Polska przez Białoruś (clenie). Przewoźnik otrzymał zlecenie transportowe z poprawnie wskazanymi adresami lecz kierowca błędnie wypisał CMR i w polu 2 ik 3 wpisał adres clenia. Auto zostało zatrzymane i aresztowane na podstawie wykonania nie legalnie kabotażu – mandaat 150000 tys rubli. Kto ponosi odpowiedzialność za błędnie wypisany list. Przewoźnik w żaden sposób nie zweryfikował danych w CMR oraz ja nie miałem takiej możliwości ponieważ przewoźnik celowo podał błędny nr telefonu.
@ Michał Stępień
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 April 2014 r. ref. VI Aca 222/07 i wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 3 Augustus 2015 r. ref. XII Ga 319/15.
@ Luke
W relacjach z przewoźnikiem odpowiedzialność ponosi zleceniodawca, gdyż to on odpowiada za błędne wystawienie listu przewozowego. Jednocześnie można twierdzić, dat de vervoerder, nie sprawdzając treści listu przewozowego, przyczynił się do powstania szkody, więc odszkodowanie powinno być zmniejszone.
Hallo, ik ben koerier in medisch transport.
De training vermeldde dat de ontvanger het pakket pas kan openen na ondertekening van de vrachtbrief.
Ik kan geen informatie over dit onderwerp vinden als dat echt zo is?
Als antwoord zal ik kunst vragen of het mogelijk is.
Bedankt en groeten
Interessant qua transportrecht (inclusief CMR) er is ook een recente uitspraak over aansprakelijkheid voor schade – arrest van het Hooggerechtshof van 26.11.2019 r., IV CSK 415/18.