Vorige week hebben we de eerste deel van het artikel op de principes van de aansprakelijkheid van vervoerders voor schade veroorzaakt door opzet of grove schuld gewijd aan de nationale wetgeving. Vandaag zal de internationale regelgeving aan de orde.
CMR-verdrag
Ernstige de aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade die voortvloeit uit opzettelijke misleiding is geen onderscheidend kenmerk van de Poolse vervoerrecht. Ook in het CMR-verdrag introduceerde dit soort administratie. In overeenstemming met artikel. 29 paragraaf. 1 Verdrag een heeft geen recht op een van de bepalingen van het Verdrag uitsluiten of beperken van zijn aansprakelijkheid te gebruiken of przerzucających de bewijslast, indien de schade is veroorzaakt door grove schuld van de vervoerder of zijn, die volgens het recht van de plaats van een rechtszaak wordt beschouwd als gelijkwaardig aan de opzet. Soortgelijke regels zijn van toepassing in de betrekkingen tussen de vervoerder en zijn werknemers of onderaannemers, Als die entiteiten hebben gepleegd een opzettelijk of door grove nalatigheid.
Is het alleen opzettelijke fout? Hof beslist de wet
Gebaseerd op de formulering van artikel. 29 CMR-verdrag aan de oppervlakte is duidelijk en begrijpelijk, in de praktijk veroorzaakt en nog steeds zorgt voor veel problemen, waarvan expliciete oplossing waarschijnlijk te verwachten. Terwijl de kwade bedoeling, die in de Poolse rechtsleer kan worden vertaald in bewuste schuld, moet altijd de basis vormen voor het opheffen van de grenzen van de aansprakelijkheid van de vervoerder, terwijl in het geval van nalatigheid, niet in elke situatie het zal duren voor de vervoerder zo veel nadelige gevolgen. Dit wordt bepaald door het nationale recht en niet op de vervoerovereenkomst - Welke lijkt begrijpelijk - maar de wet van de plaats van behandeling van de zaak.
Rekening houdend, dat overeenkomstig artikel. 31 Verdrag, in veel gevallen zullen partijen de mogelijkheid hebben om een van de verschillende rechtbanken die bevoegd zijn om de zaak te behandelen in verschillende landen te selecteren, kan, dat de werkelijke schuld van de drager zal afhangen van de, uit hoe de rechter zal herkennen. Dit is des te belangrijker, dat de nationale regelgeving in de afzonderlijke pagina's van het CMR-verdrag landen beschikken niet over een soortgelijke aanpak van nalatigheid synoniem met slechte bedoelingen.
Voor zaken behandeld door de Poolse rechter zou toepassing van artikel. 86 pr. draad. die zrównuje verantwoordelijkheid voor de schuld en bewuste grove schuld van de vervoerder. Zo is in de Poolse rechter voldoende grove nalatigheid worden aangetoond, aan de beperking van aansprakelijkheid als gevolg van het CMR-verdrag af te schaffen. Voor een vergelijkbaar resultaat kan worden verwacht in de procedure voor de Duitse rechter, Oostenrijkse en Zwitserse. Maar in het Engels gerecht, Belgische en Nederlandse resultaat zou waarschijnlijk anders zijn - in de lokale wetgeving grove nalatigheid wordt niet gelijkgesteld met opzettelijke fout.
In de praktijk is, de keuze van het gerecht waarbij de zaak dient te worden gericht aan de nationale bepalingen inzake de nalatigheid van de vervoerder te onderzoeken. Het kan, dat zelfs de aanwijzing van een buitenlandse rechter - die ongetwijfeld gepaard gaat met belangrijke nadelen - zal zeer belangrijk zijn voor de grootte van de aansprakelijkheid van de vervoerder. Keuze van het hof geldt aan beide zijden. De benadeelde partij kan een vordering tot betaling van, drager en een actie om vast te stellen, aanvaardt geen aansprakelijkheid of haar aansprakelijkheid beperkt tot een bepaald bedrag.
Uitgebreide jurisprudentie
Deze regelingen brengen de toestand van de grote onzekerheid over de omvang van de aansprakelijkheid van de vervoerder. Naast de duidelijke situaties zoals. de meeste gevallen van gestolen goederen kunnen onderhevig zijn aan geschil, afhankelijk van de, aan de rechter die zal uitgeven. Gelukkig, veel meer dan in het geval van de Poolse transport wet is een uitgebreide database van internationale rechtspraak, die u toestaat om erachter te komen wat zijn de trends in de nationale rechter bij de beoordeling van de mate van schuld van de vervoerder. Zo wordt een vrij gemeenschappelijke fout gelijkgesteld met opzet gevallen waarin de bestuurder zich bewust van de waarde van de vervoerde goederen, het niet voldoende beschermen tegen dit soort diefstal. om te parkeren in een gevaarlijke plaats. Op soortgelijke wijze de rechter benaderen schade tijdens een ongeluk door bestuurder onder invloed van alcohol of willens en wetens overtreden van de regels inzake de arbeidstijd. Een verstandig om de schade door ondeskundig laden van de goederen te behandelen. In de regel wordt de vervoerder fouten op dit gebied niet als schuldig met opzet gelijkgesteld, maar ook hier is er een arrest waarbij een dergelijke verhoogde aansprakelijkheid van de vervoerder. als hij zich bewust was, het product per ongeluk geladen met een grote waarschijnlijkheid wordt vernietigd, en toch die zij heeft genomen op dit punt geen actie.
Een groot aantal besluiten is zeker een waardevolle aanwijzing in bijzondere gevallen, Echter, de evaluatieve aard van de verordening wordt, dat de analyse van elk geval afzonderlijk moet worden gemaakt.
Regels van het bewijs
Net als in de Poolse wet in het CMR-verdrag de begunstigde is nodig om opzettelijk schuld van de vervoerder of het equivalent te bewijzen opzet. Om het effect van de afschaffing van de uitsluitingen en beperkingen van de aansprakelijkheid te bereiken moet ook bewijzen, dat de schade ten gevolge van het gedrag van de drager. Demonstratie van de drager zelf is niet voldoende, Wanneer de schade ontstaan andere omstandigheden.
Deze taak is niet gemakkelijk, inachtneming, regel dat de houder niet weten, Hoe is het vervoer en onder welke omstandigheden deed het letsel. Dit geldt in bijzondere gevallen, verlies van de goederen vervoerd en opgeslagen op verschillende plaatsen door de vervoerder die beschikt over een uitgebreid wagenpark en depot-netwerk (hoe groot koeriersbedrijven), In dat geval zonder hulp van een drager, in principe niet kan worden vastgesteld, wanneer en waar de zending is verloren. Daarom bij recht van sommige landen (Duitsland, Oostenrijk) gevormd aan de zijde van de drager nodig een verduidelijking zo het verloop van transport (Verklaring van de verplichting) in een situatie, de andere partij biedt een plausibele verklaring, dat de schade zou kunnen voortvloeien uit opzet of schuld synoniem met slechte bedoelingen. Deze regel is niet wijdverspreid in andere landen, Echter, het is is interessant vanwege de zeer grote transport overeenkomst tussen de Poolse en Duitse partners en de daaraan verbonden mogelijke risico op bloedingen door een Duitse rechter.
De gevolgen van een slecht ontwerp en nalatigheid
De demonstratie door de eigenaar, dat de schade het gevolg is van opzettelijk nalatigheid van de vervoerder of synoniem met een slechte bedoeling is voor de vervoerder veel meer negatieve invloed dan onder de Poolse vervoerrecht. Allereerst moet worden gestaakt - niet bestaande in het Pools recht - Quota beperking van aansprakelijkheid Naar schatting drager 8,33 SDR per kg. Voor bepaalde soorten goederen, zoals. elektronica maakt de uitsluiting te beperken van de aansprakelijkheid, De potentiële schade zou kunnen oplopen tot enkele tientallen (de recente beruchte zaak werd verloren door een internationale koerier met een gewicht van server 12 kg en een waarde van tientallen duizenden euro's). Volledige compensatie moet het slachtoffer ook voor de vertraging in het vervoer in normale omstandigheden beperkt tot jednokrotności vervoerbare.
Minder belangrijk is de afschaffing van voordeel voor de beweringen over de oorzaken van de drager van de schade, omdat bij toepassing. 29 CMR heeft het recht om aan te tonen, dat de schade het gevolg is van het specifieke gedrag van de drager.
Het is belangrijk dat de verlenging van de verjaringstermijn, dat in dergelijke gevallen 3 jaar jaar in plaats van de standaard. Opgemerkt, dat er geen soortgelijke regelgeving in de Poolse wet, die is ook in het geval van grove nalatigheid van de vervoerder kracht jaar verjaringstermijn.
Slotopmerkingen
Erkenning van grove nalatigheid of opzettelijk wangedrag van de vervoerder is vaak de enige manier om volledige vergoeding van de schade die is veroorzaakt tijdens het transport te verkrijgen. Dit is geen gemakkelijke taak, een drager heeft meestal een enorm arsenaal aan defensieve maatregelen. Maar er zijn internationale jurisprudentie heeft de neiging om een meer rigoureuze aanpak te vervoeren naar, Dus de slachtoffers zijn niet in het nadeel.
