Ik realiseer me, Het is het derde deel gericht op veranderingen in het CMR-verdrag (eerdere invoer uw ik uw), maar omdat deze veranderingen eenmaal 30 jaar, moet het moment gebruik, terwijl nog steeds op 🙂 (dat is niet helemaal waar, Zodra een ander item gewijd aan een hele nieuwe verandering in de CMR). De overgangsperiode na de inwerkingtreding van nieuwe regelgeving (over wat ik heb, echter aanzienlijke twijfel) voortbrengt een aantal zaken die verduidelijking behoeven.
Een nieuwe manier van het berekenen van de aansprakelijkheidslimiet
De nieuwe formulering kunst. 23 paragraaf. 3 Conventie laat er geen twijfel over bestaan dat, Hoe de grens van aansprakelijkheid van de vervoerder te berekenen – Het is 8,33 SDR per kg zending vermist. SDR omrekening in nationale valuta is de wisselkoers op de datum van het vonnis of door partijen overeengekomen. Vaststelling van cursussen SDR levert geen bijzondere problemen – Het wordt bepaald door de Poolse Nationale Bank, en de kans op elke datum zijn beschikbaar op de website van NBP.
Om welk geval de nieuwe grenzen?
Probleemloze manier van berekening van de grenzen van de aansprakelijkheid geen twijfel over bestaan is een nieuwe kwaliteit in relatie tot de vorige wettelijke status – oprichting, goudfranken te worden omgezet in lokale valuta is altijd problematisch geweest en in feite nog nooit een goede en breed geaccepteerde wijze van handelen in deze zaak. Poolse Nationale Bank op kwartaalbasis maakt deze berekeningen, hoewel zij niet zijn gepubliceerd. Als gevolg van de nieuwe regels voor de berekening van warrant frank appreciatie van de wisselkoers op een zodanige wijze, de aansprakelijkheidsgrens berekend goud zo dicht mogelijk bij de 8,33 SDR in de vorige toestand was niet het juiste gebruik van.
De nieuwe verordening is niet zonder nadelen – In het het ontbreken van overgangsbepalingen, dus in feite is het niet bekend, gebeurtenissen waarop het van toepassing. Van cruciaal belang is van de overeenkomst, letsel, te nemen juridische stappen, of misschien een uitspraak? Om de zaken nog ingewikkelder, dat onder hetzelfde protocol wijzigingen in werking getreden in Polen op 21 Februari 2011 r. maar de regels zijn gepubliceerd in het Staatsblad voor de dag 5 April 2011 r. Zo kan het probleem niet alleen het criterium, zij van oordeel is van cruciaal belang, maar ook dezelfde datum dat de oude scheidt van de nieuwe juridische status.
Persoonlijk ben ik van mening, dat – onafhankelijk van de beschuldigingen, dat de hele verordening is ongrondwettelijk, omdat de verkeerde wijze van bekrachtiging – regelgeving gepubliceerd in het Staatsblad kan niet worden beschouwd als geldig tot de publicatie. Zo niet przyjmowałbym datum 5 April 2011 r. als het begin van de nieuwe regels.
Ik heb ook, bij het ontbreken van overgangsbepalingen met algemene beginselen van inter-temporele ordening toe te passen van de oude regels van toepassing op gebeurtenissen, dat heeft plaatsgevonden vóór de inwerkingtreding van nieuwe regelgeving. Aangezien de nieuwe regels gelden voor de berekening van de grenzen van de aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade die voortvloeit uit de uitvoering van de vervoerovereenkomst, en deze limieten maken deel uit van deze overeenkomst, kritisch – volgens mij – dan zal de datum van de vervoerovereenkomst. De contractant wordt rekening gehouden met het transport, omdat de juridische situatie op de datum van de sluiting ervan, en geen recht om aan te nemen, dat de aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade die wordt gezien als van toepassing op de contractuele bepalingen. De goedkeuring van enig ander criterium zou leiden tot een soort “verrassing” de vervoerovereenkomst controle wordt geen rekening gehouden bij het sluiten van de overeenkomst. Gebrek aan duidelijke regels in het protocol, maar maakt, dat er geen garantie, dat de rechter in individuele gevallen worden niet geleid door een andere manier van redeneren.
Totstandkoming van de overeenkomst tijdens de overgangsperiode kan leiden tot een paradoxale situatie, Wanneer de vervoerder het verzoek heeft ontvangen voor het vervoer 4 April 2011 r. komt overeen met de oude regels, en de onderaannemer, podzlecił die drager zijn van 5 April 2011 r. al op de nieuwe. Deze zaak is niet ongebruikelijk. Kunnen al funderingen problemen met de compatibiliteit en de grenzen van de aansprakelijkheid van de ouder en onderaannemers, bijvoorbeeld. bij de uitvoering van grootste luchtvaartmaatschappij heeft toevertrouwd het internationale vervoer van bepaalde aannemers voor de uitvoering van de nationale delen.
Het is niet het einde gebruik van goud frank
Helaas, de nieuwe regels niet, dat de goudfrank te gaan van het verleden. Natuurlijk is er veel minder noodzaak om de waarde vast te stellen zijn, maar niet volledig verdwijnen. De notulen niet verder omdat een aantal landen (complete lijst van landen die partij zijn bij het Protocol: hier) – van de Europese Unie is waar alleen Bulgarije en Slovenië, maar het is ook heel populair richtingen van het vervoer van Poolse dragers zoals Rusland en Oekraïne. Aangezien volgens de regels van het internationaal privaatrecht in de meeste gevallen, de wet van toepassing is op de vervoersovereenkomst is een recht, omdat van de zitting drager, in situaties wanneer Poolse bedrijven (np. dragers) commissie zal vervoeren luchtvaartmaatschappijen uit de oostelijke grens, van dergelijke overeenkomsten zijn van toepassing van het Verdrag in de oorspronkelijke versie. In het geval van schade tijdens deze operaties moeten nog steeds na te denken over de berekening van de wisselkoers frank. Men kan alleen maar hopen, dat in de toekomst alle Europese landen toetreden tot het Protocol 1978 r. – Dit zal zeker het leven van alle deelnemers van transportprocessen.
