Bedoeld in de wet en internationale verdragen vervoer vervoer berekening van de schadevergoeding, en beperkt tot het bedrag in veel gevallen kan ernstige nadelige gevolgen hebben voor het slachtoffer. Om deze reden kijken we naar de waarde van de zending verklaringen instellingen die de rechtspositie van de aannemer van de drager te verbeteren.
In de vorige invoer vrij. "Hoe is de vergoeding voor vervoer over de weg"Worden vaak gepresenteerd als een formele middel van het bepalen van de schadevergoeding verschuldigd door de vervoerder, soms kan ertoe leiden, de geleden schade door de benadeelde persoon slechts in geringe mate worden gecompenseerd. Gelet op het absolute karakter van het transport wet en de daaruit voortvloeiende gebrek aan andere regels voor contractuele aansprakelijkheid van de vervoerder, voor vele soorten mail transport ze aan de algemene regels zou betekenen te hoog risico. Zo zijn de nationale wetgever en de conventie voor het internationale vervoer van de verschillende vervoerswijzen maatregelen getroffen om beter te beschermen van de persoon die opdracht gaf het vervoer.
Transport Law
Poolse transport wet in kunst. 40 paragraaf. 1 biedt, dat de zender kan verklaren dat de waarde van de goederen die in de zending, op voorwaarde dat deze waarde niet duidelijk is van de rekening ofwel de verkoper of de leverancier van de prijs voor. Als er een factuur of verklaring van de waarde van de prijs lijst van dingen produceert geen rechtsgevolg. Helaas, zoals de bepaling van de schade op de kunst. 80 paragraaf. 1 pr. draad. geen duidelijk antwoord in de leer, of het nu alleen voor de rekening die aan de zending, waarvan de inhoud bekend drager, of kan verwijzen naar een rekening aan de koper op een andere manier.
Verklaring betreffende het recht van de afzender, niet de verplichting, dus het heeft niet het recht om de afzender hebben. De vervoerder kan de uitvoering van deze verklaring in de tekst van de vrachtbrief of vordering ook tegen op deze rekening een extra vergoeding, Er is echter de mogelijkheid om de desbetreffende voorbehoud, Als u het niet eens met de waarde door de afzender aangegeven, die op hun beurt kunnen leiden tot de waarde van dingen door een eigenschap van de onderzoeken op verzoek van de afzender.
Benadrukt moet worden, dat de verklaring moet worden gevonden in het lichaam van de vrachtbrief. Want als zelfs de waarde van de goederen zal worden opgenomen in de vervoerovereenkomst, maar zal niet worden ingevoerd in de vrachtbrief, Deze verklaring wordt niet effectief, maar het kan later worden gebruikt door het slachtoffer als een van de bewijzen die nodig zijn om de werkelijke waarde van de zendingen vast te stellen (Toch zal het slachtoffer moeten zijn waarde te bewijzen).
Effectieve verklaring heeft belangrijke gevolgen - in het resultaat is een vermoeden, dat de waarde van de vervoerde goederen is in overeenstemming met de verklaring. Er zij op gewezen, dat dit vermoeden kan worden weerlegd door de vervoerder met behulp van alle beschikbare gegevens. Vandaar dat ze verkeerd zijn soms nieuwe standpunten, te verklaren dat de waarde van de zending maakt voor de behandeling van de bijzondere waarde van de zending aan de persoon. Compensatie kan nog steeds hoger zijn dan de normale waarde van de zending, een demonstratie door de vervoerder, in feite, dat de zending is dan het opgegeven waard, zal leiden tot de afwijzing van de vorderingen van het slachtoffer in dit verband.
Bij deze gelegenheid is het vermeldenswaard, In sommige gevallen zal het bepalen van de waarde van de lading niet alleen een middel om de positie van de zender te verbeteren, maar eigenlijk vormen de basis van elke aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade tijdens het transport. Volgens de kunst. 788 § 3 k.c. vervoerder is niet aansprakelijk voor schade, verlies of beschadiging van geld, juwelen, effecten of dingen bijzonder waardevol, als de kenmerken van de zending niet bekend waren om hem bij het sluiten van het contract, tenzij de schade het gevolg is van opzet of grove nalatigheid van de vervoerder. De afzender van het vervoer in / op dingen die ze moeten dit aangeven op zijn minst een schatting van de vervoerder, Hoewel in deze situatie kan in een vorm, en niet alleen in de inhoud van de vrachtbrief.
CMR-verdrag
Een andere zaak is de verklaring van de waarde van de goederen in vervoer onder het CMR-verdrag. In tegenstelling tot het transport recht in de Conventie, is het belangrijkste probleem niet beïnvloed formalisme van de schade, maar beperkt de hoeveelheid van ten 8,33 SDR per kilogram brutogewicht. Kunst. 24 Conventie echter, kan de afzender op de vrachtbrief vergoeding te verklaren voor de overeengekomen waarde van goederen boven de limiet reeds aangehaald.
Om effectief te zijn, moet de aangifte worden voldaan aan twee fundamentele voorwaarden. De eerste plaats moet worden opgenomen in het cognossement - zoals in het geval van het verkeer rechten dan de letter van de verklaring treedt niet in werking. Ten tweede - in tegenstelling tot de vervoerrecht – het plaatsen van de verklaring van de afzender dient te worden overeengekomen met de vervoerder, een drager van deze titel recht op extra vergoeding.
Deze tweede eis wordt gerechtvaardigd door het feit, dat de verklaring van de waarde van het CMR-verdrag levert veel verder strekkende gevolgen dan het vervoersrecht, waarbij de drager blijken altijd, de waarde van de lading is echter lager dan de gedeclareerde. De Conventie verklaring vervangt de vergoedingslimiet, vaak in hoge mate vergroot het risico van de drager.
Als het moet benadrukt worden, tenzij een gebrek aan toestemming van de vervoerder de verklaring op de vrachtbrief zal resulteren in de ongeldigheid, tot nu toe geen extra compensatie regelingen, noch de collectie door de vervoerder er een negatieve uitwerking zal niet leiden.
In tegenstelling tot het vervoer wet opgave van de waarde in het Verdrag is niet van een vermoeden, dat de waarde van de zending in overeenstemming is met de Verklaring van. Het slachtoffer moet nog blijken, wat is het werkelijke bedrag van de schadevergoeding, en het bedrag op dat in de verklaring is slechts de bovengrens van de aansprakelijkheid van de vervoerder.
De COTIF / CIM
In een zeer vergelijkbare manier om een verklaring van de waarde van de zending onder de in bijlage B van het COTIF-overeenkomst betreffende het internationale vervoer van goederen per spoor (CIM). Volgens kunst. 34 CIM plaatsing van een dergelijke verklaring op de vrachtbrief vereist de toestemming van de vervoerder, maar geen woord gerept wordt hier nu al betalen een extra. Maar de effecten zijn in principe hetzelfde, want meestal in ruil voor instemming met de vervoerder verklaring van een toeslag.
Net als in het CMR-verdrag vervangt de aangegeven bedrag van de vergoeding beperking uit hoofde van het CIM (17 SDR za 1 Wagi kg bruto) en niet een vermoeden van de waarde van de zending, het verlaten van een belasting vormen voor het slachtoffer van het tonen van de werkelijke waarde.
Air Conventies
Nog meer verstrekkende gevolgen van de verklaring van de oorzaken van lucht in de conventies (hier wel de verklaring van bijzonder belang bij de aflevering) waarin kunst. 22 paragraaf. 2 een punt van het Verdrag van Warschau ik kunst. 22 paragraaf. 3 Verdrag van Montreal. Dit is omdat het een combinatie van de effecten van de verklaring als bedoeld in de wet van de lading en de CMR of CIM. Aan de ene kant, de verklaring verwijdert grenzen inzake compensatie (250 frank per 1 kg bruto gewicht van het Verdrag van Warschau en 17 SDR za 1 kg bruto gewicht in het Verdrag van Montreal), de andere stelt een vermoeden, belang bij de voorziening dat was eigenlijk in lijn met het verzekerde bedrag en de vervoerder dient aan te tonen, dat het belang minder.
Bovendien kunst. 25 Verdrag van Montreal voorziet in een overeenkomst tussen de vervoerder en de afzender afschaffing van alle grenzen van de schadevergoeding.
Slotopmerkingen
De voorschriften geven, pakketten die omroepen hebben de instrumenten, dat de risico's verbonden aan het transport. De praktijk laat echter zien, dat zeer vaak worden, hoewel het gebruik ervan niet gepaard gaat met specifieke problemen.
Indien echter zullen sommige lezers de hierboven beschreven, moet in gedachten houden een ander aspect van dergelijke verklaringen. De overgrote meerderheid van verzekeringsmaatschappijen die een aansprakelijkheidsverzekering vervoerder (OCP) in de regel, is verzekering niet de schade boven de grenzen die in de toepasselijke regelgeving. Waarbij de waarde van de zending moet ook worden gezorgd voor, door de vervoerder zending doubezpieczył – anders zal het volledige schadevergoeding kan worden gevorderd alleen van de activa van de vervoerder.
Sinds enkele dragers verrichten van de vervoersdiensten in het internationale verkeer zonder verzekering OCPD, Ik ben geïnteresseerd in de effecten in deze zaak aanleiding geeft tot aangifte van de waarde in overeenstemming met artikel. 24 CMR. Is een dergelijke verklaring is bindend voor de verzekeraar bij het bepalen van de waarde van de vergoeding of verzekeringsmaatschappijen onverlet 8,33 SDR / kg en de rest heeft betrekking op de drager?
Het hangt allemaal af van de inhoud van het beleid. De meeste verzekeringsmaatschappijen hebben een duidelijk overzicht van hun T & Cs, niet verantwoordelijk voor beschadiging boven het plafond 8,33 per kg of dat de aanvaarding van verantwoordelijkheid binnen de aangegeven waarde van de goederen is de toestemming van de verzekering en betaal de extra premie.
Helaas hebben de meeste verzekeraars geen sprake van deze limiet. Maar eigenlijk is er een record om aansprakelijkheid uit te sluiten voor schade ontstaan door de vaststelling van aanvullende verantwoordelijkheden voor de waarde van de goederen op grond van artikel 24.
Wat is dan kan de hypothetische situatie waarin een dergelijke. server eigenaar waarde en een gewicht van 100 kg 10.000EUR opdracht om het transport te organiseren om de rederij. Dit instrueert het vervoer van lading aan de vervoerder het hebben van een beleid met een verzekerde som 50.000EUR. Tijdens het transport van goederen is volledig vernield, Dus de verzekeringsmaatschappij een vergoeding betaalt voor een bedrag van SDR 100 kg * 8,33 * 1,1727 (tarief SDR / EUR) = 977EUR. Wie zal dan betrekking hebben op de ontbrekende 9023EUR? De eigenaar van de lading (Cargo verzekering wordt niet gekocht), remover (gecontracteerd transport carrier zonder de juiste verzekering) tenslotte de drager, die vernietigde de last van schuld?
Op het eerste gezicht lijkt het, dat de kosten ten laste van de eigenaar van de lading. Zou echter sterk afhankelijk van de, werd geformuleerd als een scheepvaartmaatschappij contract, of verlader wist, wat de waarde van de lading, etc.. Met een register zou het mogelijk zijn om vorderingen verwijzen naar de verlader. Vorderingen aan de vervoerder – tenzij wordt aangetoond grove nalatigheid of opzettelijk wangedrag, waardoor schade – zou geen kans van slagen (Ik neem aan dat, dat de betrokken partij niet wordt opgegeven waarde van de zending). Maar als een dergelijke verklaring zou zijn in een cognossement, kosten ten laste van de vervoerder. U kunt ook proberen om een vordering bij de expediteur, uitgegaan, hij moet mogelijk zijn om volledige betaling te verkrijgen van de verzekeraar, maar het hangt ook af van de bepalingen in het contract, en zonder een adequate administratie van het probleem kan worden opgelost op verschillende manieren.
Hallo, mam pytanie odnośnie skuteczności zadeklarowanej wartości przesyłki.
Dostaję zlecenie od firmy logistycznej, gdzie mam zapis: 3000kg, wartość towaru 40tyś. euro, fracht 500euro all in. U załadowcy (klient firmy logistycznej) w liście przewozowym mam zapis w polu nr. 13 wartość podejmowanego towaru 40tyś. euro. Różnica między wartością przesyłki, a moją odpowiedzialnością z konwencji to około 10tyś. euro więcej.
Nie dostaję dodatkowej zapłaty jest tylko wpis: fracht 500eur. all in. Czy taki zapis w zleceniu i wpis do listu powyżej jest skuteczny ?
@ Bari
Dit is anders geïnterpreteerd. Sommige commentatoren geloven, dat deze bepaling bedoeld is om situaties te voorkomen, wanneer het record alleen zal verschijnen op de zending zonder dat een overeenkomst met de vervoerder, en de behoefte aan extra vergoeding voorkomt, omdat de verklaring van de partijen is overeengekomen. Anderen vinden, moet er een apart deel van het salaris. Poolse rechtbanken dit niet bezet, dus het is moeilijk om te zeggen, die de positie ondersteund dat in geval van geschil over de achtergrond.
We wpisie napisano, że w sytuacji zawarcia deklaracji wartości przesyłki przewoźnik nie może żądać z tego tytułu dodatkowego wynagrodzenia.
“De vervoerder kan de uitvoering van deze verklaring in de tekst van de vrachtbrief of vordering ook tegen op deze rekening een extra vergoeding, Er is echter de mogelijkheid om de desbetreffende voorbehoud, Als u het niet eens met de waarde door de afzender aangegeven, co z kolei może prowadzić do zbadania wartości rzeczy przez rzeczoznawcę na wniosek nadawcy.”
Natomiast w Komentarzu do prawa przewozowego autorstwa D. Ambrożuk, D. Dąbrowskiego i K. Wesołowskiego napisano, dat: “Przewoźnik może zażądać od nadawcy dodatkowej opłaty za deklarację wartości przesyłki.” (Dorota Ambrożuk, Dąbrowski Daniel, Krzysztof Wesolowski, Transport Law. Komentarz Lex 2014).
To można, czy nie można żądać dodatkowego wynagrodzenia?
@ Thomas
W mojej ocenie brak jest podstaw prawnych do domagania się dodatkowego wynagrodzenia, chyba że wynika to z taryfy przewoźnika. Inaczej jest w Konwencji CMR, gdzie takie dodatkowe wynagrodzenie wprost zostało przewidziane.
Goedemorgen,
en hoe zit het met de mogelijkheid om de aansprakelijkheid van de vervoerder tot een symbolisch bedrag te beperken, bij gebrek aan een waardeaangifte? Is dat niet zo?, że przepis art. 80 paragraaf. 1 PP is verplicht en een dergelijke bepaling in de voorschriften van de vervoerder is niet effectief?
Hoewel, dat ik leerstellige verklaringen vond die het bovenstaande proefschrift bevestigen, ik heb in dit verband nergens rechterlijke uitspraken gedaan.
@ Rafal
Zonder aansprakelijkheid kan de aansprakelijkheid van de vervoerder niet worden beperkt. De vervoerder is aansprakelijk voor alle schade volgens art. 80 paragraaf. 1 pr. draad. Wel kunt u in de regeling een resolutie opnemen, dat de afzender geen pakketten kan doorsturen met een waarde die het gespecificeerde bedrag overschrijdt. In dit geval is er geen beperking van de aansprakelijkheid in het transportrecht, maar men kan de uitsluiting van kunst aanhalen. 788 door. 3 k.c. of bijdragen aan de schade, of hun eigen compensatieclaim indienen voor compensatie voor de schending door de afzender van de vervoersovereenkomst die het vervoer van dergelijke zendingen verbiedt.
De klant, die de OCP-waarde van de vervoerder kent, bestelt internationaal transport tijdens het laden, waar alleen zijn goederen overschrijden en dit is aanzienlijk de waarde van het OCP-bedrag waarover de vervoerder niet wordt geïnformeerd, diefstal en verlies komen voor 100% goederen, de betaler eist het volledige bedrag van de vervoerder. De vervoerder die de werkelijke waarde kent, zal de bestelling nooit uitvoeren. Wat te doen in dit geval als vervoerder?