Spóźniające of laten vallen van de verdeling van het openbaar vervoer is een echte nachtmerrie voor mensen met het openbaar vervoer elke dag van. Bloot passagiers niet alleen de stress en het ongemak in verband bijvoorbeeld. voor het te laat voor een vergadering, maar ook ernstige gevolgen. Onlangs las ik artikel waarin de invallende, wanneer een passagier als gevolg van vertraging in de aankomst volgorde van de bus verloor een groot bedrag en is van plan compensatie te verlangen van de vervoerder. Heeft een dergelijke toepassing heeft een kans van slagen?
Gemiste kans
De held van het artikel was van plan om van de stad Slupsk Redzikowo lokale bus naar het station, waar hij moest met de trein naar Gdansk, die op hun beurt, wilde vliegtuig naar London. In Londen, tijdens het wachten voor hem te werken met salarissen in totaal ongeveer. 10 k. zł. Helaas, het plan stortte aan het begin – Lokale bus kwam niet, de held is bereikt of het station, of naar de luchthaven naar Gdansk, noch naar Londen. Beloofde gederfde inkomsten. Op dit moment ongelukkige reiziger een schadevergoeding te verkrijgen van de vervoerder in het bedrag van gederfde inkomsten.
Voor de vertragingstijd te compenseren
De aansprakelijkheid van de vervoerder, is in de regel geen aanleiding tot bijzondere aandachtspunten. Kunst. 62 paragraaf. 2 pr. draad. duidelijk, dat de vervoerder aansprakelijk is voor schade, passagier geleden als gevolg van verlate aankomst of annulering regelmatig varen het vervoermiddel. Het is vermeldenswaard, zodat de passagiers profiteren van de verordening niet zo lang gelden alleen tussen ongeveer. 2,5 jaar. Voorheen werd de aansprakelijkheid van de vervoerder beperkt tot gevallen van opzet of grove schuld. Gelukkig, het Grondwettelijk Hof beschouwd een dergelijke bepaling in strijd zijn met de grondwet en de 11.12.2008 r. Hij kreeg strengere voor de huidige geluidsdragers.
In ons geval was het niet in het geding, regelmatig een bus die niet op tijd. Ik neem aan dat beide, dat de stelling geldt ook voor de passagier, dat hij de gelegenheid gehad om geld te verdienen in Londen, de hoeveelheid 10.000 zł en het is jammer, kreeg hij door middel van een, dat is niet aangekomen in Londen.
Betekent dit dat, hij heeft het recht verloren om de hoeveelheid van de vervoerder te eisen?
Om bij te dragen om de schade te
Het basisprincipe van het burgerlijk recht (en het verkeer rechts in weerwil van vele specifieke regels behoort tot de tak van het recht) Het is, dat schade omvat zowel de verlies en gederfde winst. Vanuit dit oogpunt is het moeilijk om te beschuldigen de held beweert het artikel – verdiensten, die verdwenen, ongetwijfeld worden beschouwd als gederfde winst.
Maar we kunnen zeggen, het loon werd verloren alleen door de werking van de vervoerder?
In ons geval, het slachtoffer zelf, is immers niet zonder schuld. Zelfs als hij niet in staat was om het station te bereiken met het openbaar vervoer, de gelegenheid gehad om te proberen om er te komen met de taxi – lijden relatief weinig extra kosten, en zou bespaart een hoop van het verliezen van een grotere hoeveelheid. Zelfs als hij kon niet de trein, kan een taxi nemen om naar Gdansk – route zou waarschijnlijk minder tijd dan reizen met de trein. Zou stromen in dit geval honderden goud, maar toch minder zou zijn dan verwachte winst.
Het Burgerlijk Wetboek in kunst. 362 biedt, dat schade redelijkerwijs kan worden verminderd, als het slachtoffer heeft bijgedragen tot het ontstaan of verhoging van de schade. Men krijgt de indruk, dat net zo'n situatie waar we in de beschreven artikel. Dit onvermogen om de slachtoffer acties te ondernemen om de schade te beperken als gevolg, dat het definitieve verlies van maximaal EUR 10.000 zł. Zo zijn er redenen zijn om de eventuele schade te beperken tot de mate van, wat de oorzaak van het slachtoffer alleen, dat de schade.
Onvoldoende oorzakelijk
Echter, zelfs wanneer – duidelijk twijfelachtig – slachtoffer had geen andere keuze dan naar de luchthaven te bereiken op tijd, zijn vordering tot schadevergoeding hoeft niet te rechtvaardigen. Kunst. 361 door. 1 k.c. biedt, dat gehouden tot vergoeding is slechts aansprakelijk voor de normale gevolgen van een handelen of nalaten, waarvan de daaruit resulterende schade.
Kun je vertellen het, dat de normale werking van de bus is te laat, Een passagier in de hoeveelheid van de gederfde inkomsten 10.000 zł?
Ik denk dat het zeer de vraag – het analyseren van de lokale luchtvaartmaatschappij die risico's moeten er niet van uit, vertragingen in de levering van diensten die zullen resulteren in een cascade van gebeurtenissen culminerend in het ongelukkige verlies van een baan in een ander land. Op soortgelijke wijze, moet laat een van de bus er niet in geslaagd op te halen winnen loterij miljoen, drager hoeft niet het equivalent van de prijs te betalen. Verlies van het winnen van de loterij is zeker geen nadeel, die in normale omstandigheden zal late bus. Zo ook in de afwezigheid van de bijdrage van drager van het slachtoffer liever niet hebben op een compensatie van de gehele verlies aan inkomsten betalen.
Samenvattend, kansen held artikel in geschil met rechter een bus naar de kleine. Echter, zoals de advocaten zeggen – niezbadane są wyroki sądów rejonowych 🙂
Inderdaad, een interessant ding, Zelf ben ik benieuwd hoe het afloopt.
Ik zal toezien op de zaak, maar ik ben bang, dat het uiteinde wordt interessant, simpelweg omdat het slachtoffer niet naar de rechtbank.
Ik vraag me af hoe hij bewijst, że był na przystanku i czekał na autobus 🙂
Pomocnych kolegów nigdy nie brakuje 🙂
Meer, Ik vraag me af of de lokale drager, winnien zwocic slachtoffer voor de kosten van vliegtickets (beide zijden). Echter, indien de rechter stelde het volgende “schade redelijkerwijs kan worden verminderd, als het slachtoffer heeft bijgedragen tot het ontstaan of verhoging van de schade” kiest ervoor om niet te betalen schadevergoeding, Dit wordt de beslissing waarschijnlijk zal ook de kosten gemaakt in verband met de aankoop van tickets.
Het hangt – Als de kosten van een taxi, het slachtoffer zou moeten nemen, niet te laat voor een vliegtuig, Ticketprijzen zou bereiken (en het is nog niet mogelijk in het tijdperk van goedkope luchtvaartmaatschappijen), Ik zie geen probleem in de toekenning van dit bedrag. Ook omdat als corrigerende maatregelen worden genomen door de benadeelde personen van een bepaald niveau zou kunnen lijden.
Hoe werken we,dat het slachtoffer had taksówkę.Kwota 10 thous.ZL voor werk in het buitenland is aantrekkelijk voor Poolse robotnika.Londyńczyka het salaris is niet powaliłąby op kolana.Nie zou de baan een Poolse ondernemer hebben gemaakt, want het is voor hem en zijn geen bedrag zou de taksówkę.W daarom denk ik wel,die bijdragen tot de verwonding slachtoffer pas na waaruit de thesis kon spreken,dat bewust niet andere middelen hebben gebruikt om de te bereiken,dat dergelijke mogelijkheden hebben zowel de financiële en technische
Niet waarschijnlijk, artikel dat de held had geen financiële middelen, maar ervan uitgaande dat een dergelijke situatie daadwerkelijk bijdragen bezwaar zou kunnen vallen. Toch zou het een probleem met de toereikendheid van de oorzaak te zijn en het effect zou hetzelfde zijn.
Trochę odgrzeję temat.
A co w przypadku gdy nie było opóźnienia w rozpoczęciu usługi, ale nastąpiło opóźnienie w jej zakończeniu, w tym sensie, iż w trakcie przewozu poddano pojazd kontroli.
Czy w takiej sytuacji znajdzie zastosowanie rozporządzenie 181/2011?
Czy przepis art. 62 Prawa przewozowego ustanawia odpowiedzialność absolutną przewoźnika czy opartą na zasadzie winy?
@ ADT
Kunst. 62 introduceert, in mijn inschatting schuldaansprakelijkheid. Verwijdering van grove nalatigheid niet wordt uitgeschakeld als gevolg van de algemene beginselen van contractuele aansprakelijkheid, en het is moeilijk om een rechtvaardiging voor de absolute aansprakelijkheid te zien in dit geval.
Dank u voor uw antwoord.
Dopytałbym nog maar de vraag van Verordening 181/2011. Regulering door de vertraging begrijpt het verschil tussen de tijd dat de reguliere dienst in overeenstemming met de gepubliceerde dienstregeling en het tijdstip van de feitelijke aanvang. Naar mijn mening, is het niet het probleem van de vertraging te regelen in de voltooiing van de dienst, dergelijke acties. het feit van de vervoerder om een wegcontrole indienen. Een letterlijke interpretatie leidt tot de conclusie, dat de passagier wordt dan geen aanspraak maken op grond van Verordening (kan de principes “algemeen” schadevergoeding). Ook in dit geval zou het niet mogelijk zijn om de procedure van 82a en 95b mond sancties lanceren. Road Transport.
@ ADT
Ik ga akkoord. De verordening niet de situatie van vertraging regeren in aankomst op uw bestemming, Dus schade in dit geval op een algemene basis wordt nagestreefd, en sancties van de Road Transport Act niet van toepassing.
Goedemorgen.
Ik heb onlangs een soortgelijke situatie ontmoette. Ik had reis gepland door de lucht van Gdansk, naar Trinidad, van Frankfurt, Rio de Janeiro, Paname. Helaas, om technische redenen, vliegtuig vertrok van Gdansk, vlucht is vertraagd. Bijgevolg, stevig, die regelde de reis op de hoogte me, dat de volgende dag dat ik ben niet van plan. Ik verloor mijn contract zeeman. Ik was van plan om te werken op een schip in die regio's van het Caribisch gebied. Embarking zou plaatsvinden twee dagen na mijn vooruit gaan, Helaas kon het schip niet te wachten en moest snel terug te keren naar de zee tot leven. Hierdoor I voortgekomen uit de rotatie verandering bemanning en tot vandaag Ik werk niet. Al deze situatie gebeurde een maand geleden. De hele schuld bekende Duitse luchtvaartmaatschappij. Heb ik een kans om toe te passen tot schadevergoeding, voor het verlies van werk? Helaas, maar de taxi zou niet advies te geven aan de intercontinentale reizen uit te voeren in twee dagen. Er was ook geen andere optie, om het te maken door middel van deze twee dagen om te vliegen in de tijd andere luchtvaartmaatschappijen.
Kunt u vragen om hulp en advies?
@ sailor
Indien inderdaad de vervoerder, in dit geval de verantwoordelijkheid voor de vertraging – het meestal, maar niet noodzakelijkerwijs – U kunt proberen om schadevergoeding te eisen, het toont Mr., dat inderdaad dit contract was zeker.