Transportsektoren er uden tvivl en høj-risiko industri. Misforholdet mellem mængden af fragt, og værdien af transporterede varer gør, at enhver beskadigelse af varerne kan udgøre en alvorlig trussel mod den finansielle stilling af luftfartsselskabet. Af hensyn til erstatningsansvar for skader i transportsektoren er udformet på en sådan måde,, luftfartsselskabet i mange tilfælde tvunget til at betale erstatning, selv om du ikke tage nogen skylden for den resulterende begivenhed.
Heldigvis er der regler, at der i mange situationer dog tillade luftfartsselskaber at fritage sig selv fra ansvar. Indtil at ofrene ikke altid handle med fornøden omhu, samt i nogle tilfælde kan resultere i at undgå betaling af erstatning af transportøren. Min erfaring har imidlertid vist,, at luftfartsselskaberne bruger sjældent fuldt ud kan udøve deres argumenter, her i dette indlæg vil jeg gerne præsentere den vigtigste af dem.
Force majeure og ikke kun
Det grundlæggende princip i luftfartsselskabet udtrykte både på trafik og CMR-konventionen har følgende ordlyd: operatøren er ansvarlig for tab, tab eller skade i perioden mellem vedtagelsen af transportøren og på spørgsmålet, og for den forsinkede levering, uanset omstændighederne, som er forårsaget. At kræve kompensation en autoriseret person i almindelighed ikke behøver at identificere på grund af de skader - bare, der udstedte parti i god stand, og modtog defekte.
Bestemmelserne i disse to retsakter imidlertid,, at luftfartsselskabet er slukket, skaden skyldes forhold forårsaget af afsenderen eller modtageren fejl begået af luftfartsselskabet eller produktets egenskaber.
Eksempel 1: Luftfartsselskabet er bestilt til at transportere særligt gods specificeret i ordren som en neutral. Under inspektionen ved grænsen viser sig at være, at transporten i produktet skal godkendes, luftfartsselskabet ikke giver, med det resultat, at produktet bortskaffes. I dette tilfælde kan vi tale om tab som følge af omstændigheder, kan henføres til afsenderen, som ikke giver de relevante dokumenter, og ikke rapporteres til luftfartsselskabets betingelser for transporten af varerne.
Eksempel 2: Merchandise, der blev distribueret til transporten blev let beskadiget, Hvad hun ikke kender nogen af parterne. Skader forårsaget, at varerne ikke er egnet til transport, hvorunder uddybes og gjorde det ubrugeligt til. Alt for dårlig, Selv, var i transit, men skaden er et resultat af den karakter af.
Under andre omstændigheder, som udelukker luftfartsselskabets erstatningsansvar skal force majeure (transport lov) og omstændighederne, som ikke kunne undgås, og at konsekvenserne ikke kunne undgås (CMR-konventionen). Alligevel, som ved første øjekast synes disse betingelser for at være ens, der er en betydelig forskel mellem dem. Force majeure, men har et snævrere anvendelsesområde end de uforudsigelige omstændigheder, hvorfor der kan være situationer,, hvor den samme skade ville blive vurderet anderledes i den indenlandske transport og international transport.
Eksempel 3: Under kørslen blev hovedvejen i overensstemmelse med en på forhånd planlagt rute for det nationale luftfartsselskab stoppet af uniformerede folk hævder at være politifolk, som derefter skrępowały lastbilchauffør og kidnappet varen. På grundlag af transporten loven i dette tilfælde er transportøren ansvarlig for en tabt last. CMR-konventionen ville være mere barmhjertig mod ham, i hvilket tilfælde han kan påberåbe sig uforudsigelige omstændigheder (der i en af sine domme bekræftede Højesteret den polske)
Det bør erindres,, at vise, at alle de tilfælde af fritagelse være på. Det kan derfor ikke begrænses til forklaringer, hvad der førte til skaden (np. grund af stormen, som beskadigede lærred og dyppet varer), men du skal give konkrete beviser (np. data fra meteorologiske institut, at der på en given dag i et givet område var faktisk tilpassede brusere).
Egnet til transport regulativer
Ovennævnte udelukkelse af ansvar gælder relativt sjældne. På den ene side er de ikke regelmæssigt tilbagevendende omstændigheder, det andet luftfartsselskab er ikke altid i stand til at bevise deres forekomst. Oftere bærere kan påberåbe sig bestemmelserne i den såkaldte. Særlige risici i forbindelse med transport. Både i trafikken samt CMR i tillæg til de vigtigste begrundelser for fritagelse (beskrevet ovenfor) skabt en liste over yderligere situationer rummer omstændigheder ganske almindelige til vejtransport, for hvem bæreren er generelt ikke egnet. Listen omfatter m.in. manglende eller utilstrækkelig emballage, utilstrækkelig mærkning af varer, naturlige egenskaber, og opladning, distribuere eller aflæsning af varer af afsender eller modtager.
Under alle omstændigheder,, Når skaden er forårsaget af en af de ovennævnte omstændigheder, Operatøren fritages for ansvar. Men hvad er de særlige denne forordning? Nu, for at drage fordel af disse undtagelser, bæreren behøver ikke at bevise, at disse begivenheder fra listen over særlige risici forvoldt. Bare ham blive rigtig, at i de foreliggende omstændigheder data skader kan resultere fra dem. Når det kommer til sådan sandsynlig, er der en formodning, at disse begivenheder var årsag til skaden, og at skadelidte skal bevise, at det ikke var tilfældet. Da patienten ikke deltager i gennemførelsen af transport-og ikke kender sin nøjagtige sekvens, sædvanligvis har ringe chance, beviser for det modsatte adfærd.
Eksempel 4: Luftfartsselskabet var at bære parti, der indeholder glasting. Nogle af disse punkter har nået sit bestemmelsessted beskadiget. Carrier til udledning af ansvar bliver virkelige nok, at skaden kunne være resultatet af mangelfuld emballering. På det tidspunkt, vil indehaveren nødt til at vise, at noget andet fast forårsage skader såsom. sikre de forkerte varer under transport, Hvad er transportørens ansvar.
Eksempel 5: Carrier bestilt til at transportere flere paller indeholdende byggematerialer. Lastning har afsender og sætte pallen på hinanden. Ved ankomsten fandt vi, at en del af belastningen fra en palle på bunden er beskadiget. Bæreren behøver ikke at påvise, lægger det har forvoldt skaden. Det er tilstrækkeligt at angive, det er en mulig årsag til skade. Det skal understreges på dette, at luftfartsselskabet ikke behøver at demonstrere en brudlasten, men om udøvelse af lastning af afsenderen og det faktum, at skaden kunne opstå i denne henseende.
Da lastningen af varerne normalt venstre til afsenderen, i tilfælde af flere erstatningskrav er sådanne, der kan opstå som følge af ukorrekt lastning, indikeret gentagne regulering kan tillade luftfartsselskaber at fritage sig selv fra ansvar. Mange bærere af disse muligheder, dog ikke bruge, ofte manglende viden.
Skader skal dokumenteres
Et andet område af, luftfartsselskabet kan forsøge at undgå at skulle betale erstatning, er området forbundet med at bevise mængden af skader. Mange gange, at i processen med beviser mod de berørte luftfartsselskaber lader meget tilbage at ønske. Regelmæssigt tilbagevendende, den førende luftfartsselskab handler imod entreprenører, som tilstrækkeligt bevis for skaden, skal debetnotaen fra din partner sammen med bevis for betaling, uden at forsøge at vise, Bemærk, at det er berettiget. Tilsvarende i tilfælde af skader på gods, som derefter vil blive repareret, ofrene ofte begrænser fremvisning af skade at forelægge en liste af værker og omkostninger i forbindelse med reparation uden at beviser, det faktum, at arbejdet er udført, og de afholdte udgifter. Praksis viser, i mange tilfælde fokuserer luftfartsselskaber forsvar mod et krav om årsagerne til den skade uden at gå ind i spørgsmålet om størrelsen af. I mellemtiden er der ofte muligt at finde argumenter, at undgå at betale erstatning eller alvorligt begrænse mængden af.
Afsluttende bemærkninger
Skader i transit vil altid være til stede og ofte skylden for ikke carrier. Under alle omstændigheder bør det have gjort en grundig analyse af, eller endog de påstande støttes af loven og er behørigt bevist.
Denne artikel blev offentliggjort i tidsskriftet Transportation manager nej 2/2013. Den elektroniske udgave af tidsskriftet kan findes på websted, en hel sam artiklen.
Og hvis en orkan tilfældige begivenheder, oversvømmelse, oversvømmelse, falde træer mv. behandles som force majeure eller omstaendigheder, som?
@ Marek
Oftest vil dette force majeure, men skal vurderes individuelt i hver.
Er risikoen for væbnede røverier ud – som han gør PZU i international trafik – er effektiv? Fordi ifølge denne definition er uforudsigelig omstændighed – dette er faktisk fortolke andre forsikringsselskaber, der ikke kræver præmiebetalinger til udvidelse af risikoen for røveri.
@ Marek
Forsikringen kan udelukke sit ansvar, selv om transportøren er ansvarlig for en given omstændighed – er et spørgsmål om hans kontrakt med klienten. I tilfælde af CMR-konventionen, kan dette problem være synlige, som for røveri, transportøren og så i mange tilfælde ikke svarer, så det er også i forsikringsbranchen. Denne udelukkelse vil dog have en stor indflydelse på national ret.
Jeg tror, nogle dårlige formuleret spørgsmålet, Så selv for at spørge. I processen med likvidation af et forsikringsselskab primært udforsker (eller så de siger afdelinger likvidation HER) om transportøren er ansvarlig for den skade. Hvis der imidlertid er ifølge CMR-konventionen røveri betragtes som en uforudsigelig, at der i så fald er luftfartsselskabet ikke holdes ansvarlig for det. Det er derfor, jeg spekulerer på, om i en sådan situation ville blive udbetalt kompensation – for skader, som luftfartsselskabet ikke er ansvarlig, i tilfælde af at TU har udvidet sit ansvar for den risiko,?
@ Marek
Må ikke betale. Efter alt, kan ansvarsforsikring og ingen forsikring ejendom og ikke reagerer i højere grad end transportøren, ansvar forsikret. Desuden vil ikke enhver situation røveri være grundlaget for ansvarsfraskrivelse – undertiden efter selve bæreren fremprovokere et røveri, og så vil han være ansvarlig for skaden, og med ham hans forsikring (medmindre selvfølgelig vil der være nogle undtagelser fra ansvarsforsikringsselskab).
Thanks @ Paul. Som altid, jeg går på din blog lært noget nyttigt…
@ Marek
Jeg er meget glad. Det er, hvad denne blog er 🙂
Mit spørgsmål er som forstander i transportsektoren Bekendtgørelsen trådte på ordrebekræftelsen tidspunkt i løbet af 30 minutter fra “dato”modtagelse og jeg var tvunget til at aflyse, efter en time, men 6 dage før lastning, og nu truer Mine primære økonomiske sanktioner, hvis selskabet har ret til at? og hvad det betyder “fra datoen for modtagelsen” hvis dette er til udgangen?
Hej
Jeg har et simpelt casus. Hvem tror du sagsøge en modtager af beskadigede genstande forsikret eller forsikring luftfartsselskab (alt foregår på det område af Polen).
@ Mariusz
Det kan sagsøge og transportør, og forsikring – hver på et andet grundlag.
Fra hvad jeg forbinder Transportvirksomheden er ansvarlig for distributionen af varer i bilen. Ja afskiber for belastning, men at transportvirksomheden har placering, så jeg kan ikke rigtig forsvare en dårlig placering af gods på bilen.
@ Kaja
I overensstemmelse med artikel. 43 afsnit. 1 PR. wire. Cargo er ansvarlig for de handlinger eller modtager overfører, medmindre kontrakten indeholder andet. De toldsatser i lasten til at være ikke blot belastningen, men også fordelingen af varerne på traileren. Luftfartsselskabet må kun beskytte varerne til lastning. Personligt var jeg involveret i kriminelle, hvor domstolen er baseret på afsenderen om erstatning for forkert placering af gods på traileren, hvilket resulterer i for meget pres på akslen og straffen for bærer af vejsiden. Naturligvis kun dette gælder, når befordringskontrakten forpligtelse til ikke lastfordeling blev flyttet til luftfartsselskabet, men sådanne optegnelser relativt sjældne.
Spørgsmål af serien: hvem der er hvem… bit i the'm lost… tyveri af varer under varetægt af luftfartsselskabet… Kunden har allerede betalt for varerne (berettiget til erstatning).
Vi har: Vores firma, Daughter Company E-afskibere, Sender-producer, Kunden og Carrier.
Fakta:
Stående aftale mellem speditøren: Datter af Selskabet og Kunden Product.
Waybill: Afsenderen og speditør i en-selskab Mother, Modtager, Carrier
Forwarding For Carrier (indhold: Fragt-transport selskab kommissioner Daughter (Int..) – lastning af Broadcasters (Moderselskab) losning af Køber.
Modtageren modtaget erstatning fra sin assurandør på grund. Cargo (ok 3/4 skade) resten af krav fra selskabets Forwarder-Daughter (i klagen). Luftfartsselskabet rapporterede skade på hans forsikringsselskab – nægter at betale på grund af at bidrage Carrier…
Hvad kan remover? Hvem af jer søger erstatning? Eller indbringe tvisten for den linje: Luftfartsselskabet-receiver på grund af den fritagelse fra ansvar i henhold til CMR (kunst 34?)? ps. spillet ikke offer overdragelse af rettigheder (Modtagere) afsenderen
@ Viola
Er kunden allerede har betalt, eller – det bare ligegyldigt, da det er kunst. 13 afsnit. 1 CMR. Det grundlæggende spørgsmål er et: om det faktisk speditør speditør? Hvis ja, kan forsøge at slippe væk fra ansvar for fejl udvælgelse. Hvis du ikke gør, og det er bare det kontraherende luftfartsselskab, bærer det fulde ansvar for transportøren og kunst. 34 vil ikke hjælpe, fordi afsenderen er det første luftfartsselskab. Freight naturligvis kan kræve erstatning fra luftfartsselskabet.
Hej, Jeg er en bærer, Jeg læsset på traileren 23 paller af bulk-mælk ton sække,klæber tæt til hinanden. Ved aflæsning blev fundet på bunden af posen slid. Jeg var ikke i stand til at tjekke ind under lastning eller gjorde afsender, fordi udbuddet af lastning shoot 1 ton i den anden. Underskrevet af aflæsning sækken er beskadiget, fordi det var, men hvem der er ansvarlig for at?
Godmorgen,
WDG Art. 8 CMR med de varer, der er transportøren forpligtet til at kontrollere rigtigheden af fragtbrevet antallet af pakker, og deres mærker og numre – hvad betyder denne post? Har transportøren skal kontrolleres på mængden af paller / pakker, som vil blive transporteret? Det er svært for mig at tro….
Hej, Jeg ophavsmand til forsendelsen, som desværre skete til august følgende situation…
Vores virksomhed “En” (afsender) indgået en aftale med en fragtforsendelse selskab X, for at gennemføre maskinen med polsk til Tyskland, hvis modtageren skulle være et selskab B. Realiseret luftfartsselskab transportservice, firma Y. Ved aflæsning af maskinen lavet af luftfartsselskabet beskadiget.
I forbindelse med aftalen forwarding afsender, Firma A, ønsker at gøre et krav om erstatning fra rederiet X. Det er meget sandsynligt, men, speditør, der unddrager sig ansvar i henhold til artikel. 799 KC - ingen fejl i valget. I dette tilfælde, hvem og hvad reglerne på grundlag af kan gøre et krav om erstatning til transportøren Y (som aftalen kun vedrører speditøren)?
Min koncept:
– CMR-konventionen finder anvendelse, fordi varerne krydsede grænsen;
– ifølge CMR Act i forbindelse med PR. Transport ret til at kræve fra dette, Hvem har ret til at råde over varerne. Med offentliggørelsen af sendingen og konnossementet modtager bliver berettiget, eller virksomhed B. Ifølge mig er det, på trods af, det er ikke ejeren af sendingen (forsendelse er genstand for lejemålet), kan gælde for transportøren for skader.
Men jeg spekulerer på, om der trods afsenderen kan dog sagsøge transportøren ex gerning?
@ Halina
At dømme ud fra beskrivelsen, Jeg er bange for, at i dette tilfælde repræsenterer den anden side, Så jeg kan ikke tvinge ting i dette emne at tale offentligt. Men lad os håbe, der vil ende sagen i mindelighed 🙂
@ Dioniz
Bør tjekke i alle tilfælde, så vidt muligt. Counting paller snarere bør ikke være et særligt problem, og hvis antallet af pakker på paller ikke kan regne, at partiet skal være en passende indgang. Ellers carrier risici, at losning antal paller er enige, og emballage og ikke længere vil blive opkrævet forskellen.
@ Maciej
Først skal du tjekke, uanset om det er sikkert at viderestilling kontrakt. Langt størstedelen af kontrakter, som kaldes videresendelse kontrakter, er i virkeligheden den transportaftaler. Selv om det er en demonstration af den manglende skyld i valget behøver ikke at finde sted, hvis luftfartsselskabet er valgt fra aktiemarkedet uden at vide noget om hans evner.
For det andet hævder faktisk titlen modtager, selv om der ikke er noget problem, at blive afgivet til afsenderen. Hvad der lå på risikoen for skader under transport ikke vil tale, fordi det afhang af aftalen.
For det tredje kan spørgsmålet om luftfartsselskabets erstatningsansvar ikke så klar, fordi som regel aflæsning hører til modtageren. Det er derfor nødvendigt at fastslå,, eller kontraktmæssigt overdraget dette ansvar til bæreren.
For det fjerde er jeg en stærk modstander af begrebet luftfartsselskabets erstatningsansvar for skader på forsendelsen henhold til bestemmelserne i erstatningsret. Anvendelsen af disse bestemmelser ville i virkeligheden, at al transport lov er unødvendig, fordi alt kan refunderes på grundlag af en risikoanalyse på grundlag af bestemmelserne om ansvar for indehaveren af køretøjet eller virksomheden.
Ved at søge på internettet efter oplysninger om. transportret og udenlandske transport, Jeg kom på tværs af blog for Herre Patron, men jeg kan ikke finde svaret på mit spørgsmål. Så jeg vil bede den her i håb, der vil blive bemærket.
Ikke at tage mere tid til at gå videre til ting, så hvis bringe en klage over en bøde af det tyske forbundskontor for. fragt i tilfælde af et negativt resultat af appellen, ekstra omkostninger vil blive pålagt?
I øjeblikket på grund af en dårlig sikring af lasten, blev idømt en bøde 875 euro + 43,75 euro gebyr + 3,5 euro forsendelsesomkostninger. Jeg tænker på at bringe en appel,, men jeg er bange, at hans afskedigelse kunne føre til en situation, hvor jeg vil ende med at betale for. Er det muligt?
@ Damian Kaniuczak
Hvis jeg ikke kender, at appellere en negativ afgørelse i sagen beskrevet som Herren gav anledning til betaling af ekstraomkostninger.
Godmorgen,
Jeg har et spørgsmål ting i en tvist i forbindelse med de beskadigede varer. Luftfartsselskabet fik en ordre på transport 5 paller af varer. Ved ankomsten til lastning bevist, at produktet er mere. TV-stationen har etableret med bæreren via telefon, at meget belastning til denne artikel, der passer (Med hensyn til den lille bus 20m3). Chaufføren fortalte speditør, afskiber, varerne “udstopning”, så længe som egnet så meget som muligt, del af produktet er blevet fjernet fra pallen og indlæst i bulk. Selvfølgelig leveringstidspunktet bevist, at en del af produktet er defekt. Principal sendte et brev af klage, hvilken bærer reageret negativt – ikke tage ansvar for skader, argumentere, at varerne forkert pakket, og derefter ikke indlæst. På trods af dette, luftfartsselskabet fik en debetnota for den beskadigede del af varerne. Sagen vil sandsynligvis ende i retten, , Fortæl dog, eller i dette tilfælde, skal luftfartsselskabet sende debetnotaen med en note af afslaget for vedtagelsen? Og hvis ja, på hvilket tidspunkt det skal gøre? Har du bare ikke behøver at betale og straks indbringe sagen for retten?
hilsner
@ Agnieszka
Bemærk sendes, men den kendsgerning, dens nieodesłania er ikke en godkendelse af kravet. Som for berettigelsen af notatet er det svært at tale, men husk, at hvis produktet er klart ikke indlæst, luftfartsselskabet bør ikke affinde sig med det og bør reagere. Ingen reaktion kan gøre det mindst medansvarlig for skaden.
Godmorgen,
Jeg har et spørgsmål til følgende fakta:
Et selskab bestilt X godstransport (kunst. Mad) fra polsk til Tyskland. Ulykken skete under transport, anerkendt af politiet efter en tilfældig hændelse, bestående af semi-brister sider, , hvor varerne blev transporteret. Som et resultat, “uheldigt” Begivenhed del af varen faldt på vejen og ødelagde. Varer, załadowywał og beskyttede føreren, under tilsyn af ejeren af varerne – En. En indgivet en ansøgning til forsikring luftfartsselskab – firmy X, men han nægtede at betale, fordi efter hans mening, ikke er i luftfartsselskabets skyld.
Og her er spørgsmålet:
Er A kan kun anmode retten om erstatning fra luftfartsselskabet og dets forsikringsselskab, hvis det anses for, at produktet blev korrekt sikret, et tab er opstået som følge af skader på bilen?
Jeg vil være meget taknemmelig for dit hurtige svar! 🙂
@ Nej
Det betyder ikke noget, om hændelsen indtraf på grund af fejl begået af luftfartsselskabet. Medmindre bevist afskiber, Brugeren er ansvarlig for fare.
Godmorgen,
Sir Paul, samarbejde med virksomheden, hvorfra vi får en masse internationale ordrer. Blandt przeowożonego rækkevidde er, du ikke ønsker at bære på grund af sin høje ydeevne (mangel på muligheder for yderligere omladning terminaler), og alligevel lageret personale og så vi laste varen på auto. Hvem er ansvarlig for skader på sådanne varer? Drivers (luftfartsselskaber, Vores entreprenører) kan og er til stede i de fleste af loading, Men de er ikke (under alle omstændigheder ikke altid) i stand til at afgøre, om varer overskrider de acceptable parametre eller ej.
Tak på forhånd for dit svar og venlig hilsen
Joanna
@ Joanna
Og hvilke parametre er angivet i den rækkefølge – Disse reelle eller andre, der accepteres af dig?
Godmorgen,
Sir Paul, under transport, hvor mit firma var den vigtigste, driveren havde en ulykke, hvorved en del af varerne er blevet ødelagt. Ikke købe ud af yderligere forsikringer, og så vi kan ansøge om betaling af transportvirksomheden?
@ Catherine
En vogn var at være nationale eller internationale? Og hvem var gerningsmanden af ulykken?
Godmorgen, vogn havde en national karakter, og gerningsmanden af ulykken var en anden vej ( han var ikke et luftfartsselskab).
Tak for din hjælp.
Velkommen, p. Paul, jeg har et problem er ganske alvorligt, fordi relativt nylig i min virksomhed blev en stjålet bil med trailer og last, Denne begivenhed fandt sted i Det Forenede Kongerige, driveren var på parkeringspladsen foran indgangen til virksomheden til losning, om morgenen gik til ham Mr. X, der sagde det har at komme ind i virksomheden, da det vil blive losset, chaufføren steg ud af bilen og gik til at lukke den dør, der stod på klem trailere, Mr. X gik til bagsiden af føreren af køretøjet, dengang en anden mand kom ind i bilen Y og kørte væk, Jeg ved, det kan synes mærkeligt, men føreren af forklaringerne det gjorde, og Mr. X undslap og gik i bil, Som virksomhed er vi nu i en vanskelig situation, fordi vi ikke ved, om han zarwać til forsikringsselskabet for at dække udgifterne til transporteret gods, Jeg vil tilføje, at bilen blev fundet 20 km længere, Vi gpsA der tillod at bilen for at finde, men desværre uden anhænger og fragt, Kan nogen var i en sådan situation og kan hjælpe, ligner muligvis retssag i en sådan situation. For enhver hjælp tak
@ Catherine
Lokal transport ulykke forårsaget af en tredjemand udelukker ikke luftfartsselskabets erstatningsansvar – kan rettes, et krav. Lidt ligesom gerningsmanden ulykke.
@ Edith
Svært at sige. Analyse ville være påkrævet af forsikringsaftalen og oplysninger om begivenheden.
Godt,Herren, at jeg fandt på bloggen, selv om grunden til, jeg fandt her er ikke godt .. 🙂
Brug for rådgivning . Vi transporterer varer normalt- blandingen af husstanden kemi, har indlæst varen. Når aflæsning er intet dokument annotation “beskadiget pap ” . Og efter 2 m bifangsten af klage aflæsning kommer til os med forsendelse, med kunden indgivet kravet om beskadigede varer., Klagen beder om det fulde beløb som et fuldgyldigt produkt. Det er en vaskemaskine og karton skader bestemt ikke påvirker ødelæggelse af maskinen forhindrer dets korrekte funktion.
For det andet, protokollen til klagen af skade, der var slet ikke skrevet ud straks på aflæsning, fordi chaufføren ikke fik det , Så under denne ikke underskrev, blev skabt kun en gang på en ikke nærmere angivet tidspunkt efter udskrivelsen, varemodtagelse. og bevæger sig ud af bilen uden bemærkninger.
Nastopiło samme formodning om skader, når du lægger eller blev beskadiget, før du lægger chaufføren ikke se, hvad han varede 6h Loading, så det ikke var til stede på det tidspunkt.
Hvordan kan jeg henvise til deres klage ?
Hvis du har været der ønsker at opkræve mig, kan jeg i et sådant system beskadigede varer anmodning, som jeg er nødt til at betale det beløb, og så efter mig lige pełenowartościowego varer.
Jeg beder om råd. Tak
@ Justin
Annotation selve dokumentet “beskadiget pap” der er tegn på skader. Det vil være nødvendigt at bevise, at skaden faktisk var. Desuden indeholder materielle skader som regel ikke gøre, det bliver fuldstændig værdiløs, derfor offeret skal bevise, hvad er værdien af den skade, der er forvoldt.
Sir Paul, tak for dit svar. Hidtil har virksomheden, ikke besvare mit brev, sendte standardoplysninger, der vil indlæse, trække beløbet i fakturaen. Har du en sådan ret ?
Og hvis de straks kan foretage fradrag uden at kommentere på mine klager , behandle dem, som om de ikke havde fået alle deres ?
@ Justin
Jeśli umowa nie zawiera zakazu potrąceń, możliwe jest złożenie jednostronnego oświadczenia o potrąceniu, na które druga strona nie musi wyrażać zgody. Skuteczność takiego oświadczenia zależy od tego, czy rzeczywiście istniała wierzytelność przedstawiona do potrącenia. Jeśli jej nie było, potrącenie nie nastąpi.
Sir Paul,
mam pewne wątpliwości co do zaistniałego stanu faktycznego, który postaram się w skrócie przedstawić.
1. Otrzymanie zlecenia transportowego na przewóz danego towaru w podanej relacji
2. Podstawienie samochodu w miejsce wskazane w zleceniu.
3. Udokumentowany sześciogodzinny okres oczekiwania na załadunek.
4. Anulowanie zlecenia transportowego.
W zleceniu są wymienione enumeratywnie okoliczności jakie uzasadniają możliwość anulowania zlecenia, takie jednak nie zaistniały.
Wobec powyższego pytanie dotyczy, jakie możliwości dochodzenia swoich roszczeń posiada przewoźnik w tym przypadku? Czy wystawienie noty obciążeniowej na kwotę w wysokości wynagrodzenia za mające zostać zrealizowane zlecenie jest zasadne?
@ Pawel
Jeśli przewóz nie miał charakteru krajowego, gdzie zawsze można odstąpić od umowy, anulowanie zlecenia nie było skuteczne. Przewoźnik ma prawo w takim wypadku do całości wynagrodzenia pomniejszonego o korzyści, które uzyskał z niewykonania zlecenia.
Hej
Mam pytanie odnośnie postoju jak go liczyć??
Mianowicie w piątek załadował się samochód w Niemczech na Białoruś dojechał na granicę w poniedziałek na miejscu okazało się, że brakuje drugiego samochodu z przyczyn technicznych przyjedzie dopiero na środę rano, pierwszy kierowca nie mógł się odprawić bez drugiego towar na jednym dokumencie EX. Drugi kierowca przejechał w środę rano razem przekroczyli granice i pojechali na Urząd Celny po stronie Białoruskiej tam czekali do piątku rano na odprawę po czym samochody rozładowały się w piątek około południa. Jak liczyć postrój tego pierwszego samochodu z uwagi na to, że czekał na drugi samochód wg. zlecenia 48h wolne od opłat postojowych???
@ ONa
Jeśli oba pojazdy były jednego przewoźnika, nie może on pociągnąć do odpowiedzialności zleceniodawcy. Jeśli natomiast przewoźnik czekał na pojazd innego przewoźnika, okres oczekiwania liczy się do 48h wolnych od opłat.
Czyli przestoju w weekend nie liczymy zaczynamy od poniedziałku rano do srody rano
Jeżeli samochody ruszyły na granicę w srodę rano czasu przejazdu nie wlicza się do przestoju?
@ ONA
Czasu przejazdu nie wlicza się do przestoju.
Velkommen,
Mój przypadek wygląda następująco:
Otrzymaliśmy zlecenie na przewóz 18 palet naczyń plastikowych jednorazowego użytku.
W wyniku ulewy, która nastąpiła w trakcie obowiązkowej przerwy w jeździe dach samochodu, który jest rozsuwany czyli jego konstrukcja nie jest w 100 % szczelna przeciekł i zamokły kartony na jednej z palet.
Na rozładunku dnia 1.06 odbiorca stwierdził bez wykonania rozpaletowania, że zamoczone są 3 kartony i dokonał takiego wpisu w CMR.
Następnie dnia 11.06 otrzymaliśmy informację, że zamokniętych jest jednak nie 3 en 15 kartonów i towar w nich zawarty ze względu na wykorzystanie do celów spożywczych nie nadaje się do użytku. Czy można uznać, że sprawdzenie zostało dokonane i odpowiadamy jednak za zamoknięcie 3 kartonów a nie 15 ?
Jako dowód mamy tylko 2 fotografie owiniętej folią strecz palety z wyraźnie widocznymi śladami zamoczenia ( to dziwne po 8 On) wykonane najprawdopodobniej wcześniej niż dni 11.06.
Nie rozumiem tego jeśli faktycznie to ten towar jak można było czekać tyle czasu i trzymać ten towar w takim stanie przez 8 dag.
Nie chcę odpowiadać za być może nie moją szkodę albo próbę obciążenia mnie odpowiedzialnością za uszkodzenie innego towaru niż ten , który przewoziłem.
sprostowanie: rozładunek miał miejsce 2.06 czyli reklamacja wydaje się być złożona w terminie ale co ze zmianą wyniku sprawdzenia towaru ? Czy może tak być w przypadku kiedy uszkodzenie kartonów było widoczne oraz wynik “3 kartoner” został wpisany w CMR ? Według mnie nie można tego uznać za wadę ukrytą bo uszkodzenie naczyń wynikło z zalania, które to było wyraźnie widoczne na kartonach czyli wynik wpisu w CMR jest ostateczny.
Od dłuższego czasu nurtuje mnie pytanie o miarę staranności spedytora. Czy transportując towar za granicę, spedytor powinien sprawdzić odbiorcę? Pytam w kontekście sprawdzenia czy np. råvare, którego przewóz zleca spedytor trafia do podmiotu, który ma zezwolenia na jego odbiór. Po czyjej stronie leży obowiązek – speditør? afsender?
@ Paul
Jeśli zastrzeżenia były złożone 11.06 to nawet przy rozładunku w dniu 02.06 to jest zbyt późno, gdyż powinno nastąpić w ciągu 7 dni bez uwzględnienia niedzieli. Niezależnie od powyższego zalanie kartonu to ewidentnie wada widoczna, gdyż nie wymaga dokładnego sprawdzenia przesyłki, żeby ją zauważyć. W tej sytuacji istnieje domniemanie, że towar dotarł do odbiorcy w stanie opisanym w liście przewozowym. Afhængigt af den, jak wyglądała inspekcja towaru w momencie odbioru można albo przyjąć, że obalenie tego domniemania nie jest możliwe, gdyż nastąpiło sprawdzenie przesyłki przez odbiorcę i przewoźnika, albo że to poszkodowany musi udowodnić, że zalanie pozostałych 12 kartonów miało miejsce w czasie transportu
@ Mateusz
Po stronie spedytora leży zorganizowanie wysyłki towaru do odbiorcy. O ile umowa nie stanowi inaczej, spedytor nie musi sprawdzić, czy odbiorca dysponuje możliwościami odbioru tej przesyłki.
Tak for dit svar. Czy myśli Pan, że przepisy celne (np. zagraniczne) mogłyby jakkolwiek modyfikować ten brak odpowiedzialności?
@ Mateusz
O ile umowa spedycji nie przewidywała zorganizowania odprawy celnej przy odbiorze, nie uważam by przepisy celne mogły tę kwestię modyfikować.
Hej, mam bardzo duzy problem,załadowalismy mleko.i z tym pojechalismy do włoch okazało sie ze mleka nie przyjmą, czekalismy na decyzje od czwartku do poniedz, do Polski za późno wróciliśmy nikt tego juz nie chce każdy umywa rece nas obciążaja za wszystko
@ Bozena
To zleceniodawca powinien wydać instrukcje, co zrobić z mlekiem. Nie może go po prostu nie przyjąć.
Witam chciałbym spytać kogo jest wina jak dokonuje transport ładunku spożywczego w transporcie międzynarodowym , Polen- Białoruś naczepą chłodniczą, w wyniku czego zostaje uszkodzony ładunek przemrożony . Zapis z termografu nie wykazuje niewłaściwej temperatury . Po przedłożeniu dokumentów do ubezpieczyciela towarzystwo nie stwierdza mojej winy w wyniku czego nie poczuwa się do odpowiedzialności , zwrócenia kosztów poszkodowanemu klientowi. Czy spedycja i zarazem ex-porter może w takiej sytuacji zająć równowartość poniesionej szkody ?
Hej
Jeg vender mig til spørgsmålet, ponieważ nie udało mi się znaleźć artykułu / komentarza, który pomógłby w rozwiązaniu problemu.
Kierowca pojechał do Odbiorcy z dostawą. Na miejscu Odbiorca stwierdził uszkodzenie (kierowca nie zgłaszał zastrzeżeń co do stanu/jakości towaru jak i samego załadunku).
Odbiorca przedstawił dokument WZ na którym została naniesiona adnotacja: stwierdzono uszkodzenie 1 worka, z ktorego usypala sie zawartosc (…)
I do chwili obecnej sprawa jest prosta. Problem pojawil sie w momencie zgloszenia uszkodzenia do Przewoznika. Przewoznik nie zgadza sie z przyjeciem na siebie winy za powstale uszkodzenie odsylajac w zamian swoją kopię dokumentu WZ z ta sama adnotacja + dopisane zdanie: Szkoda nietransportowa.
Stad dwa pytania:
Kto odpowiada za to aby w takich sytuacjach adnotacje na wszystkich kopiach dokumentow byly spojne? Odbiorca czy Przewoznik?
Czy dodanie przez Przewoznika uwagi “szkoda nietransportowa” zwalnia go z odpowiedzialnosci? Dodatkowo majac taka uwage tylko na posiadanej przez siebie kopii dokumentow?
Med venlig hilsen
@ Andrew
Jeśli brak jest odpowiedzialności przewoźnika za szkodę, zleceniodawca nie ma prawa potrącić tej szkody z przysługującymi przewoźnikowi należnościami.
@ Anna
Jeśli nie było zastrzeżeń co do stanu przesyłki, jest domniemanie, de var i god stand. Jeśli zaś dojechała uszkodzona, przewoźnik za to uszkodzenie odpowiada, medmindre han beviser, że są jakieś przesłanki wyłączające jego odpowiedzialność. Det skal bemærkes, że to poszkodowany ma obowiązek udowodnić, że przesyłka dotarła na rozładunek uszkodzona.
Hej,
Jeg har dette spørgsmål,
Przewoznikowi zostalo zlecone przewoizienie towaru na trasie UK -> PL autem dedykowanym pod ten towar. Na miejscu rozladunku okazalao sie ze przewoznik/kierowca doladowal inny towar po drodze. Moje pytanie jest takie – czy mozna obciazyc przewoznika za doladowanie naczepy bez naszej zgody i na jakiej podstawie. Dodam ze klient zada od nas obnizenia stawki transportowej ze wzgledu ze auto mialobyc dedykowane pod jego towar.
Z gory dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam.
@ Kris
Jeśli umowa nie przewidywała zakazu doładunku, nic nie można zrobić. Jeśli zakaz był, ale nie było kary umownej, to trzeba wykazać, jaką szkodę się poniosło w wyniku doładunku. Sam fakt, że klient chce obniżki, taką szkodą nie jest, chyba że ma do niej prawo w świetle zawartej umowy.
Hej
Witam wracając do wcześniejszego zapytania chciałem się spytać do kogo mam się zwrócić jeśli posiadam szkodę na ładunku chłodniczym w wyniku czego został uszkodzony częściowo ładunek . Towarzystwo ubezpieczeniowe nie stwierdza mojej winy za uszkodzenie i nie poczuwa się do odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę .
Nadawca zaś exporter ładunku nie poczuwa się do tego że może być jego wina, obciążył mnie notą karną w wyniku czego zajoł mi wynagrodzenie pieniężne z innych umów transportowych . Cała odpowiedzialnośc została zrzucona na mnie. Co w danej chwili moge zrobić i do kogo się zwrucić czy do ubezpieczyciela czy nadawcy- klijenta ?
Med venlig hilsen
Skal artikel. 90 transport er til hinder for anvendelsen af artikel. 471 k.c. at vurdere gyldigheden af afsenderen krav om erstatning for tab af partiet (uafhentede af modtageren) dvs. du kan forfølge et krav i henhold til denne bestemmelse i stedet for forordningen indeholdt i transport lov (forsinket klage). ?
Hej. venligst vurdering. som viderestilling, Carrier bestilt udførelsen af transporten. Afsenderen indlæst kasserne, forseglet forsendelse toldsegl. Ved aflæsning fundet, det mangler flere kartoner af varer. blev skrevet protokol, hvor både nævnte, at tilstedeværelsen af told- og sæler er ankommet intakt. Føreren af protokollen underskrevet, ikke indgivet indsigelse. Den tv-station udstedt os en debetnota. Luftfartsselskabet ikke føle sig skyldig for at indlevere ufuldstændig forsendelse. Jeg vil tilføje, że Nadawca udostępnił nagranie z procesu załadunku, gdzie każda ze stron miała możliwość przeliczenia kartonów, które wjeżdżają do naczepy. Ilość kartonów jest zbieżna z dokumentacją, a więc kartony zostały załadowane w komplecie. Kto zatem jest odpowiedzialny za braki w przesyłce?
Z góry dziękuję za szybką odpowiedź.
@ Kłos
Nie ma takiej możliwości. Artikler. 471 k.c. mogą być stosowane tylko w sytuacji, gdy transport w ogóle nie został wykonany tzn. przewoźnik nie pojawił się nawet na miejscu załadunku. W pozostałym zakresie roszczenia dotyczące szkody w przesyłce uregulowane są w prawie przewozowym i kodeks cywilny nie znajdzie zastosowania.
@ Kamon
En vogn var at være nationale eller internationale?
międzynarodowy
Hej, driver udført den nationale rute fra by A til by B. Konnossementet i punkt. 11 (indsigelser og kommentarer) posten er:” ingen. hæve 123456 beskadiget palle, revet pose under lastning” underskrift og stempel modtageren. Videresendelse med hvem vi har en aftale om samarbejde blev opkrævet os en debetnota for en betydelig mængde. Jeg skrev en appel om annullering af noter, argumentere, at føreren ikke indlæse trailer og lastning af varerne kan ikke komme ind i traileren, fordi dette ville skabe en trussel. Desværre, sender scan LP m / en note og klage har ikke haft succes. Z firmy dostałam odpowiedź że w ich przekonaniu taki rodzaj uszkodzeń pownien być stwierdzony przy załadunku. Po to jest kierowca obecny przy załadunku, aby kontrolować prawidłowość załadunku. Please help
@ Kamon
W transporcie międzynarodowym nie ma domniemania dotyczącego braku naruszenia plomby, więc to przewoźnik odpowiada, medmindre han beviser, że szkoda nie miała miejsca w czasie transportu. Jeśli w tym wypadku jest dodatkowo nagranie z załadunku, nie za bardzo widzę możliwość uwolnienia się przez przewoźnika od odpowiedzialności.
@ Barry
Przewoźnik ma prawo skontrolować towar przy załadunku i nikt nie może go tego prawa pozbawić. Jeśli wiec nie zgłosił zastrzeżeń przy załadunku, jest domniemanie, że towar był odebrany w należytym stanie. Może co prawda udowodnić, że towar był już załadowany uszkodzony, ale zwykle jest to bardzo trudne.
W tej konkretnej sytuacji widać że uszkodzenie czyli rozerwanie worka ewidentnie nastąpiło podczas załadunku. Nie ma innej możliwości tym bardziej że owa paleta znajdowała się pośrodku izotermy. Świadkiem podobnej sytuacji był mąż, widział jak przyjmowany towar na magazyn osoba odpowiedzialna za rozładunek uszkodziła i sypała się zawartość. Jeg er også enig, że kierowca może skontrolować towar przy załadunku, a nawet powinien, ok. Czy wobec tego może wchodzić na naczepę w momencie ładowania naczepy, at kontrollere, om der er nogen skader under stabling af paller med gaffeltruck for hver justerbar palle? Hvorfor er en post i fragtbrevet i kassen 11 i denne situation er ubrugelig? Og hvor er afsenders ansvar, afsender? Er den eneste chance, For at undgå sådanne byrder er at registrere processen med lastning Sættevogne mobiltelefon?
@ Barry
Punktet er kun relevant, når det er lavet på læsning. Senere, er der ingen effekt. Selvfølgelig kan du bevise, at produktet er blevet beskadiget under lastning, men behovet er der beviser. Samme vidnesbyrd om føreren hellere ikke nok. Sandsynligvis ville have til at vurdere ekspert, at bestemme, er det muligt, at de varer beskadiget i transit.
Hej,
Som videresendelse bestilt transport selskab varetransport på den internationale rute. Til aflæsning det viste sig, at de sidste par paller faldt ud varer(får). Modtageren har overtaget produkterne, men sendte fakturaen til kunden til oprydning, ulozenie towaru. Denne faktura overstiger højden af fragt med halvdelen… Luftfartsselskabet ikke føler ansvar, kunden nægtede at betale for den service(sagde, luftfartsselskabet dårligt sikrede last).Han har ret til at? Hvad gør man med luftfartsselskabet? Please hjælp
@ Carolina
Luftfartsselskabet skal ske på grundlag af risikoen for erstatningsansvar for tilstanden af partiet i transit. Hvis det ikke er i stand til at bevise, at fejlen ligger hos afsenderen, Han er ansvarlig for den skade, der består i behovet for at indsamle det spildte produkt. I sådanne tilfælde normalt problemet er at vise omfanget af de skader. Alene er ikke nok debetnota fra modtageren, men du skal vise, hvor mange timer, hvor mange ansatte og hvilken sats arbejdet på en løsning. Hvis en sådan dokumentation foreligger, Du kan oplade luftfartsselskab. Hvis det ikke er, det skal være til at kræve fra Kunden, og hvis det ikke giver, kræve betaling af fragt – fordi du ikke kan fratrække fordringer, którego wysokość nie została udowodniona.
Sir Paul,
Issue, Jeg vil gerne rejse blev delvist beskrevet, Jeg kan ikke svare Herren jeg har ikke fundet. Situationen følger: En virksomhed B selskab bestilt transport af varer (transport i kulden, kontrolleret temperatur). Før aflæsning af person, der kontrollerer importerede varer måler temperaturen og tilstande, der er for høj. Den bemærker, at i dokumentet WZ, og endelig varen tilbage til producenten. Producent En virksomheds gebyrer for beskadigelse af varerne, og dette igen, selskab B. Thermograph rekord bekræfter ikke, at situationen var overtemperatur. I sidste ende vil forsikringsselskabet ikke betale erstatning, Og et selskab til at betale helt til transport (kompensation trak en fast Og fra hvad hun havde at betale selskab B). Situationen gælder for indenlandsk transport. B Har virksomheden ret til at gøre det?
@ Marcin Kiciński
Efter min mening, hvis posten er korrekt Thermograph, der er en betydelig sandsynlighed, varer var ved for høj temperatur allerede indlæsning. Det appraiser kan fortælle, om varerne læsset på den korrekte temperatur og transporteres ved den korrekte temperatur endelig kunne få den forkerte transport temperatur. Desuden indeholder den samme forkerte temperatur ikke ensbetydende, at produktet er beskadiget eller ødelagt. Hver gang dette spørgsmål bør undersøges.
Tak for dit svar.
1. Ifølge ejet generelle oplysninger, varerne blev lastet i kulden (detaljer kender ikke personligt).
2. Som for varerne, det er blevet returneret til fabrikanten. Varer sandsynligvis ødelagt, og endelig fabrikanten ikke forsynede selv bortskaffelse dokument.
Hej,
firma transportowa odebrała od mojego dostawcy z Włoch 9 palet z kartonami zawierającymi delikatny materiał. Włoski punkt przeładunkowy kilka palet rozłożył i do Polski kartony trafiły uszkodzone oraz ich zawartość również. Na jaki przepis najlepiej się powołać?
@ Thomas
Nie bardzo rozumiem pytanie. A co konkretnie chce Pan uzyskać?
@ Paul Judek
Hej,
sprawa już zamknięta, moja reklamacja na usługę transportową została uznana czyli strona włoska, która odbierała towar przyznała się do naruszenia ładunku.
Otrzymałem zwrot pieniędzy liczony jako kg brutto x 8,33 SDR, ale że wartość uszkodzonego towaru była wyższa od uzyskanej kwoty to polski przewoźnik zgodził się na refundację pozostałej kwoty.
Takiego rozwiązania sprawy życzyłbym każdemu.
Hej,
Vi brænder varen på traileren (eg) Brandmænd sagde det var selvantændelse, trailer (også brændt) Det var effektiv, når ilden ikke skuffe. Fra speditør lært, at det ikke er pierszy transport, som er zpalił fra denne afsender
Kan jeg søge om erstatning fra afsender
Nietety havde ikke det automatisk større OCP
ovenstående – Kan jeg søge om ikke at dække omkostningerne for fragten
@ Agnes
Du kunne kræve erstatning, hvis du viste, at skaderne defekt tilstand af sendingen. Der er også en god chance for frihed fra ansvar for varerne, hvis ja dette samme produkt antændtes som følge af dens naturlige egenskaber.
Hej,
Jeg har et spørgsmål om forsinkelsen af bilen, der skal indlæses. Vognen havde international karakter. Chaufføren måtte lægge op på 13 i Litauen, desværre, af grunde uden for hans kontrol (først losningskraner brød, og derefter fanget han et fladt dæk på vej) sent til en given time og ankom til lastning 30 minutter før afslutningen af arbejdet ved manuel indlæst på den næste dag med det resultat, at en forsinket og losning finder sted, som det havde næste dag . Efter indlæsning af bilen den næste dag driver kaldes for losning og advarede om, at det ikke længere har tid til at få, og vil være den næste dag, der erklærede, at de ikke kan se problemet og om. Er videresendelse kan søge om kompensation for nieterminowy lastning og losning på samme tid? D Odama at aftalen er en bemærkning til, at for hver times forsinkelse opkræve en bøde på 10 % Fragt og pålæsning, og at sanktionerne kan tilføje op . Er en sådan bestemmelse er i overensstemmelse med konventionen CMR? Og hvad straf kan bebrejde os, hvis fragt var 300 €.
Hej, Jeg er interesseret i, om at tilfælde mere end hvad der ville ske, hvis den næste dag podstawił om ilægning, om disse 24 timer til lastning og losning gratis gælder for luftfartsselskaber i forsinkelse for lastning / losning eller kun til afsenderen, hvis den automatiske erstatning i tide og lastning af nogle forårsager forsinkelse. Hvad hvis jeg kommer for sent til læsning var forårsaget af en ulykke på ruten, som føreren ikke kan komme rundt? I et sådant tilfælde viderestilling luftfartsselskab kan opkræve en straf?
@ Agnes
I tilfælde af bøder for forsinkelse i losning er det ikke gyldigt, fordi det krænker konventionen CMR. Som for straf for at være for sent til læsning, Dette er effektivt, men luftfartsselskabet kan forsvare sig mod det, beviser, der er uden skyld – punkteret dæk kan indgå i denne kategori, brudt kran til losning allerede hellere ikke, fordi det påhviler modtageren.
Hej, Vi bestilt ved at fremsende to trailere. På lastning traileren indlæst på hinanden, men ikke skrues de plast hjulkasser og under vægten af traileren hele wyłamały en trailer på toppen blev lagt i august, så de beskadigede cylindre. Chaufføren på lastning rapporterede ikke at de afgifter på en dårlig måde, eller reagerede ikke. Han accepterede afgift uden forbehold og varer fra Tyskland kom til os stærkt beskadiget. Hvem ansvarlig for skader?
@ Monika
Mens fejl i læsning er ikke indlysende, og ikke truer sikkerheden af transport, luftfartsselskabet ikke har nogen pligt til at underrette afsenderen. Idet senderen er ansvarlig for lastning, normalt ikke kan trække luftfartsselskabet ansvar. O tym, enten i forhold til køberen af varerne vil svare til afsenderen, Indholdet af den aftale, som er grundlaget for lastning af afsenderen.
witam wszystkich. mam duzy problem z firma kurierska w ktorej pracowalem 7 dni roboczych po tym czasie ileglem wypadkowi poza praca. dostarczylem im zwolnienie..
pewnego dnia zawiozlem pewnej pani wiate ogrodowa. niestety nie przyjela przesylki poniewaz byla uszkodzona.. spisalem raport poinformowalem biuro o zaistnialej sytuacji i zawiozlem towar spowrotem na magazyn. nikt nic nie mowil mi o kosztach ktore musze poniesc za uszkodzony towar
ostatniego dnia pracy mialem naladowany pelen samochod roznych przesylek.. jedna z nich byla wysoka lodowka ok 2m. niestety nie zdazylem jej zawiesc do klijetki i zabralem ja spowrotem. zostala na samochodzie przypieta pasami. tego dnia po pracy mialem wypadek wiec to byl moj ostatni dzien w tej firmie. przyszedl 10.. poszedlem rozliczyc sie z firma za te moje 7 dni pracy i wtedy uslyszalem ze musze zaplacic za uszkodzony towar. mianowicie za lodowke i wiate.. nie wiem jeszcze ile to pieniedzy ale wydaje mi sie ze duzo iz sama wiata miala kosztowac 1900zl. nie wiem co robic. jak sie bronic przed odpowiedzialnoscia za ten towar. prosze o pomoc o jakies rady czy cokolwiek.. pomocy !:(
@ Lechoo1234
Nie znam okoliczności sprawy, ale obciążenie Pana nie będzie takie proste. Pracodawca musi wykazać Pana winę, żeby obciążyć Pana za uszkodzenia.
Hej,
selskabet har taget sin butik merchandise status “beskadiget” . Varer blev derefter frigivet til distribution. Chaufføren sig ikke rapporterede skader. Modtager gjorde indsigelse mod overførslen. opladet luftfartsselskab. eller hvis virksomheden har taget om status for varer som defekte kan opkræve luftfartsselskab leverer den resulterende skade, bare fordi de ikke registrerer nogen skade ved lastning?Please help
Hej
Jeg har et problem med beskadigelse af gods transport af selskabet. Loading Polen, driver spinal fragt stropper og antog PLAB. Sættevogn var odstawaiona på basis af, og ved 2 dag allerede med en anden chauffør på den måde, hun flyttede. Efter indtastning af Storbritannien er przepieta og tager mig næste chauffør. Når rumfærgen allerede nået os efter otwarcu trailere fundet at have skadet en af pallerne (którym hund har været spieta dette interval zwisal sydlige) lavere parte af varerne var beskadiget. Den blev skrevet protokol uszkodznenia varer underskrevet af os og rytteren. Når sendt, værdiansættelsen af skader til transportselskabet fik det svar, at selskabet ikke vil bære omkostningerne ved skaden, fordi ifølge dem last, Vi var dårligt placeret af os (virksomheden har gjort for os 5 transportow z tym samy toware jeg ulozeniem jeg nie bylo problemu). Efter vores indgriben, er vi ikke enige med deres beslutning, vi fik svar med sagen vil blive rapporteret til forsikringsselskabet, og vi er nødt til at vente på sine beslutninger. Efter et par dage fik vi svaret ,,De driver loader angivne varer, at medarbejderne til stede under lastning var også til stede på det sikrede og fundet, at dette sker på en ordentlig måde.
Efter yderligere analyse af situationen ved beslutningstagerne, firma …. vil ikke hæve sagen til forsikringsselskabet fastholde positionen, at skader ikke var forårsaget af dårlig sikkerhed produkt af føreren. Således er den endelige beslutning er at afvise dine påstande, selv på bekostning af fremtidige samarbejde.
Hvad kan min virksomhed gøre i denne situation ? Jeg vil være meget taknemmelig for enhver antydning.
Hej
Jeg har følgende situationer
Virksomhed A modtager varerne til Storbritannien, driver besluttede at bringe 200 kartoner cigaretter, stopper i Dover, bil beslaglagt.
af denne uagtsomhed stopper 3 udgifterne til produktionslinjer 200.000 euro
plus charterfly
luftfartsselskabet ikke ønsker at betale det beløb, der dækker CMR, hvis vi kan dømme fra ansvar?
hvem der skal betale omkostningerne?
@ Anne
Accepten skal skabe en formodning, at varerne er blevet leveret til transportøren i god stand. Denne formodning kan tilbagevises, men. Så hvis du er i stand til at bevise, at sendingen er blevet beskadiget allerede indlæsning, Dette betyder ikke ansvar for tab,.
@ Natka
Spørgsmålet om rigtigheden af sikkerhed er ikke en praktisk betydning for luftfartsselskabets erstatningsansvar, da det reagerer på en streng. Det er ikke vigtigt, hvis afsenderen har bekræftet rigtigheden af sikkerhed. Hvis varerne er modtaget i god stand, en pude, den korrupte, Luftfartsselskabet er ansvarlig for skade. Måske dette ansvar udgivelse, hvis det viser sig, at skaden var et resultat af forkert placering af lasten, eller for eksempel,. ond opaletowania. Jeg ved ikke, om disse betingelser på dette sted. Mest sandsynligt er det skal vurdere taksator.
@ Bartek
Hvis føreren skyldig i smugleri, Du kan tale om grov uagtsomhed fra luftfartsselskabet, hvilket vil resultere i udelukkelse af eventuelle erstatningsgrænserne. Du vil derfor undersøge fuld erstatning.
Jeg er et luftfartsselskab, og jeg har et problem med speditøren om erstatning for beskadigede varer. Cargo sendte mig et brev til betaling af varer beskadiget under transporten, sammen med protokollen specifikation af skader og beskadigede varer med datoen for betaling udnævnelsen 12.10.(stempel tilskud brev 17.10.) Hvis du ikke betaler vi er enige om kompensation med gensidig afregning. Referat af, der sendte afsenderen er forskellig fra, at der modtog han driver – i deres protokol blevet tilføjet ,, som følge af lækage blev oversvømmet flere stykker, som ikke er egnet til videresalg.” Vores protokol er skrevet, “Spill maling 1pc.” og chaufføren underskrevet. Alt ville være ok, hvis det ikke var det beløb, de gør os betale omkring 1000 zł. Nay – Vi forlangte tilbagelevering af de beskadigede varer, fordi vi kan bruge det, De sendte os en rapport til bortskaffelse af dette produkt, af 30.09 (hændelse fandt sted 29.08). langsommelighed, og afsender og producent førte til, Jeg er nødt til at betale for varerne, der var egnet, Jeg kan ikke anmelde skaden til forsikringsselskabet, fordi der ikke er nogen varer at inspicere så hvad skal jeg gøre?
@ Barry
I en sådan situation kan denne offer have svært at bevise deres sag. At han skal bevise i tilfælde af en tvist, at der har været skader på forsendelsen, størrelsen og mængden af skader. Offer indløsning beskadigede varer reducerer også mængden af skader. Det er derfor, jeg, Det bør afvise et krav på den anden side,, indtil nuværende overbevisende dokumentation, at skaden var den samme størrelse og højde, det er fremført.
Jeg er ejer af transportvirksomheden. Min driver indlæst varerne ved punkt A og havde ham losse i 3 punkter i træk B,C,D. Han var til stede ved lastning og rozładunkach. Efter at varerne ved punkterne B og C nået til det punkt D, hvor vi fandt, at der ikke er nogen produkt. Føreren er ikke i stand til at fortælle, hvad der skete med ham, i tidligere steder losning siger, at de manglende varer ikke. Men fra lastning stedet set gennem overvågning med det resultat, at varerne har været fuldt lastet.
Chaufføren i løbet af levere varen havde en nat stop på parkeringspladsen af tankstationer lit. Der fandt han ingen mangel på varer. Desuden var der ingen tegn på, at der er håb. Trailer havde ingen tegn på røveri. Vi kan ikke oplyse, hvad der skete med ham. Vi kiggede GPS overvågning monteret i køretøjet, og der er ingen unødvendig uplanlagt nedetid. Jeg forsøger at erstatning fra forsikring luftfartsselskab ansvar, som det beløb opkræves til mit firma 8000 zł for varer ikke leveret. Hvad er mine chancer for at få erstatning fra forsikringen.
Jeg vil være taknemmelig for et svar.
@ Basia
Meget afhænger af indholdet af forsikringsaftalen, ale na pierwszy rzut oka wydaje się, der er en chance for at få erstatning. Luftfartsselskabet generelt ansvar fiasko udstyr, og forsikringen skal dække det.
Jeg benyttet sig af en kurer DPD.Wyslałam anden pakke til Londynu.Paczka blev røvet af kosmetisk værdi på ca. 1000 zł.Dla mig, det er en høj kwota.W pakke blev lavet et hul pozwalajća hylende del twoaru.Nie var mig reklamacji.Wiem,Jeg har ret og DPD søger grunde ,Jeg ville ikke overveje at hævde ,det er ikke ansvarlig for emballager, der indeholder plantestoffer żywność.Herbaty,kosttilskud 100 milliliter æterisk olie af havtorn er mad,usikre fødevarer?Jeg ønsker at fortsætte odwoływac.Tylko ikke kender gdzie.proszę tip
@ Anna
Jeg ved ikke, baseret på, hvad bestemmelser er blevet sendt denne pakke – om det var forudsat postvæsen og forsendelse. I hvert tilfælde er du nødt til at regne med erstatningsgrænserne. Som for appellen er generelt kan anmode om en ny retssag, og desuden, det er kun den domstol.
Mr. Paul, så lad mig det vide , hvis vi ikke kan acceptere at indlæse fra skibsfarten ? Vi indlæst varerne fra Rusland- hørfrø i CMR indtastet vægt 21640kg antages skikke forsegling. For aflæsning, efter vejning varerne hun forlod misforhold 740 kg nok varer. Produktet er ikke blevet beskadiget, toldsegl blev ikke brudt. vi formoder, at Rusland dårligt vejet. Videresendelse sendt os en debetnota, vi ikke er enige om dette , fordi denne råvare ingen ville stjæle.
@ Margaret
Reglen er, at i mangel af indsigelse mod overførslen, formodes, dette beløb er i overensstemmelse med konnossement. Hvis luftfartsselskabet ikke kan undersøge mængden af, skal træde indsigelser mod konnossementet. Da der ikke var indsigelser, Denne formodning er trådt i kraft. Det er dig, der skal bevise, at der ikke var nogen skade i forsendelse. Intakte sæler er sikkert her for at bruge bevismateriale, men i sidste ende retten vil vurdere, czy wystarczającym do obalenia domniemania wynikającego z przepisów.
god aften. vi ukrainsk international virksomhed med mange års erfaring med at arbejde gods fra Ukraine til Europa og tilbage, medlem af den internationale sammenslutning af transportvirksomheder i Ukraine. Vores problem ligger i det faktum, at godstransport fra Ukraine til Tyskland på grænsen til den polske side (Polske toldere afslørede cigaretter i varer-jakui pakket til fabrikken emballage og visuelt føreren ikke kan se og forudsige, at inden varerne). Derudover produktet затаможке (i Ukraine) Det var en kompliceret handling pleje varer og er besluttet på at forsegle vores trailer. Podpowiedzcie beder os at være i denne situation? fremme taknemmelig for dit svar. Også, beklager, hvis det er skrevet med fejl, efter скольку af polsk grammatik også. tak for forståelse.
Hej.
Na dziś jestem umówiona z przewoźnikiem. Cena została ustalona wcześniej, wszystko naszykowane. Z powodu opóźnienia pan daje mi możliwość dowiezienia paczek do ostatniego punktu odbioru z jego listy lub dojazdu do mnie grubo po północy. Czy jeśli zgodzę się dowieźć paczki do umówionego punktu to czy przewoźnik powinien odliczyć mi koszt dojazdu 1,5h to od kosztów ogólnych?
Tak for dit svar.
Hej, Sir Paul, podczas zatrzymania na światłach na naczepę dostało się kilku imigrantów. Uszkodzili oni towar nic nie kradnąc (tak opisała to policja francuska). Czy odpowiadamy jako przewoźnik za tak zniszczony towar? Szkoda nie jest duża (ok. 3.000zł) bo były to płody rolne ale chodzi mi o zasadę, jak wygląda nasza odpowiedzialność w takiej sytuacji.
@ Adam
O ile nie zachodzą okoliczności, których nie dało się w żaden sposób uniknąć ani zapobiec ich skutkom, odpowiadają Państwo za szkodę. W przypadku szkód wyrządzonych przez imigrantów sądy powszechnie przyjmują odpowiedzialność przewoźnika.
Hej P. Paul ,min virksomhed er som følger , på vores trailer blev indlæst med flere kurve af metal indhold, jeg nævner ,kurvene blev forpurret. Produktet var på banen, når føreren trukket op til lastning. Nu er problemet, at, der er nået frem til efter aflæsning i kurvene var vand( Jeg vil tilføje ,at semi-tight ) , og selskabet har fundet sted til vores kunde, skaden indtraf i transport. Argumentet modtageren er ,at dette produkt gennem dette vand til kurve KAN blive tæret. Omtale, der ikke er blevet gjort nogen skade rapport, kun post i CMR , hvor føreren ikke er underskrevet, så jeg ved ikke, om det. Kunden transport anvendt på os med et brev ,at vores firma har rapporteret skader på vores forsikringsselskab. Og her mit spørgsmål om modtageren skal bevise ,med skade, der faktisk opstået? Har jeg nogen chance for at forsvare sig mod dette ved ingen fejl i vores virksomhed situationen? På forhånd tak for dit svar
@ Marta
Modtageren skal bevise eksistensen af skade. Samme post i partiet udgør ikke bevis for skade. Jeg ser på forsvar er en god chance – Selvom ingen indvendinger mod læsning betyder formodning, że towar był w dobrym stanie, men formodningen kan afkræftes, og der sandsynligvis ikke er muligt.
Godmorgen P. Paul
Jeg har et spørgsmål om beslaglæggelse af gods, som blev gennemført i beskyttelsen af TIR-carnetet. Konfiskation af lasten er blevet gjort i Hviderusland i forbindelse med defekte dokumenter. Chaufføren havde et sæt dokumenter af andre varer end fysisk belastet. Det var en fejltagelse luftfartsselskab, mange partier af samme ladning. Luftfartsselskabet er blevet opkrævet af kunden for tabet af lasten. OCP Forsikringen dækker ikke konfiskation, beskyttelse af TIR, der var dækket af transport kan tages i betragtning her? Selv TIR-carnetet er blevet lukket efter konfiskation af lasten. Er der andre juridiske løsninger til at fritage luftfartsselskabet for dette ansvar? Er der en forpligtelse til forsikring af sådanne belastninger ved afsender eller modtager, hvilket kan kompensere for et sådant tab? Mange tak for dit svar.
Hej
Chaufføren lagt papiret i Italien 29.12 aflæsning 5. 01 Polen Jeg havde anmodet om tidligere ,men ordren var datoen for den ovenfor nævnte, og så zostało.Jedna papirrulle det vådt på en bred 100 mm en 50 mm station beordrede videresendelse og spedition udstedt mig en debetnota (flere tusinde),Jeg rapporterede dette til dit forsikringsselskab og vente.
Må note bør acceptere tilbagevenden og om modtageren er berettiget til at kræve tilbagebetaling for hele papirrulle,hvor resten er egnede til anvendelse,om varerne modtageren kan indløse til en lavere pris og derefter hævder vil være mindre .Hvad bør zrobić.Bardzo tak for råd.
Med venlig hilsen
Godmorgen.
Ved transport trykkemaskiner fra Frankrig til Tyskland, på parkeringspladsen i stilstand weekend, Der er sket en overførsel af ild fra nabolandet lastbil og antænde vores trailere med gods. Ifølge politiets noter gerningsmanden er et selskab, som ejede lastbilen, hvorfra han begyndte at fyre (støder op til vores). Vi fik ikke erstatning fra OC, så skade vores bil likvideret af sin egen AC. Efter næsten et års, Firma, på hvis vegne varerne motored, står op for 30 000 EURO erstatning for skader i ilden maskine. Har vi nogen, chance for forsvaret er dette ufortjent vores situation? Har du beskytte os på en eller anden måde Carrier OC? Bardzo dziękuję za odpowiedź.
@ iwona
Generalnie poszkodowany powinien dążyć do zminimalizowania szkody. Jeśli więc istnieje możliwość odkupienia pozostałości, należy dokonać sprzedaży awaryjnej i kwotę uzyskaną ze sprzedaży zaliczyć na poczet odszkodowania.
@ Joanna
W mojej ocenie są podstawy do wyłączenia odpowiedzialności na podstawie art. 17 afsnit. 2 CMR, gdyż nie byli Państwo w stanie uniknąć tej sytuacji. Hvis du ikke gør, ubezpieczenie OCP powinno to pokryć.
Hej, czy jest sens w takim razie przybijać pieczątkę na CMR-ach, at “przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za załadowane towary” skoro i tak według prawa transportowego ponosi? Zastanawiałam się nad wyrobieniem takiej pieczątki, gdyż widziałam kilka razy takie na innych CMR-ach. Czy jest to jakiekolwiek zabezpieczenie?
@ magda
Taka pieczątka nie ma jakiegokolwiek znaczenia prawnego, więc jej wbicie w list przewozowy nic przewoźnikowi nie daje.
to więc co zrobic kiedy FV jest na termin zgodnie ze zleceniem 30dni a zleceniodawca frachtu przeciąga do 60dni i w dodatku unika kontaktu? tylko odstetki ustawowe? codziennie bierzemy ładunki z giełdy i nie mamy stałych zleceniodawców
@ magda
Odsetki za opóźnienie z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych + 40 EUR zryczałtowanych kosztów windykacji.
ok – a żeby doliczyć te 40 e to trzeba oddać sprawę do firmy zajmującej się windykacją czy taka windykacja w zakresie własnym?
@ magda
40 EUR należy się w każdym wypadku opóźnienia. Nie trzeba podejmować jakichkolwiek działań, żeby mieć prawo do tego ryczałtu.
serdeczne dzięki za pomoc.Bardzo Pan pomaga :-)))))))))))))
Hej, jeśli odbiorca nie wpisał uwag odnośnie uszkodzonego towaru w CMR (international transport), zwalania to przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenia? Przewoźnik bez zgody nadawcy wykonał przeładunek towaru, na skutek czego ten został uszkodzony, o czym odbiorca poinformował tylko wysyłając @ do nadawcy wraz ze zdjęciami. Czy taka forma reklamacji wystarczy, czy wpis do CMR jest konieczny ? Ile czasu od terminu dostawy odbiorca ma na podanie wysokości poniesionych strat (kwoty obciążenia) ?
Przedstawię bardzo często sytuację, w której znajdują się sklepy internetowy.
Klient odbiera paczkę w nieuszkodzonym opakowaniu. Po kilku dniach po rozpakowaniu
okazuję się, że towar jest uszkodzony. Sklep odpowiada wobec konsumenta za wszelki zniszczenia.
Tak naprawdę ciężko jest stwierdzić czy towar uległ zniszczeniu w trakcie transportu do klienta czy przed wydaniem kurierowi.
Kurier praktycznie zawsze odrzuca takie reklamację składane przez sklep ze względu na
brak uszkodzenia opakowania.
Czy sklep internetowy może wyjść obronną ręką z takiej sytuacji.
Hej, zlecono nam przewóz towaru z Polski do Włoch.
w trakcie postoju związanego z czasem pracy kierowcy skradziono część towaru, została wezwana Policja, sporządzono protokół, na rozładunku okazało się, że odbiorca nie chce przyjąć pozostałej części towaru a nadawca nie wydaje dyspozycji żeby ten towar wrócił do Polski. Co powinniśmy w tej sytuacji zrobić?
Hej, Sir Paul,
On 15.11.2016 przewoziłem towar z FR do DE mianowicie orzechy laskowe w workach BIG BAG sztuk 22 po 1000kg każdy, om 11.07.2017 otrzymałem pismo i zdjecia towaru uszkodzonego zrobione po rozładunku a nie dostałem zdjeć zrobionych w czasie załadunku,otrzymałem kwotę do zapłaty w wysokości 7000 euro za uszkodzony jeden BIG BAG dosłownie delikatnie przedarty i zaklejony jakąś taśma(zobaczyłem na rozładunku przy którym byłem obecny)
natomiast przy załadunku nie mogłem uczestniczyć ponieważ nie wpuszczono mnie na magazyn, po załadunku naczepa(fryser) została zaplombowana przez załadowcę a zerwana plomba w obecności wyładowcy, dodam również ze naczepa posiadała czujnik otwarcia drzwi które nie były otwierane od zał do rozładunku.
Na rozładunku wyładowca wpisał coś w CMR po niemiecku o właśnie jednym BIG BAGU i ja sie podpisałem pod tym, towar został przyjęty i dokumenty CMR podpisane. W otrzymanym piśmie jest napisane ze towar rzekomo był załadowany w dobrym stanie i te uszkodzenie powstało z mojej winy. Jestem przewoźnikiem i sam tego dnia wykonywałem przewóz. Nie rozumiem tego jakim prawem mogą mnie obciążyć skoro towar był wieziony na plombie? i mogę jeszcze udowodnić z GPS ze drzwi od momentu zamknięcia na załadunku nie były otwierane do rozładunku. Proszę o pomoc czy mam jakieś prawo odwołać się od tego i uzasadnić to jakimś paragrafem
Ja takze mam problem, ostatnio wysłalem kurierem głosnik ktorego kurier przy rozładunku upuscił i mocno uszkodził. Walczylem o odszkodowanie ale stwierdzili ze byl zle zapakowany i nie dostane nic , ale osobiscie go pakowałem w pianke poliuretanowca i folie , moim zdaniem byl lepiej zapakowany niz jakakolwiek paczka lecz waga głosnika to prowie 30 kg wiec przed upadekiem z 1m/1,5m raczej nic by go nie ochroiło.
Co robic !!!
Godmorgen,
mam do Pana Mecenasa pytanie o możliwość uwolnienia się od winy za brak dokumentu CMR wjazdowego do Francji?
Przewóz był wykonywany prawidłowo. Przez pomyłkę rzeczowa CMRka została przez kierowcę wysłana do firmy w miejsce CMR wyjazdowej (pierwszego rozładunku).
Niestety podczas kontroli, funkcjonariusz nie chciał nawet słuchać wyjaśnień kierowcy.
On 21-07-2017 dostałam od firmy spedycyjnej notę obciążeniową za:
1) uszkodzenia towaru z dnia 04-07-2016r ! wraz z protokołem niezgodności w dostawie na którym widnieje podpis mojego kierowy, ale inne są numery rejestracyjne pojazdu ( skyldes, iż towar pierwotnie został załadowany w Warszawie przez nieznaną mi firmę przywieziony do Łodzi i dopiero z Łodzi mój kierowca zawiózł go do Wolborza.
2) ta sama nota z informacją o braku towaru klienta X w dostawie w dniu 18-07-2016 R.!!!
Prawdopodobnie reklamacja moja zostanie odrzucona bo spedycja stwierdzi, że kierowca nie zgłosił do Biura Obsługi Klienta, że nie ma tego klienta do dostarczenia
Proszę o informację kiedy następuje przedawnienie z tego tytułu.
Proszę o odpowiedź ws odpowiedzialności za zniszczenia na terenie posesji. Zakupiliśmy z mężem węgiel na paletach w Leroy Merlin z opłaconym transportem do domu. Węgiel został przywieziony, driver, który wjeżdżał na posesje został poinformowany, ze nie może jechać pewna stroną, ponieważ jest tam szambo. Oczywiście stało się i tak nakierował auto, że zarwał płytę szamba i wpadł 1 kołem do niego. Leroy Merlin twierdzi, ze nie ich samochód, bo oni zlecają innej firmie, dali kontakt do tej firmy i okazało się, że w tym łańcuszku jest jeszcze dwóch podwykonawców. Ostatni z łańcuszka twierdzi, że nie będzie za nic płacił, på trods af, ze kierowca podpisał oświadczenie o uszkodzeniu, mamy zdjęcia itd. Szambo odkryte, nie możemy wjeżdżać na posesję autem, a firma za naprawę w trybie pilnym wyliczyła 10 k. zł. Kierowca przed wjazdem na posesję nie wysiadł z auta, żeby ocenić możliwości wjazdu (jest to osiedle domków jednorodzinnych i tego rodzaju samochodem nie powinien moim zdaniem w ogóle wjeżdżać). Co mam zrobić w tej sytuacji?
Hej Sir Paul,
Mam następujące pytanie:
Przewoźnik przyjął zlecenie transportu międzynarodowego nowej naczepy od producenta (Frankrig) modtageren (Tyskland).
Jest zlecenie przewozowe, jest list przewozowy, ustalone przewoźne, ponadto strony z powodów finansowych ustaliły, że naczepa nie będzie przewożona na lawecie a będzie ciągnięta przez ciągnik.
Czy można zatem potraktować nową naczepę jako towar a odpowiedzialność za jej uszkodzenie w transporcie rozpatrywać na mocy przepisów Konwencji CMR?
Czy też taki przypadek na mocy art 1 CMR od razu należy wykluczyć z rozpatrywania i co za tym idzie z polisy OCP nie będzie odpowiedzialności ubezpieczeniowej?
Co Pan sądzi na ten temat?
Hej. Występuję wobec mojego klienta jako przewoźnik umowny, przewoźnikiem faktycznym był inny podwykonawca, towar przewożony to budowlanka a dokładnie elementy kominów ceramicznych pa paletach opakowane w kaptur z folii termokurczliwej. Klient nie zaleca zapinania pasów ze względu na możliwość popękania ceramiki. Podwykonawca miał w trasie wypadek i część towaru została uszkodzona, wrócił z tym towarem do nadawcy gdzie został rozładowany i został sporządzony protokół zwrotu. Po dokładnych oględzinach i wycenie otrzymałem notę za uszkodzenia którą przekierowałem na przewoźnika faktycznego. Otrzymałem od niego odpowiedź że ponieważ nie mógł zapiąć pasów to nie poczuwa się do odpowiedzialności za uszkodzenia powstałe podczas wypadku. Co powinienem zrobić w takiej sytuacji,, wysyłamy tego dość dużo i zapewne gdyby nie wypadek to brak pasów nie spowodowałby żadnych uszkodzeń podczas normalnej jazdy. Med venlig hilsen.
Hej. Uzupełnienie do wpisu z 09.11. Przewoźnik przysłał mi fakturę za transport (którego przecież nie wykonał), odsyłam mu ją bez księgowania i jak rozumiem jest to zgodne z prawem. Hilsen, Paul.
@ Alicja
Krav skal indsendes til transportøren. Ellers er der en formodning, at varerne ankom i god stand. Denne formodning kan afkræftes, men så offeret skal bevise det, modtaget, at det allerede er beskadigede varer.
@ Peter
Jeśli przewoźnik nie zgłosił zastrzeżeń co do stanu przesyłki, der er en formodning, że odebrał ją w należytym stanie. To on musi wówczas udowodnić, że przesyłka była uszkodzona w momencie nadania, co zwykle jest niemożliwe. W tym wypadku jednak większym problemem jest potencjalna utrata roszczeń do przewoźnika wynikająca z braku zgłoszenia szkody w odpowiednim czasie przez odbiorcę.
@ Christopher
W takiej sytuacji możliwe jest wyładowanie towaru do dowolnego magazynu i obciążenie kosztami nadawcy.
@ Jarosław P
Przyjęcie towaru bez zastrzeżeń sprawia, że powstaje domniemanie otrzymania towaru w należytym stanie. W tym wypadku jednak takie domniemanie można by obalić plombą i czujnikiem ruchu. Stąd należy uznać, że do uszkodzenia doszło przed rozpoczęciem przewozu i nie ponosi Pan za to odpowiedzialności. Niezależnie od powyższego samo obtarcie jednego big baga jeszcze nie świadczy o szkodzie w towarze. Należałoby zatem roszczenie odrzucić.
@ Krystiann
Trzeba sprawdzić, czy były jakieś regulacje co do sposobu pakowania przesyłki w regulaminie przewoźnika. Hvis ja, to trzeba ocenić, czy opakowanie było zgodne. Należałoby też sprawdzić, czy takie opakowanie zabezpieczyłoby przed takim upadkiem. Wówczas można ocenić, czy przeowźnik odpowiada za szkodę.
@ Basia
Nie widzę tu możliwości uwolnienia się od kary. List przewozowy powinien towarzyszyć przesyłce, a w tym wypadku tak nie było.
@ Barry
Roszczenie przedawnia się po roku od dostarczenia przesyłki, więc w tym wypadku już doszło do przedawnienia.
@ Basia
W takim wypadku odpowiedzialność ponosi bezpośrednio firma, która dokonywała przewozu. Pozostali mogą się uwolnić od odpowiedzialności, powołując się na to, że zlecili przewóz profesjonaliście.
@ Marcin
Moim zdaniem w tym wypadku naczepę należy potraktować jako towar i odpowiedzialność będzie przewidziana na zasadach określonych w Konwencji.
@ Paul
Zabezpieczenie towaru jest po stronie przewoźnika i to on odpowiada za bezpieczne dostarczenie ładunku. Jeśli przewoźnik nie był uprzedzony, że nie może używać pasów i dostaje takie zalecenie na załadunku, może odmówić wykonania przewozu, Anerkender, że nie jest w stanie mu zagwarantować bezpieczeństwa. Skoro jednak wziął przesyłkę do przewozu, odpowiada za szkodę w towarze.
Godmorgen, mam uprzejme zapytanie:
Czy wprowadzając do umowy z przewoźnikiem konstrukcję z art. 392 k.c. (“Hvis en tredje person, begået af kontrakt at frigøre debitor fra forpligtelsen til at levere, to jest ona odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia.”) możemy ominąć ograniczenie odpowiedzialności przewoźnika z art. Art. 83 Transport lov?
Jeg vil tilføje, że zależy nam w szczególności na uniknięciu sytuacji, w której odbiorca nałoży na nas kary za opóźnienie w dostawie które będą wyższe niż podwójna kwota przewoźnego.
På forhånd tak for dit svar!
Med venlig hilsen
@ Jędrzej
Nie ma takiej możliwości. I overensstemmelse med artikel. 90 PR. wire. przepisy k.c. stosuje się tylko w zakresie nie uregulowanym w pr. wire. Jeśli ten sam stan faktyczny będzie traktowany jako opóźnienie w rozumieniu prawa przewozowego, to jedyne sankcje dla przewoźnika, jakie za to grożą, przewidziane są w pr. wire. a zapis umowny jako sprzeczny z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa przewozowego będzie w tym momencie nieważny.
Sir Paul,
uprzejmie dziękuję za odpowiedź.
Med venlig hilsen,
Jędrzej Siarkowski
Good Day Sir Paul : Do kogo skieruje regres wypłaconej U Celnemu akcyzy, ZU właściciela towaru , obciążonego akcyzą z jego polisy cargo , forudsat, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wobec Ubezpieczonego wykonującego czynności z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy może, na skutek zdarzenia losowego objętego ubezpieczeniem , powstać obowiązek zapłaty podatku akcyzowego, jeżeli szkoda wynikła w przypadku zlecenia przewozu takiego towaru przewoźnikowi a szkoda wynikła nie winy przewoźnika a z winy osoby trzeciej , jest na polisie ocpd klauzula szkody z winy osoby trzeciej jest z limitem 100 000 PLN a akcyza jest w wysokości 1 500 000 PLN ??
@ Waldek
A co konkretnie spowodowało szkodę w tym wypadku?
Szkodę w wypadku , w przewożonym obcym transportem , towarze z akcyzą powoduje osoba trzecia- szkoda komunikacyjna, bezpośrednia przyczyna szkody jest po stronie sprawcy, nie ma winy przewoźnika ,jest ubezpieczenie cargo właściciela towaru z akcyzą, ale jest polisa ocpd przewoźnika z klauzulą winy osoby trzeciej ale limit SG jest malutki np 100 000 en , należności akcyzowe Urząd Celny musi mieć pokryte a są one dużo większe np 1 500 000 .Polisa cargo właściciela towaru ma zakres akcyzy ale , kto będzie obciążony zapłatą akcyzy ? Winy po stronie właściciela towaru nie ma, jeśli ZU właściciela towaru ma pokryć szybko akcyzę to do kogo pójdzie regres ? czy do przewoźnika czy do sprawcy szkody ? czy obciążenie akcyzą bo jest zostaje po stronie właściciela towaru ? łączna SG na polisie ocpd winna kryć w razie zdarzenia wartość przewożonego towaru z akcyzą przy jego winie, ale tu brak winy przewoźnika limit klauzuli winy osoby trzeciej jest za mały
Godmorgen. Jeg har et spørgsmål, jak należy rozumieć obowiązek przewoźnika rzeczy do przewozu, wynikający z art. 3 afsnit. 1 ustawy Prawo przewozowe i ewentualną odpowiedzialność odszkodowawczą wynikającą z naruszenia tego obowiązku. Z przepisu tego ma wynikać obowiązek zawarcia przez przewoźnika umowy przewozu w zakresie działalności podanym do wiadomości publicznej. Jak szeroki jest zakres tego obowiązku, i en situation,, gdy przewoźnik podaje do wiadomości publicznej tylko, iż wykonuje przewozy towarów określonym środkiem transportu? Czy przewoźnik w takiej sytuacji może odmówić zawarcia umowy także z innych przyczyn, niż wskazane w art. 7 Jeg 8 transport lov? Np., ponieważ strony nie porozumiały się co do ceny lub innych warunków umowy?
Kontynuując poprzedni wpis – Czy przewoźnik rzeczy na podstawie art. 3 afsnit. 1 prawa przewozowego może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za odmowę zawarcia umowy przewozu?
Spedycja x zleca przewiezienie 1 palety nieokreślonego towaru z rozładunkiem do 30 godzin od załadunku. Odległość 1250km + prom ( transport międzynarodowy do 3,5t), Przewoźnik dostarcza towar kilka godzin przed wyznaczonym terminem, viser sig at være , że nie może być rozładowany. Spedycja nie określa przyczyny. Rozładunek wyznaczono na następny dzień po południu. Kierowca zmęczony znajduje miejsce postojowe w strefie przemysłowej (nie odpowiednie z zapisami OCP ) W nocy dochodzi do kradzieży 30% belastning , który okazuje się sprzętem elektronicznym znacznej wartości. Firma ubezpieczeniowa odmawia wypłaty odszkodowania w związku z nie odpowiednim miejscem parkowania.
Czy odpowiedzialność przewoźnika po terminowym rozładunku , którego nie dotrzymano jest wciąż taka sama jak podczas transportu? Czy w sporze będzie miał zastosowanie art 23 par1 konwencji cmr. Nie było podanej specyfikacji ani wartości towaru przy załadunku, jedynie waga.
Witam jestem przewoźnikiem ostatnio przewozilem domek holenderski zaladowany hdsem zabezpieczony pasami od dołu konstrukcji ramy brak możliwości zabezpieczenia przez dach gdyż jest to konstrukcja z drewna i blachy. W czasie drogi zerwał się wiatr i zerwał dach. Wymiary 3m na 9m to już trochę gabaryt pozwolenia na transport oczywiście wykupione. Domek ma już około 20 lat swoje już przeżył. Państwo dla tych co był przewozony oskarżają mnie że źle zabezpieczone i chcą iść do sądu.
@ Waldek
Jeśli właściciel jest uprawniony do dochodzenia odszkodowania za szkodę w przesyłce od przewoźnika (Jeg ved ikke, czy to on zlecał przewóz), to ma roszczenie o zwrot akcyzy zarówno do przewoźnika jak i do sprawcy wypadku. Odpowiedzialność przewoźnika wynikać będzie z przepisów Konwencji CMR, a odpowiedzialność sprawcy szkody z przepisów o czynach niedozwolonych. Co do podstawy odpowiedzialności przewoźnika w takim wypadku to sądy przyjmują różną – czasami jest to art. 23 afsnit. 4 CMR, a czasami przyjmują, że akcyza wchodzi w zakres wartości przesyłki. Ma to też kluczowy wpływ na pokrycie szkody przez ubezpieczycieli, gdyż standardowo ubezpieczenia nie obejmują swoim zakresem należności objętych art. 23 afsnit. 4 CMR.
@ Ola
Tu chodzi o sytuację, gdy przewoźnik określa wszystkie elementy istotne do zawarcia umowy przewozu np. ma rozkład jazdy i określony cennik biletów. Podobnie w przypadku przewozu przesyłek towarowych przez firmy kurierskie posiadający określony cennik. Inaczej wygląda kwestia przewoźników, którzy nie mają ustalonego cennika i ustalonego rozkładu jazdy – w odniesieniu do nich art. 3 PR. wire. w praktyce nie znajduje zastosowania, bo nie da się ich zmusić do zawarcia jakiejkolwiek konkretnej umowy.
@ przewoźnik
Odpowiedzialność przewoźnika istnieje tak długo, jak ma towar w swoim posiadaniu. Jeśli istnieją przeszkody w rozładunku, przewoźnik może nawet rozładować towar na koszt nadawcy, ale jeśli tego nie robi, wciąż za niego odpowiada. Co do zakresu odpowiedzialności, to o ile zlecenie transportowe nie określało miejsc, w którym powinien odbywać się postój lub też postój odbywał się w miejscu dozwolonym w zleceniu – a więc nie można postawić przewoźnikowi zarzutu rażącego niedbalstwa – powinno zadziałać ograniczenie z art. 23 afsnit. 3 CMR.
@ Michael
Odpowiedzialność przewoźnika za szkodę w przesyłce jest na zasadzie ryzyka, więc nie ma w tym wypadku znaczenia, czy domek był dobrze zabezpieczony czy nie – jeśli szkoda powstała, przewoźnik za to odpowiada. W tym wypadku ewentualnie można by próbować powołać się na błędny załadunek, ale jak rozumiem problemem było raczej zabezpieczenie niż załadunek.
Hej. Forsendelse transporteres i international transport, Keramik i grå bokse med pietrowanych til højde på omkring 170cm på paller, indpakket i folie uden parentes og uden rammer, ilægger lavet af afsenderen. På losning, den øverste læsion af kartonen ved remopspænding, indgået CMR af beskadigede kartoner. Wstrzymana zapłata za fracht dla spedycji i dla przewoźnika pobrana kwota x na poczet przyszłej szkody na okres 1 år. Jaki jest przepis w transporcie międzynarodowym, który wstrzymuje płatność, a dochodzenie roszczeń to 1 år. Nie ma protokołu szkody, nie ma nic więcej poza wpisem w CMR i zdjęciami.
@ BEST
Ved første øjekast ser det ud,, że przewoźnik w tym wypadku może uwolnić się od odpowiedzialności z uwagi na fakt, iż przesyłka była niewłaściwie opakowana. Co do wstrzymania płatności, to jeśli nie ma co do tego stosownych postanowień umownych, to nie jest to dopuszczalne – żaden przepis na to nie pozwala. Strony mogą się na takie wstrzymanie umówić, aczkolwiek nie może być ono bezterminowe – czas na rozpoznanie reklamacji nie może być nieograniczony. Mam też wątpliwości, czy klauzula umowna pozwalająca na wstrzymanie płatności na rok nie byłaby uznana za klauzulę sprzeczną z zasadami współżycia społecznego.
Teoretycznie wszystko się zgadza, a w praktyce jest inaczej, nie mam poparcia w artykułach. Spedycja a przed nią klient, powołuje się na art. 32 ust.1 z CMR
@ BEST
Art. 32 afsnit. 1 CMR henviser til forældelse, więc z pewnością nie może być podstawą do wstrzymania płatności.
Godmorgen, jeg har et spørgsmål
For et par dage siden transport- varer fra selskab A til selskab B ( specifikt magasiner Mariehøns ) w transporcie krajowym , produktet er aftappet vand 1.5 litrowych.Po nå virksomhedens produkt B nægtet på grund af skift af varerne på paller ( paller af varer gik tilbage til bredden af flasken ) og steg tilbagevenden til afsenderen eller A
I klagen protokol i virksomheden blev jeg fundet skyldig En driver, der er min pointe, at produktet ikke var beskadiget, men blev nægtet betaling for kilometertal eller fra punkt A til punkt B og fra B til A
Kan jeg i dette tilfælde på nogen måde at forsvare sig selv som chauffør ?
Efter min mening skyld afsenderen for de fattige strækning ( stræk besparelser ) varer til paller og paller for meget skubbet ind i hinanden
Sharp bremsning førte til vippe paller til fronten efter en hurtig tur huller, til gengæld vippes sidelæns til pallen
Den 30 paletten 9 der var kun nok frem til resten af paller røv var ok
Og hvis virksomheden har ret til at nægte at betale kilometertal ?
Godmorgen, jeg har et spørgsmål .
Hvordan gør jeg beskadigede varer ledelse og hvordan man gør en skade rapport til OSB som er beliggende i JACER selskab i Tjekkiet, og som modtog jeg et notat om belastningen 4 paller, der var lastet med min chauffør . Broken og spredt var kun én palet men indtastet chauffør CMR 4 beskadigede paller og chaufføren er underskrevet .
Godmorgen
a ja mam pytanie jak ustalić wysokość odszkodowania za uszkodzenie przesyłki paletowej krajowej. Przesyłka przewożony była kosiarka/traktorek. W trakcie transportu doszło do uszkodzenia jednego z elementów kosiarki. Jak twierdzi Nadawca nowy element lub oddanie elementu do serwisu spowoduje wysoki koszt w związku z tym on zobowiązał się do samodzielnego naprawienia szkody. W dokumentacji załączył kosztorys naprawy uwzględniający wszystkie czynności z określeniem czasu na ich wykonanie oraz zużyty materiał wraz z jego ceną. Sumę roboczogodzin pomnożył przez stawkę godzinową (która w moim mniemaniu jest dość zawyżona) i w tej sposób określił wysokość odszkodowania. Wartość odszkodowania nie przewyższa wartości towaru ale czy można uwzględniać wycenę roboczogodzin pracy własnej? Jak wycenić koszt takiej naprawy?
W transporcie bardzo ważne jest by zapewnić sobie bezpieczeństwo jak i przewożonemu towarowi. W tym celu warto wybrać system zabezpieczeń od https://sternkraft.com/ . Składa się on z doskonałego monitoringu jak i systemu alarmowego, w ten sposób zapobiegniemy niechcianym sytuacjom.