National tilfælde

12 Svar på National tilfælde

1. viol siger:

   27/05/2013 på 15:53

   Kære Counselor, hvis du kender nogen beslutninger om overtrædelse af forbuddet mod konkurrence i forholdet bærer / afsender eller bærer / bærer. Er det sandt, at ingen har formået at vinde bod i forbindelse med overtrædelse af forbuddet? Hvad er din mening om denne type klausuler i forbindelse med ordrer “ustabil” (reglerne indeholder en klausul) og i tilfælde af en tidsubegrænset kontrakt samarbejde i straffesparksfeltet fastsatte kt? Hvad kan være konsekvenserne “stjæle” skoleledere? Alle anmeldelser på internettet er meget kort… Będziemy bardzo wdzięczni 🙂
2. Paul Judek siger:

   16/06/2013 på 22:45

   @ Viol

   Jeg ved ikke, hvor gør troen, at straffen for at overtræde forbuddet er ineffektiv. Personligt er jeg henrettet de få gange sådanne sanktioner, hver gang mængden af ​​ti tusinde. Selvfølgelig afhænger meget af kvaliteten af ​​klassificeringen – nogle af dem kan virkelig betragtes som ineffektiv, men generelt hellere ikke regne med det, at en overtrædelse af konkurrenceklausul forbliver ustraffede. Selvfølgelig, hver gang du har brug for at tage hensyn til muligheden for kontraktlige sanktioner zmiarkowania, men muligheden for at påberåbe sig det afhænger af de konkrete omstændigheder.
3. Wiesław siger:

   01/07/2014 på 16:06

   Counselor Herren med al respekt , og loven om forbud mod monopol udelukker ikke kabinettet af, at ikke-konkurrence , mindst fordi det er et frit marked, og ingen kan forbyde mig noget.
4. Paul Judek siger:

   02/07/2014 på 09:35

   @ Wiesław

   Selvfølgelig, at under visse betingelser på konkurrenceklausul kunne anses misbrug af dominerende stilling, kun sjældent, at en transportvirksomhed er på et bestemt marked dominerende stilling (ovenfor 40 % markedsandel). Jeg må skelne mellem den situation,, hvis nogen forsøger at Mr. begrænse retten til at drive, Situationen, når Herren selv er begrænset af en, Mr. kontrakt, der omfatter, hvor der er et sådant krav. Underskrivelse af aftalen er stadig frivillig basis, så jeg har ikke brug for dig til at gøre det.
5. Peter siger:

   12/05/2017 på 10:23

   Według mnie nie ma zasady. Wszystko zależy od treści klauzuli.
   Często są nieprecyzyjne i wadliwe. Dlatego Sądy uznają je za bezwględnie nieważne.
   Panie mecenasie domyślam się jednak, że w sprawach w których Pan uzyskał orzeczenie korzystne dla klienta – klauzule były precyzyjne np. określono czas obowiązywania zakazu oraz ekwiwalent pieniężny.
6. Peter siger:

   12/05/2017 på 10:26

   “Przewożnik zobowiązuje się do przestrzegania zasady neutralności wobec naszego klienta i niepodejmowanie wszelkich działań i kontaktów konkurencyjnych w trakcie realizacji zlecenia jak również po jego wykonaniu pod rygorem kary umownej do 100 000 zł.
   Tak klauzula jest co najmniej wątpliwa.
7. Paul Judek siger:

   26/11/2017 på 18:59

   @ Peter

   Rzeczywiście kluczem jest prawidłowe sformułowanie klauzuli. Im bardziej nieprecyzyjna, tym większa szansa, że zostanie zakwestionowana. Podany przez Pana przykład rzeczywiście budzi wątpliwości i miałby sporą szansę przepaść w sądzie.
8. Thomas siger:

   24/01/2019 på 18:01

   Szanowny Panie mecenasie

   Opierając się na Pana wiedzy i doświadczeniu w prawie transportowym, chciałbym się dowiedzieć, czy miał Pan do czynienia z taką sytuacją: nadawca złożył reklamację do firmy kurierskiej z powodu uszkodzenia przesyłki. Ponieważ brakowało kilku dokumentów, poproszono o ich uzupełnienie pod rygorem pozostawienia reklamacji bez rozpoznania. Niestety pracownik przegapił termin. Teraz nadawca chce ponownie złożyć reklamację (teraz ze wszystkimi niezbędnymi dokumentami), jednak firma kurierska odmawia jej przyjęcia twierdząc, że ostateczna decyzja została już przekazana (TJ. o pozostawieniu bez rozpoznania). Czy takie postępowanie jest prawidłowe? Czy to, że uchybiło się pierwszemu terminowi, gør, iż nie można ponownie wnieść reklamacji?
9. Paul Judek siger:

   14/02/2019 på 05:24

   @ Thomas

   Ikke, takie postępowanie nie jest prawidłowe. Niedotrzymanie terminu uzupełnienia reklamacji nie powoduje, że poszkodowany traci prawo do dochodzenia roszczeń. Można złożyć kolejną reklamację, ewentualnie skierować sprawę do sądu.
10. Videresendelse og Transport Service siger:

    29/08/2019 på 09:36

    SZANOWNY PANIE MECENASIE,
    Mam pytanie co do prawidłowości następującej klauzuli:
    “W czasie obowiązywania niniejszej Umowy zlecenia oraz po jej zakończeniu w okresie do 6 miesięcy Zleceniobiorca zobowiązuje się nie podejmować działań na terenie Zleceniodawcy, pod groźbą kary umownej w wysokości 10.000 EUR. W szczególności bez wyraźnej pisemnej zgody Zleceniodawcy Zleceniobiorca ma zakaz zawierania umów, bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób, z kontrahentami i klientami Zleceniodawcy w zakresie logistyki i transportu (forbud konkurrence). Treść Zlecenia Transportowego jest poufna. Złamanie zasady poufności i wszelkie działania mogące naruszać interes Zleceniodawcy są podstawą do zerwania zamówienia oraz dochodzenia szkód na drodze sądowej”.
    Dodam iż chodzi mi sytuację w której przewoźnik pracuje ze mną na tym samym zleceniu, z tym samym klientem, na tej samej trasie i ma pełną świadomość kto jest klientem a klient kto jest przewoźnikiem. Dochodzi do ominięcia mojej firmy i zrealizowania transportu. Jakie mam możliwości?
11. jf transport siger:

    25/02/2020 på 07:17

    Jestem przewoznikiem ze Szczecina.Byłem pozwanym o zakaz konkurencji w transporcie ,sprawę wygrałem w apelacji/16.01.2020/,spedycja poniosła spore koszty.Najwazniejsza sentencja tego wyroku to,zlecenie na transport było uzgadniane telefonicznie ,cena,trasa,fracht data rozł.załadunku,a dopiero po rozmowie przyszło zlecenie z 25 punktami zastrzeżeń które nie było przez nas podpisane i odesłane.
12. GLOBAL trans siger:

    01/09/2020 på 17:45

    Panie Mecenasie czy tak sformułowana klauzula jest zasadna?Dziękuję za opinie.
    *Zleceniobiorcę obowiązuje bezwzględna ochrona prawna danych oraz interesów klientów Zleceniodawcy w trakcie wykonywania umowy oraz w okresie 2 lat po jej zakończeniu. Za naruszenie powyższego obowiązku uważane będzie w szczególności składanie ofert bezpośrednio kontrahentom Zleceniodawcy oraz realizowanie przewozów na ich rzecz bez pośrednictwa Zleceniodawcy. Za klienta Zleceniodawcy uważany będzie każdy podmiot, u którego odbywa się załadunek bądź rozładunek podczas realizacji zlecenia udzielonego Zleceniobiorcy, każdy podmiot wskazany w liście przewozowym jako nadawca lub odbiorca podczas realizacji zlecenia udzielonego Zleceniobiorcy, a także każdy podmiot, o którym Zleceniobiorcy wiadomo, iż udzielił zlecenia na przewóz Zleceniodawcy, który następnie powierzono Zleceniobiorcy. W przypadku naruszenia przez Zleceniobiorcę obowiązku określonego w niniejszym punkcie, Zleceniodawca ma prawo naliczyć karę umowną w wysokości ‪100.000‬ EUR za każde naruszenie. Wynagrodzenie Zleceniobiorcy przewidziane w niniejszej umowie obejmuje również obowiązek przestrzegania postanowień niniejszego punktu