Bortfald af ansvar del af vejen. 2

I sidste uge beskrev jeg de grundlæggende betingelser for fritagelse af ansvar vej. Den indenlandske og internationale lovgivning har en række velstillede forhold, der væsentligt forbedrer retsstillingen for den bærer i en tvist om skader på forsendelsen.

Prima facie-beviser i stedet vise

Som allerede nævnt tidligere dele af artiklen, forsøge at bringe luftfartsselskabets ansvar forpligtet til at angive en, at skaden skyldes de omstændigheder, der opregnes udtømmende. I mange tilfælde kan et sådant bevis ikke være, fordi luftfartsselskabet ikke er i stand til at bestemme, hvornår og under hvilke omstændigheder den forvoldte skade (np. under den lange transport af forseglede forsendelser). Situationen er helt klart foretrækkes til luftfartsselskabet, når det kommer til nogen af ​​de stillede betingelser for fritagelse af ansvar er specificeret i artikel. 65 afsnit. 3 PR. wire. I Kunst. 17 afsnit. 4 CMR. Hvad er forskellen? Bærestof at være tilstrækkelig til at påvise, at der har været en af ​​de situationer, der er beskrevet i disse forordninger, og Prima facie-beviser for, at omstændighederne i sagen skaderne kan opstå på grund af dette. Så, i henhold til artikel. 65 afsnit. 4 PR. wire. I Kunst. 18 afsnit. 2 CMR formodes at, at skaden er af denne grund. Det er op til den berettigede til showet, at denne omstændighed ikke medføre skader, som generelt er umuligt.

Prima facie dokumentation skal forholde sig til omstændighederne ved hændelsen og kan ikke have en abstrakt karakter. Luftfartsselskabet skal derfor foreslå og begrunde rækkefølgen af ​​ræsonnement, hvilket indebærer, en omstændighed, der er den mest sandsynlige årsag til skaden, under hensyntagen til sådanne faktorer som typen af ​​skade, dens størrelse, Tidspunkt for oprettelse og registrering mv. I mange tilfælde vil kræve ekspertise og bliver nødt til at udpege en ekspert. Hvis bæreren ikke udføre ræsonnement, er berettiget til at kræve kompensation vil være i en meget vanskelig proces. Der skal faktisk have, hvad var den egentlige årsag til skaden (end det fremgår af bæreren), men ikke godt nok til at bevise, at skaden godt kan opstå af anden årsag. Det skal påvises, at skaden er bestemt ikke et resultat af de omstændigheder, som transportøren.

Omfanget af ansvar privilegeret undtagelse er meget ens både i national ret og CMR-konventionen. De adskiller sig en smule, og at omstændighederne i den forholdsvis sjældne. De situationer, der opstår almindeligvis reguleret i både fungerer næsten identisk.

Lastning og losning er ikke luftfartsselskab

Art. 65 afsnit. 3 Item 4 I Kunst. 17 afsnit. 4 lit c) viser, at de foretrukne transportørens ansvar undtagelser omfatter situationer, når skaden var forårsaget af lastning, arrangeret eller losset af afsenderen eller modtageren eller personer, der handler på deres vegne. Selvfølgelig er det ikke om skader forårsaget under lastning og losning, som for luftfartsselskabet ikke reagerer per definition - i virkeligheden bærer ansvaret for tilstanden af ​​partiet i transit. Dette gælder beskadige, , som opstod under transporten, men deres sag blev forkert henrettet trin belastning af modtageren eller afsenderen. Understreget kræver, at luftfartsselskabet ikke behøver at bevise, at disse operationer blev udført forkert, og som førte til skade. Det er tilstrækkeligt til at demonstrere, at de omstændigheder, er en sådan årsag sandsynligvis. Det er klart, dog viser brudlast øger Prima facie bevis for en sådan.

Som angivet i ind fre. Virkningerne af ukorrekt lastning og sikring af varer ad landevejen i doktrinen og retspraksis bestrides, om transportvirksomheden er berettiget til at stole på denne forudsætning just in case, når det gøres kontrollere korrekt læsning, eller meddelt afsenderen, at den opfattede mangel på lasteoperationer.

Typen af ​​en udstødelse bæreren er en af ​​de mest almindeligt anvendte alle benyttet undtagelser, selv, og så luftfartsselskaber i mange tilfælde, selv under sådanne omstændigheder, tage ansvar for skader, uden at forsøge at udøve deres rettigheder ekskl erstatning.

Defekt pakning

En anden ganske ofte nævnt forudsætning for afslutning af den forpligtelse er beskrevet i artikel. 65 afsnit. 3 Item 2 PR. wire. I Kunst. 17 afsnit. 4 litra b CMR emballage af produktet defekt eller mangel på, hvis varerne på grund af deres iboende natur, er under sådanne omstændigheder sårbare over for skader. Uanset om en pakke er rimeligt afhænger af omstændighederne i den konkrete sag. Det er, at pakken skal tilpasses normale transport og kan ikke forventes, at den søger at sikre sikkerheden for de varer, fx. i løbet af en trafikulykke. Doktrinen understreger også, at betingelsen kan anvendes ikke kun i tilfælde, defekte varer, når forkert pakket, men også som følge af forkert emballering af et produkt til kunden beskadiget varerne til en anden kunde. Dette gælder ikke til situationen nu, og skaderne på de varer, der tilhører en anden person (Selv om luftfartsselskabet vil have regres mod den person, der giver varen i den forkerte pakke).

I diskussionen af ​​denne betingelse skal bemærkes, om regulering af kunst. 781 § 2 k.c. I Kunst. 9 afsnit. 2 CMR. I lyset af disse bestemmelser, hvis transportøren konnossement ikke gøre indsigelse mod en overførsel (herunder emballage), antages at være, at transporten var i god stand. Dette udelukker ikke en efterfølgende demonstration, at emballagen var defekt, men et sådant bevis er svært at væsentligt.

De naturlige egenskaber ved varen

En anden undtagelse er den fortrolige karakter af visse varer, der kan medføre helt eller delvist tab eller skade, navnlig gennem breaking, rust, forfald, tørre, lækage, normalt svind, eller virkningen af ​​insekter og gnavere (kunst. 65 afsnit. 3 Item 3 PR. wire. I Kunst. 17 afsnit. 4 d punkt af CMR-konventionen). Det skal understreges, at dette kun gælder for disse kategorier af varer, der fuld beskyttelse mod overgreb er ikke muligt, og en sådan, hvor sikkerheden blev opgivet. For eksempel, var en af ​​de belgiske domme, at i tilfælde af transport af glas, at frigøre fra ansvar skal vises, at de naturlige egenskaber af glas i omstændigheder, havde i praksis føre til uundgåelige tab. Idet arten af ​​glas i sig selv ikke forårsager, at skaden er altid muligt at undgå. Endvidere, i tilfældet med CMR artikel. 18 afsnit. 4 tydeligt, at hvis transporten foregår i køretøjer specielt udstyret til at beskytte varerne fra varmen, forkølelse, ændringer i temperatur og luftfugtighed, luftfartsselskabet kan stole på de naturlige egenskaber af produktet som en årsag til ophævelsen af ​​sin forpligtelse kun, han beviser, at alle skridt der påhviler ham i omstændighederne med hensyn til valg, vedligeholdelse og brug af sådanne anordninger, og at det i overensstemmelse med eventuelle særlige anvisninger, udstedt til ham.

Urigtig beskrivelse af sendingen

Denne betingelse forekommer i to former. W kunst. 65 afsnit. 3 Item 1 PR. wire. refererer til opgaven som unøjagtige eller utilstrækkelige genstande udelukket fra transport eller transporteres på særlige betingelser eller uforsigtige af afsenderen af ​​disse betingelser. Og i kunsten. 17 afsnit. 4 e punkt af CMR-konventionen taler af utilstrækkelighed eller mangel på mærker eller numre på pakkerne. Loven bemyndiger fragtmanden at blive erstattet af forvirring med hensyn til arten af ​​en forsendelse af specielle funktioner, der kræver særlig forsigtighed under transport. CMR-konventionen ansvar er dækket, og alle situationer, sendingen er forkert mærket, men det er den forkerte betegnelse skal være sandsynlige årsag til skaden. Ofte vil dette også gælde i tilfælde, resulterede i den fejlagtige beskrivelse af forsendelsen, skal transportøren ikke transporteres i en sending, i hvilken type af forsendelsen skal transporteres (np. Ingen mad vil blive transporteret i koldt).

Transport deltog

W kunst. 65 afsnit. 3 Item 5 PR. wire. giver for udelukkelse, hvilket ikke er medtaget i CMR-konventionen. Det refererer til skader forårsaget under transport af forsendelser, som ifølge loven eller aftalen bør overvåges, hvis skaden skyldes årsager, som havde forhindret viceværten. Denne forudsætning er ikke alt for ofte anvender. I praksis kan det forekomme under transport, f.eks. materialer, der indeholder klassificerede oplysninger, eller dyr. De relevante bestemmelser giver for behovet for overvågning af sådanne varer under visse omstændigheder. Krav om tilsyn af de kontrakter, luftfartsselskab er part, er helt usædvanlig.

Transport af levende dyr

W kunst. 17 afsnit. 4 f punkt i CMR-konventionen som grundlag for en selv-udelukkelse af ansvar for transportøren skal angive transport af levende dyr. Det er en slags naturlig tilstand, en særlig form af produktets egenskaber. Det betyder ikke,, at uanset omstændighederne i alle tilfælde luftfartsselskabets erstatningsansvar for skader i forsendelse, herunder levende dyr er deaktiveret. Luftfartsselskabet er også i sådanne tilfælde er bundet til forvaring af forsendelsen. Bestemmelsen i artikel. 18 afsnit. 5 Konventionen fastslår, fordi, at luftfartsselskabet kan stole på levering af transport af dyr kun, han beviser, at alle skridt der påhviler ham i omstændighederne, og at han overholdt eventuelle særlige anvisninger, udstedt til ham.

Brugen af ​​åbne køretøjer

En anden specifik betingelse for afslutning af luftfartsselskabets erstatningsansvar er fastsat i CMR-konventionen om transport af lastbiler ved hjælp af arket åbne og nieprzykrytych, hvis deres anvendelse er blevet udtrykkeligt er aftalt og specificeret i sendingen (kunst. 17 afsnit. 4 et punkt af konventionen). Vigtige begrænsninger i anvendelsesområdet for denne betingelse er ordlyden af ​​artikel. 18 afsnit. 3 Konvent, der er, at i dette tilfælde, skal luftfartsselskabet bevise, og ikke kun være i stand til at underbygge, at skaden skyldes et sådant køretøj transport, hvis skaden er uforholdsmæssigt store tab eller forsvinden af ​​forsendelsen. Det skal understreges, at for at denne undtagelse kunne anvendes, skal være kumulativt opfyldte de to betingelser: brug af en åben bil skal være aftalt, Desuden skal en sådan forsoning medtages i konnossementet.

Afsluttende bemærkninger

Betingelserne for at fritage luftfartsselskabet, i modsætning til optrædener kan ofte anvendes. Det gælder især betingelsen om, at lastning og distribution af varer af afsenderen, Hvad er den fuld belastning vejtransport regel. Bærerne, dog sjældent drage fordel af de væsentlige funktioner, de giver dem disse regler. Ofte skyldes et ønske om at fastholde kunderne, hvilket gør, at transportøren påtager sig ansvar for skader, som kunne undgås. I en betydelig del af sagerne, men det er desværre et resultat af manglende kendskab til de luftfartsselskaber, som til deres rettigheder.