Transport af farligt gods i henhold til CMR-konventionen

Transport af farligt gods generelt forbundet automatisk med den europæiske konvention om international transport af farligt gods ad vej (ADR). I mellemtiden CMR-konventionen, denne aftale ville ikke fastslå ansvar for parterne i en kontrakt om befordring for overtrædelse af transport af farlige varer.

Administrative regler og bestemmelser for civilretlige

Ved fastlæggelsen af ​​forpligtelserne for transport af farligt gods, Start din vigtige sondring. Nævnte bestemmelser i ADR-aftalen og CMR-konventionen i virkeligheden ikke er det samme tegn. ADR er et mål for administracyjnoprawnym derfor primært bestemt af de forpligtelser for offentlige myndigheder. For de ikke-truende, derfor også den sanktion pålagt af staten, og ikke bare nogen krav fra en anden deltager i transportsektoren. I modsætning hertil, i tilfælde af CMR-konventionen - dens bestemmelser kun gælder for gensidige rettigheder og forpligtelser for parterne. Bestyrelsen i henhold til bestemmelserne i konventionen kan derfor blive tvunget til at betale erstatning til en anden enhed, men ikke længere bærer ansvaret til staten i form af administrative eller strafferetlige sanktioner.

Betyder det,, at disse juridiske regimer konkurrerer mod hinanden? Tværtimod - supplerer hinanden. Indholdet af ADR-aftalen er påvirket af denne, hvordan man opfører sig bør den kontrakt om transport af farligt gods. CMR-konventionen og i sidste ende bestemmer deres indbyrdes fordringer i tilfælde af overtrædelse af service med. En ret almindelig fejl, dog appellerer til transport af farligt gods, kun ADR uden væsentlige bestemmelser i konventionen.

Farligt gods ikke kun fra ADR

Det er værd at bemærke, at konventionens bestemmelser vedrørende farligt gods, har en bredere anvendelse end ADR. Det er generelt accepteret, fordi, at ADR-aftalen ikke indeholder en udtømmende liste over farligt gods og for sådanne varer i henhold til konventionen, kan også gå andre emner. Udviklet i henhold til konventionen, så den almindelige definition af farligt gods (dog ikke inkluderet i den samme lovgivning), som er enhver god, som i normal transit kan udgøre en direkte trussel for mennesker og ejendom. Sådanne varer er farlige i sig selv, og ikke kun kan blive farlig i visse tilfælde. Af denne grund kan vise sig at være farligt affald er også klassificeret som farligt i de forskellige nationale lovgivninger (dog ikke i ADR). Hvad er mere kan parterne selv bestemme, hvilke kategorier af genstande betragtes som farligt i henhold til konventionen. Et eksempel kan tjene de generelle betingelser for transport, der anvendes af britiske luftfartsselskaber Vejtransport Association, der alene er listen over farligt gods.

Oplysningskrav afsender

Ifølge kunst. 22 afsnit. 1 Konvention uddelegere afsender luftfartsselskabet med farligt gods, skal præcist beskrive, faren og angive, om nødvendigt, Hvilke forholdsregler skal tages. Reglen er, at sådanne oplysninger bør placeres på forsendelsen - standard udskrivning CMR indeholder relevante felt til at skrive i denne type oplysninger. Hvis sendingen ikke finder en egnet reference, til afsenderen eller modtageren (afhængigt, som har ret til oprejsning) Det vil blive vist, at luftfartsselskabet kendte faren for transport af disse varer.

Det skal bemærkes, at afsenderen kender de nøjagtige egenskaber ved produktet, og skal være præcis i at informere om de risici,, og tage højde, at luftfartsselskabet ikke nødvendigvis har den samme viden om produktet. Således har i domstolsafgørelser allerede observeret, at administration af partiet kun navnet på den kemiske ikke er tilstrækkelig, fordi luftfartsselskabet ikke behøver at være en professionel kemiker, og identifikation af sendingen, som harmløse kemikalier i situationer,, når produktet er i det mindste delvist toksisk, udgør en åbenlys krænkelse af de forpligtelser, tv.

Det ser på dette tidspunkt spørgsmålet: om transportvirksomheden har pligt til at forhøre sig om de særlige kendetegn ved afsenderen af ​​produktet, eller kan være begrænset til vedtagelse af erklæringer fra afsenderens? Ganske bredt accepteret, at en sådan forpligtelse ikke hvile på transportøren, underkastet, at hvis han kender fra personlig erfaring om faren ved produktet, kan ikke være tilfreds med at finde afsenderen, at produktet ikke er farligt.

Disse regler suppleres af bestemmelserne i ADR, hvorefter, afskiberen til transportøren udarbejdet skriftlige instrukser for de varer, der transporteres på en række forskellige sprog (afhængigt af landet, hvorigennem transporten finder sted. Det er værd at nævne, at en af ​​de afgørelser tyske domstole havde, at den blotte præsentationen instruktioner ikke er undtaget fra optagelse på konnossementet fareklassen produkt, og afsenderen i en sådan situation er ansvarlig for skader på luftfartsselskabet for transporteret gods.

Carrier beføjelser og ansvarsområder tv

Undlader afsenderen til at give de relevante oplysninger, alvorlige konsekvenser for luftfartsselskabet. Først og fremmest, konventionen giver transportøren en meget bred beføjelser til at fjerne risikoen for farligt gods. Ifølge kunst. 22 afsnit. 2 Konvention hvis luftfartsselskabet ikke vidste om den fare, som varerne, har ret til på ethvert tidspunkt losser farligt gods, destrueres eller bortskaffes, uden kompensation. Bestemmelsen stiller ikke yderligere carrier yderligere krav, men det antages, at - hvis situationen tillader det, og der er ingen direkte trussel fra lasten - transportøren skal forsøge at kontakte afsenderen for at få vejledning, før de beslutter at aflade lasten og ødelæggelse.

Sender, misligholdelse af deres opgaver, er imidlertid ikke kun udsat for tab af belastning, men også behovet for at refundere luftfartsselskabet for eventuelle omkostninger og dække eventuelle tab af luftfartsselskabet i forbindelse med transport af farligt gods. I særdeleshed kan de træder straffen er uforenelig med transport af forsendelser udgør en trussel. Afsenderens ansvar i denne forbindelse er absolut, og afsenderen ikke kan bryde fri fra det på nogen måde, bl.a. ved at vise, der er ikke skyld i manglen på information (såsom. vidste ikke om den farlige karakter af ladningens). Denne bestemmelse er meget streng, men retfærdiggør det en reel trussel, udgøres af overtrædelse af oplysningskravene forpligtelser af tv-selskaber.

Man kan spørge – i lyset af de alvorlige sanktioner på civile, administrative og strafferetlige foragt tilfælde en sådan videregivelse og kriminelle på den del af tv til at ske? Med en stor kontaktflade med transport branchen i denne forbindelse med transport af farligt gods, der opdages i rædsel – som en fast deltager i trafikken – at sådanne sager ikke er ualmindeligt. Dette gælder især for at transportere kemikalier, som har tendens til regelmæssigt sendes via levering med kurer kurer populære (sic!). Desværre, er styresystemet ikke fungerer korrekt, selv om det ikke ville kræve særlige foranstaltninger for at forbedre den nuværende situation – regelmæssigt nok aktører, kendt, at sådanne reagenser har brug for eller producere dem.

Det er luftfartsselskabets erstatningsansvar

Konventionen ikke reguleres separat luftfartsselskabets erstatningsansvar for skader på forsendelser af farligt. I nogle tilfælde - i mangel af instruktioner fra afsenderen - luftfartsselskabet vil være i stand til at stole på de naturlige egenskaber sendingen, som grundlag for udelukkelse af ansvar. I andre indsats mod afsenderens anvisninger kan føre til øget bærer ansvar for grov uagtsomhed.

Konventet bør i princippet ikke gælder nogen tredjeparts krav om erstatning som følge af en sådan. ved udslip af farlige stoffer. Disse påstande er underlagt gældende national ret, selv om der ifølge nogle kommentatorer, i begrænset omfang (np. begrænsning) også i dette tilfælde, vil konventet blive anvendt.