Dom
af 25 Januar 2007 r.
Højesteret
V CSK 420/06
1. I overensstemmelse med artikel. 774 Jeg Nast. k.c. part i transportkontrakten er kun afsenderen (afsenderen) og transportør, og ikke den person nævnt i konnossementet som betaler af transportomkostninger opłacający. Artiklen. 47 afsnit. 2 Transport loven er klar, at afsenderen af forsendelsen ikke er endnu en person, givet at transportere overførslen til transportøren, som lovgiveren er en person kun berettiget som er godkendt af afsenderen til at udføre alle aktiviteter i forbindelse med en kontrakt om befordring.
2. Det er generelt fastslået, at princippet om aftalefrihed mellem parterne skal indgå en kontrakt om befordring, Dette er imidlertid resultatet af en sådan modifikation, gjort inden for rammerne af kunst. 353 1 K.C., kan ikke blive anerkendt som en kontrakt om befordring af en sådan kontrakt, luftfartsselskab, hvor modparten ikke er afsenderen (afsenderen). Ændring af retsforholdet af transport er i princippet muligt at, Men efter en vellykket omplantning, at en sådan ændring er efter aftale, der kan klassificeres som en kontrakt om befordring.
Dz.U.2000.50.601: kunst. 47
Dz.U.1964.16.93: kunst. 353(1); kunst. 774
Beviser rapporteret og udført i strid med de principper, der er fastsat i artikel. 47912 § 1 k.p.c. kan ikke danne grundlag for de faktiske omstændigheder, der er nødvendige for vurdering af retten i anden instans appelsagen påstande.
Dz.U.1964.43.296: kunst. 382; kunst. 479(12)
Dannelsen
Formand: Højesteretsdommer Lech Walentynowicz.
Dommere i Højesteret: Teresa Bielsko-Sobkowicz, Zbigniew Kwasniewski (spr.).
Sætning
Højesteret optræden på P. Joint Stock Company i. mod S. Joint Stock Company i. til betaling, efter diagnosen for lukkede døre i salen på civile 25 Januar 2007 r. cassation appel af sagsøgte dom afsagt af Court of Appeal om 21 April 2006 R.,
ophæver den appellerede dom og henvise sagen til Court of Appeals for revurdering og afregning sagsomkostningerne i cassation.
Faktuel
Klageren nåede sagsøgte til at betale for transport udførte ydelser. Denne anmodning District Court givet ordre på fuld betaling givet på skrift. Efter at have identificeret sagsøgtes indsigelse stadfæstede District Court tildelingen krav i fulde beløb, der overstiger 204 k. zł med lovbestemte renter og omkostninger i processen. Retten i første instans fundet, at den forelagt af ansøgeren under processen af konnossementer shows, hævdede, at grundlaget for sagsøgers krav var ikke forlig 06-017-2004, i henhold til hvilken sagsøgte ind i gæld såkaldte. transportable lavet af ansøgeren til transport af fragtforsendelser. Desuden fastslog Domstolen, at der som følge af forliget sagsøgte blev gæld til transport oplader solidaritet, fordi aftalen ikke indeholdt nogen registrering af udledning fra forpligtelsen af tv-stationer til at betale fragtrater. Den legitimitet kravet sagsøger mod sagsøgte flyttede byretten forlig mellem parterne og artikler. 366 k.c.
Appel Court of Appeal afviste sagsøgtes, at vurdere de generelle resultater af de faktiske omstændigheder ved District Court som korrekt og er begrundet i det indsamlede materiale. Som et resultat, fik ikke nødvendigt at foretage en anden vurdering af beviserne og gøre faktiske omstændigheder forskellige. Appelretten fastslog, Sagsøgerne hævder, at grundlaget for forligsaftalen var, et grundlag for forlig mellem parterne indgået en faktura med specifikation. Appelretten fastslog, at parterne forbliver i varige handelsforbindelser med den omstændighed, som giver bevis for kravet, som ansøgeren på tidspunktet for indgivelsen et jakkesæt. Desuden understregede Domstolen, at sagsøgte har været baseret på de dokumenter, der ledsager ansøgningen skal have en idé, om betalingsbetingelser og hvilke transaktioner de opstår, og indsendelse af sagsøgeren som svar på oppositionens fotokopier af konnossementer var ikke til at bevise påstanden, men at påvise, at retsgrundlaget for denne påstand er en særlig aftale. I udtalelsen fra Court of Appeal, på det stadium, indgive en dragt var tilstrækkelig til at indsende fotokopier af fakturaer, , som sagsøger tilstrækkeligt dokumenteret sine påstande i retssagen, og sagsøgte var allerede i sin indsigelse til betaling for at bestride berettigelsen af kravet, Han forbliver i stabile økonomiske forbindelser med sagsøger kendte specifikationer og have beregningen af transportomkostninger. Som følge heraf fastslog Court of Appeal, at sagsøger ikke havde behov for en kørselsbladet i retssagen at bevise gyldigheden af deres krav.
I øvrigt har appelinstans Court of Appeal er ikke enig med anbringendet om tilsidesættelse af artikel. 6 k.c. angivelse, at påvise, at ubegrundede påstande sagsøgte har opkrævet. Den ubegrundede påstand om overtrædelse af artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. Dette blev begrundet, tilfældet, når District Court i Warszawa, og beslutningen kan ikke have en direkte indflydelse på udfaldet af denne sag, da den anfægtede beslutning af formanden for OCCP misbrugte sin dominerende stilling ved ansøgeren, men kun under flerårige kontrakter, et retsgrundlag for anmodninger er særlige kontrakter og fakturering, kontrakter, der ikke er multi-.
Yderligere anke sagsøgt, bestride dom afsagt af Court of Appeal i sin helhed, var baseret på to grunde. Klager, der henhører under det første anbringende ugyldighed omfatte overtrædelse af artikel. 1 afsnit. 1 I Kunst. 90 Lov af 15 November 1984 r. – Transport Law (DZ. Du. Nej. 50, Item. 601 ze ZM.) oraz kunst. 774 k.c. ved at vedtage, at parterne i forbindelse med tiltrædelsen aftale til gælden, ikke en kontrakt om befordring. Tilsidesættelse af artikel. 3531 k.c. fejlfortolkning af hans begrundet afvisning af muligheden for at ændre forholdet mellem transport på denne måde, at sagsøgte blev hans parti, mens vilje mellem parterne var etableringen af en modificeret forholdet mellem indholdet af den frie kontrakt. Ansøgeren hævder fejlagtig anvendelse af artikel. 519 k.c. som et resultat af, at hun fortsatte med at gælden i mængden af transportable, mens sagsøgte hævder, at gælden ikke er gået, men det var en part i retsforholdet af transport. Overtrædelse af artikel. 6 k.c. begrundede vedtagelsen af en defekt, opladet til sagsøgte skulle godtgøres, at sagsøger ikke var berettiget til at kræve betaling af det krævede beløb med et andragende.
Den anden begrundelse for cassation sagsøgte påståede overtrædelse af artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. gennem sin manglende anerkendelse af manglende begrundelse for suspension af forhandlingerne, mens sagen verserer for Retten i konkurrence og forbrugerbeskyttelse har en afgørende indflydelse på de regler, der er bestemmende for mængden af sagsøgers krav.
Overtrædelse af artikel. 47912 § 1 k.p.c. begrundet udelukkelse af, hvilket resulterede i dommen tilbage til en høj grad af beviser, der ikke er nævnt i den retssag som følge af denne ansøgning afvises dokumentation for sagsøgers konnossementer, og de to kontrakter – og en særlig konto, på trods af den manglende evne til at etablere nogen indikation af beviser, der allerede i retssag, eller er opstået efter behov i deres ansættelse.
Det ansøgte sagsøgeren at afsætte hele dommen og henvise sagen til Court of Appeals for revurdering eller reformatoryjnego dom afviste kravet.
Sagsøger, en samlet løsning på en kassationsappel, søgte at afvise klagen i sin helhed og tildeling af sagsomkostningerne i cassation stærkt imod sagsøgtes påstand, at parterne var relateret til den kontrakt om befordring. For, sagsøger rejst, Tiltrædelse af gælden, der ikke kan sidestilles med overtagelsen af gælden i henhold til. 519 k.c. Skyldners anbringende for sent udnævnelsen af beviserne afviser kravet sagsøger, behovet for deres udnævnelse kom som et resultat af forsøg på at indføre Domstolen i fejl med hensyn til årsagen til søgsmålet. Ubegrundet påstand om overtrædelse af artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. begrundes med hans manglende evne til, at en sag om en erklæring om restriktiv praksis i forbindelse med langsigtede kontrakter, og en sådan karakter ikke er en kontrakt, som giver anledning til sagsøgers krav.
Sagsøgte i opgørelsen af 28 November 2006 r. understreger især gyldigheden af påstande om overtrædelser af procedureregler for brevet vedlagt en fotokopi af rækkefølgen af 30 X 2006 r. Formand for OCCP at indlede konkurrencesager mod powódce.
Endelig, sagsøger i stævningen af 12 December 2006 r. fastholdt sin tidligere holdning om, henvise til retspraksis og bredt vedtaget i kvalificering af kontrakter med sagsøger af den såkaldte. betalere.
Juridisk Begrundelse
Højesteret afvejet, Følgende:
Yderligere appellere værdig optagelsesperioden til indholdet af klagen under det andet grundlag for ved kassationsappel. Med rette kritiserer ansøgeren, at Court of Appeal begik en fejl ved bestemmelsen i artikel. 47912 § 1 k.p.c. Erkender relevansen af beslutningen for Retten i Første Instans, selv om hans dom var baseret på beviser, som ikke er nævnt i andragendet, og uden den samtidige demonstration, behovet for udnævnelsen af sådanne beviser opstod senere. I dette tilfælde, brud en af artikel. 47912 § 1 k.p.c. kunne have en betydelig indvirkning på udfaldet af sagen, Hvad bestemmer fordelene ved en kassationsappel på dette område.
Court of Appeal, først for den korrekte position i District Court, Sagsøgerne hævder, at grundlaget for forligsaftalen var ingen 06-17-2004 indgået af parter 31 December 2003 R., og en faktura med specifikationen var de eneste dokumenter, som regnskabet mellem parterne. På trods af ovenstående position, så Court of Appeal anses for urimelig, at scenen var nok til at anlægge sag, som ansøgeren om at fremlægge fotokopier af fakturaer, at sagsøger tilstrækkeligt dokumenteret deres påstande indgivet i retssag. Kunne ikke enig med Court of Appeal, at sagsøgte har været baseret på de dokumenter, der ledsager ansøgningen i form af kopier af fakturaer skulle orientere, om betalingsbetingelser og hvilke transaktioner de opstår, fordi det at være i fast forretningsforbindelse med sagsøger kendte måde at beregne forsendelsesomkostninger. Siden forliget, så ingen faktura, blev grundlaget for krav gældende i denne proces, som ansøgeren, Dette dokument indeholder formulering fremsat af retssager (kontrakt) var tegn, som i medfør af artikel. 47912 § 1 k.p.c. klageren skulle have været der vedlægges ansøgningen, under straf for at miste retten til at påberåbe sig beviser i sagen. De fakturaer var for kun regnskabet, ikke er grundlag gældende i retssagen krav, Den kendsgerning, at parterne forblev sammen i et permanent aftalemæssige forbindelser, fritager ikke klageren fra forpligtelsen i henhold til artikel. 47912 § 1 k.p.c. tillægger anvendelsen af alle de beviser til støtte for sine påstande om eksistensen af et krav mod sagsøgte. Det er indlysende, at dette bevismateriale ikke var en faktura, som kun regnskaber, et forlig blev rammende anerkendt af domstolene i begge tilfælde som grundlag for anmodningen. Ikke vedlægges til anvendelsen af et dokument indeholdende teksten til aftalen udgjorde en overtrædelse af forpligtelsen i artikel. 47912 § 1 k.p.c., forskelligt i, at i modsætning til positionen af Court of Appeal. Retspraksis i henhold til accepterede, at beviserne fremlagt og gennemført i strid med de principper, der er fastsat i artikel. 47912 § 1 k.p.c. kan ikke danne grundlag for de faktiske omstændigheder, der er nødvendige for vurdering af retten i anden instans appelsagen påstande, derfor anerkendt berettigelsen af kravet (af. Dom afsagt af Højesteret 8 September 2006 R., II CSK 86/06, offentliggjort.). Appelretten er faktisk kompetent til at behandle sagen og træffe afgørelse på grundlag af sådanne beviser kun, som er blevet indsamlet fra de begrænsninger, den såkaldte. udelukkelse af beviser (Dom afsagt af Højesteret 12 Maj 2006 R., V CSK 41/06, offentliggjort.). Bestemmelsen i artikel. 47912 § 1 k.p.c. er den standard processen med en obligatorisk, hvilket resulterer i anden instans appel anerkender pligt til at se bort fra beviser foretaget af Retten i Første Instans i strid med artikel. 47912 § 1 k.p.c. (Dom afsagt af Højesteret 21 April 2005 R., III CK 541/04, offentliggjort.; Dom afsagt af Højesteret 23 markere 2006 R., IV CSK 123/05, offentliggjort.). Lavet af Court of Appeal til at appellere vurdering under hensyntagen til de beviser, der træffes af Retten i Første Instans en forbrydelse mod kunst. 479 12 § 1 k.p.c. en overtrædelse af den obligatoriske standarder processen, hvilket kan have en betydelig indvirkning på udfaldet af sagen. Relevansen af indsigelsen bestemmes forekomsten af de andre ugyldighedstilfælde, resulterer i forbindelse med en kassationsanke.
Du kan heller ikke helt fratage sagsøgeren grunden til klagen er baseret på artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. Circumstance, som kører på den udpegede ref. Enten XVII 43/05 ved District Court – Retten konkurrence og forbrugerbeskyttelse sager om misbrug af dominerende stilling, som ansøgeren kun gælder for flerårige kontrakter, bestemmer ikke entydigt fraværet af betingelserne i artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. bare fordi, Sagsøgerne hævder, at grundlaget er en speciel og forlig, kontrakter er ikke multi-. Vej tilhører, at afviklingen af aftalen 31.12.2003 r. (k. 80 handle) henviser i § 1 afsnit. 3 bestemmelserne i særlige aftaler, når der bestemmer forsendelsesomkostninger. Den særlige aftale om 9 Januar 2003 r. (k. 75 handle), afsat til regnskab for fragtomkostninger, henviser i § 5 afsnit. 3 Jeg ust. 4 en aftale om centrale fakturering af trafik. Endnu ikke er blevet vurderet, om disse ordninger for central clearing er en langtidskontrakt, eller om det kun er en anden definition (ringer) langsigtet samarbejdsaftale. Denne omstændighed kan faktisk være vigtigt i forbindelse med det eventuelle behov for anvendelse af artikel. 177 § 1 Item 1 k.p.c. Afvej behovet for, at udfaldet af sagen ved District Court – domstol, konkurrence og forbrugerbeskyttelse kan bestemme en eventuel ugyldighed helt eller delvis, en retshandel bag de krav i denne proces, Hvis handlingen blev behandlet af Retten som et misbrug af dominerende stilling. Sanktion, der er for kunst. 8 afsnit. 3 Lov af 15 December 2000 r. om konkurrence og forbrugerbeskyttelse (DZ. Du. 2005 r. Nej. 244, Item. 2080).
Kontrast, støttet på en tilsidesættelse af de bestemmelser i den materielle ret vist sig ubegrundet. Den appelret ikke fejler i kunsten. 1 afsnit. 1 I Kunst. 90 Lov af 15 November 1984 r. – Transport Law (DZ. Du. Nej. 50, Item. 601 ze ZM.), ani kunst. 774 K.C., fordi hverken at fortolke disse bestemmelser, heller ikke lovligt anvendes, til nøjagtig anerkendelse, at forliget mellem parterne ikke var en kontrakt om befordring, og på grundlag af denne forlig sagsøgte indgået gæld såkaldte. transportable. Vej tilhører, den pågældende part til transportkontrakten er kun afsenderen (afsenderen) og transportør, og ikke den person nævnt i konnossementet som betaler af transportomkostninger opłacający. De konnossementer, der er indeholdt i filen viser tydeligt, at i kassen 9 bruges til at angive den enhed, at afsenderen ikke liste sagsøgte, men andre. Artiklen. 47 afsnit. 2 Transport loven er klar, at afsenderen af forsendelsen ikke er endnu en person, givet at transportere overførslen til transportøren, som lovgiveren er en person kun berettiget som er godkendt af afsenderen til at udføre alle aktiviteter i forbindelse med en kontrakt om befordring. I denne situation,, hvis sagsøgte ikke kan behandles i en juridisk forstand, som afsender, Dette faktum udelukker forbinder det med kvalificering af sagsøger som en transportkontrakt aftale.
Om grundløs beskyldning for fejlfortolkning af artikel. 353 1 k.c. fastslår, at, at Court of Appeal ikke at fortolke denne bestemmelse, og appelleret til retten i første instans kun. Alligevel, , der generelt ikke udelukkes, at princippet om aftalefrihed mellem parterne skal indgå en kontrakt om befordring, Dette er imidlertid resultatet af en sådan modifikation, gjort inden for rammerne af kunst. 3531 K.C., kan ikke blive anerkendt som en kontrakt om befordring af en sådan kontrakt, luftfartsselskab, hvor modparten ikke er afsenderen (afsenderen). Ændring af retsforholdet af transport er i princippet muligt at, Men efter en vellykket omplantning, at en sådan ændring er efter aftale, der kan klassificeres som en kontrakt om befordring. I dette tilfælde har denne situation ikke opstod.
Forkert påstand var også forkert anvendelse af artikel. 519 K.C., fordi Court of Appeal ikke anvende denne bestemmelse, kun stiltiende godkendt vurdering af indholdet af kontrakten i denne henseende ved District Court, der tog, at sagsøgte sluttede sig til gælden. Ingen af de to domstole ikke betragter, aftale mellem parterne resulterede i købet af gælden som den sagsøgte, som følge heraf ingen ret rimeligt anvendt bestemmelserne i artikel ikke. 519 k.c. I mangel af faktuelle grundlag for at gøre det. Sagsøgtes påstand om overtrædelse af artikel. 519 k.c. Så synes at være baseret på en fejlagtig svarende særskilte instrumenter, TJ. erhvervelse gæld og tiltrædelsen af gælden.
En påstået overtrædelse af artikel. 6 k.c. viste sig at være ubegrundet, fordi den var baseret på Court of Appeal tilskrives position, Domstolen gav ikke udtryk for. Ansøgeren hævdede fejl ved appelretten til at vedtage sagsøgtes forpligtelse til at demonstrere, at sagsøger ikke var berettiget til at kræve. I mellemtiden, Appelretten specifikt angivet, at sagsøgte skal vise, at det ikke er forpligtet til at betale, derfor forpligtet til at angive de omstændigheder, hvilket skulle vise sig ubegrundede påstande sagsøger mod sagsøgte. Tag interpretacja Art. 6 k.c. gjort, at appelretten er korrekt.
På baggrund af beskrivelsen i cassation appel af andet rimeligt grundlag for cassation, har Højesteret fastslået som i sætningen, i henhold til artikel. 398 15 § 1 k.p.c.
