Følgende indhold kazusu, løsninger og drøfte deres.
ABC sp. z o.o. om 04.07.2003 r. indgik med Fællesskabet S.A.. en skriftlig aftale, hvorefter forpligtelsen var at fokusere på landmændene og give EF-SA. en vis mængde af halm, der tjener som brændstof til kraftværker. Halm skulle afleveres på eller før 31.05.2004 r. Knyttet til aftalen KRS aktuelle kopier af begge sider, som viste, at personer, har underskrevet en aftale, bør have lov til at repræsentere begge sider. On 23.08.2003 r. EF S.A. ABC betalt for sp. z o.o. deponering i en mængde på 100.000 zł for fremtidige leverancer. Ved 31.05.2004 r. leveret til EF-S.A.. Værdien af halmen 20.000 zł. Under levering af halm på 10.04.2004 r. skyld medarbejderen EF S.A. beskadigede køretøj, der tilhører ABC sp. z o.o. On 15.05.2004 r. Parterne har aftalt at e-mail-korrespondance, leveringsdatoen, vil blive udvidet til at omfatte 31.05.2005 r. On 15.06.2004 r. EF S.A. ABC meddelte sp. z o.o., EU-lovgivningen, at alle S.A.. mellem parterne, der udspringer af kontrakten er blevet overført til banken som sikkerhed for Ark af kreditaftalen. On 30.06.2004 r. ABC sp. z o.o. præsenteret i et køretøj skader skøn for mængden af 30.000 zł og opfordrede EU S.A.. at betale de angivne gebyrer. Betalingen er ikke blevet gjort. Ved 31.05.2005 r. ABC sp. z o.o. ikke tilvejebringe den krævede mængde halm.
Ved skrivelse af 01.03.2008 r. ABC bankdirektør kaldet Ark. z o.o. at fremlægge de manglende mængde strå eller tilbagebetaling i mængden af 80.000 zł indenfor 7 dage fra datoen for indkaldelsen. ABC sp. z o.o. brev af 15.03.2008 r. skrev, at banken kan tage halm fra ABC butikschef. z o.o., om, hvad banken var ikke enige. I denne situation brev en af 10.04.2008 r. bank trak sig ud af aftalen og krævede tilbagebetaling i mængden af 80.000 zł indenfor 7 dage fra datoen for brevet. I mangel af refusion retssag 10.05.2008 r. ABC har anmodet om en tildeling af sp. z o.o. beløb 80.000 zł med tillæg af renter fra den dato, 09.03.2008 r.
Som svar har Kommissionen fremsat, at banken ikke er berettiget til at kræve legitimitet, eftersom aftalen af 04.03.2003 r. var ugyldig, fordi den, at den 30.06.2003 r. ABC board valgperiode udløb sp. z o.o., Derfor kan en person, har underskrevet, havde ikke ret til at være repræsenteret. I modsætning til aftalen af ABC sp. z o.o. denne aftale ikke havde indhentet samtykke fra generalforsamlingen i selskabet. Banken overførte de eksklusive rettigheder i henhold til kontrakten, og ikke et afkast på ugrundet berigelse.
Sagsøgte har endvidere gjort deres anbringende om forældelse af pleje, der på hans opfattelse er to år. Sagsøgte pegede, til den konklusion, i form af et skriftligt tillæg til den aftale, der i e-mail dateret korrespondance 15.05.2004 r. var ugyldige, derfor tidspunktet for levering af halm 31.05.2004. og fra den dato at forældelsesfristen løber.
Uanset ovenstående har Kommissionen rejst en formalitetsindsigelse modregning deres krav for skader på køretøjet i mængden af 30.000 zł med tillæg af renter fra den dato, 01.07.2004 r.
Som svar pegede sagsøger, at efter hans opfattelse aftalen og dens ændringer var gyldige, sagsøgtes erstatningskrav er forældet og bør ikke tages i betragtning, og desuden er det berettiget til at kræve mod EF S.A.. og ikke til banken.
- Hvad var arten af den kontrakt, der indgås mellem parterne?
en) dyrkningskontrakt
b) kontrakt om levering
c) købsaftale
I henhold til aftalen, underskrevet af ABC sp. z o.o. I EF-S.A. ABC var overførsel af sp. z o.o. EF S.A.. ejerskab af en vis mængde halm og dets frigivelse. Dette indikerer karakteren af den forpligtelse salgsaftalen som omhandlet i artikel. 535 Jeg Nast. k.c.
Kontrakten kan ikke betragtes som en kontrakt ordregivende, fordi i henhold til artikel. 613 k.c. kontraherende part til producenten, og emnet for kontrakten er m.in. produktion af landbrugsprodukter. I dette tilfælde ABC sp. z o.o. heller ikke var en landmand, eller forpligtet sig til produktionen af et landbrugsprodukt, fordi der fra starten stod det klart, at det vil købe produktet fra landmænd.
Ligeledes kan aftalen ikke betragtes som en aftale om levering, fordi i henhold til artikel. 605 k.c. omfattet af aftalen er at skabe ting, der er mærket med hensyn til art og deres levering. I dette tilfælde ABC sp. z o.o. forpligtet sig til ikke at producere ting, men at købe dem fra producenter.
2. Er aftalen mellem parterne var gyldig?
en) var ugyldig på grund af forkert repræsentation
b) var ugyldig på grund af manglende løsning af generalforsamlingen
c) både svar a og b er korrekte
d) var vigtigt
Der er ingen tvivl, at der på tidspunktet for aftalens indgåelse ABC sp. z o.o. ikke var ordentligt repræsenteret på grund af udløbet af embedsperioden for bestyrelsen og manglende nye. Men i henhold til artikel. 14 Lov om den nationale domstol Register enhed forpligtet til at indgive en ansøgning om registrering kan ikke overlader det til tredjemand, der handler i god tro om information, ikke er blevet registreret, eller er blevet slettet. Da det ifølge artikel. 22 ABC National Court Register Act sp. z o.o. var forpligtet til at indsende en ansøgning om slettelse af medlemmer af bestyrelsen i 7 dage efter udløbet af deres mandat, ikke nu til hans partner til at dække betaling af udgifterne uretfærdig repræsentation.
Tilsvarende i tilfælde er det ikke bestridt, denne konklusion ved ABC sp. z o.o. aftale med EF S.A.. er sket uden tilladelse kræves af aktionærerne. Ingen af denne aftale påvirker ikke gyldigheden af kontrakten. I overensstemmelse med artikel. 17 § 3 k.s.h. Retssag fremstillet uden samtykke fra den kompetente myndighed i selskabets, kun kræves af vedtægter eller vedtægter, er vigtig, og de eneste konsekvenser af dette for ledelse truer, der har indgået en sådan aftale.
Aftalen er derfor vigtigt.
3. Er der sket væsentlige ændringer i kontrakten mellem parterne bekræftet e-mail korrespondance?
en) var vigtige
b) var ugyldige
c) var vigtige, hvis korrespondancen er foretaget blandt personer bemyndiget til at repræsentere de to enheder
Aftalen indeholder ingen bestemmelser om formen for dens indgåelse. Der er imidlertid teknik. 77 § 2 k.c. som er, at tilsætning eller ændring af kontrakten skal være en form for, som vedtægter eller parterne har aftalt at dens konklusion. Derfor, hvis aftalen er skriftlig, ændringen bør også ske skriftligt. Men i henhold til artikel. 74 § 1 k.c. i fravær af rigor invaliditet krav, skriftlig form i dette tilfælde er en form for dokumentation for. På den anden side i henhold til artikel. 74 § 3 k.c. regler efter formen med henblik på dokumentation finder ikke anvendelse på retsforholdet mellem iværksættere. Således, ændringer i aftalen er gyldig og kan bevises med alle midler af beviser. Tilstanden er, at korrespondancen udføres af personer bemyndigelse til at repræsentere. Ellers ville det være en erklæring fra den påståede eller organ, som ville udgøre deres ugyldighed i henhold til artikel. 39 K.C., eller foretaget af den påståede agent, som ville kræve en bekræftelse i overensstemmelse med artikel. 103 § 1 k.c.
4. Hvad er forældelsesfristen for krav mod ABC bankdirektør. z o.o.
en) to år
b) tre år
c) ti år
Som et resultat af opgaven er der ingen ændring af forældelsesfristen. Udtrykket Forældelsesfristen for krav mod ABC bankdirektør. z o.o. Det er derfor den samme, forældelsesfristen for krav EF-S.A.. ABC til sp. z o.o. Der er ingen tvivl, EF hævder, at S.A.. skyldes som led i sin virksomhed. W Mysl kunst. 118 k.c. generel forældelsesfrist for erstatningskrav som følge af virksomheden er tre år, og udtrykket vil blive brugt i vores tilfælde. Vil ikke gælder imidlertid en to-årig forældelsesfrist følger af artikel. 554 K.C., fordi det kun henviser til de krav fra sælgers, stedet for køberen.
5. Hvad er forældelsesfristen for krav ABC sp. z o.o. til banken
en) to år fra datoen for anmodningen
b) tre år fra datoen for anmodningen
c) ti år fra datoen for indkaldelsen
d) andre
Roszczenia, ABC nød sp. z o.o. EF-sp. z o.o., erstatningsret krav er. Derfor, i overensstemmelse med artikel. 442(1) § 1 k.c. Disse påstande forældes efter tre år fra datoen for skadens at finde ud af, senest ti år efter den skadevoldende begivenhed.
6. Har banken har ret til at opsige kontrakten med ABC sp. z o.o.?
en) så
b) ikke
På vej til banken opgaven aftale er blevet overført alle de rettigheder i henhold til kontrakten indgået af EF-SA. ABC sp. z o.o. Blandt disse rettigheder er retten til at træde tilbage fra aftalen i de tilfælde, der er fastsat i aftalen eller loven. Da aftalen ikke angiver nogen grund til at fravige, henvise til loven. I dette tilfælde besluttede banken, ABC at sp. z o.o. tilsidesat sin forpligtelse til at give halm og brug af magt i henhold til artikel. 491 § 1 k.c. – først kaldt til gennemførelse af forpligtelserne i udnævnelsen dato, og derefter trak sig ud af kontrakten. Irrelevant er den kendsgerning, ABC at sp. z o.o. bank tilbød muligheden for at modtage halm fra hendes magasin. Ifølge aftalen skulle halmen er blevet leveret til hovedkvarteret for EF-SA.
På trods af ovenstående, var banken ikke berettiget til at træde tilbage fra aftalen, da de ikke var opfyldt alle betingelserne i artikel. 491 § 1 k.c. En af grundene er, fordi det, at opfordringen til at opfylde bestemmelsen bør omfatte risiko, i tilfælde af, at ineffektiv bortfald af fristen, kalder være berettiget til at træde tilbage fra aftalen. Som beskrevet på opkaldet ikke indeholdt dette element, Så afkaldet er ineffektiv.
7. Hvorvidt banken er legitimeret rejse erstatningskrav mod ABC sp. z o.o.
en) så
b) ikke
Søgsmålskompetence er evnen til at virke som en sagsøger i en sag, der udspringer af retsforholdet. Fra dette synspunkt var banken aktivt legitimeret undersøgelsen til ABC sp. z o.o. krav som følge af købsaftalen. Fakta, i dette tilfælde, de hævder, at være ubegrundet (manglende trække), påvirker ikke vurderingen af eksistensen af bankkort.
8. Er påstanden af banken mod ABC sp. z o.o. spærres?
en) så
b) ikke
Som allerede angivet, ABC krav mod bankdirektør. z o.o. udløber efter tre år. Endvidere var det vigtigt at tilvejebringe en aftale forlængelse af halm 31.05.2005 r. Således det tidligste tidspunkt, hvor du kan møde efterspørgslen fra ABC sp. z o.o. engagement var 01.06.2005 r. Da den retssag blev indgivet den 10.05.2008 R., Der kan ikke være nogen begrænsning af kravet.
9. Er påstanden om ABC sp. z o.o. banken er spærret?
en) så
b) ikke
Som jeg nævnte tidligere, ABC hævder leder. z o.o. Banken havde en karakter af erstatningsret krav, der bortfalder efter 3 år bevise skadelidte, på den og den person ansvarlig for det. Da mængden af skaden var kendt ABC sp. z o.o. fra 30.06.2004 R., Disse påstande blev forældet på 01.07.2007 r.
10. Er ABC sp. z o.o. har ret til at kræve for skade på et køretøj til at modregne til banken?
en) så
b) ikke
I overensstemmelse med artikel. 502 k.c. forældes anmodningen kan indsendes til at fradrage, Hvis på tidspunktet for, da fradraget blev muliggjort, forældelsesfristen har endnu ikke. Som beskrevet på denne betingelse ikke er blevet opfyldt. Den første dag, hvor det var muligt at fratrække, var dagen for tilbagetrækning (antagelse, det var effektivt) eller 10.04.2008 r. På dette tidspunkt, da banken ikke er berettiget til ABC sp. z o.o. betalingskrav, men kun et krav om et strå købt. Først når udtagningen (antages effektiviteten af) ABC sp. z o.o. var forpligtet til at tilbagebetale modtagne forskud. Fordi på 10.04.2008 r. ABC påstand sp. z o.o. for skader på køretøjet allerede var forældet, Fradraget kan ikke være effektiv.
Net modstander af det faktum,, at virksomheden ansvarlig for skader ABC sp. z o.o. EF var S.A.. en bank. I overensstemmelse med artikel. 513 § 2 k.c. debitor kan fradrage den stald fordring, som han er berettiget i forhold til sælgeren, selv forfalder først, når debitor en meddelelse om overførsel. Dette er ikke tilfældet, mulighed for sælgerens krav faldt på grund senere end det pågældende krav i overførslen. I dette tilfælde var det imidlertid ikke muligt at kaste gælden fradrag, fordi der på tidspunktet for overdragelsen påstand, der fremsættes til banken var et krav for ikke-økonomisk. Først når udtagningen af banken (antages effektiviteten af) pengekrav var, men har ikke været genstand for en overførsel.
11. Forudsat, at banken har ret til at søge erstatning fra sp ABC. z o.o. fra hvilken dato kan opkræve renter:
en) 01.06.2004 r.
b) 01.06.2005 r.
c) 09.03.2008 r.
d) 18.04.2008 r.
Som tidligere påpeget, til datoen for tilbagetrækning (antages effektiviteten af) banken ikke har ret til at kræve erstatning ABC sp. z o.o. om tilbagebetaling af forskuddet. Således kan de ikke blive opkrævet renter af dette beløb. Opladning renter var derfor ikke muligt indtil efter udløbet af fristen for betaling, der er fastsat i erklæringen om tilbagetrækning.
De følgende resultater baseret på den ovennævnte opløsning. Af den måde, undskylder jeg oprigtigt for fejlen – Der er to forsøg med en række 9. Jeg markeret dem numre 9(1) Jeg 9(2). Jeg håber, huske på, at de berørte personer og deres svar vil være i stand til at fortælle, der svarer til resultatet af testen.
Nej. 1 – 9 point
Nej. 2 – 9 point
Nej. 3 – 9 point
Nej. 4 – 7 point
Nej. 5 – 8 point
Nej. 6 – 9 point
Nej. 7 – 9 point
Nej. 8 – 8 point
Nej. 9(1)- 4 point
Nej. 9(2) – 9 point
Nej. 10 – 7 point
Nej. 11 – 9 point
Nej. 12 – 9 point
Nej. 13 – 9 point
Nej. 14 – 4 point
Nej. 15 – 5 point
Nej. 16 – 4 point
Nej. 17 – 5 point
Nej. 18 – 7 point
Nej. 19 – 3 point
Nej. 21 – 3 point
Nej. 22 – 10 point
Nej. 23 – 10 point
Nej. 24 – 5 point
Nej. 25 – 4 point
Nej. 27 – 5 point
Nej. 28 – 11 point
Nej. 29 – 6 point
Nej. 30 – 5 point
Nej. 31 – 4 point
Trods, at caseopgave var stærkt tricky, Resultaterne er anstændigt, et par folk formået at løse fejlfri eller næsten fejlfrit. Den nemmeste var spørgsmålet om gyldigheden af kontrakten 93,1 % korrekte svar, og det sværeste af datoen for betaling af renter kun 20,7 % korrekte svar.
Selvfølgelig, hvis nogen har nogen bemærkninger til resultaterne, eller ikke er enig i den foreslåede løsning, zapraszam do komentarzy poniżej 🙂
Af den måde, mange tak for pålidelig evaluering af aktiviteter og konstruktiv kritik. Kommentarer var yderst værdifuld. På mange måder Jeg kan tages i betragtning (som antallet af casestudier, tid til at forberede og drøfte, hvordan), dog på samme kursus indhold og form (som case-studies i stedet for skriftlige indlæg, manglende evne til at skrive kontrakter på plads eller mangel på pensum) Denne beslutning er ud over min kompetence. Dog vil jeg forsøge at, Deres opmærksomhed for at nå beslutningstagerne.
Dziękuję także za wspólne zajęcia i życzę powodzenia na kolokwium 🙂
