Chance for kompensation fra lastvognsfabrikanter

For et par uger siden Europa-Kommissionen pålagt en rekord straf for Europas førende lastbilproducenter for prisfastsættelse over flere år. Kommissionens beslutning giver de polske luftfartsselskaber mulighed for at kræve erstatning for de opskruede priser af køretøjer.

advarsel Advance, det vil være lang, men jeg kan forsikre, der er værd at læse til enden, fordi spillet kan komme rigtig store penge J

europæisk aftalt spil

I opgørelse af 19 Juli 2016 r. Kommissionen bekræftede, at straffe straf i mængden af 2.926.499.000 EUR fire store lastbilproducenter: Volvo / Renault, Daimler, Iveco i DAF. Årsagen til straffen kørte fra 1997 gøre 2011 r. prisfastsættelse, som han også blev overværet af virksomheden MAN. Sidstnævnte blev dog ikke straffet, da han underrettet Kommissionen om kartellet. Da ovennævnte selskabet også adgang til at deltage i en ulovlig aftale, sanktioner mod dem var stadig væsentligt reduceret. Ifølge Kommissionen aftalt også han deltog Scania, Men dette i modsætning til de andre deltagere ikke indrømme skyld, og i forhold til den gennemføres regelmæssigt foretage.

Hvad pågældende aftale? Producenter fastsætte priserne for den gennemsnitlige fabrik (fra 6 gøre 16 t) og tung (ovenfor 16 t) lastbiler, datoen for indførelsen af ​​teknologier til formål at reducere emissionerne til at opfylde de standarder for EURO 3 gøre EURO 6, og skiftende regler om købere omkostninger til disse teknologier. Aftalen blev indgået i 1997 r. og sandsynligvis ville tage det bedste, men for uventet Kommissionens kontrol om 18 Januar 2011 r. hos virksomheder, der mistænkes for aftalt spil. vide, hvad sker der, Smedet fra det øjeblik ophørt med at udøve aftale.

Kommissionens undersøgelse resulterede i at placere beskyldninger om 20 November 2014 R., som i sidste ende blev bekræftet i den nyligt offentliggjorte beslutning. Selve beslutningen Det er endnu ikke tilgængelig, da det fortsætter med at arbejde på fastlæggelse af indholdet i sin, som ikke vil indeholde fortrolige oplysninger og forretningshemmeligheder er involveret i aftalt spil. Ingen frist er blevet givet, hvor beslutningen offentliggøres.

Hvad betyder det for transportvirksomheder?

I meddelelsen anførte Kommissionen, at pålæggelse af bøder for fabrikanter baner vejen sårede parter at kræve erstatning, og betalte straffen kan ikke undervurdere de gæld til ofrene aftalt spil pris. Hvad der er vigtigt i henhold til retspraksis fra EU-Domstolen, og kunst. 16 afsnit. 1 Rådets forordning (WE) ingen 1/2003 af 16 December 2002 r. om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel. 81 Jeg 82 Traktat Kommissionsbeslutning, der fastslår en overtrædelse af Fællesskabets konkurrenceregler er bindende for alle domstole skal behandle sager vedrørende virkningerne af bruddet. Dette betyder, at, at offeret ikke behøver at bevise, at overtrædelsen fandt sted, og kun etableret på dens tingskade.

Hvad er grundlaget for krav fra producenterne? Først og fremmest bør man være opmærksom, at prisfastsættelse aftaler er en direkte overtrædelse af europæiske traktater - kunst. 81 Jeg 82 Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab og hvem er deres modparter kunst. 101 Jeg 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Retten i EU m.in Justice. dom 20 September 2011 r. C-453/99, understreger, at ofre har ret til at kræve erstatning for misligholdelse w / i love, ellers ville de være ineffektive. Derfor bør de nationale lovgivninger giver mulighed for effektiv klageadgang for dem, der overtræder Fællesskabets konkurrenceregler.

Hvordan det ser ud i dette særlige tilfælde? For det første er det nødvendigt at afgøre, hvilken lov der finder anvendelse på krav fra polske luftfartsselskaber. I denne henseende henvises til de to love: Lov af 12 November 1965 r. – International privatret i forhold til brud på traktaten finder sted inden 11 Januar 2009 r. Jeg Forordning (WE) ingen 864/2007 Europa-Parlamentets og Rådets 11 Juli 2007 r. om lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontrakt (Rom II) i forhold til overtrædelser, der fandt sted på 11 Januar 2009 r.

Der er ingen tvivl, at optagelse af overtrædelser af traktatens udgør en skadevoldende handling. I overensstemmelse med artikel. 31 § 1 Polsk internationale privatretlige forpligtelser, der ikke ved retssager er underlagt staten, hvor den udløsende begivenhed forpligtelser. Det bør derfor fastsættes, hvor fysisk begået en overtrædelse af traktaten i form af indgåelse af en af ​​aftalerne og opfyldelsen af ​​dens betingelser. Men i praksis, sådan afgørelse punkter vil generelt ikke være, især at de aftaler og beslutninger kan træffes på afstand mellem flere lande. Derfor synes det hensigtsmæssigt at henvise til artikel. 7 p.p.m. som er, at hvis man ikke kan fastlægge de omstændigheder, hvorpå jurisdiktion af en bestemt fremmed ret, Polsk ret gælder.

For overtrædelser, der finder sted fra 11 Januar 2009 r. Der er ikke længere nogen tvivl. Den dag, forordningen Rom II, og at i henhold til artikel. 31 Den gælder kun for arrangementer påberåber skader, der finder sted efter dens ikrafttræden. Bestemmelsen i artikel. 6 afsnit. 3 tændt. en forordning klart angiver, at lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontraktforhold, der udspringer fra konkurrencebegrænsningen er loven i det land, på markedet, denne praksis har den virkning. Siden aftalen lastvognsfabrikanter udløste effekt på det polske marked, passende for krav på grund af disse effekter vil være den polske lov.

Hvem kan kræve erstatning?

Nu, hvor vi har etableret, der sandsynligvis vil samlede krav mod deltagerne i det ulovlige samarbejde vil gælde polsk lovgivning, bør afgøre, hvem der har ret til at kræve erstatning.

Art. 415 k.c. som er grundlaget for tort erstatningsansvar indeholder ingen restriktioner på skilte og angiver ikke de berettigede til at kræve mod de ansvarlige for erstatningsret. I praksis, således kan være enhver, der har lidt skade som følge af erstatningsret.

Hvem vil falde ind under denne kategori, i det foreliggende tilfælde? I praksis hver, der tog besiddelse af køretøjet, for hvilke inkluderet prisfastsættelse. Sikkert kan du ikke cirkel berettiget til kompensation grænse kun meget få enheder indgår købsaftalen direkte med producenterne. Den pris, som producenten er påvirket af salgsprisen for alle efterfølgende etaper. Da det afhænger derfor både prisen forhandleren af ​​fabrikanten og købers agent i køretøjer af forskellige mærker. Desuden kunne offeret være køberen af ​​køretøjets, hvis prisen på køretøjet afhænger også i høj grad på den oprindelige pris, der betales af den første bruger.

Det understregede også, at berettiget til erstatning er ikke kun købere af lastbiler, men også dem,, som har indgået lejeaftaler på disse køretøjer. Et karakteristisk træk ved leasingaftalen er for en, at summen leasingydelse ikke kan være lavere end prisen for det leasede aktiv betalt af leasinggiveren. Derfor prisen, hvorefter udlejeren erhverver genstanden for lejemålet, Det har en indvirkning på størrelsen af ​​Lejen. Så hvis prisen var oppustet, lejeren har ret til at kræve erstatning, han har lidt som følge af øgede omkostninger til leasing.

For hvad skal kompenseres periode?

Conspiracy varede fra 1997 gøre 2011 R., men svaret på spørgsmålet, hvor længe offeret vil være i stand til at kræve erstatning, Desværre er det ikke let. problemet, der kan stå i vejen for effektiv klageadgang, Det er faktisk udelukket.

I overensstemmelse med artikel. 442¹ § 1 k.c. et krav om erstatning for skade forvoldt af en skadevoldende handling Den udløber med bortfald på tre år fra den dato,, hvor offeret har lært af skaden og den ansvarlige for det. Dog kan dette udtryk ikke være længere end ti år fra datoen for, hvor skadetilføjelsen er foregået.

Efter læsning af denne bestemmelse kan medføre det indtryk, at alle krav er spærret, hvis en aftale indgået i 1997 r. eller at du kan kræve erstatning kun for køretøjer købt eller leaset fra august 2006 r. Men jeg tror, at et sådant forslag ville være for vidtrækkende.

Først beskrives i tilfælde havde vi til at beskæftige sig med den handling af en vedvarende karakter, hvilket betyder, at den blotte gennemførelse af aftalen og salg til fast pris var erstatningsret, så forældelsesfristen skal tælles for hver transaktion for sig.

For det andet, i betragtning af arten af ​​den strafbare handling, som de har begået fremstilling, navnlig det forhold, at sammensværgelse var lang, og dens eksistens blev bekræftet efter næsten 20 år af sin eksistens, kan efter min mening, hæve et argument, at brug af producenter af indsigelsen om forældelse i et sådant tilfælde udgør misbrug af loven og har ingen retsvirkning i overensstemmelse med artikel. 5 k.c.

For det tredje lov Den Europæiske Unions Domstol angivet, at selv om begrænsning af krav om brud på traktatens bestemmelser om konkurrence er omfattet af national lovgivning, men dette retten behandler sagen, er forpligtet til at vurdere, forordningen ikke gør det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at retten til at kræve erstatning for skade.

Vedtagelsen af ​​en bogstavelig fortolkning af artikel. 442¹ k.c. og føre til fratagelse af retten til kompensation praksis enheder, der lidt skade i perioden 1997-2006, fordi de ikke havde nogen chance for at formulere deres krav, før de ikke er blevet udelukket.

Af disse grunde er jeg af den opfattelse, at istnieje szansa na odszkodowanie nie tylko za pojazdy nabyte w ostatnich latach, men også i den foregående periode.

Tid er penge

Fordi der er ingen garanti, at retten vil dele mine synspunkter om begrænsning af krav, når mange bærere er påkrævet hurtig handling. begge enheder, at indkøbte køretøjer før 2006 R., og stærk og, der har erhvervet i de seneste 5 måneder 2006 R., bør hurtigt føre til afbrydelse af forældelsesfristen. Den tidligere, fordi enhver henvisning til senere anklaget for misbrug af rettigheder kan kun være, hvis offeret alene straks tage skridt til at håndhæve sit krav. Sidstnævnte skyldes, at hver uge kan spærres en anden del af deres krav.

Desværre, medmindre du afsløret indholdet af Kommissionens beslutning - og det vides ikke, hvornår det vil ske - indgive en retssag mod producenterne det er yderst vanskeligt, hvis ikke umuligt. Uden bestemmelse af indholdet af aftaler deltagere i aftalt spil vil være vanskeligt at bestemme mængden af ​​skader, som udsætter offeret til mindst et delvist tab og behovet for investeringer.

Men du kan nu sikre krav fra enheder i risiko for bortfald. O tym jednak w kolejnym odcinku już niebawem 🙂

P.S. Oczywiście sam zajmuję się tego rodzajami sprawami i już przygotowuję się do pisania pozwów 🙂