Ny bog om CMR

Dette forår lover at være meget interessant for elskere af transport lov. Dukket op på markedet for en ny bog med titlen Krzysztof Wesolowski. "Kontrakt om godstransport ad vej fra CMR"Udgivet af Wolters Kluwer. Jeg havde lejlighed til at pre-bekendt med det, og selv om en mere detaljeret gennemgang vil have tid, I dag er jeg dele med dig mine indtryk.

Personligt synes jeg, Dr.. Wesolowski største ekspert på CMR-konventionen i Polen, der har beskæftiget sig med dette spørgsmål, og er forfatter til den eneste, hidtil, kommentar til CMR-konventionen, den nyeste version er inkluderet i Kommentar til bestemmelserne om transport og skibsfart - Lavet stilling ubetinget myndighed inden for transport juraprofessor. Wladyslaw Gorski. Kendskab lidt tid om den kommende nye publikation, ivrigt forventer udgivelsen. Efter en indledende læsning af udvalgte passager kan jeg sige én: Jeg blev ikke skuffet. Men én efter én.

Som titlen antyder, bogen er helliget de juridiske aspekter af international vejgodstransport for varer omfattet af CMR-konventionen. Dette er ikke en kommentar, men en monografi, selvom dens kompleksitet gør, kan du gå videre og kalde det en lærebog for kurset kendskab til CMR-konventionen (przy czym bez wątpienia jest to podręcznik dla zaawansowanych 🙂 ). I denne henseende som den angelsaksiske litteratur og fine arbejde prof. Clarke'a og Hilla i Messenta.

Min opmærksomhed fra starten har bedt om ikke kun størrelsen af ​​arbejdet (840 sites), men også en meget rig litteratur (269 position, hvor 100 udenlandske) og fald (624 herskende, hvor 589 udenlandske). Den garanterer, synspunkter af forfatteren, er resultatet af en grundig analyse af emnet.

Efter den indledende læsning af et særligt værdifuldt I beskrive emnet legitimitet til at kræve, hvor forfatteren, Selv, adskiller sig fra den retspraksis fra Højesteret, men konceptet præsenteres i bogen forbinder legitimiteten af ​​loven af ​​forsendelsen (uden henvisning til den nationale lovgivning) tilbudt en række argumenter, især universalitet, mens udsigten over Højesteret, at legitimiteten til at kræve, afhænger af den nationale lovgivning, er vanskelig at forene med det primære formål med CMR-konventionen, som var at harmonisere reglerne for kontrakten om international befordring af gods ad vej.

Meget interessant er også ramblings af en af ​​de vanskeligste problemer i CMR eller de successive bærere. Forfatteren er ikke enig med den generelle polsk (men ikke begrænset til,) retspraksis modstander underleverandører successive bærere og mener, underleverance, der kan føre til en gradvis gennemførelse af transport.

Disse to eksempler er udtryk for en stor forskel mellem at kommentaren til CMR-konventionen, som er skrevet af samme forfatter den oprindelige udgave før mere end 15 år, og derefter lidt ændret, og den aktuelle position. Kommentere meget af andres synspunkter er til stede (især i retspraksis), Nu forfatteren dristigt præsenterer deres ideer, der er i denne meget grundigt motiverede.

Selvfølgelig, i overensstemmelse med princippet om, hvor to advokater, at der var tre visninger og fire modstridende udtalelser, nie ze wszystkimi tezami książki mogę się zgodzić 🙂 Moje wątpliwości budzi zwłascza kwestia przyznania odbiorcom przez autora legitymacji do dochodzenia roszczeń przeciwko podwykonawcom przewoźnika głównego – Jeg synes personligt, at modtageren etablerer et kontraktforhold kun med de vigtigste luftfartsselskab, det modsatte udvisker forskellen mellem udlicitering og successive transport. Som en følge heraf er det vanskeligt for mig at acceptere,, at krav fra forældre til erstatning for tidlig kundetilfredshed, understøttes kun i vejen for subrogation (selvom jeg støtter anvendelsen af ​​dette princip i tilfælde af krav, der opstår ud af vognen), fordi denne regel ikke i ethvert retssystem vil gælde, og selve konventionen bør give denne ret main luftfartsselskab. Alligevel er det umuligt ikke at indrømme, at begrebet forfatteren er yderst konsekvent, hvilket gør det meget attraktivt.

Denne vurdering gælder for de fleste af forfatterens synspunkter i bogen. Den eneste uoverensstemmelse, vi så, dukkede op i tilfælde af at beskrive formodning forbundet med særlige risici i transport-, i applikationer, hvor forfatteren definerede, at luftfartsselskabet er forpligtet til at underbygge både frigive tilstand, samt årsagssammenhængen mellem den og den skade, selvom tidligere i – Jeg tror, ​​det mest korrekte – anførte, formodning om, at bare gør, årsagssammenhæng, at offentliggørelse ikke er nødvendig, det er tilstrækkeligt at påvise selve muligheden for beskadigelse af årsagen.

Denne note kan ikke ændre meget positive vurdering beskrev bogen. Jeg kan roligt sige, at det er arbejdet, Jeg ventede i årevis, og Det er absolut obligatorisk stilling ikke alene på hylden i hver advokat er involveret i international godstransport ad landevej, men også i biblioteket i hver handelsret. Jeg lægger ikke skjul, fordi, der efter min mening, kunne kendskabet til CMR-konventionen i økonomiske domstole være højere, og den angivne position, det kan drastisk forbedre.

Ved udgangen af ​​nysgerrighed – Jeg glæder mig, at der blandt de citerede litteratur offentliggøres også af mig, herunder indlæg i denne blog. Jak widać blogi również mogą być źródłem powoływanym w pracach naukowych 🙂