I praksis er transporten udbredt, den næste konnossementet udstedes med frigivelsen af forsendelsen er en kontrakt om befordring mellem afsenderen og transportøren. Det sker, mellem disse dokumenter, at der er uoverensstemmelser, Dette rejser spørgsmålet, hvem af dem bør prioriteres.
Sådan at indgå en kontrakt om befordring?
Hverken transport loven, eller den borgerlige lovbog regulerer ikke den form, og hvad der skal indgås kontrakt om transport af gods. Tilsvarende tavs på CMR-konventionen. I praksis ofte aftaler tage form af transportdokument, selv om det er svært at tale om at skrive – normalt kommer til den konklusion, gennem udveksling af faxer eller e-mails. Ofte bevis for brug har en pladekontrakt forhandling kæmpede med IM-udveksling er til rådighed inden for transport. Normalt dog, reproducere vilkårene for aftalen mellem parterne er ikke et problem, og aftaler i mundtlig form, np. telefonisk, er blandt de få undtagelser fra reglen.
Hvad er konnossementet?
Transport lov langt bredere kommentar til konnossementet og den rolle,, det spiller i transportsektoren. Ifølge kunst. 38 PR. wire. Afsenderen er forpligtet til at udstede et konnossement herunder en række m.in. afsenderen, luftfartsselskab, modtager og skibsfart. Men i modsætning var den oprindelige version transport loven, udstedelse af en konnossement er ikke en nuværende tilstand af befordringskontrakten - Det er derfor muligt, at gennemføre transporten på alle uden et fragtbrev. Selvfølgelig situation, , hvor der ikke på trods af indgåelsen af en gyldig kontrakt om befordring ikke sat op konnossementet bør undgås.
Læren understreger, at regningen opfylder en række forskellige funktioner. En af dem er en funktion af beviser. Ifølge kunst. 47 afsnit. 3 PR. wire. Dokumentation for en kontrakt om transport af et fragtbrev, som også kan være elektronisk, computer udskrift eller andet dokument, der indeholder oplysningerne i kunst. 38 PR. wire. Imidlertid ikke, at ordlyden af denne bestemmelse udledes, at regningen er den eneste dokumentation for kontrakten og dens indhold. I dommen af 26.01.2006 r. ref. V CSK 59/05 Højesteret understregede, at kunst. 47 afsnit. 3 kan ikke danne grundlag for bestemmelse af indholdet af en bestemt kontrakt om befordring eller vurdering foretaget i de særlige ordninger.
Lignende regler om konnossementet indeholder CMR-konventionen. Ifølge kunst. 4 Konvention fragtbrevet er dokumentation for kontrakten for transporten. Men selv her, understregede, at manglende, uregelmæssighed eller tab af konnossementet påvirker ikke eksistensen eller gyldigheden af den kontrakt om befordring, der fortsat skal være omfattet af bestemmelserne i konventionen. Kontrakt for godstransport ad landevej samt befordringskontrakten er indgået på grundlag af polsk transport lov har karakter af konsensus og ikke-formel, og udstedelse af konnossement er kun en del af dens gennemførelse, ikke en forudsætning for aftalen.
Bevismæssig funktion fragtbrevet CMR-konventionen er reguleret af den stærkere måde end i transportsektoren loven. Art. 9 CMR da det indfører en juridisk formodning, hvorefter i mangel af bevis for det modsatte fragtbrevet er dokumentation for kontrakten, vilkårene i aftalen og modtagelse af varer af transportøren. Også i dette tilfælde, men den formodning gælder kun, hvis, hvis der ikke er andre beviser til at indgå en aftale.
Aftalen normalt vigtigere end konnossementet
Hvad dette betyder i praksis? Dette betyder, at, at Lovforslaget er i princippet sekundær betydning ud fra sagens parter og fastlægger de nærmere betingelser for transport. I alle tilfælde,, når der er andre beviser, som resultat i form af kontrakt om befordring, indholdet af konnossementet ikke noget.
Der er kun to undtagelser fra denne regel, som i praksis er imidlertid findes sjældent. Den første er muligheden for optagelse på konnossementet angivelse af værdi af sendingen i overensstemmelse med kunst. 40 afsnit. 1 PR. wire., hvis forsendelsens værdi ikke fremgår klart af konto eller prisen for. I tilfælde af skader på varerne skal være, at værdien af produktet var konsistent med angivelsen, og indehaveren behøver ikke at bevise, at højden. I dette tilfælde, er nøglen til at indtaste angivelse af værdi til konnossementet - de samme resultater, der er indeholdt i befordringskontrakten er ikke nok.
Den anden sag vedrører muligheden for optagelse på konnossementet angivelse af værdi af partiet eller en særlig interesse i levering i overensstemmelse med kunst. 24 Jeg 26 CMR. I dette tilfælde berettiget til - i modsætning til den polske transport loven - stadig skal bevise skaden, men erstatningsgrænserne hæves til de anmeldte beløb. Og i denne situation er afgørende bestemmelse i konnossementet, og kontraktmæssige bestemmelser, uden at en sådan bestemmelse ikke ville føre til den ønskede effekt.
Forkert praksis af forsikringsselskaber
På baggrund af ovennævnte positioner må vække undren, at, der i generelle vendinger om ansvarsforsikring af trafikdræbte mange forsikringsselskaber er hensættelser med undtagelse af ansvarsforsikring for skader under transport udokumenterede Waybill, der indeholder de data fra den forsikrede. I en situation, hvor - som nævnt ovenfor - Bill har en rent understøttende rolle i fastsættelsen af partier og betingelserne for befordringskontrakt, krav, at hver vogn var det fremgår af konnossementet indeholder data fra den forsikrede, det ikke er berettiget. Det er luftfartsselskabets erstatningsansvar, og derfor forsikring kan være utilstrækkelig til at fastsættes på grundlag af andre dokumenter end konnossementet.
Det er værd at bemærke, at afslører i forsendelsen af de vigtigste bæreren er en almindelig praksis i transport, hvori hovedbæreren anvender underleverandører. Normalt i sådanne tilfælde er placeret på fragtbrevet - selvom det skal indrømmes, at den forkerte - underleverandøren, som ofte vises på lastestedet med eget mønster fragtbrev. Hvad mere er, er dette problem ikke gå væk, selv i tilfælde, hvor korrekt optaget i fragtbrevet af forælder. For så forsikringsdækningen skal ikke være en underleverandør (selvfølgelig, hvis du er forsikret i et anlæg, der bruger sådanne klausuler). Denne gang er det data mangler i sendingen. Formelt er i overensstemmelse med bestemmelserne i den situation,, at afsløre de to emballage lister - en i henhold til en kontrakt om befordring mellem afsenderen og luftfartsselskabet vigtigste, og en i hovedkontrakten mellem transportøren og en underleverandør - i praksis stort set aldrig sker.
Registrering i de generelle forsikringsbetingelser rekord, som i praksis er irrelevant for bestemmelsen og omfanget af ansvarsforsikring, og alligevel i mange tilfælde kunne være grundlag for at nægte forsikringsdækning, evalueres meget negativ. Du kan endda fristes til at sige, at en sådan klausul er i strid med essensen af forsikringsaftalen, og mindst en utilladelig kontraktbestemmelse (for kontrakter med personer engageret i økonomiske aktiviteter). Uden tvivl, kan det også være en årsag til adskillige retlige tvister vedrørende gyldigheden af afslaget på at udbetale kompensation i henhold til forsikringsaftalen.
Det er derfor håbet, at forsikringsselskaber anvender disse registre, bekræfte indholdet er udviklet af hver forsikringsbetingelser, hvilket vil øge tilliden til den forsikrede, som til dækning besat, uden at forringe de interesser, forsikring.
“Du kan endda fristes til at sige, at en sådan klausul er i strid med essensen af forsikringsaftalen, og mindst en utilladelig kontraktbestemmelse (for kontrakter med personer engageret i økonomiske aktiviteter)” – Det er ikke meget brede tilgang? Efter alt, er forbrugeren en individuel, men bare at gøre aktiviteter ikke er forbundet med hans erhvervsmæssige, medmindre noget sov?
Denne gang jeg var ikke forkert 🙂 kunst. 805 af. 4 k.c. – Artikler. 385(1)-385(3) finder tilsvarende anvendelse, hvis forsikringstageren er en fysisk person ordregivende direkte forbundet med hans erhvervsmæssige.
Hvad hvis luftfartsselskabet har i ethvert andet sted, losning af partiet, og andre i kontrakten? Fra hvad skrevet ovenstående fremgår det, at winnien pind til aftalen.
Her er sagen mere kompliceret. Faktisk prioritet er at optage, men afsenderen er bemyndiget til at foretage ensidige ændringer i aftaler om transport i destinationen – Jeg skrev om dette her Jeg her bare ved at skrive et nyt sted i fragtbrevet. Hvis en sådan ændring skete, til luftfartsselskabet bindingen er et nyt sted. Men generelt, til luftfartsselskabet, at aftalen har andet end aflæsningsstedet sendingen, Denne situation bør være en stor ledestjerne. For det er meget sandsynligt, der deltager i den stigende forekomst af svig procederze, som underleverandør til sine underleverandører af moderselskaber, peger på en anden adresse end modtagelse, som han modtog fra luftfartsselskabet efter en større, varer til passende.
Men jeg har en anden opfattelse – nemlig, at lovforslaget forrang ordren. Kontrakten om befordring omfatter Give og CARRIER – og for specifikke oplysninger om forsendelsen er ansvarlig bare AFSENDER. Så ordren giver afsenderen, og han viser såsom. andre tilstande. Nu, hvis luftfartsselskabet vil underskrive et brev, at disse betingelser er noget nyere og gyldige. Det bør overvejes, at “Kommissionen” er en slags kontrakt, og regningen przedswstępną dens konkretisering.
Det betyder ikke noget, i praksis, for eksempel et brev fyldt. afskiber eller det selv – herfor (ikke alle, men en stor del) svarer til afsenderen, og han skal sikre, at der findes tilstrækkelige data.
Hjerteligt velkommen til min blog en af de bedste eksperter i transport lov i landet 🙂
Med al den respekt, som jeg nærer for din viden, Jeg forbliver på hans hof sætning 🙂 Retslære både offentliggjorte og det, som jeg behandler i færd med at optræde som en proxy, synes at bekræfte mit argument. Dette skyldes, at selv med sin dom i Højesteret. Det er svært at argumentere med indholdet af kunst. 9 CMR, der tildeler en kritisk brev przewozowemu kun i tilfælde, mangel af andre beviser til at indgå aftalen og dens vilkår og betingelser. Forud for ændring af transport-loven 1994 r. Virkelige verden befordringskontrakten var en reel, dvs. dens indgåelse var det nødvendigt at udskrive konnossement og derefter være i stand til aftale, Det fastslår, at kontraktvilkår. I øjeblikket, efter min mening er der ingen argumenter for denne position.
Først en kontrakt indgået med post eller fax normalt er en positiv – formål er at udføre, og ikke kun i fremtiden at indgå kontrakten for transporten.
For det andet, med den forudsætning, at befordringskontrakten er en initiatorisk, og kun Bill definerer dens vilkår, ville komme til den konklusion,, at vi ikke kan indgå en kontrakt om befordring uden fragtbrev, hvilket er i modstrid selv ordlyden af artikel. 4 CMR.
For det tredje, hvis ordren blev shipping kun karakter foreløbige, kunne ikke gøre krav gældende i praksis på grund af manglende (bilen ikke substitutter for lastning)
Det fjerde, hvorfor afsenderen ville være berettiget til at ændre enkelte elementer i kontrakten, før? Transport lov og CMR-konventionen giver ret til at gøre, men kun under visse omstændigheder og i et bestemt interval.
For det femte, hvis vi accepterer denne antagelse wychodziłoby, at en meget stor del af konnossementerne ville ændre part i transportkontrakten. Efter alt, er normen, at afsenderen er indtastet afsender, og ikke, der har bestilt transporten (hvis det ikke er det samme afsenderen).
Mens den fulde konsensus, at ansvaret for rigtigheden af det brev afholdes af afsenderen, uanset, der fylder det. Spørgsmålet om konnossementet er ikke den handling at indgå en kontrakt, men en del af dens gennemførelse. Hidtil eller i nogen af de bemærkninger, eller i nogen af de domme, har ikke mødt med den holdning, der spørgsmålstegn ved.
Det vil være “smukt varierer”. Vilkår og betingelser, i princippet, kan ændres ved aftale mellem parterne. Så hvis ordren havde travlt med bestemmelsessted i Hamborg sendingen, Madrid, og i denne linje følgende underskrifter afsenderen og luftfartsselskabet så tror jeg, at kontrakten er for Madrid.
Også ud fra et praktisk synspunkt, burde et brev helst være afgørende. Ordren dirigeres til bæreren, iværksætter, Dette sætter betingelserne for at kende hans chauffør, som er i stand til opgave (kvalifikationer, passende vehikel) og informerer ham via SMS til podstawił til et bestemt sted for lastning. På lastestedet AFSENDER Lovforslaget giver lokoføreren accepterer varerne – går videre i overensstemmelse med et brev (et brev skal være i overensstemmelse med den rækkefølge,). Kierwoca ikke sende e-mail eller chef ikke diktere indholdet af brevet til at kontrollere de data, – for rigtigheden af data svarer til afsenderen.
Vi fortsætter – De kontrolfunktioner og oplysninger af fragtbrevet: Oplysninger til betalingsmodtageren, til hvem varerne, under hvilke betingelser, osv.. – det må være sandt, fordi når modtageren kan afhente varerne (og selv inden for transport bør lovgivningen) gøre det samme krav i henhold til befordringskontrakten – og disse betingelser er (være) i et brev.
En kontrol policji, ITD og told? I brevet, i virkeligheden en og den anden?
Det skal bemærkes, at efter ændringen af loven om vejtransport for administrationen for den pågældende sending data uforenelige med de faktiske forhold truer en bøde på op til 8000 zł.
Ma Pan rację, at breve er ofte (ja tilføje, der alt for ofte) forkert angivet: afsender i stedet for afsenderen, aflæsningsstedet, i stedet for modtageren, underleverandør stedet for bæreren, etc.. men dette berettiger ikke på nogen måde!
Til, at “alle” (i alle tilfælde et stort antal) overstige den hastighed i bebyggede områder, er dette ikke et argument, at begrænsningen til 50 km / t gælder ikke.
Forsikringsselskaber skal foretage en passende konnossement blev udstedt til den forsikrede – ellers ville det føre til endnu flere skader end de nuværende svindel. Desuden skal det bemærkes, at hvis transporten udføres af en underleverandør som regel er der ingen forsikring for de vigtigste luftfartsselskab – medmindre, ti ma ¿e TZW. under klausul, som mange luftfartsselskaber glemmer eller ikke kender, osv.. ITP.
Fuld argumentation sandsynligvis ville tage sandsynligvis mere plads end artiklen, pågældende … Jeg tror, at alle parter i aftalen (Jeg jeg w interesie) lovforslaget skal (og ifølge mig er) kerne dokument og dokumentation for kontrakt om befordring.
Jeg tror, jeg har faktisk ikke nå til enighed 🙂
Jeg benægter ikke, situationer, der undertiden, konnossementet er tegn på ændringer i befordringskontrakten – svarer til det konnossement indeholdt kontrakt om befordring, og der er ingen modsætning mellem dem. Denne artikel handler om situationen, mens, når regningen er i strid med kontrakten, og sådanne tilfælde også finde sted. Just in case ind i fragtbrevet ethvert andet sted, reception dette problem ikke opstår, enten fordi det er aftalt, og dermed de kontraktmæssige ændringer, eller beslutte kun afsender og så har vi en ensidig ændring af kontrakt om befordring.
Hvad skal slutte af bilister – Derfor er kontrakter er rettet til luftfartsselskaber og ikke de drivere, at bilister er ikke autoriseret til generelt at indgå aftaler om transport på vegne af den erhvervsdrivende. Hvis jeg var bestilt til at bære 1000 euro, og i sendingen afsenderen skriver, Ze fragt wynosi 500 Euro, en driver er signeret, Dette vil have til at beskæftige sig med ændringen af fragtkontrakten? Selv i situationer, Hvis føreren ikke har ret til at disse aftaler indeholder? Det vil blive serveret ved at indgå kontrakter forud for vedtagelsen af varerne, så føreren kan koncentrere sig om vigtige ting, som er ved at undersøge tilstanden af lasten og indtaste eventuelle indsigelser til konnossementet.
Brevet er ikke absolut – der er noget at det kommer ind, ikke forårsage, det faktum, at betingelsen er opfyldt. Afsenderen vil ikke blive et tv, underleverandør ikke bliver den primære bærer eller bærer successive. Med vedtagelsen af den modsatte antagelse ville komme til den konklusion,, at underleverandøren vil blive fastsat som den vigtigste luftfartsselskab i fragtbrevet pludselig kommer til en aftale mellem den og afsenderen, selv om den oprindelige aftale blev indgået mellem andre personer.
Med hensyn til de oplysninger og kontrol funktioner – Fragtbrevet skal naturligvis svare til den aftale. Til dette bør videreføres, og skal opdrages på dette område. Men jeg tror, dog, at hvis en sådan konflikt opstår, dokument, der definerer rettigheder og forpligtelser for parterne er primært en kontrakt om befordring, medmindre vi formår at bevise – som ikke så let – som et resultat af fragtbrevet var der en ændring af denne aftale efter fælles aftale mellem parterne.
Som for at straffe det forkerte fylde konnossementet har allerede givet udtryk for sine synspunkter i en artikel i Republikken – ikke kun, at straffen er klart misforhold til omfanget af den strafbare handling (Du kan ikke erklære mindre end 8.000 zł – Dette takstregulativ efter). I en kendsgerning, hver gang, afsenderen vil blive sat som afsender i sendingen, bør pålægges en bøde på 8.000 zł, fordi det færdige brev, er i strid med fakta. Denne bestemmelse er forfatningsstridig og uforenelig med europæisk lov – skal straffes kun international transport og cabotage, ikke længere en national, hvilket er i strid med princippet om lighed for loven.
Og som for forsikring – Jeg, Skrivning til de generelle betingelser, som udelukker ansvarsforsikring, hvis politikken ikke er opført i konnossementet er groft i strid med interesser luftfartsselskaber og tjener kun som en bekvem undskyldning for at nægte at betale erstatning. Underleveranceaftaler klausuler er mere udbredt, og de fleste forsikringer marked omfatter ansvar for de handlinger underleverandører, og denne bestemmelse gør T & Cs, du altid mister din forsikringsdækning – eller hovedbæreren, eller underleverandør og uden nogen begrundelse. Efter alt, er, hvis der ingen beviser for at indgå aftalen, forsikring vil være i stand til at styre følgesedlen. Til gengæld er der, hvis der andre beviser for befordringskontrakten, hvorfor så ikke tage hensyn til dem? Som for svindel – så let smedet konnossementet som en transportkontrakt, så dette er ikke et argument for brugen af sådanne begrænsninger. Forhåbentlig, når planterne er nødt til at give op. For nu, kan jeg kun gøre så meget, at alle kunder ikke anbefale brugen af planter, der har den form af plader.
Men selvfølgelig ingen måde at være uenig, at af hensyn til alle, Bill at opfylde befordringskontrakten. Selv om fuld overensstemmelse med transport-loven aldrig nok komme. Efter alt, da som han så, at underleverandøren havde to konnossementer – En dokumenter aftalen mellem afsenderen og luftfartsselskabet mellem den primære og den anden primære transportør og underleverandøren. Og ud fra et formelt synspunkt, da der er to transportaftaler, Dette bør være to fragtbreve.
Jeg ville gerne spørge, hvad mener du om situationen, når det drejer sig om faste samarbejde baseret på kontrakten, afskiber, og transportøren(kontraktmæssige) ikke udnytte alle fra konnossementet? Jeg kender disse situationer, og jeg spekulerer på, om spørgsmålet er derfor i fare, undtagen citeret af Herren i flere stillinger de risici, der er forbundet med forsikringsselskabet kræver konnossementet?
Jeg, Det er absolut muligt, og ikke på nogen måde at anerkende en kontrakt om befordring er ugyldig. Fragtbrevet skal udstedes, men dens fravær påvirker ikke eksistensen af ansvar. Dette er imidlertid en uønsket situation, især fra det synspunkt bæreren. I mangel af konnossementet er vanskeligt at påvise at rapportere eventuelle bekymringer om ladningstilstanden, i tilfælde af CMR i øvrigt bør de medtages i konnossementet. Ingen forbehold vil svare til at tage, at lasten var i god stand. Uden et fragtbrev, kan ikke også bruge nogle form for faciliteter pakke angivelse af værdi eller interesse i aflevering.
Men hvis transportøren eller afsenderen ikke ønsker at bruge de elementer,, som skal indtastes i fragtbrevet, og eventuelle eksisterende reservationer om tilstanden af lasten dokumentet på en anden måde, Jeg kan ikke forestille, at deres samarbejde forløber normalt uden brug af konnossementer. I modsætning til optrædener på de nationale ruter er ikke indtil en sådan enestående fænomen – forsendelsesdokumenter lager dokumenter ofte erstatter WZ.
Hej,
Jeg vil gerne indhente oplysninger, eller bringe en sag mod det luftfartsselskab, kan gøres gældende, og CMR-konventionen og transportret (Kan jeg skrive i retssag, at luftfartsselskabet er ansvarlig for kunst 3 I Kunst. 17 CMR, af centralkomiteen og endda kunst. 65 transport lov)? eller måske i tilfælde kun til og fra og enden af CMR
Polske transportmarked lov vil kun gælde i det omfang der ikke CMR-konventionen. Da konventionen en detaljeret begrundelse og omfanget af ansvar for skader inden for transport, kunst. 65 PR. wire. ikke relevant.
🙂 meget stor tak til Herren for at få svar 🙂 Jeg har et spørgsmål som det er med det erstatningsbeløb, der kan gives i en fremmed valuta? – i overensstemmelse med ændringer 358 kc, om den skal beregnes i overensstemmelse med artikel. 27 CMR – er en indikation af den passende mængde omtvistede
Erstatningen kan gøres gældende i fremmed valuta. Værdien af tvisten i overensstemmelse med artikel. 126(1) af. 3 CCP er altid bestemmes i US-dollar.
Nå, Dette vil være guld, men hvordan jeg beregner værdien af ? – bo kunst. 27 afsnit. 2 CMR siger, at omdannelsen skal være på sats af dagen og sted for udbetaling af erstatning… og hvordan han ønsker i den retssag angiver værdien er, hvordan jeg beregner det? CMR i appendiks taler om beregningen af værdien af de varer i henhold til værdien af de varer… Jeg har kun en struktur, det er hvad jeg kalder en ekspert til at beregne værdien af I….
CMR-konventionen definerer sats for udbetaling af erstatning. I forbindelse med WPS, kan du roligt gå ud fra NBP sats. Og med hensyn til værdien af varer – Hvis fakturaen er, giver værdien af fakturaen.
så jeg forstår, men kan antallet af NBP er at være datoen for indgivelsen af begæringen, eller den dato, hvor varerne er tilbage på vejen ?
På dagen for indgivelse af et jakkesæt.
Mange tak for din hjælp 🙂
Jeg hilser
Og noget meget strøm.
Jeg ved bare: svigagtig, da det viste sig, viderestilling gav ordre til transportøren for transport af varer fra Athen til Madrid …brugt på stedet, lastning last og transportøren konnossement, hvor destinationen var Olsztyn. Luftfartsselskabet har underskrevet et brev og gik … til Lodz … Taraz er et tilfælde af tab af varer til en værdi 300 k. zł.
Jeg har alvorlige tvivl om lovligheden af sådanne krav mod det luftfartsselskab,, men hvis dommen tildeling vil gerne med ham vil læse 🙂
Jeg er også meget nysgerrig af dommen. Selv i dette tilfælde ved at indtaste noget andet i lovforslaget ændrede betingelser i overensstemmelse med, hvad han beskrev Mr. Paul. Spørgsmål, der sagsøges ham i denne sag, og på hvilket grundlag han helt sikkert ikke videresendelse, der var et bedrageri.
Jeg har også et spørgsmål om den korrekte type luftfartsselskab i fragtbrevet. Fra hvad jeg forstår, er det bedst, at hver aftale var et fragtbrev. Dvs., afskiberen eller afsenderen udfylder navnet på afsenderen og er en del af moderselskabets. Jeg forstår også, at den anden fylder afsender på vegne af forældre og indtast underleverandøren, osv.. Så i tilfælde af skade skal kompenseres med de politikker for hver enkelt luftfartsselskab? Desuden, som afsender til at udstede kopier af thulium. Udover, ingen ønsker at prale af, at det bruger så mange mellemled.
Det sker oftere, at jeg ser i konnossementet navnet på dit firma, men i virkeligheden er jeg afsender. Jeg spekulerer på, hvad der vil ske som en ulykke indtræffer. Også, jeg spekulerer på, hvad der ville ske, hvis jeg var den største luftfartsselskab, og at der er skade. Ingen er bemyndiget til at indgå i de bogstaver i din virksomhed.
VELKOMMEN
Transport fandt sted på FORWARDING KENDELSE for sin høje parti IKKE OPFØRT, hvor gentagne BÆRESTOFFER- DRIVER ER KUN NAVN OG Antal biler.
Er blevet stjålet- Nægter Insurance Company hævder, At det indsendte Dokumentet indeholdt ingen data BIDRAGYDER.
Det er desværre en udbredt holdning af forsikringen. Send venligst e-mail, fordi sagen er for kompliceret, at bilægge den i kommentarerne.
Det næste spørgsmål:). Hvad når modtageren forsendelsen fra art51 rettigheder. wire. forpligter sig til at betale fragtrater. (men det vil ikke betale, fordi det er insolvent) om et krav mod kunden udløber?
Ansvar for modtageren, jf.. 51 PR. wire. udelukker ikke, at afsenderen, som stadig er en part i transportkontrakten. Derfor ikke alle kunder forpligtelser på dette område ikke til hinder for kravet fra afsenderen.
Pani Yu, Du skriver, speditør, der ikke er i kontrol over, hvad der er på listen przedwozowym? Men i den klassiske videresendelse, hvilket i det lange vejanlæg ikke længere eksisterer, bør være så, efter at have modtaget ordren skal du indgå relevante aftaler, og … send mailing instrukser til lastning og prøven af fragtbrevet eller instruktioner for udstedelse. Dette er og bør gøres speditør. Du ville ikke blive overrasket, der er i konnossementet som transportøren.
Ifølge mig, er loven velkonstrueret – waybill bevis etc. men kun forværres yderligere kombinere gode løsninger. Jeg vil opfordre dig til at overholde reglerne og fremme gode manerer og alt vil vise sig OK.
Sådan at forstå ugyldigheden af konnossementet, hvis der ikke er nogen underskrift på transportøren og afsenderen. Er en sådan brev kan for eksempel være. bevismateriale i retten?
Først og fremmest, tror jeg ikke, til konnossementet var ugyldig. Polsk ret ikke indeholder bestemmelser om transport, at konnossementet skal indeholde underskrifter fra parterne. Et sådant krav har faktisk CMR-konventionen, men når det første bogstav har slag sider, det kan hævdes, at det er tilladt, hvis den nationale lovgivning indeholder bestemmelser om krav om skriftlig form af fragtbrevet. For det andet, mangel på visse elementer af konnossementet ikke forhindre brugen af dette dokument som bevis i retten.
Luftfartsselskabet har indgået en aftale om transport med en afsender, Transport derefter indgået en aftale med underleverandøren (transport for). Underleverandør vogn lavet, selv om varerne er beskadiget. Airline chef beordrede underleverandøren en debetnota. Underleverandøren var forsikret, indberettet skader til forsikringsselskabet. Forsikringsselskabet nægtede at betale for konnossementet ikke var hans virksomhedens data (Kun lastbilchauffør og køretøj Registreringsnummer). Kan du sagsøge v. Forsikringsgiver argumentere, at den indgåede kontrakt blev foretaget på grundlag af en transport-orden, og der er ikke mere vigtigt lovforslag?
Almindelige Betingelser:
1. Værd forsikre ansvarsforsikringsselskab, som han skal være i overensstemmelse med bestemmelserne i loven Transportation loven, for tingskader forårsaget under forsendelsen mellem vedtagelsen af transport og frigivelse af destination, herunder skader på ejendom forårsaget af tyveri.
2. Forsikringen kan dækkes af forsikringsselskaberne, der opfylder følgende kriterier:
1) registreret skibsfarten opererer i overensstemmelse med
retlige bestemmelser om den nationale landevej,
2) forsendelser transporteres under konnossement eller, hvis ikke
konnossementet er udstedt på grundlag af andet transportdokument,
hvor konnossement eller andet transportdokument menes
udstedt i overensstemmelse med loven Transportation loven, indeholder
De følgende data:
en) navn og adresse på afsender og modtager,
b) navn og adresse på transportøren,
c) forsendelsens (den nøjagtige adresse),
d) sted og dato for sendingen læsses,
og) afgøre, hvilken type og kvalitet af lasten, dets vægt, antallet af brikker og
metode til emballering og etikettering.
Desværre er dette en ret typisk holdning, at forsikringen, og nævnte optagelse er bare tjene siden. I øjeblikket har jeg repræsenterer en række enheder, der besluttede at kæmpe i retten posten, men ingen løsning er ikke taget. Personligt synes jeg,, at chancerne er, Men for at opnå gunstige domme.
Jeg er interesseret i én ting, eller hvis tabet af varerne, og modtageren (hovedkvarter i Spanien) - I henhold til artikel. 13 CMR - kan hævde, i eget navn mod det luftfartsselskab (hovedkvarter i Spanien) krav i forbindelse med den kontrakt om transport af gods fra polsk til spansk, Denne tv-station er baseret i Polen ikke kan?
Og hvis du kan på hvilket grundlag?
@ Jolanta
Det er, Ze kunst. 13 afsnit. 1 ikke eksklusiv. Andre krav fra Højesteret kan fuldbyrdes på grundlag i henhold til den polske transport loven eller godkendte denne, Hvem har ret til at disponere over partiet. I overensstemmelse med artikel. 12 CMR sådan person er berettiget afsender, indtil leveringstidspunktet. Afsenderen også så det kan kræve mod det luftfartsselskab.
Hej,
Uanset hvis underleverandøren (fra rækkefølgen af transport) udførte transporten på ruten fra A (i Polen) til byen B (i Polen), og derfor transporten foregik på det område af Republikken Polen, hvori “Hele” transport og konnossementet er udstedt for transport af Polens – Portugal, Denne underleverandør er i dette tilfælde et nationalt selskab, som vejtrafikken er indenlandsk eller international transport operatør? Under transporten af skaderne og forsikringsselskabet nægter at betale for at luftfartsselskabet havde netop taget ud af en ansvarsforsikring for vejtransport i indenrigstrafikken.
Hej, Jeg vil gerne spørge, hvordan kan du se en anden almindelig fejl, med hvem jeg mødte :
videresendelse af indskrevet orden 3 pålæsningsstedet (disse er de forskellige byer og virksomheder) typiske “zbiorówka” merchandise på at gå til Rusland.
Men konnossementet er kun én afsender (og det er helt anderledes end dem 3 selskab, hvor ikke oplades).
nu skibsfart (svig) ikke ønsker at betale for fragt argumenterer denne omstændighed ikke efterkommer ordren, da der ikke er tegn på (i form af et konnossement) luftfartsselskabet tog element fra selskaber noteret i den rækkefølge. Sagen er i retten.
@ Peter i
Ved første øjekast er forsikringen ikke rigtigt, men normalt djævelen er i detaljerne. Det kunne faktisk komme her for at bruge institutioner i successive luftfartsselskab – derefter forsikringsselskabet tager korrekte position. I almindelighed, så det ville blive læst dokumenterne, til at sige noget mere.
Et bevis for modtagelse af modtageren? Men hvis han ikke var enig med det antal paller fragtbrev, modtageren ville sikkert protestere. Hvis brevet er klart, Dette fremgår også, at kunderne får varerne, de facto oznacza, Det blev modtaget fra afskiberne. Kun ved første øjekast. Mere formentlig umuligt at sige efter at have læst de dokumenter.
Tak for dit svar. Dokumenterne i sagen er to: transport ordre fra afsenderen og CMR fragtbrevet, hvor det er skrevet, at luftfartsselskabet (underleverandør).
Så jeg forstår, der kan opstå sådanne absurditeter, at underleverandøren gøre jobbet på grundlag af transport såsom vejtransport. i Warszawa (fra punkt A til B i Warszawa), må have taget en politik om ansvar for international transport, trods det faktum, at bilerne ikke går ALDRIG uden for Republikken og ansvaret for transport af indenrigstrafikken er ikke nok????
Det er ikke umuligt, men i virkeligheden sjældent er ens, Så i dit tilfælde sandsynligvis ikke forekom. Men som jeg skrev, intet mere jeg kan sige uden at læse de dokumenter. Af den måde, forsikringsselskabet, hvad der er den kreative?
TUiR WARTA S.A.
Send venligst en appel. Hvis du ikke vil træde i kraft, bedes du rapportere – vi vil forsøge at hjælpe.
Hej.
Jeg spørger om poradę.Otrzymałam transport ordre fra spedycji.Transport i “cirkel” fra England til ES og powrotem.Dodam,afsender og modtager af varerne i Storbritannien af det samme selskab, og ES-receiver og afsenderen af varerne er også en firma.W ordrer ,Jeg har modtaget varen max. 24 tony.W CMR liste PL ES godsmængde 27 palet/24 tons og CMR ES EN 1 palet og vedlagte ALBARAN bekræfter mængde og vægt 110 kg. Fra skibsfart otrzymałm debetnota grund niezaładowania alle varer fra ES EN, mængden af ladning i mængden af fragt netto.Odbiorca UK accepteret varerne uden begrænsninger og advarsler på listen over CMR.
@ Mariola
Desværre uden at se de dokumenter, er det vanskeligt at sige noget. Kontakt os via e-mail.
Hej
Jeg har et mærkeligt spørgsmål og desværre bemærkningerne til CMR er små. Er flytningen vil anvende bestemmelserne i konventionen og transport lov? og at hvis under transporten mine varer er blevet ødelagt, og der var en fejl af en anden last, der transporteres på vegne af en anden afsender, er transportøren ikke ansvarlig for mig? Hidtil påberåbelse af bestemmelserne i CMR og noter, at et sådant ansvar ikke kan holdes….
@ Befordring af husstanden
På farten konventionen ikke anvendelse. Den gælder derfor, at det finder anvendelse på en transportaftale – kan ikke altid være lige Polish. Hvis det var den polske lov, argument luftfartsselskab ville – i princippet, fordi de ikke kender de omstændigheder – ubegrundet. Ligeledes øvrigt på grundlag af CMR – luftfartsselskabet ikke er ansvarlig for fejl i deres eget produkt, der har lidt skade, men svarer, hvis varerne har ødelagt andre varer.
Hej.
Jeg har et spørgsmål, for indenlandsk transport.
Er er acceptabel situation,, national transport kan finde sted under dække af CMR?
Hvis ja, som derefter omfattet af bestemmelserne i trafikserviceudbyderen? Transport Law og CMR-konventionen?
@ Herb
Sendingen kan være, og CMR, men hvis det er det nationale luftfartsselskab stadig er gyldig polske transportmarked lov, ikke en CMR-konventionen.
Hej.
Er der nogen hjemmel, der forpligter modtageren / afsenderen / luftfartsselskab til at gemme den originale konnossement?
På forhånd tak for dit svar.
@ Marta
Der er ingen regler i denne henseende. Hvis fragtbreve er grundlag for en sådan. fakturaer, hvis de skal opbevares i overensstemmelse med reglerne om skattedokumenter.
Hej, hvis det er påkrævet, i løbet af den internationale transport til møbler fjernelse(fjernelse) CMR-dokument (transport gøre 3,5 DMC)? Medmindre, Jeg forstår, at sådanne tjenester som politi, Customs Service, ITP. ikke har ret til at anmode om en sådan dokument under inspektionen. Er jeg forkert?
Hej. Som om det kunne se godt ud i praksis afskibere, at de var de tv-selskaber fra de ordrer og konnossementer? Forudsat, at lastningen er væk fra deres kontorer og sådan. i et andet land, hvis du sender det til afsenderen et fragtbrev, hvor modellen er hensigtsmæssig, at afsenderen vil remover, at samarbejde z tym stemplem jeg podpisem? I praksis er det umuligt at give afskiberne med det originale fragtbrev underskrevet inden lastning.
Men hvis en eller anden måde er det eller er det bedre at afskiberen som afsender giver sit primære (som hverken er en afsender, år rozładowcą), som i praksis ofte han ønsker beslutte alt?
@ ŁukaszW
Stempel og underskrift betyder ikke noget. Det er fordi, at folk ikke lægger gør det i navn og på vegne af afsenderen. Waybill som afsender har så data speditør, og i stedet for stempel og underskrift afskiber data. Desuden er der ingen forhindringer, at mønstret for konnossementet udtrykkeligt påpeget og brugte begrebet sådan. “Underskrift og stempel en person, der handler på vegne af afsenderen” i stedet “Underskrift og stempel af afsenderen”.
Hej!
Jeg spekulerer på, om spørgsmålet om transport af kølevarer. Hvis læsning er en del af brevet afsenderen CMR fragt temperatur forskellig fra den i ordren angivne, er, at undervisningen er bindende? Sige, at føreren ikke rapporterer dette til din arbejdsgiver, og han beslutter sig for at justere temperaturen i henhold til rækkefølgen på trods af de udtrykkelige instrukser afsenderen. Når det kommer til transport skade – , undervisningen var vigtigere i denne situation og hvilket luftfartsselskab bør følge?
@ Urszula
Den person, der udsteder Varerne anses for at være en person, der har ret til at ændre vilkårene i den rækkefølge, fordi de er bindende for dens anvisninger. Men den bedste kontakt med kunden og forklare problemet.
Hej, Jeg har et spørgsmål om den nationale transport. Min virksomhed som afsender Carrier forsendelse sendt af national konnossement (det var ikke indgået nogen aftale). Hvis jeg hævder (på grund af gensidige betalinger) vil anvende Transport Act eller en anden retsakt?
Tak for dit svar
@ Anna
Aftalen blev underskrevet bare sandsynligvis ikke skriftligt – ellers ikke ville have været transport. Vil anvende transportret, og i områder, der ikke reguleres af den civile retsplejelov.
Velkommen. Som du skrev i indledningen artiklen, befordringskontrakten er ofte afsluttet med en fragt udveksling. Meilowo senere sendte ordren og betingelser for udførelse. Hvad hvis entreprenøren returneret den underskrevne orden og betingelser for realisering, og derefter af uagtsom manglende overholdelse ordren ? Kan du bebrejde ham at forlade sig på bestemmelserne i de betingelser for gennemførelse ? Jeg vil tilføje, der er under optagelse, at i tilfælde af svigt i 30 minut. pisemnnych kommentarer til ordren, anses for at være godkendt. Besvar venligst.
@ Justin
Det afhænger, hvorvidt aktiemarkedet kom til befordringskontrakten, dvs.. alle nødvendige betingelser var aftalt pålæsningsstedet, losning og transport. Hvis ja, Denne aftale trådte i kraft, og transportøren skal udfyldes af. Hvis dette ikke skete, og kun talte om muligheden for en pre-vogn, så detaljeret betingelserne blev ikke accepteret af transportøren, kontrakten ikke har været, og han ikke har brug for hende til at gøre.
I begge tilfælde er der ingen grund til at påberåbe sig bestemmelserne i bekendtgørelsen, fordi de ikke var nogen accepteret. At skrive om 30 minut. kan kun være effektiv i forhold til en fast partner.
Derimod hvis man ikke accepterer de formelle betingelser, men vil lancere ordrer – vedtager den en, enige om at de vilkår, der implicit.
Hej
Jeg har følgende problem, vedrørende emnet for blogindlæg:
1. International transport. Første gang for denne klient.
2. Sider i skype messenger talte om transportforhold, spidse klient krav +8 grader Celsius.
2. Så Principal sendt en transport orden, hvor der ikke var nogen temperatur optegnelser. Transport ordre underskrevet af parterne.
3. På CMR er ingen indvendinger til den temperatur regime og enhver henvisning i denne henseende. TV-stationen har ikke givet nogen vejledning føreren.
4. Ved ankomsten fandt, en temperatur under +8 og fandt, at skaden er sket.
og nu er spørgsmålet, om disse resultater gælder for kommunikator, når, for at transportere og CMR ingen poster i dette område ?
Venligst udtalelse
Med venlig hilsen
Galaxy
@ Galaxy
Meget af dette afhænger af arten af, Jeg havde en samtale på IM – om betingelserne i kontrakten er sendt til supplere ordningen taget kommunikator, eller helt nyt indhold, at den tidligere ikke har noget at gøre. I det første tilfælde er de tidligere resultater er også en del af kontrakten, i sidstnævnte kan antages, endelige konklusioner, at alle parter er i indholdet af ordren. Af den måde, er det værd at bemærke, at den samme lavere temperatur end forventet ikke svarer til skaden indtrådte – er den kendsgerning, at dens forekomst og bevise størrelser.
Hej.
PLEASE, udtalelser. Sagen ser sådan her ud. Cabotagekørsel transport i Tyskland. For indtastet afskiber “Conquer og give lieferscheiny – tilstand af betaling” for isætning af føreren kun modtaget frachtbrief at afviklingen er underskrevet af modtageren, derudover ligeledes underskrevet CMR. Er kunden kan nægte at betale for transport på grund af manglende lieferscheinu?
Med venlig hilsen
Jerzy
@ George
Efter min mening er disse bestemmelser er ineffektive og domstolene normalt stå i en sådan stilling. Luftfartsselskabet skal bevise, der udførte vognen og kan gøre ethvert bevismiddel.
Jeg bærer, osobiście wykonuję transport. Tydzień temu zawarłem z Firmą A umowę przewozu towaru z pewnej firmy X w Kwidzyniu do Firmy Y w Holandii. Po przyjeździe na załadunek do firmy X okazało się , że towar ma wagę o 25% większą a do podpisu przedstawiono mi CMR wg którego towar nadaje firma X (rubryka 1) , miejsce przeznaczenia ładunku rubryka jest w tej samej firmie X (rubryka 3), a odbiorcą (rubryka 2) jest firma B z Niemiec. I kassen 16 cmr pisze “odbiór własny” , rubryka 17 pusta, en 18 moje numery rejestracyjne i numer ładunku. Wobec oczywistego absurdu dla mnie, powiadomiłem telefonicznie firmę A , o sytuacji i po chwili dostałem smsem informację , at ” ONI zawsze tak piszą cmr. Jedziemy zgodnie z umową”. Odmówiłem podpisania listu cmr, zadzwoniłem jeszcze raz do firmy A i pokierowałem rozmową tak aby z ust firmy A wyszlo zerwanie umowy. Po prostu domagałem się zwiększenia opłaty za fracht w związku z większą masą ładunku. Poszlo jak przewidywałem, firma A polecila mi się rozładować. Teraz firma A wypiera się tego polecenia i chce mnie obciążyć wysokością frachtu , za niewykonanie umowy przewozu i innymi kosztami jakie stąd winikną. Zanim oddalem w Kwidzyniu przedstawiony mi do podpisu cmr, zrobiłem sobie jego fotokopię telefonem . Mam też fotokopię karty zgłoszenia na załadunek. Po rozładowaniu towaru na bramie wyjazdowej ochrona pozbawiła mnie wszelkich dokumentów świadczących o tym ze w ogóle tam się zgłosiłem i odmówila skopiowania karty zgłoszenia dla celów dowodowych. Kiedy powiedziałem , że poradzę sobie bo mam fotokopie , prawie siłą próbowali wymusić na mnie zniszczenie zdjęć i odpuścili mi kiedy im powiedziałem , że i tak im to nic nie da bo przeslalem gdzie trzeba internetem. Jeg , ze otarłem się o gang zajmujący się wyłudzeniami i oszustwami. Mam zamiar obiążyć firmę A za nie wywiązanie się z umowy przewozu wysokością frachtu na podstawie kodeksu cywilnego oraz już poniesionymi nakładami na wykonanie umowy. Argumentem jest wg mnie chociażby dostarczenie ładunku o 25% cięższego niż w umowie, ale nie tylko. Faktisk jeg også gjort arbejdet fra konnossementet, selvom jeg ikke underskrev det, fordi 🙂 var lastning og losning af selskab X eller selskab X , hvad ejerne gjorde 🙂 , a ładunku do Holadii nie było.
Powiedzcie mi proszę, ” co oni mi mogą ” en ” co ja im mogę ” :). Zastanawiam się czy nie pogadać o tym z policją , bo może oni mogliby dopasować to również do jakiejś już prowadzonej przez siebie sprawy.
@ Eugeniusz
W przypadku gdy masa ładunku była różna od deklarowanej w zleceniu, miał Pan prawo odmówić przewozu, a jeśli druga strona zerwała umowę, może Pan domagać się odszkodowania. Z Policją można spróbować, ale raczej nie zainteresuje się sprawą.
Sir Paul, dziękuję za skomentowanie mojego przypadku, mam w związku z tym pytanie. Czy samo wystawienie sprzecznego z umową listu przewozowego, w którym miejsce przeznaczenia ładunku, modtager, czas dostawy ( nawiasem mówiąc nierealny ) i większa masa ładunku są inne niż w umowie, będzie dowodem wystarczającym na niewywiązanie się z umowy przez nadawcę? Czy będę musiał przeprowadzać dowód dodatkowymi środkami na to że firma A odstąpiła od umowy, np. bilingi rozmów telefonicznych, zarejestrowane rozmowy? Jeg er bange , że użycie zarejestrowanej rozmowy bez zgody rozmawiającego może być dla mnie kłopotliwe , albo odrzucą zdobyty tak dowód.
@ Eugeniusz
Zawsze muligt powołać świadków, a billingi będą wspierać ich zeznania.
Hej
Mam pytanie odnośnie przewozu krajowego. Transport był organizowany bezpośrednio od nadawcy X do końcowego odbiorcy Z, z pominięciem magazynów pośrednika Y będącego w umowie sprzedaży płatnikiem zobowiązanym do zapłaty za towar. Nadawca X uzależnił rozładunek towaru od otrzymania od Y potwierdzenia zapłaty za towar, natychmiast po sprawdzeniu towaru u końcowego odbiorcy. W zleceniu transportowym wyraźnie zaznaczono, że kierowca nie może rozładować towaru bez zgody nadawcy, który poinformuje go o wpływie pieniędzy na konto i da tym samym zgodę na wyładunek. Kierowca wbrew zaleceniom dotyczącym rozładunku, podjął samodzielnie decyzję o rozładunku na podstawie okazanego mu potwierdzenia dokonania przelewu przez Z na rzecz A (podmiot który wziął się znikąd, nie będący stroną umowy sprzedaży, nie ma o nim także mowy w umowie przewozu).
Płatność za towar który kupił Y od X nigdy nie została zrealizowana.
Czy jest możliwe pociągnięcie do odpowiedzialności przewoźnika, z uwagi na niezastosowanie się przez niego do istotnych wskazówek nadawcy, zawartych w umowie przewozu ?
@ Mariusz
W mojej ocenie w takiej sytuacji doszło do wydania przesyłki osobie nieuprawnionej, a przewoźnik ponosi odpowiedzialność za utratę przesyłki.
…a ja mam pewną wątpliwość czy przewoźnik jeżeli już dojechał do odbiorcy czy może nie wydać towaru, skoro nie było w liście przewozowym żadnej wzmianki o pobraniu zaliczenia ani żadne koszty nie wynikały z listu przewozowego.
Pragnę zwrócić uwagę na art.13 Konwencji CMR:
Artikel 13
1. Efter ankomsten af varer på det sted, der er udpeget til levering, odbiorca ma prawo żądać od przewoźnika wydania, for modtagelse, drugiego egzemplarza listu przewozowego oraz towaru. (…)
2. Modtager, som nyder rettigheder, tildelt ham under punkt 1 denne artikel, skal betale det skyldige beløb på fragtbrevet. W przypadku sporu w tym przedmiocie przewoźnik obowiązany jest dostarczyć towar tylko wówczas gdy odbiorca udzieli mu zabezpieczenia.
Wg mnie nie było wydania towaru osobie nieuprawnionej.
@ Andrzej Sikorski
W sytuacji gdy jest wyraźne polecenie niewydawania towaru odbiorcy nie można moim zdaniem uważać takiego podmiotu za uprawnionego odbiorcę w rozumieniu art. 13 afsnit. 1.
Podobnie uważa w swojej monografii Wesołowski: “Zagadnieniem wymagającym dodatkowych uwag jest problem wygaśnięcia prawa do rozporządzania towarem po stronie nadawcy i powstanie tego prawa po stronie odbiorcy w sytuacji, gdy nadawca zastrzegł w umowie wydanie towaru tylko w przypadku spełnienia przez odbiorcę dodatkowych warunków, a w szczególności zapłacenia za towar lub przedstawienia dowodu zapłaty (så. polecenie pobrania zaliczenia – art. 21 CMR). W takim przypadku uzasadniony jest pogląd, że odbiorca nie uzyskuje prawa do rozporządzania towarem, o ile nie spełnił dodatkowych warunków, od których uzależniono wydanie mu towaru, choćby żądał wydania mu listu przewozowego i towaru. Należy konsekwentnie przyjąć, że żądanie takie w opisanej sytuacji nie powoduje wygaśnięcia prawa do rozporządzania towarem po stronie nadawcy.”
Kunden kommunikerer ikke temperaturen i bekræftelsen. Den kommission markerer en temperatur, så RMC er der en anden temperatur…..og ende, retssager Produkt (i stedet for +7, han blev transporteret mellem +2/+4) : som bekræftelse af kommissionen. Driveren rapporterede ikke forskellen mellem temperaturen på CMR og recue ordrer hans chef. Hvem er ansvarlig?
Kære Counselor,
Jeg har et spørgsmål om:
“Desværre er dette en ret typisk holdning, at forsikringen, og nævnte optagelse er bare tjene siden. I øjeblikket har jeg repræsenterer en række enheder, der besluttede at kæmpe i retten posten, men ingen løsning er ikke taget. Personligt synes jeg,, at chancerne er, Men for at opnå gunstige domme”.
Er disse sætninger har allerede sunket ? Jeg har et lignende problem, og jeg leder efter inspiration til at kæmpe. Jeg fandt faktisk kun en gunstig afgørelse, flere medium gunstige og nogle ugunstige.
@ Michal Stepien
Jeg har to gunstige domme i sådanne tilfælde, en negativ. Meget afhænger af holdningen hos en bestemt dommer.
Jeg kan ikke skjule, at meget jeg har brug for inspiration, Så det ville være meget upassende, hvis jeg beder om en underskrift eller begrundelse for disse domme?
Hej, taka sytuacja, bortforpagte transport gods i Rusland forhold – Polska przez Białoruś (clenie). Przewoźnik otrzymał zlecenie transportowe z poprawnie wskazanymi adresami lecz kierowca błędnie wypisał CMR i w polu 2 Jeg 3 wpisał adres clenia. Auto zostało zatrzymane i aresztowane na podstawie wykonania nie legalnie kabotażu – mandat 150000 tys rubli. Kto ponosi odpowiedzialność za błędnie wypisany list. Przewoźnik w żaden sposób nie zweryfikował danych w CMR oraz ja nie miałem takiej możliwości ponieważ przewoźnik celowo podał błędny nr telefonu.
@ Michal Stepien
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 April 2014 r. ref. VI Aca 222/07 i wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 3 August 2015 r. ref. XII Ga 319/15.
@ Luke
W relacjach z przewoźnikiem odpowiedzialność ponosi zleceniodawca, gdyż to on odpowiada za błędne wystawienie listu przewozowego. Jednocześnie można twierdzić, at luftfartsselskabet, nie sprawdzając treści listu przewozowego, przyczynił się do powstania szkody, więc odszkodowanie powinno być zmniejszone.
Hej, jeg er kurér inden for medicinsk transport.
Uddannelsen nævnte, at modtageren kun kan åbne pakken efter underskrivelse af konnossementet.
Jeg kan ikke finde nogen oplysninger om dette emne, hvis det virkelig er det?
Som svar vil jeg spørge kunst, om det er muligt.
Tak og hensyn
Interessant med hensyn til transportlovgivning (inklusive CMR) der er også en nylig afgørelse vedrørende erstatningsansvar – højesterets dom af 26.11.2019 R., IV CSK 415/18.