Paweł Judek

radca prawny

Autor bloga jest radcą prawnym, partnerem w kancelarii Działyński i Judek Spółka Partnerska Radców Prawnych z siedzibą w Poznaniu. Od wielu lat specjalizuje się w prawie transportowym i prowadzeniu sporów sądowych. [Więcej]

Prace nad nowym rozporządzeniem Prezydenta rozpoczęte

Niedawno w jednym z wpisów informowałem o tym, że od 1 stycznia 2012 r. przewoźnicy kwestionujący kary nakładane przez Inspekcję Transportu Drogowego znów będą musieli składać skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Otrzymałem jednak z Kancelarii Prezydenta list dający nadzieję na to, że niedługo ta sytuacja ulegnie zmianie.

Z treści listu wynika, iż Prezydent wobec zmian w ustawie o transporcie drogowym widzi potrzebę wydania nowego rozporządzenia, a prace nad nim już się rozpoczęły. Pełen tekst listu poniżej.

Nie sposób nie cieszyć się z takiej reakcji Kancelarii Prezydenta.

Szkoda jednak, że nikt nie pomyślał o tym wcześniej i niektórzy przewoźnicy swoje skargi musieli złożyć do sądu w Warszawie.

Ukarani przez ITD znów pojadą do Warszawy czyli psucia prawa ciąg dalszy

Kilka miesięcy temu we wpisie Łatwiej toczyć spór z ITD informowałem, że Prezydent postanowił ułatwić przedsiębiorcom transportowym odwoływanie się od decyzji Generalnego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących kar pieniężnych za naruszenie przepisów o transporcie drogowym i umożliwić składnie skarg do wojewódzkich sądów administracyjnych właściwych z uwagi na siedzibę skarżącego, a nie – jak do tej pory – do WSA w Warszawie.

Niestety wiele wskazuje na to, że z dniem 1 stycznia 2012 r. ułatwienia te przestaną obowiązywać.

Ukarani przez ITD znów pojadą do Warszawy czyli psucia prawa ciąg dalszy

Zapewne wielu Czytelników zada sobie pytanie – dlaczego już po kilku miesiącach ustawodawca wycofuje się z racjonalnego pomysłu?

Odpowiedź jest prostsza niż się może wydawać. Trudno tu bowiem mówić o celowym działaniu. Po prostu znów zawiniło bałaganiarstwo prawodawcy.

Sejm popsuł prawo przewozowe

We wczorajszej (19.12.2011 r.) Rzeczpospolitej w dodatku Dobra Firma ukazał się artykuł mojego autorstwa pt. „Sejm popsuł prawo przewozowe”.  Treść artykułu dostępna tutaj a także poniżej.

Serdecznie zapraszam do lektury 🙂

W dniu 16 września 2011 r. Sejm, akceptując poprawki Senatu, uchwalił ostatecznie ustawę o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz zmianie innych ustaw (Dz.U. Nr 244, poz. 1454). Niestety uchwalona nowelizacja stanowi kolejny przykład niestarannego stanowienia prawa.

Ustawodawca nie po raz pierwszy zdaje się stanowić prawo bez analizowania wprowadzanych rozwiązań pod kątem konstytucyjności i zgodności z prawem europejskim, jak i bez zwracania uwagi na spójność z przepisami już obowiązującymi.

Cel jak zawsze był szczytny

Projekt ustawy opisano w sejmowej bazie danych jako wprowadzający zmiany mające na celu usunięcie barier utrudniających prowadzenie działalności przewozowej, lepszego wykorzystania Inspekcji Transportu Drogowego, zwiększenia funkcji prewencyjnej i restytucyjnej nakładanych na przewoźników sankcji przy jednoczesnym zmniejszeniu ich represyjności.

Niestety realizacja tego celu daleka jest od doskonałości.

Kolej zapłaci za opóźnienie

Zbliżający się letni okres wakacyjny to czas, w którym zapewne wielu Czytelników korzystać będzie z usług kolei. Nie od dziś wiadomo, że terminowość przejazdów polskich przewoźników kolejowych nie jest najlepsza, a wielogodzinne opóźnienia, które miały miejsce tej zimy, nie stanowią zdarzenia zupełnie wyjątkowego.

Jest jednak nadzieja, że sytuacja ta ulegnie zmianie, a poprawa sytuacji zostanie wymuszona sankcjami ekonomicznymi grożącymi przewoźnikowi.

W dniu 01.07.2011 r. w życie wejdzie bowiem nowa regulacja odnosząca się do praw pasażerów kolei, która pozwoli im na uzyskiwanie od przewoźnika rekompensat za opóźnienie w przewozie.

Nowe przepisy stanowią swego rodzaju rewolucję, gdyż odszkodowanie w podstawowym zakresie należne będzie za sam fakt opóźnienia, a podróżny nie będzie obowiązany do wykazania wysokości szkody.

Regulacje europejskie z opóźnionym zapłonem

Podobnie jak w wielu innych przypadkach przepisów zwiększających ochronę praw konsumentów nową regulację zawdzięczamy Unii Europejskiej.

W dniu 23.10.2007 r. wydane zostało rozporządzenie (WE) nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym (treść dostępna tutaj).

Kolejne zmiany w Konwencji CMR

Jak podaje strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych, w dniu 5 czerwca 2011 r. wszedł w życie Protokół dodatkowy do Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) sporządzony w dniu 20 lutego 2008 r. w sprawie elektronicznego listu przewozowego (tekst w języku angielskim dostępny tutaj).

Nowa regulacja może w najbliższym czasie znacząco wpłynąć na zasady wykonywania międzynarodowych przewozów drogowych.

Zakres obowiązywania

Na dzień dzisiejszy Protokół wszedł w życie tylko w kilku krajach europejskich (Bułgarii, Finlandii, Litwie, Łotwie i Szwajcarii), w najbliższym czasie zacznie obowiązywać również w Czechach i Hiszpanii (wykaz krajów, w których Protokół obowiązuje dostępny jest tutaj).

Polska jak na razie Protokołu nie ratyfikowała.

Łatwiej toczyć spór z ITD

Zapewne przynajmniej część Czytelników od czasu do czasu ma do czynienia z karami pieniężnymi nakładanymi przez Inspekcję Transportu Drogowego i postępowaniami zmierzającymi do uchylenia bądź zmniejszenia tych kar.

Dzisiaj (30 maja 2011 r.) wchodzą w życie przepisy, które spieranie się z ITD czynią nieco łatwiejszym.

Wycieczka do stolicy

Od kary nałożonej przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego zgodnie z art. 93 ust 5 ustawy o transporcie drogowym przysługuje odwołanie do Głównego Inspektora Transportu Drogowego mającego siedzibę w Warszawie.

Od decyzji tego ostatniego przysługuje z kolei skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zmiany w Konwencji CMR wreszcie opublikowane

W pierwszym wpisie na blogu pt. „Wątpliwe zmiany w Konwencji CMR” jako jeden zarzutów odnoszących się do obowiązywania nowej regulacji wskazywałem brak publikacji polskiej wersji Protokołu do Konwencji CMR w Dzienniku Ustaw.

Spieszę więc donieść, że ten zarzut jest już nieaktualny.

Zmiany w Konwencji CMR wreszcie opublikowane

W dniu 05.04.2011 r. w Dzienniku Ustaw nr 72 ukazały się  bowiem dwie pozycje dotyczące wspomnianych przepisów:

Obecnie pozostaje więc kwestionowanie nowych przepisów jedynie z powołaniem na niekonstytucyjność trybu ratyfikacji Protokołu.

Trudniej być pasażerem na gapę

Zapewne części Czytelników (a i samemu autorowi) zdarzyła się podróż publicznym środkiem transportu bez ważnego biletu.

Do tej pory, jeśli gapowicz był zdeterminowany, by uniknąć kary, zgodnie z prawem niewiele można było mu zrobić.

Kontrolerom przysługiwało co prawda uprawnienie do legitymowania osoby odmawiającej zapłaty kary pieniężnej, jednakże nie dysponowali żadnymi środkami, by swoje uprawnienie wyegzekwować.

Nie mogli również zatrzymać takiej osoby do czasu przyjazdu policji.

Przepis art. 33a ust. 4 pkt 2 prawa przewozowego przewidywał jedynie, iż w razie odmowy zapłacenia należności i niemożności ustalenia tożsamości podróżnego, kontroler mógł zwrócić się do funkcjonariuszy Policji i innych organów porządkowych uprawnionych do ustalania tożsamości osób o podjęcie czynności zmierzających do ustalenia tożsamości podróżnego.

Rzecz jasna na przyjazd policjantów najczęściej trzeba było czekać.

Co więc mógł zrobić kontroler, jeśli pasażer na gapę postanowił w tym czasie oddalić się z miejsca zdarzenia?

Wątpliwe zmiany w Konwencji CMR

Pierwszy wpis na tym blogu miał dotyczyć skutków prawnych wejścia w dniu 21.02.2011 r. życie zmian w Konwencji CMR po przystąpieniu Polski do Protokołu z 1978 r.

Zgłębiając temat, doszedłem jednak do wniosku, że wcale nie jest pewne, czy zmiany te w ogóle weszły w życie.

Zaowocowało to stworzeniem tekstu, który okazał się w Rzeczpospolitej w dniu 19.03.2011 r.:

W wielu miejscach (m.in. na stronie internetowej Organizacji Narodów Zjednoczonych) podaje się, iż w dniu 21.02.2011 r. wszedł w Polsce w życie Protokół z dnia 05.07.1978 r. do Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów CMR (zwany dalej Protokołem).

Niestety istnieją poważne wątpliwości, czy rzeczywiście postanowienia Protokołu zostały w tym dniu skutecznie włączone do polskiego systemu prawnego.

Znaczące zmiany w Konwencji

Wspomniany protokół w istotny sposób zmienia przepisy Konwencji.

W jej pierwotnym brzmieniu zgodnie z art. 23 ust. 3 odpowiedzialność przewoźnika za szkodę w towarze powstałą w trakcie przewozu ograniczona była do 25 złotych franków (franków Germinal) za kg wagi uszkodzonego towaru.

Przewijanie do góry