Nákladní list a smlouva o přepravě

V praxi, doprava je rozšířená, další nákladní list vydán s vydáním zásilky je smlouva o přepravě mezi odesílatelem a dopravcem. To se stává, Mezi těmito dokumenty, které tam jsou rozpory, vyvstává otázka,, které z nich by měla být dána přednost.

Jak uzavřít smlouvu o přepravě?

Ani dopravní právo, ani občanský zákoník neupravují formulář, a co by měla být uzavřena smlouva o přepravě zboží. Stejně tak mlčí o Úmluvy CMR. V praxi smlouvy často formu přepravního dokladu, i když je obtížné hovořit o psaní – Obvykle dochází k závěru, výměnou faxů a e-maily. Často důkazy o užívání má nahrávací kontrakt jednání bojoval o výměně rychlých zpráv jsou k dispozici v dopravě. Obvykle, nicméně, reprodukovat podmínky dohody mezi stranami, není problém, a dohody v ústní formě, np. po telefonu, jsou jedny z mála výjimek z pravidla.

Co je nákladní list?

Doprava zákon mnohem širší komentář k nákladního a role, hraje v dopravě. Podle umění. 38 pr. drát. Odesílatel je povinen vydat konosament včetně množství m.in. odesílatel, dopravce, příjemce a přepravní. Nicméně, na rozdíl od původní verze byla dopravní právo, vydávající konosament, není současný stav přepravní smlouvy - Je to možná proto, provádění dopravních vůbec bez nákladního listu. Samozřejmě, situace, , ve kterém i přes uzavření platné smlouvy o přepravě nevkládejte nahoru konosament je třeba se vyvarovat.

Doktrína zdůrazňuje, , že zákon splňuje celou řadu různých funkcí. Jedním z nich je funkce důkazů. Podle umění. 47 odstavec. 3 pr. drát. Důkaz o smlouvě o přepravě nákladním listem, který může být také elektronický přenos, počítačový výtisk nebo jiný dokument, který obsahuje informace uvedené v umění. 38 pr. drát. Nikdy však znění tohoto ustanovení vyplývá, , že zákon je jediný důkaz smlouvy a její obsah. V rozsudku ze dne 26.01.2006 r. ref. V Kčs 59/05 Nejvyšší soud zdůraznil,, že umění. 47 odstavec. 3 nemůže představovat základ pro stanovení obsahu konkrétní smlouvy o přepravě nebo hodnocením podle zvláštních ujednání.

Podobné předpisy o nákladního obsahuje Úmluvy CMR. Podle umění. 4 Konvence nákladního listu svědčí o smlouvě o přepravě. I zde však zdůraznil,, že nedostatek, nesrovnalosti nebo ztráta z nákladního nemá vliv na existenci ani platnost přepravní smlouvy o přepravě, která musí zůstat předmětem ustanovení této úmluvy. Smlouva o přepravě zboží po silnici, stejně jako smlouvy o přepravě uzavřené na základě polské právní úpravy dopravy má charakter konsensuální a neformálního, a vydávání konosament je jen část jeho provádění, není podmínkou pro dohodu.

Důkazní funkce nákladního listu CMR úmluva upravuje silnější způsobem, než v dopravním právu. Umění. 9 CMR neboť zavádí právní domněnku, , podle kterého v případě neexistence důkazu o opaku nákladního listu svědčí o smlouvě, Podmínky smlouvy a převzetí zboží dopravcem. Také v tomto případě je však předpoklad platí pouze v případě,, pokud neexistuje jiný důkaz uzavřít dohodu.

Smlouva obvykle důležitější než konosamentu

Co to znamená v praxi? To znamená, že, že Návrh zákona je v zásadě druhořadý význam z hlediska smluvních stran a určit způsob a podmínky přepravy. V každém případě,, když existují jiné důkazy, které mají za následek, pokud jde o přepravní smlouvy, Obsah nákladního nesejde.

Existují pouze dvě výjimky z tohoto pravidla, , což v praxi, nicméně, se nacházejí velmi zřídka. První z nich je možnost zařazení do nákladního listu prohlášení o hodnotě zásilky v souladu s umění. 40 odstavec. 1 pr. drát., je-li hodnota zásilky není zřejmé, z účtu nebo cena za. V případě škody na zboží musí být, , že hodnota produktu je v souladu s prohlášením, a držitel nemusí dokázat, že výška. V tomto případě je klíč ke vstupu do prohlášení o hodnotu nákladního - tytéž závěry obsažené ve smlouvě o přepravě nestačí.

Druhý případ se týká možnosti zařazení do nákladního listu prohlášení o hodnotě zásilky nebo zvláštní zájem na dodání v souladu s umění. 2426 CMR. V tomto případě právo - na rozdíl od polské právní úpravy dopravy - ještě musí prokázat škodu, ale vyrovnání limity zvýšeny na vykázaných. A v této situaci je velmi důležité ustanovení v konosamentu, a smluvní ustanovení, aniž by takové ustanovení by nemělo vést k požadovanému výsledku.

Nesprávný postup pojišťoven

S ohledem na výše uvedené pozice musí vzbudit údiv nad tím, že, že obecně jde o pojištění občanskoprávní odpovědnosti silničních mnoha pojišťoven se ustanovení bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při dopravní nelegálním nákladní list, , který obsahuje údaje o pojištěnce. V situaci, kdy - jak bylo uvedeno výše - Bill má čistě podpůrnou roli při určování strany a podmínky smlouvy o přepravě, požadavek, , že každý vůz byl potvrzen nákladního listu obsahující údaje pojištěného, není odůvodněno. Odpovědnost dopravce a proto se pojištění nemusí stačit nastavit na základě jiných dokladů, než konosamentu.

Stojí za zmínku,, že zveřejnit v zásilce hlavního dopravce je běžnou praxí v dopravě, , ve kterém hlavní nosná využívá subdodavatele. Obvykle v takových případech je umístěn v nákladním listu - i když je třeba připustit, že špatné - subdodavatel, které se často objevuje na ložné místě s vlastní vzor nákladního listu. A co víc, tento problém nemá jít pryč, a to i v případech,, pokud je řádně zapsán do nákladního listu pro rodiče. Pro pak pojistné krytí nesmí být subdodavatelem (Samozřejmě, pokud jste pojištěni v závodě, který používá tyto doložky). Tentokrát je to údaj chybí v zásilce. Formálně v souladu s ustanoveními této situace, vystavit dvě balení seznamy - jeden na základě přepravní smlouvy mezi odesílatelem a dopravcem hlavní, a jeden v hlavní smlouvě mezi dopravcem a subdodavatelem - v praxi téměř nikdy nedošlo.

Zápis do obecných pojistných podmínek záznamu, což v praxi není relevantní pro určení a rozsah pojištění odpovědnosti, a přesto v mnoha případech by mohly být základem pro odepření pojistného krytí, by měla být hodnocena velmi negativně. Můžete dokonce v pokušení říci,, že takové ustanovení je v rozporu s podstatou pojistné smlouvy, a alespoň nepřípustné smluvní ujednání (u smluv s osobami vykonávající hospodářskou činnost). Není pochyb o tom, to může být také příčinou mnoha právních sporů týkajících se platnosti zamítnutí náhrady škody podle pojistné smlouvy.

Je proto doufal, že, že pojišťovny používají tyto záznamy, ověřit obsah vyvinuté každý pojistných podmínek, které zvýší důvěru pojištěnců, aby pokrytí posedlý, aniž by byly nepříznivě dotčeny zájmy pojištění.

Spodobał Ci się ten artykuł?

Subskrybuj bloga, a otrzymasz wiadomość e-mail o każdym nowy wpisie

Souhlasím s tím, aby moje osobní údaje převedeny na MailChimp ( více informací )

I will never give away, trade or sell your email address. You can unsubscribe at any time.

Tento záznam byl zaslán v Vnitrostátní přeprava zboží po silnici, Mezinárodní přeprava zboží po silnici, Obecně platí, dopravní právo a označené , , , , , , . Záložka permalink.

79 Reakce na Nákladní list a smlouva o přepravě

  1. Wuwu říká:

    “Můžete dokonce v pokušení říci,, že takové ustanovení je v rozporu s podstatou pojistné smlouvy, a alespoň nepřípustné smluvní ujednání (u smluv s osobami vykonávající hospodářskou činnost)” – to není příliš široký přístup? Koneckonců, spotřebitel je individuální, ale jen dělat činnosti, které nejsou spojeny s její obchodní nebo profesní, Pokud se něco spali?

  2. Paul Judek Paul Judek říká:

    Tentokrát jsem se nemýlil 🙂 Art. 805 by. 4 k.c. – Články. 385(1)-385(3) se použije obdobně, je-li pojistník fyzickou osobou smluvní přímo souvisí s její obchodní nebo profesní.

  3. Kaja říká:

    Co když má dopravce na jiném místě vykládky zásilky, a další ve smlouvě? Z toho, co napsal výše uvedeného se zdá, že hůl winnien k dohodě.

  4. Paul Judek Paul Judek říká:

    Zde věc je složitější. Opravdu, prioritou je uzavřít smlouvu, ale odesílatel je oprávněn činit jednostranné změny smlouvy o přepravě na místo určení – Psal jsem o tom zdezde pouhým zadáním své nové místo v nákladním listu. Pokud k takové změně došlo, pro dopravce vazba je nové místo. Obecně však pro dopravce, , že smlouva je jiné než místo vykládky zásilky, Tato situace by měla být velká světlo majáku. Pro to je velmi pravděpodobné,, který se podílí na rostoucí výskyt podvodů procederze, , ve kterém subdodavatel jeho subdodavatelů mateřských bodu na jinou adresu, než na recepci, , které se mu dostalo od dopravce po hlavní, Na zboží, na vhodné.

  5. Andrzej Sikorski říká:

    Ale já mám jiný názor – a to, , že zákon má přednost před cílem. Přepravní smlouva obsahuje Dej a CARRIER – a konkrétní údaje o zásilce odpovídá jen SENDER. Takže, aby dává odesílatele a pak se ukáže jako. další podmínky. Nyní, pokud dopravce podepsat dopis, že tyto podmínky jsou poněkud nedávno a platné. Mělo by být zváženo, že “komise” je druh smlouvy a zákona przedswstępną jeho konkretizace.
    Na tom nezáleží, v praxi, například dopis plný. odesílatele nebo nosná – za jeho obsah (ne všichni, ale velká část) odpovídá odesílateli a měl by zajistit, že existují dostatečné údaje.

  6. Paul Judek Paul Judek říká:

    Srdečně vítejte na mém blogu jeden z nejlepších odborníků v oblasti právní úpravy dopravy v zemi 🙂
    Se vším respektem, které jsem s láskou opatrovat pro vašeho vědomí, I nadále v jeho soudním větou 🙂 Jurisprudence oba publikovali a to, se kterým se zabývám v procesu vystupuje jako zástupce, Zdá se, že potvrzení mé tvrzení. Je to proto, že i jeho rozsudku Nejvyššího soudu v. Je těžké se dohadovat s obsahem umění. 9 CMR, který přiřazuje kritický dopis przewozowemu pouze v případech,, neexistenci důkazů k uzavření dohody a její ustanovení a podmínky. Před změnou dopravního práva 1994 r. V reálném světě smlouva o přepravě byla skutečná, tj.. jeho uzavření bylo nutné vytisknout konosament a být schopny se dohodnout, To stanoví, že smluvní podmínky. V současné době, podle mého názoru nemá žádné argumenty pro tuto pozici.

    Zaprvé, smlouva uzavřená mailem nebo faxem je obvykle pozitivní – jeho cílem je provádět, a to nejen v budoucnu uzavřít smlouvu o přepravě.

    Za druhé, za předpokladu, , že smlouva o přepravě je iniciační, a jen zákon definuje své termíny, přijde k závěru,, že nemůže uzavřít smlouvu o přepravě, bez nákladního listu, což je v rozporu i znění článku. 4 CMR.

    Za třetí, pokud objednávka byla expedice jediný charakter Předběžným, nemohl žádné nároky v praxi, protože jeho nedostatku (auto ne náhražky pro nakládání)

    Za čtvrté, proč by odesílatel je oprávněn změnit jednotlivé prvky smlouvy před? Doprava Právo a Úmluvy CMR dává právo dělat, ale jen za určitých podmínek a v určitém rozsahu.

    Za páté, jestliže přijmeme tento předpoklad wychodziłoby, že velmi velká část nákladní listy změní stranu, aby smlouvy o přepravě. Koneckonců, norma, , že odesílatel je zapsána odesílatele, a ne ten, kdo objednával na přepravu (Pokud to není totéž odesílatel).

    Zatímco plná shoda, že odpovědnost za správnost dopisu nese odesílatel bez ohledu na, , který ji naplní. Otázka konosamentu není akt uzavření smlouvy, ale část jeho realizace. Tak daleko, ani v žádném z komentářů, ani v žádné z výše uvedených rozsudcích se nesetkal s postavením, , která je zpochybňována.

  7. Andrzej Sikorski říká:

    Bude “krásně se liší”. Pravidla a podmínky, v principu, může být změněn na základě dohody smluvních stran. Takže pokud Aby bylo rušné místo určení v Hamburku zásilky vstoupil Madrid, av tomto řádku Následující podpisy odesílatelem a dopravcem pak si myslím,, , že smlouva je pro Madrid.

    Také z praktického hlediska by měl být pokud možno zásadní dopis. Objednávka je směrována k nosné-podnikatel, To nastaví podmínky pro znát svého řidiče, který je schopen úkol (kvalifikace, vhodným prostředkem) a informuje jej prostřednictvím SMS na podstawił na konkrétní místo nakládky. U odesílatele načítání webu zákona dává řidiči a řidič převezme zboží – pokračuje dále v souladu s dopisem (dopis by měl být v souladu s objednávkou). Kierwoca neodesílá e-mail nebo šéf nemá diktovat obsah dopisu ověření údajů – Za správnost údajů odpovídá SENDER.

    Budeme i nadále – Pracovníci v kontrolních funkcích a informace z nákladního listu: Informace pro příjemce, kterému bylo zboží, za jakých podmínek, atd.. – to musí být pravda, protože když příjemce může vyzvednout zboží (a dokonce v dopravní práva by měla) uplatnit stejný nárok podle smlouvy o přepravě – a tyto podmínky jsou (by měla být) v dopise.
    Ovládání policji, ITD a celní? V dopise, ve skutečnosti jeden a druhý?
    Je třeba mít na paměti, , že po novele zákona o silniční dopravě pro správu nákladních údajů v rozporu se skutečností, hrozí pokuta až do 8000 zł.

    Pan Ma rację, že písmena jsou často (jo přidat, že příliš často) nesprávně uvedena: Odesílatel místo odesílatele, místo vykládky místo příjemce, subdodavatelem místo dopravce, atd.. ale to neopravňuje v žádném případě!
    Na, že “vše” (v každém případě velký počet) překročit rychlost v zastavěných oblastech to není argument, že omezení na 50 km / h se nevztahuje.

    Pojišťovny musí řádně nákladní list byl vydán k pojištěnému – jinak by to vedlo k ještě větší škody, než současných podvody. Kromě toho je třeba připomenout,, , že pokud přeprava se provádí pomocí subdodavatele zpravidla žádné pojištění pro hlavní nosné – pokud, deset mA ¿e TZW. dílčí ustanovení, které mnoho dopravců zapomene, nebo neví, atd.. ITP.

    Plný argumentace asi by se zřejmě více prostoru, než je článek, o … Myslím, že pro všechny strany dohody (Já jsem w interesie) Návrh zákona by měl být (a podle mě je) Základním dokumentem a dokladem o smlouvě o přepravě.

  8. Paul Judek Paul Judek říká:

    Myslím, že ve skutečnosti nepřišel k dohodě 🙂
    Nepopírám, situace, které jsou někdy, konosament je důkaz o změnách ve smlouvě o přepravě – odpovídá nákladního listu obsahuje přepravní smlouvy, a neexistuje žádný rozpor mezi nimi. Tento článek je o situaci, zatímco, když zákon je v rozporu se smlouvou, a tyto případy také uskuteční. Jen v případě, zapsány do nákladního listu ještě jiné místo příjmu tento problém nenastane, protože buď tím souhlasí, a tak se smlouva změní, nebo rozhodnout pouze odesílatel a pak máme jednostranné změně smlouvy o přepravě.

    Co na závěr řidičů – To je důvod, proč se smlouvy zaměřena na dopravce, a nikoli na řidiče, že ovladače nejsou povoleny obecně k uzavírání smluv o přepravě jménem podnikatele. Kdybych byla pověřena 1000 euro, a odesílatele zásilky píše, Ze nákladní wynosi 500 Euro, Ovladač je podepsána, To se bude muset vypořádat se změnou smlouvy o přepravě? I v situacích,, Pokud řidič nemá nárok na tyto dohody obsahují? Které budou sloužit uzavírání smluv před přijetím zboží, , takže řidič může soustředit na důležité věci, které zkoumá stav nákladu a zadávání jakýchkoliv námitek proti konosamentu.

    Dopis není absolutní – to je něco, co je spotřebována, nezpůsobí, Skutečnost, že je podmínka splněna. Odesílatel se nestane vysílání, Subdodavatel se nestane hlavním dopravce nebo dopravce po sobě. Přijetím opačný předpoklad by dospěl k závěru,, že subdodavatel bude nastavena jako hlavní dopravce v nákladním listu se náhle přijde k dohodě mezi ním a odesílatelem, ačkoli původní dohoda byla uzavřena mezi jinými osobami.

    Pokud jde o informační a kontrolní funkce – Nákladní list musí samozřejmě odpovídat dohody. K tomu by měly být sledovány a měly by být vzdělaný v této oblasti. Ale věřím, že, však, že pokud takový konflikt nastane, dokument vymezující práva a povinnosti smluvních stran je především smlouva o přepravě, pokud se nám podaří dokázat, – které není tak snadné – v důsledku nákladního listu došlo ke změně této smlouvy po vzájemné dohodě smluvních stran.

    Pokud jde o potrestání špatného vyplnění nákladního listu již vyjádřil své názory v článku v republice – nejen to, že trest je hrubém nepoměru k rozsahu trestného činu (není možné prohlásit, méně než 8.000 zł – Tento plán poplatků za). Ve skutečnosti pokaždé, odesílatel bude nastavena jako odesílatel v zásilce, by měla být uložena pokuta 8.000 zł, , protože dokončení dopis je v rozporu s fakty. Toto ustanovení je protiústavní a neslučitelný s evropským právem – bude potrestán pouze mezinárodní přepravy a kabotáže, již vnitrostátní, , což porušuje zásadu rovnosti před zákonem.

    A pokud jde o pojištění – Já, Zápis do všeobecných podmínek, které vylučují pojištění odpovědnosti za škodu, v případě, že politika není uveden v konosamentu je hrubě v rozporu se zájmy dopravců a slouží pouze jako výhodná záminka pro odepření náhradu škody. Subdodavatelské doložky jsou stále běžnější, a většina pojistný trh zahrnuje odpovědnost za činy subdodavatelů, a toto ustanovení VOP, vždy přijít o pojistné krytí – nebo hlavní nosné, nebo subdodavatel a bez jakéhokoliv zdůvodnění. Konec konců, pokud neexistují žádné důkazy, k uzavření dohody, Pojištění budou moci řídit dodacího listu. Na druhé straně, pokud existují důkazy o přepravní smlouvy, proč se jim v úvahu? Pokud jde o podvody – stejně snadno, kované konosamentu jako smlouva o přepravě, takže to není argument pro používání těchto omezení. Doufejme, že jednou rostliny mají vzdát. Pro tuto chvíli mohu pouze udělat mnoho, , že všichni zákazníci nedoporučujeme použití rostlin, , které mají typ záznamů.

    Ale samozřejmě žádný způsob, jak nesouhlasím, že v zájmu všech, Bill ke splnění smlouvy o přepravě. Ačkoli plný soulad s právem dopravní pravděpodobně nikdy přijít. Koneckonců, kdo kdy viděl, že subdodavatel měl dva nákladních listů – Jeden dokumenty dohoda mezi odesílatelem a dopravcem mezi primární a druhý primární nosič a subdodavatelem. A z formálního hlediska, protože tam jsou dvě přepravní smlouvy, To by mělo být dva nákladní listy.

  9. Zohan říká:

    Chtěl jsem se zeptat co si myslíte o situaci, , kdy v případě trvalého spolupráce na základě smlouvy, odesílatel a dopravce(smluvní) nemohou využívat vůbec z konosamentu? Vím, že tyto situace a já jsem zvědavý, jestli otázkou tedy je v ohrožení, kromě citoval Pánu v několika příspěvků rizika spojená s pojistitelem vyžaduje konosament?

  10. Paul Judek Paul Judek říká:

    Já, Je zcela možné a není v žádném případě uznat smlouvu o přepravě za neplatné. Nákladní list musí být vydán, ale jeho absence nemá vliv na existenci odpovědnosti. To je však nežádoucí situace, zejména z pohledu dopravce. V případě neexistence nákladního listu, je obtížné prokázat, aby hlásili jakékoli obavy o stavu nabití, v případě CMR, navíc by měly být zahrnuty do konosamentu. Žádné výhrady budou ekvivalent při, , že náklad byl v dobrém stavu. Bez nákladního nelze také použít nějaký druh vybavenost balíčku deklarace hodnoty nebo zájmu na dodání.

    Nicméně, pokud dopravce nebo odesílatel nechce používat prvky, , které musí být zapsány do nákladního listu, a jakékoli existující výhrady vůči stavu v nákladní dokumentu jiným způsobem, Neumím si představit,, že jejich spolupráce probíhá obvykle bez použití nákladních listů. Na rozdíl od vystoupení na vnitrostátních spojích, není až tak unikátní jev – konsignační sklad dokumentů často nahrazují WZ.

  11. JaMartyna říká:

    Ahoj,

    Chtěl bych získat informace, nebo podání žaloby proti dopravci mohou být použity a Úmluvy CMR a dopravní právo (Můžu psát v soudním sporu, že dopravce je odpovědný za umění 3 i umění. 17 CMR, ústředního výboru a dokonce i umění. 65 dopravní právo)? nebo možná v případě platí pouze zapínat a vypínat a konec CMR

  12. Paul Judek Paul Judek říká:

    Polská dopravní zákon bude vztahovat pouze v rozsahu, není Úmluvy CMR. Vzhledem k tomu, konvence podrobně důvody a rozsah odpovědnosti za škody v dopravě, umění. 65 pr. drát. neplatí.

  13. JaMartyna říká:

    🙂 velmi velké díky Pánu za odpovědi 🙂 Mám jednu otázku, jak je to s výše náhrady, která může být poskytnuta v cizí měně? – v souladu se změnami 358 kc, zda by měly být vypočteny v souladu s článkem. 27 CMR – je údaj o příslušné hodnoty předmětu sporu

  14. Paul Judek Paul Judek říká:

    Nárok na odškodnění může v cizí měně. Hodnota sporu v souladu s článkem. 126(1) by. 3 ČKS je vždy stanovena v amerických dolarech.

  15. JaMartyna říká:

    Dobře, To bude zlato, ale jak to mám vypočítat hodnotu ? – bo umění. 27 odstavec. 2 CMR říká, že převod bude v kurzu platném ke dni a místu výplaty náhrad… a jak chce, v žalobě uvádět hodnota je, jak jsem to spočítat? CMR v příloze k jednání o výpočtu hodnoty zboží podle hodnoty zboží… Mám jen strukturu, která je, co říkám odborník pro výpočet hodnoty I….

  16. Paul Judek Paul Judek říká:

    CMR Úmluva definuje rychlost pro výplatu náhrady. Pro účely WPS, můžete bezpečně předpokládat, NBP míru. A pokud jde o hodnoty zboží – Pokud faktura, vyjadřuje hodnotu faktury.

  17. JaMartyna říká:

    tak jsem se pochopit,, ale může sazba NBP má být datum podání návrhu, nebo den, kdy je zboží vlevo na silnici ?

  18. Paul Judek Paul Judek říká:

    V den podání žaloby.

  19. JaMartyna říká:

    Velice vám děkuji za vaši pomoc 🙂

    Zdravím

  20. Andrzej Sikorski říká:

    A něco velmi aktuální.
    Vím jen, že: podvodný, jak se ukázalo, Přesměrování vydal rozkaz k dopravce k přepravě zboží z Atén do Madridu …strávený na stránkách, nakládací náklad a nosič nákladního listu, ve kterém cíl byl Olsztyn. Dopravce podepsal dopis a šel … do Lodže … Taraz je případ ztráty zboží v hodnotě 300 k. zł.

  21. Paul Judek Paul Judek říká:

    Mám vážné pochybnosti o oprávněnosti těchto nároků vůči dopravci, ale v případě, že soud bude udělen ochotně s ním bude číst 🙂

  22. Kaja říká:

    Jsem také velmi zvědavý rozsudku. I když v tomto případě vstupu něco jiného v návrhu zákona změnit podmínky v souladu s tím, co popsal pan Paul. Otázka, který žaloval jej v této oblasti a na základě čeho určitě není přesměrování, který byl podvod.
    Také mám dotaz ohledně správného typu dopravce v nákladním listu. Z toho, co jsem pochopil, že je nejlepší, že každá dohoda konosament. Tj. odesílatel nebo odesílatel vyplní jméno odesílatele a je součástí mateřské. Chápu také, že druhý vyplní přepravce na účet mateřské společnosti a vstoupit na subdodavatele, atd.. Takže v případě poškození je třeba kompenzovat politiky každého dopravce? Navíc, jak odesílatel k vydání kopie thulium. Kromě toho, nikdo nechce chlubit, že používá tolik prostředníků.
    Stává se častěji, že vidím v konosamentu název vaší společnosti, ale opravdu jsem odesílatel. Zajímalo by mě, co se stane, pokud dojde k nehodě. Také by mě zajímalo, co by se stalo, kdybych byl hlavní nosná, a že došlo k újmě,. Nikdo je povolen vstup v dopisech Vaší společnosti.

  23. KAROL říká:

    VÍTEJTE
    Doprava se konalo na zasílatelský příkaz Pro vysoký zásilky nezapsané v níž po sobě následujících dopravců- DRIVER JE POUZE JMÉNO A Počet aut.
    Byla odcizena- Pojišťovna odmítá tvrzení, Že předkládaný dokument neobsahuje žádnou dat PŘISPĚVATEL.

  24. Paul Judek Paul Judek říká:

    Bohužel je to poměrně rozšířený postoj pojištění. Předložte prosím na e-mail, , protože případ je příliš složitá, usadit se to v komentářích.

  25. Kaja říká:

    Další otázka:). Co, kdy zásilka příjemce z art51 práv. drát. zavazuje zaplatit dovozné. (ale nebude platit, protože je v platební neschopnosti) zda pohledávka vůči klientovi končí?

  26. Paul Judek Paul Judek říká:

    Odpovědnost příjemce podle. 51 pr. drát. nevylučuje odesílatele, který je ještě stranou smlouvy o přepravě. Proto veškeré povinnosti zákazníků v této oblasti nebrání požadovat od odesílatele.

  27. Andrzej Sikorski říká:

    Pani Kaju, říká paní, forwarder, který není pod kontrolou, co je na seznamu przedwozowym? Nyní, v klasické přesměrování, drogówce která již neexistuje dlouho, by měla být co, Po obdržení objednávky byste měli uzavřít příslušné dohody a … Poslat e-mailové pokyny zatížení spolu s modelu nákladního listu nebo vydaných pokynech. To je a mělo by být provedeno forwarder. Ty by neměly být překvapen, , který je v konosamentu jako nosič.
    Podle mě, je zákon dobře postavený – Nákladní list doklad atd.. zatímco kombinace dalších nepovedených pouze dobrá řešení. Chtěl bych vyzvat, abyste v souladu s dobrými mravy a podporovat a všechno dopadne OK.

  28. Kaja říká:

    Jak porozumět konosament neplatné, pokud není podpis na dopravce a odesílatele. Je písmeno jako to může být. důkaz u soudu?

  29. Paul Judek Paul Judek říká:

    Za prvé, nemyslím si, že, na nákladní list je neplatný. Polské právo nestanoví pro přepravu, že konosament musí obsahovat podpisy stran. Takový požadavek je skutečně Úmluvy CMR, ale tam, kde první seznam obsahuje stránky údery, to může být argumentoval,, to je přijatelné, pokud vnitrostátní právo stanoví pro požadavku písemné formy nákladního listu. Za druhé, nedostatek některých prvků nákladního nebrání použití tohoto dokumentu jako důkaz u soudu.

  30. Petr říká:

    Dopravce uzavřel smlouvy o přepravě s odesílatelem, Doprava pak uzavřela dohodu se subdodavatelem (objednávka přepravy). Subdodavatel přeprava z, ačkoliv je zboží poškozeno. Carrier je hlavním subdodavatelem účtován oznámení o dluhu. Subdodavatel byl pojištěn, ohlášení škody na pojistitele. Pojistitel odmítl zaplatit za konosamentu nebyl jeho firemní data (Pouze podpis řidiče a vozidla Registrační číslo). Mohu žalovat pojistitele v. tvrdila,, že přepravní smlouva byla provedena na základě objednávky přepravy a není důležitější účet?
    GTC je:
    1. Nejnovější odpovědnosti pojištěného pojistiteli, Konstatoval, že podle ustanovení zákona o dopravě, vlastnických škody způsobené během přepravy mezi přijetím k přepravě a vydáním určení, včetně odpovědnosti za škody na majetku způsobené krádeží.
    2. Pojištění se může vztahovat na pojistitele, , který splňuje následující kritéria:
    1) registrovaná doprava funguje v souladu s
    vnitrostátní právní předpisy týkající se silniční dopravy,
    2) zásilky přepravované v konosamentu, nebo pokud to není
    Konosament vydáno na základě jiného přepravního dokladu,
    kde nákladního listu nebo jiného přepravního dokladu se rozumí
    dokument vydaný v souladu se zákonem právo Doprava, obsahující
    Následující údaje:
    a) jméno a adresa odesílatele a příjemce,
    b) jméno a adresa dopravce,
    c) místo určení zásilky (přesná adresa),
    d) místo a datum odeslání zatížení,
    a) určit rod a druh přepravovaného zboží, jeho hmotnost, počet kusů a
    způsob balení a označování.

  31. Paul Judek Paul Judek říká:

    Bohužel je to docela typický postoj, že pojištění, a řekl, záznam je asi sloužit před. V současné době jsem představují počet subjektů, se rozhodli bojovat u soudu rekord, ale žádné rozhodnutí nebylo učiněno. Osobně si myslím,, že šance jsou, Ale dostat příznivé rozsudky.

  32. Jolanta říká:

    Mám zájem o jedné věci, nebo v případě, že ztráta zboží, a příjemce (sídlo ve Španělsku) - Podle článku. 13 CMR - může dojít na vlastním jménem dopravci (sídlo ve Španělsku) pohledávky vyplývající ze smlouvy o přepravě zboží z polské španělština, Toto vysílání se sídlem v Polsku nemůže?
    A pokud je to možné, na základě čeho?

  33. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Jolanta

    To je, Ze umění. 13 odstavec. 1 není výhradní. Ostatní pohledávky podle Nejvyššího soudu lze podat na základě stanoveného v polské právní úpravy dopravy, která je oprávněna, Kdo má právo nakládat se zásilkou. V souladu s článkem. 12 CMR tato osoba má právo odesílatele, až do okamžiku dodání. Takže odesílatel může požadovat vůči dopravci.

  34. PiotrW říká:

    Ahoj,

    Zda, v případě, že subdodavatel (z pořadí dopravy) uskutečnil přepravu na trase z (v Polsku) do vesnice B (v Polsku), proto, přeprava se konala na území Polské republiky, kde “vše” doprava a konosament byl vydán za přepravu Polské republiky – Portugalsko, Tento subdodavatel v takové situaci národní společnost, která silničního provozu je domácí nebo mezinárodní dopravce, provádějící dopravce? Během přepravy škody a pojišťovna odmítne zaplatit, protože dopravce jen vzal z pojištění odpovědnosti za škodu politiku silniční dopravy v domácím provozu.

  35. SlawekW říká:

    Ahoj, Chtěl jsem se zeptat, jak často vidíte různé chyby, s nimiž jsem se setkal :

    předávání napsaný pořadí 3 místo nakládky (to jsou různá města a podniky) typický “zbiorówka” zboží na jít do Ruska.

    Nicméně, konosament je pouze jeden odesílatel (a je to úplně jiné než ty, které 3 Společnost, v níž nenabíjí).

    Nyní doprava (podvodník) nechce platit za nákladní dopravu s tvrzením, že skutečnost není v souladu s objednávkou, protože neexistuje žádný důkaz o (ve formě konosament) dopravce přijal položku od společností uvedených v objednávce. Případ je u soudu.

  36. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Peter v

    Na první pohled je pojištění není v pořádku, ale obvykle ďábel je v detailech. To by ve skutečnosti sem používat instituci následné dopravce – pak pojišťovna je správná pozice. Obecně lze říci, tak, že by bylo vhodné konzultovat, říct něco víc.

  37. Paul Judek Paul Judek říká:

    Doklad o převzetí ze strany příjemce? Ale když nesouhlasil s počtem palet nákladního listu, příjemce by jistě protestovat. Pokud dopis je zřejmé,, To je také dokládá, že zákazníci obdrží zboží, de facto oznacza, to bylo obdržel od odesílatelů. Tolik na první pohled. Více pravděpodobně nemožné říci, po přečtení dokumentů.

  38. PiotrW říká:

    Děkuji za odpověď. Dokumenty na dvou: objednávka přepravy od přepravce a nákladního CMR poznámku, kde je zadán v nosiči (subdodavatel).

    Takže chápu, že může dojít k takovým absurditám, že subdodavatel dělat práci na základě dopravy, jako je doprava silniční. ve Varšavě (z bodu A do bodu B ve Varšavě), musí vzít v uplatňování politiky odpovědnosti za mezinárodní přepravu, přestože, že auta nejdou z RP nikdy a OC provádět vnitrostátní přepravu nestačí????

  39. Paul Judek Paul Judek říká:

    Není možné, ale ve skutečnosti zřídka souhlasí, Takže ve vaší situaci, ale nebylo. Ale jak už jsem psal, nic víc můžu říct bez čtení dokumentů. Mimochodem, to, co pojišťovna je kreativní?

  40. PiotrW říká:

    TUIR Warta S.à.

  41. Paul Judek Paul Judek říká:

    Prosím, podat odvolání. Pokud nebude mít vliv, nahlaste – se budeme snažit pomoci.

  42. Mariola říká:

    Ahoj.
    Velmi prosím poradę.Otrzymałam dopravy pořadí od spedycji.Transport v “kruh” z Velké Británie do ES a powrotem.Dodam,odesílatel a příjemce zboží ve Velké Británii stejnou společností, a ES přijímač a odesílatel zboží je také jeden firma.W objednávky ,Dostal jsem tento produktový hmotnost max.. 24 CMR tony.W seznam PL množství ES 27 palet/24 ​​tony w CMR z ES udělej PL 1 Paleta a připojený dokument ALBARAN potvrzující množství a hmotnosti 110 kg. Od lodní debetní otrzymałm Poznámka: Kvůli niezaładowania vcelku zboží z ES EN, Výše poplatku ve výši nákladní netto.Odbiorca UK potvrzuji zboží bez námitek a vyjádření v dopise CMR.

  43. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Mariola

    Bohužel, aniž byste viděli dokumentů je těžké něco říct. Prosím, kontaktujte nás e-mailem.

  44. přeprava domácnosti říká:

    Ahoj
    Mám divný dotaz, bohužel, v komentáři k CMR jsou malé. Zda byl tento krok bude příslušná ustanovení Úmluvy a dopravní právo? a že, pokud během přepravy byla moje věci zničen a to bylo způsobeno zaviněním jiného nákladu přepravovaného na účet jiné odesílatele, bude dopravce neodpovídá mi? Zatím, uplatnění ustanovení CMR a poznámky, že tato odpovědnost nemůže být….

  45. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Přeprava domácnosti

    Na cestách úmluvou nevztahuje. Proto platí právo rozhodné pro smlouvu o přepravě – nemusí být vždy Polský zákon. Pokud by to bylo polské právo, dopravce argument by – v principu, protože neznají okolnosti případu – neopodstatněný. Podobně na základě CMR – Dopravce není odpovědný za vady v jejich produktu, která byla poškozena, ale odpovídá, pokud bylo zboží zničeno dalších komodit.

  46. Jurek říká:

    Ahoj.

    Mám dotaz, pro vnitrostátní přepravu.
    Situace je povoleno, vnitrostátní přepravu se uskuteční na základě dopisu CMR?
    Pokud ano, který je pak předmětem ustanovení dopravní služby? Doprava Právo a Úmluva CMR?

  47. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Herb

    Zásilka může být, a CMR, ale pokud je národní dopravce je stále platný polský dopravní právo, není Úmluva CMR.

  48. Kuna říká:

    Ahoj.

    Existuje nějaký právní základ, který ukládá povinnost na příjemce / odesílatele / nosič pro uložení původní konosament?

    Děkuji předem za Vaši odpověď.

  49. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Marta

    K dispozici jsou v tomto ohledu žádné předpisy. Je-li nákladní listy jsou základem pro takové. faktury v případě, že musí být uloženy v souladu s pravidly o daňových dokladů.

  50. Andrew říká:

    Ahoj, , pokud je požadováno, v průběhu mezinárodní přepravy k odstranění nábytek(odstranění) CMR dokument (transport dělat 3,5 DMC)? Pokud, Chápu, že takové služby, jako policie, Celní služby, ITP. nemají právo požadovat takový dokument v průběhu inspekce. Nebo se mýlím?

  51. ŁukaszW říká:

    Ahoj. Jako by to mohlo vypadat dobře v praxi přepravců, že oni byli provozovatelé vysílání podle řádů a nákladní listy? Za předpokladu, že, že zatížení je daleko od svých kanceláří a tak. v jiné zemi, pokud jej zaslat odesílateli konosament, kde je tento model vhodný, že odesílatel odstraňovač, spolupracovat Z tým stemplem i podpisem? V praxi, to je nemožné poskytnout lodním dopravcům původního návrhu zákona listu podepsal před nakládkou.
    Je-li však, nějak to nebo je lepší odesílateli jako odesílatele dát jistiny (což není ani přepravce, let rozładowcą), což v praxi často chce rozhodnout vše?

  52. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ ŁukaszW

    Razítko a podpis nezáleží. Je to proto,, že lidé nejsou načítání dělají jménem a na účet odesílatele. Nákladní list jako odesílatel má, a proto údaje pro předávání, a místo razítkem a podpisem údajů odesílatele. Kromě toho, nejsou tam žádné překážky, že vzor nákladního listu výslovně poukázal a byl použit koncept, jako. “Podpis a razítko osoby jednající jménem odesílatele” místo toho “Podpis a razítko odesílatele”.

  53. Urszula říká:

    Ahoj!
    Zajímalo by mě, o problematice přepravy chlazeného zboží. V případě, že zatížení je součástí dopisu odesílatele CMR nákladním teplotě odlišné od uvedeno v objednávce, je, že výuka je závazná? Říkat, že řidič nemusí nahlásit svému zaměstnavateli, a rozhodne se nastavit teplotu podle pořadí i přes výslovné pokyny odesílatele. Pokud se jedná o poškození dopravního – což výuka je důležitější v této situaci, a na které dopravce by se měl řídit?

  54. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Urszula

    Osoba vydávající zásilku se považuje osoba, která má právo na změnu podmínek v řádu, proto, že jsou závazné na základě jeho pokynů. Ale nejlepší kontakt s klientem a vysvětlit problém.

  55. Anna říká:

    Ahoj, Mám dotaz ohledně vnitrostátní přepravě. Moje společnost as Sender Carrier zásilku poslal vnitrostátní nákladního listu (nebyla uzavřena žádnou dohodu). Mám-li nárok (z důvodu vzájemného vypořádání) Doprava zákon nebo jiný právní akt se bude platit?

    Děkuji za odpověď

  56. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Anna

    Dohoda byla podepsána právě pravděpodobně ne písemně – jinak by to nebyla přeprava. Bude platit dopravní právo, a ve věcech, které nejsou upraveny občanským zákoníkem.

  57. Justyna říká:

    Vítejte. Jak jste psal v článku úvodu, smlouvy o přepravě je často uzavřena s výměnou nákladní. Meilowo později poslal objednávku a podmínky realizace. Co když dodavatel vrátil podepsanou objednávku a podmínky realizace, a pak z nedbalosti nedodržení s objednávkou ? Můžete obviňovat ho na základě ustanovení o podmínkách provádění ? Chtěl bych dodat,, že je v nahrávání, že v případě poruchy v 30 minut. pisemnnych připomínky k objednávce se považuje za schválené. Odpovězte, prosím,.

  58. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Justin

    To záleží, zda akciový trh přišel na smlouvy o přepravě, tedy. všechny nezbytné podmínky byly dohodnuty jako místo nakládky, vykládání a přeprava. Pokud ano, Tato smlouva vstoupila v platnost, a dopravce by měla být dokončena. Pokud se tak nestalo, a mluvil jen o možnosti předběžného vozíku, pak detailně podmínky nebyly přijaty dopravcem, smlouva nebyla, a nepotřebuje ji dělat.
    V obou případech, není důvod odvolávat na ustanovení v řádu, proto, že nebyly žádné přijato. Psaní o 30 minut. může být účinná pouze ve vztahu k pevným partnerovi.

    Naproti tomu, pokud nepřijme formální podmínky, ale zahájí objednávky – přijme, souhlasil s podmínkami, které implicitně.

  59. galaxie říká:

    Ahoj

    Mám následující problém, vztahující se k tématu vstupu blogu:

    1. Mezinárodní přeprava. Poprvé pro tohoto klienta.
    2. Stránky v skype posel mluvil o podmínkách přepravy, Požadavek na špičatý klient +8 stupňů Celsia.
    2. Pak Principal poslal příkaz k přepravě, kde nebyl žádný teplotní záznamy. Doprava pořadí podepsané oběma stranami.
    3. Na CMR není námitka na teplotní režim a veškeré odkazy v tomto ohledu. Televizního vysílání neposkytl žádný návod řidiče.
    4. Po příjezdu zjistí, že teplota nižší než +8 a zjistil, že došlo k poškození.

    a teď je otázkou, zda tato zjištění platí na komunikátoru, Když se v pořádku k dopravním a CMR žádné záznamy v této oblasti ?

    Prosím, Stanovisko

    S pozdravem
    Galaxie

  60. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Galaxy

    Mnoho záleží na povaze, Měl jsem rozhovor na chatu – zda jsou podmínky smlouvy je odeslán k doplnění opatření přijatých komunikátor, nebo zcela nový obsah, že předchozí nemá nic společného. V prvním případě byly starší nálezy jsou také součástí smlouvy, v druhé lze předpokládat, Konečná zjištění, že všechny strany je v obsahu objednávky. Mimochodem, stojí za zmínku, že stejná teplota nižší, než se očekávalo, není ekvivalentní k poškození došlo – je skutečnost, že jeho výskytu a dokázat velikosti.

  61. Jerzy říká:

    Ahoj.
    Prosím, názory. Případ vypadá takto. Kabotážní dopravu v německu. Aby odesílatel vstoupil “Conquer a poskytovat lieferscheiny – Podmínkou výplaty” pro načítání ovladače přijaté pouze frachtbrief pro vypouštění byla podepsána jeho příjemcem, Kromě toho také podepsal CMR. Je klient může odmítnout platit za dopravu z důvodu nedostatku lieferscheinu?
    S pozdravem
    Jerzy

  62. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ George

    Podle mého názoru, tato ustanovení jsou neúčinné a soudy obvykle stojí v takové poloze. Dopravce musí prokázat, který provedl přepravu a může dělat všechny dostupné důkazy.

  63. Eugeniusz říká:

    Jsem dopravce, osobiście wykonuję transport. Tydzień temu zawarłem z Firmą A umowę przewozu towaru z pewnej firmy X w Kwidzyniu do Firmy Y w Holandii. Po przyjeździe na załadunek do firmy X okazało się , że towar ma wagę o 25% większą a do podpisu przedstawiono mi CMR wg którego towar nadaje firma X (rubryka 1) , miejsce przeznaczenia ładunku rubryka jest w tej samej firmie X (rubryka 3), a odbiorcą (rubryka 2) jest firma B z Niemiec. V poli 16 cmr pisze “odbiór własny” , rubryka 17 pusta, a 18 moje numery rejestracyjne i numer ładunku. Wobec oczywistego absurdu dla mnie, powiadomiłem telefonicznie firmę A , o sytuacji i po chwili dostałem smsem informację , že ” ONI zawsze tak piszą cmr. Jedziemy zgodnie z umową”. Odmówiłem podpisania listu cmr, zadzwoniłem jeszcze raz do firmy A i pokierowałem rozmową tak aby z ust firmy A wyszlo zerwanie umowy. Po prostu domagałem się zwiększenia opłaty za fracht w związku z większą masą ładunku. Poszlo jak przewidywałem, firma A polecila mi się rozładować. Teraz firma A wypiera się tego polecenia i chce mnie obciążyć wysokością frachtu , za niewykonanie umowy przewozu i innymi kosztami jakie stąd winikną. Zanim oddalem w Kwidzyniu przedstawiony mi do podpisu cmr, zrobiłem sobie jego fotokopię telefonem . Mam też fotokopię karty zgłoszenia na załadunek. Po rozładowaniu towaru na bramie wyjazdowej ochrona pozbawiła mnie wszelkich dokumentów świadczących o tym ze w ogóle tam się zgłosiłem i odmówila skopiowania karty zgłoszenia dla celów dowodowych. Kiedy powiedziałem , że poradzę sobie bo mam fotokopie , prawie siłą próbowali wymusić na mnie zniszczenie zdjęć i odpuścili mi kiedy im powiedziałem , że i tak im to nic nie da bo przeslalem gdzie trzeba internetem. Já , ze otarłem się o gang zajmujący się wyłudzeniami i oszustwami. Mam zamiar obiążyć firmę A za nie wywiązanie się z umowy przewozu wysokością frachtu na podstawie kodeksu cywilnego oraz już poniesionymi nakładami na wykonanie umowy. Argumentem jest wg mnie chociażby dostarczenie ładunku o 25% cięższego niż w umowie, ale nie tylko. Ve skutečnosti jsem také dělal práci z nákladního i když jsem to nepodepsal, protože 🙂 bylo nakládání a vykládání společnost X nebo společnosti X , co majitelé udělali 🙂 , a ładunku do Holadii nie było.
    Powiedzcie mi proszę, ” co oni mi mogą ” a ” co ja im mogę ” :). Zastanawiam się czy nie pogadać o tym z policją , bo może oni mogliby dopasować to również do jakiejś już prowadzonej przez siebie sprawy.

  64. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Eugeniusz

    W przypadku gdy masa ładunku była różna od deklarowanej w zleceniu, miał Pan prawo odmówić przewozu, a jeśli druga strona zerwała umowę, może Pan domagać się odszkodowania. Z Policją można spróbować, ale raczej nie zainteresuje się sprawą.

  65. Eugeniusz říká:

    Sir Paul, dziękuję za skomentowanie mojego przypadku, mam w związku z tym pytanie. Czy samo wystawienie sprzecznego z umową listu przewozowego, w którym miejsce przeznaczenia ładunku, příjemce, czas dostawy ( nawiasem mówiąc nierealny ) i większa masa ładunku są inne niż w umowie, będzie dowodem wystarczającym na niewywiązanie się z umowy przez nadawcę? Czy będę musiał przeprowadzać dowód dodatkowymi środkami na to że firma A odstąpiła od umowy, np. bilingi rozmów telefonicznych, zarejestrowane rozmowy? Obávám se, že , że użycie zarejestrowanej rozmowy bez zgody rozmawiającego może być dla mnie kłopotliwe , albo odrzucą zdobyty tak dowód.

  66. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Eugeniusz

    Vždy se můžete volat svědky, a billingi będą wspierać ich zeznania.

  67. Mariusz říká:

    Ahoj
    Mám dotaz ohledně vnitrostátní přepravu. Přeprava byla organizována přímo od odesílatele X koncovému uživateli, absolvování sklady, které Y makléře v plátci smlouva o prodeji ručí za zaplacení zboží. Odesílatel X Addicted vyložení nákladu od doručení Y potvrzení o zaplacení za zboží, ihned po kontrole zboží v konečné příjemce. Za účelem dopravy výslovně uvedeno, že řidič nemůže vyložit zboží bez souhlasu odesílatele, který Vás bude informovat o vlivu peněz na účet a dát stejný povolení k přistání. Řidič v rozporu s doporučeními o udělení absolutoria, sám se rozhodl, že ho absolutorium na základě předložení potvrzení o převodu tím Z do A (subjekt, který se odnikud, není stranou kupní smlouvy, není pochyb o tom také ve smlouvě o přepravě).
    Platba za zboží koupil Y z X nikdy realizován.
    Je možné, aby dopravci odpovědnosti, v důsledku selhání jím příslušných pokynů od odesílatele, obsažený ve smlouvě o přepravě ?

  68. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Mariusz

    Podle mého názoru, v takové situaci, tam doručit zásilku neoprávněnou osobou, a dopravce je odpovědný za ztrátu zásilky.

  69. Andrzej Sikorski říká:

    …a mám určité pochybnosti, zda dopravce, pokud již dosáhla přijímač nebo nemusí dodat zboží, protože tam byl žádná konosament žádnou zmínku o sbírání úvěr nebo žádné náklady nebyly v souvislosti s nákladního listu.
    Chtěla bych upozornit na článek 13 Úmluvy CMR:
    Článek 13
    1. Po přijetí zboží na místo určené k dodání, příjemce je oprávněn požadovat od dopravce,, pro přijetí, druhou kopii nákladního listu a zboží. (…)
    2. Příjemce, kteří mají práva, udělil mu podle odstavce 1 tento článek, musí zaplatit dlužnou částku v nákladním listu. V případě sporu o této věci je dopravce povinen dodat zboží pouze v případě, že příjemce, aby ho zabezpečení poskytovat.

    Podle mě, nebylo propuštění zboží neoprávněnou osobou.

  70. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Andrzej Sikorski

    V situaci, kdy existuje jasný příkaz Imunita příjemce zboží nemůže být podle mého názoru, aby zvážila, která takový subjekt jako způsobilé příjemce v smyslu článku. 13 odstavec. 1.

    Stejně tak se domnívá, že ve své monografii Wesolowski: “Vydání vyžadující další pozornost, je problém zániku práva nakládat se zbožím na straně odesílatele a vytvoření pravé straně situace příjemce, v případě, že odesílatel požaduje dodání zboží ve smlouvě pouze tehdy, pokud splňují příjemce další podmínky, zejména k platbě za zboží nebo poskytovat doklad o zaplacení (tak. Příkaz ke stažení úvěr - článek. 21 CMR). V tomto případě je oprávněné pohled, že příjemce neobdrží právo nakládat se zbožím, pokud nejsou splněny další podmínky, které bylo podmíněno vydáním komodity, i on požadoval problematiku konosamentu a zboží. Jeden by měl převzít, že taková žádost v této situaci nebude mít za následek ukončení práva nakládat se zbožím u odesílatele.”

  71. Comi 34 říká:

    Zákazník nekomunikuje teplotu v potvrzení. Komise označí teplotu, pak RMC je jiný teplotní…..a konec, spory zboží (místo +7, byl transportován mezi +2/+4) : jako potvrzení komise. Řidič nenahlásil rozdíl mezi teplotou na CMR a Recue příkazy svého šéfa. Kdo je zodpovědný?

  72. Michał Stępień říká:

    Vážení rádce,
    Mám dotaz ohledně:
    “Bohužel je to docela typický postoj, že pojištění, a řekl, záznam je asi sloužit před. V současné době jsem představují počet subjektů, se rozhodli bojovat u soudu rekord, ale žádné rozhodnutí nebylo učiněno. Osobně si myslím,, že šance jsou, Ale dostat příznivé rozsudky”.

    Mají tyto věty již klesl ? Mám podobný problém a jsem hledal inspiraci k boji. Zjistil jsem, vlastně jen jedna příznivé vládnoucí, několik středně příznivá a některé nevýhodné.

  73. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Michal Stepien

    Mám dva příznivé rozsudky v takových případech, nežádoucí. Hodně záleží na postoji konkrétního soudce.

  74. Michał Stępień říká:

    Nemohu skrýt, že moc tě potřebuji inspiraci, Tak, že by bylo velmi nevhodné, když jsem požádat o podpisu nebo odůvodnění těchto rozsudků?

  75. Lukáš říká:

    Ahoj, taka sytuacja, hospodařit se dopravy nákladu v Rusku vztahu – Polska przez Białoruś (clenie). Przewoźnik otrzymał zlecenie transportowe z poprawnie wskazanymi adresami lecz kierowca błędnie wypisał CMR i w polu 2 já 3 wpisał adres clenia. Auto zostało zatrzymane i aresztowane na podstawie wykonania nie legalnie kabotażu – mandát 150000 tys rubli. Kto ponosi odpowiedzialność za błędnie wypisany list. Przewoźnik w żaden sposób nie zweryfikował danych w CMR oraz ja nie miałem takiej możliwości ponieważ przewoźnik celowo podał błędny nr telefonu.

  76. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Michal Stepien

    Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 Duben 2014 r. ref. VI Aca 222/07 i wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 3 Srpen 2015 r. ref. XII Ga 319/15.

  77. Paul Judek Paul Judek říká:

    @ Luke

    W relacjach z przewoźnikiem odpowiedzialność ponosi zleceniodawca, gdyż to on odpowiada za błędne wystawienie listu przewozowego. Jednocześnie można twierdzić, že dopravce, nie sprawdzając treści listu przewozowego, przyczynił się do powstania szkody, więc odszkodowanie powinno być zmniejszone.

  78. Mariusz říká:

    Dobrý den, jsem kurýr v lékařském transportu.
    Školení uvádí, že příjemce může balíček otevřít až po podepsání nákladního listu.
    Nemohu najít žádné informace o tomto tématu, pokud skutečně jsou?
    V reakci na to se zeptám umění, jestli je to možné.
    Díky a jde

  79. Rafał, Szczecin říká:

    Zajímavé z hlediska přepravního práva (včetně CMR) nedávno také došlo k rozhodnutí o odpovědnosti za škodu – rozsudek Nejvyššího soudu v 26.11.2019 r., IV Kčs 415/18.

Dovolená jeden Namítat

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Povinné položky jsou označeny *

Upozorňovat mě na případné odpovědi pomocí e-mailu. Můžete také Odebírat žádný komentář k této položce.