V každé oblasti života existují některé otázky, které někdy zarostlé způsobující mýty, jejich celkový obraz je daleko od reality. V odvětví dopravy, kteří nejsou příliš populární mýtus, zvláštní podpora v zákoně, je víra, že zákon je naprosto nejdůležitější dokument v činnosti dopravce má přednost před přepravní smlouvy, a jeho zlé výplň nebo ne vyplnit způsobí katastrofální. Mělo by být zřejmé,, Skutečný význam tohoto dokumentu, a když můžete dělat bez něj, a když to je nezbytné mít.
- 1. Obsah smlouvy o přepravě
Je dobré začít s základní pravdy. Nákladní list není smlouva o přepravě. Samozřejmě, že by se odrážet podmínky, ale v situacích,, když se odchyluje od sjednaného obsahu dohody, Přednost zpravidla má smlouvu, a žádný nákladní list. Dohoda není nutně dokument podepsaný oběma stranami. Často to bude fax, pošta, konverzace na IM nebo dokonce slovní volání. Samozřejmě, že v tomto případě může být problém s prokázání podmínky dohody, Nicméně, když se podaří, ústní komunikace bude i nadále přednost před ustanoveními konosamentu.
Někdy některé zmatenost dopravci v tomto ohledu může způsobit takové právo. umění. 47 odstavec. 3 pr. drát. , která je, že konosament je důkazem smlouvy o přepravě. Je třeba připomenout,, že je nejen přijatelný důkaz o obsahu dohody, Tak, toto ustanovení jen, když tam je žádný jiný důkaz. V Úmluvy CMR, tato zásada byla vyjádřena přímo v umění. 9 odstavec. 1 poskytování, že zákon je jediný důkaz smlouvy a její podmínky, absence důkazů o opaku.
Praxe ukazuje,, aby byly faktury pravidelně vyplněny v souladu s podstatou dohody. To platí zejména pro odesílatele označující osobu, která by měla být dodavatelem dopravce, jakmile odesílatele dopisu je součástí přepravce, , ve kterém se načtou zboží. V tomto ohledu, řekl dokonce i Nejvyšší soud, uvádí ve svém rozsudku ze dne 3 Září 2003 r., , že musí být v souladu s ustanoveními Úmluvy CMR o osobě, která není smluvní stranou smlouvy o přepravě uznány jako odesílatele pouze z tohoto důvodu, , který byl identifikován jako odesílatel v zásilce. Tedy potvrzeno, že smlouva o přepravě je důležitější než konosamentu.
- 2. Stav objednávky při nakládání a vykládání
Více relevantní konosament je vyšetření zásilky na nakládku a vykládku, v rozporu s vystoupení, i když v mnoha případech můžete udělat i bez něj. Vnitrostátní přeprava, kde zásilka na zatížení se liší kvalitativně nebo kvantitativně od sjednané dopravce je povinen provést rezervaci, Nicméně, předpisy nevyžadují, aby tak učinily v zásilce. Typicky rezervace jsou tímto způsobem, ale v případě, že nosič používá jinou formu, Tato akce bude platit, a nedostatek rezervy v konosamentu nesejde.
Mírně odlišný pohled tato otázka v mezinárodní dopravě, kde by námitky při nakládání se provádí v zásilce. Žádný z těchto námitek nepředjímá případné odpovědnosti dopravce, ale vytváří pouze domněnku, mu, že zásilka byla doručena v dobrém stavu. Tento předpoklad může být vyvrácen, nicméně,. Proto, pokud nosič má další důkaz, jako. fotodokumentace, svědectví svědků nebo e-mailové korespondence, není námitka nákladního nezabránilo mu od uplatnění jeho důsledku.
Ještě liberální pravidla se vztahují na všechny nedostatky nebo poškození zásilky při vykládce. Oba dopravní předpisy a Úmluva CMR zobrazit pouze rezervace musí být provedena příjemce, ne velící současně, že tyto výhrady byly zahrnuty do konosamentu. Také v tomto případě, může rezervaci provést v jakékoliv formě,. Jsou neviditelné výjimkou případů, kdy vykládání dodávky mezer v mezinárodní dopravě, které by měly být předloženy v písemné formě na nosiči, ale stále nemají být zveřejněny v zásilce.
3. Pohledávky za zásilku
Jeden z příznivějších pravidel pro dopravce v domácích a mezinárodních předpisů jsou v odpovědnosti stanoví úhradu veřejných dluhů uložené zásilky, zejména přepravitelné. V případě vnitrostátní dopravy pro takové odpovědnosti účet není nutná. Podle umění. 51 odstavec. 1 pr. drát. příjemce je odpovědný za přepravu bezpodmínečně, i když obecně nejsou vědomi, jakákoli částka, která není přenosné vyplacena dopravcem. Nákladní list se nevyžaduje v tomto případě.
Upraveny tyto otázky v mezinárodních. Podle umění. 13 odstavec. 2 CMR příjemce je povinen dopravci na pohledávky zpřístupněny pouze v zásilce. Č. nákladního listu nebo nebyly uváděny na cel uvalených na příjemce zásilky zproštění odpovědnosti v tomto ohledu.
4. Prohlášení o zájmu na zásilce a dodávky
Bez konosamentu, ale nemůžete deklarovat hodnotu zásilky nebo zvláštní zájem na dodání. Umění. 40 pr. drát. jasně ukazuje, že takové prohlášení musí být zapsány do nákladního listu. Formulovat obdobný požadavek umění. 24 já 26 CMR. Nedostatek příslušnou poznámku o konosamentu tedy činí, že odpovědnost dopravce se považuje na základě vlastních zásluh, iv případě, že něco jiného je sjednána ve smlouvě o přepravě. Je třeba také mít na paměti, prohlášení, že začlenění nákladního listu se dohodne s dopravcem a pokusit propašovat takové prohlášení v dopise bez předchozí porady pravidlo, považuje za neúčinné.
5. Likvidace dodávky
Specifičnost dopravní práva zahrnuje právo osoby oprávněné jednostranně změnit smlouvu o přepravě, včetně možnosti objednat dopravce vrátit zásilku do místa původu, dodání na jinou adresu nebo jinému příjemci. V praxi, je jen málo využití těchto dávek náležejících do obtížných podmínek. Patří mezi ně m.in. potřeba pro vydávání první kopii nákladního listu, které identifikují nové instrukce. Tento požadavek se vztahuje jak na vnitrostátní přepravu (umění. 53 odstavec. 3 pr. drát.) a mezinárodní (umění. 12 odstavec. 5 CMR). S těmito ustanoveními, a proto, vyplývá jasně, že bez dodacího nákladního listu nařízení během přepravy nejsou možné.
6. Pojištění
I když to není zřejmé z ustanovení zákona nebo není racionální důvod, Počet polských pojišťoven uzavřena dohoda o jejich pojištění odpovědnosti dopravce označuje, že pojištění se vztahuje pouze na tyto škody, které vznikly v průběhu přepravy prováděné v rámci konosamentu vydané k pojištěnému. Tato klauzule je velmi nebezpečné pro dopravce, kteří mají toto pojištění, , jakož i pro jejich zákazníky. V praxi se obvykle transporty se provádí proto, že v některých případech pomocí několika subdodavatelů. Často proto, zapsaná v nákladním listu je pouze jedním z několika dopravců, které se vyskytují v celém dopravním procesu. Každá z ostatních pojistných dopravců této doložky, podléhají poplatku podniku a omluva odmítnout náhradu škody. Před takových situacích je obtížné, aby se zabránilo, jako přední dopravce často nemá žádnou kontrolu nad, jejichž údaje budou nakonec být zahrnuty do nákladního listu, a to se stává pravidelně, , které se objevují v samotných nosičů dat pouze. Na druhé straně, často představuje skutečný dopravce již dokončena v tomto okamžiku a neumožňuje zásilka doplnit jeho dopis o datech. Proto může v případě neexistence pojištění nákladního listu nebo nesprávné vyplnění mít dramatické důsledky pro dopravce.
Proto nejlepší, aby se zabránilo pojištění, které mají tyto doložky ve svých smlouvách, bez ohledu na ostatní podmínky nabízené pojištění. Jediným účelem tohoto ustanovení je, aby se zabránilo odpovědnost za pojištění, protože dopravce nezávisí na to ještě, zda údaje budou zahrnuty do konosamentu. Nejlepším důkazem toho je stále běžnou praxí pojištění, které jsou rozhodnutí stále odmítá zaplatit náhradu jako jediný důvod pro selhání je uvedena v dopravce vstupu do konosamentu.
Shrnutí
Nákladní list je nepochybně důležitým dokumentem o přepravě, a je-li to možné, udržet správný obsah. Je třeba mít na paměti, že činnost dopravce je především smlouva o přepravě, V mnoha případech, je možné také uplatnit svá práva v případě neexistence nebo nesprávné plnění konosament.
Text také se objevil v prosincovém vydání časopisu TSL Business
Sir Paul – naprosto nesouhlasím s vámi. Nákladní list je zakládajícím dokumentem a měla by být dokončena v souladu se skutečností a unmową. Pan cizího práva Skladby – zvážit, zda je účet za druhé úrovně dokumentu? No tam velmi vážně nákladního listu.
Jako nosič je pravděpodobné, že smlouva o Hamburku a Frankfurtu je písmeno jednotky, kde by to mělo být? Dopravce má smlouvu odesílatele nebo je smluvní stranou a za obsah nákladního listu je odpovědný … SENDER (ne všechny údaje, ale základní). Takže odesílatele, aby chtěl Hamburk a pak odesílatel rozmyslel a ukázal do Frankfurtu – jeho podpis dopravce souhlasil Frankfurtu.
Znovu zdůraznit dohodu obsahuje odesílatele a je zodpovědný za obsah dopisu odesílatele – v čem je problém? (Já vím, ale to by musel napsat celý článek)
Právníci si práci jako nejasná pravidla a každý právník může zpívat jejich. To je to, co Pán říká o něm, že odesílatel je často mylně uveden odesílatel, Znám tě, proč tomu tak je – a tak, že jde o zlepšení “válcování asi o přepravě” od pseudo-speditérů. Vzhledem k tomu, odesílatel uzavírá smlouvu vlastním jménem, by měl být na konosamentu jako odesílatel ale nezdá se, protože klient mohl chytit … a že pseudo-odesílatel nechce.
Pouze, zavádí nepořádek, protože odesílatel je osoba oprávněna disponovat zbožím – a tma je snadné ukrást celý kamion zboží, protože dopravci by měli poslouchat nabídek vysílání a tady někdo poslal rozkaz a ten, kdo je ještě v seznamu … .
Zmatku a rozmydlanie povinnosti, důkazní funkce konosamentu, atd.. Tento úpadek zákon – “Sir Paul, Kéž Pán nebude tudy”, že klasický citát.
🙂 Jsem velmi spokojen s komentáři pana Andrzej Sikorski, Domnívám se proto, že to bude jádro zajímavou diskusi 🙂
Jak Talk Talk, také hodit v jejich 3 haléře 🙂
Souhlasím s panem Andrzejem Sikorski, že konosament je důležitým dokumentem, a vy byste neměli bagatelizovat jeho význam. To je také, by měla být dokončena v souladu se smlouvou a skutečností. Otázkou zde vyvstává: podle kterého dohoda? Praxe ukazuje,, že někdy dodání zboží z A do B se uzavřela několik smluv o přepravě (řetězci subdodavatelů je někdy opravdu dlouho).
Souhlasím proto s názorem, předložené panem Pavlem. List CMR je zakládajícím dokumentem, což je velmi důležité při posuzování shody. Úmluva CMR jasně ukazuje, že dopis je důkazem CMR smlouva, Nicméně, v žádném okamžiku nebylo uvedeno, že se jedná o jediný nebo nejdůležitější důkaz. Co je víc, Anglická verze výsledků CMR (pokud jsem pochopil tento jazyk) že dopis CMR je de facto potvrzení smlouvy o přepravě.
Proto se v umění. 4 jasně uvedeno,, že nesrovnalosti v seznamu CMR nemá vliv na platnost smlouvy samotné. Podle mého názoru je nesrovnalost jako. chyba s odesílatelem, množství zboží nebo místo dodání. Chyby v seznamu CMR (což potvrzuje před dohodou) jsou tedy irelevantní pro posouzení odpovědnosti, pokud existují jiné důkazy (jako dopravní objednávky, Jednání e-mail nebo telefon jako poslední možnost uspořádání).
V tomto příkladu, dodávky všech různých místech, takže jsou závislé na tom, kdo ve skutečnosti vydal písmeno CMR. Kdyby to bylo vysílání (ve smyslu “přímý zákazník dopravce”) To by mohlo být považováno za výkon podle něj o právo nakládat se zásilkou. Pokud však dopis od přepravce, ne odesílatel, zdá se mi, že dopravce bude nadále vázán obsahem dřívějších nálezů.
Návrh, pseudo-forwarding vědomě vést k chybám při identifikaci odesílatele do seznamu CMR “válcování asi o přepravě” je znamením víry v poznání pana Ondřeje a dovedností odesilatelů. Podle mých zkušeností, nicméně,, že ve většině případů operátoři v zasilatelství tušení, kdo je odesílatel, který odesílatel a dopravce, který. Mají totiž také žádný vliv na obsah nákladního listu, protože ani odesílatel, ani příjemce nejsou jejich přímí zákazníci.
Sir Andrew, neskrývají, Opravdu si toho vážím, že vaše velké znalosti a zkušenosti v oblasti právní úpravy dopravy a vždy s důrazem na nakládání na názorech Lord. Pokud jde o problém popsaný ale mají různé názory, ale možná to je rozpor do jisté míry zjevné.
Jsem poslední člověk, který vám řekne,, že zákon je důležitý dokument – bez pochyb, že je velmi důležité a každý by měl mít zájem v tomto, , který byl naplněn správným. Ale jak správně podotkl Kamil (s nímž jsem měl tu čest jít k vám 🙂 ) obvykle jeden účet zahrnuje řadu smluv o přepravě. A v mnoha případech tento dopis je podstata věcí, nemůže reagovat na těchto dohod. Vzhledem k tomu, jaká je situace, když mám konosament z Itálie do Ruska, ale přeprava se provádí řadou nosičů, z nichž jeden je dodat zboží do skladu v Polsku, kde bude další dopravce přepravovat do Ruska. Je-li dopravce uzavřela smlouvu o přepravě z Itálie do polštiny, To je velmi důležité pro něj nákladního listu? Samozřejmě, že technicky vzato, by měla být vydána řada nákladních listů – jeden pro každou smlouvu o přepravě, ale v praxi se nikdy neudělám. To znamená, že nákladní list jako odesílatel obvykle dochází přepravce, protože vysílání by být problém, v případě, že jsou více doprava (protože každý dopravce, přes jeho subdodavatele odesílatele).
Pokud jde o zjevný rozpor – Základem pro provoz smluvní přepravce. Ale nikdo neříká, že tato smlouva nemůže být změněna buď dohodou, jakož i na základě jednostranného zatížení nařízení za podmínek stanovených. Například, pokud máme dohodu o dopravě 10 t zatížení, a po absolvování místo vyklube, , který má být přesunut 15 t, a dopravce převezme zboží, a to je uvedeno na konosamentu, tak jde o měnící se implicitní smlouvy o přepravě. Není zde rozpor mezi smlouvou a nákladního listu. Nicméně, to je svaté právo dopravce, v takové situaci odmítnout, jestliže nové podmínky není v pořádku. Je obtížné ospravedlnit tvrzení, že v případě, že odesílatel zadal datový provoz na dopis je důležitější než dřívější dohody. Tímto způsobem, bude odesílatel schopen vynutit nosné velmi nepříznivé podmínky. Zdá se mi,, že za to neexistuje žádný spor, a každý z komentátoři stavu dopravce, který odmítá přijmout jiný produkt, než původní zakázky. Pokud ji přijímají – jak jsem se zmínil – modifikovaný tímto způsobem v rozporu se smlouvou, a problém není. Proto, když psal o smlouvě nemyslím papírový dokument, ale konečná podoba dohody mezi stranami, konosament, jak s největší pravděpodobností být odrazem této smlouvy.
Kamil velmi správně odkazuje na článek zde. 4 já 9 CMR. Toto ustanovení dává jasně najevo,, že zákon jen dokazuje, smlouvy o přepravě, a podmínky,, jestliže existují jiné důkazy (v angličtině věrohodných důkazů nebo předpoklad obalalne). Ve světle těchto ustanovení je obtížné zdůvodnit teorii, že návrh zákona je důležitější než smlouvy o přepravě.
Pokud jde o druhé místo ve smlouvě, aby náklad a zásilku, Tady stačí změnit přepravní smlouvu, může být jednostranná. Proto je změna v zásadě závazné pro dopravce. Především by měl dopravce následně informuje odesílatele – i když formálně není kvůli žádné ustanovení – že existuje rozpor mezi smlouvou a písmeno, takže se můžete vyhnout mnoha podvody dopravu.
Stručně řečeno, každý případ musí rozpoznat jednotlivé. Někdy je rozdíl mezi objednávkou a konosamentu bude svědkem změny smlouvy o přepravě, a někdy ne. Je-li taková změna nebyla (ať už dohodou, buď jednostranným prohlášením), mnohem důležitější je dohoda mezi stranami.
A samozřejmě také rádi, že pan Andrzej zažehl debatu 🙂
Tento Odesílatel odpovídá za informace v zásilce! Odesílatel není vůbec stranou přepravní smlouvy, a jedná jménem odesílatele, a odesílatel je odpovědný pouze. To nemusí být nutně, že dopis byl naplněn někdo jiný než odesílateli – a tak odesílatel by nést následky nesprávných nebo neúplných údajů,.
Jen to ne držet konosamentu je jedním ze způsobů, jak ukrást zboží. Právo nakládat se zbožím a dopravce má ODESÍLATELI poslechu …. hlavní, Dopravce ignorovat to, co je v konosamentu a brali zboží na zloděje. Advokáti zkuste zdiskreditovat konosament a snaží se přesvědčit soud, že odesílatel není to, co konosament “odesílatel” Jen ten, kdo dal rozkaz, ale nezvítězil nad dopis, atd.. ITD. – To je to, čemu říkám zhoršení práva.
Zásilka je funkce: informace – to, co je informace pro policii, celní a příjemce, kdo je oprávněn podat žalobu na przedwoźnika, pokud listy jsou nepravdivé informace?
Odesílatel uzavírá smlouvu s dopravcem (Dopravce může uzavřít smlouvu vaším jménem, pak nosič je vysílání a měla by být v 1 Zásilka) a je zodpovědný za obsah nákladního listu. Zasílatel pouze pro svou hlavní dopravci mohou být pouze zástupným odesílatele nebo odesílatel, pokud uzavře smlouvu vaším jménem – a to se všemi důsledky, které bude odesílatel dopisu. Přepravci mamyh mizerně, a proto mnoho nejasností – Odesílatel by měl poskytnout odesílateli a nakládacích pokyny pro přepravu a vzory vyplněných dokumentů – minut. řádně vyplněné konosament jako odesílatel a improvizuje … obecně hodně improvizace.
Konwnecja CMR je dobře napsaná – držet se ho.
Sir Paul – Pán říká, že to se změnou vykládky Nechť "odesílatel’ i když to není zřejmé z ustanovení. Sir Paul, To může vést k velkému rozruchu, protože odesílatel není smluvní stranou smlouvy o přepravě a odesílatel může mít obchodní zájem na přepravce nevěděl, kde to bude uvolněn zboží. Myšlenka, jako by měla být vyloučena. Úmluva CMR jasně ukazuje, jak se má zboží (po předložení kopie konosamentu s výraznými změnami) – Je také vyhýbat?
Chci objasnit jednu věc ještě – tam je vždy pouze jedna smlouva o přepravě a jeden dopis pro její provádění. Mimochodem, můžete stejně czasamni nutné uzavírat další smlouvy o provádění prvního … ale dohoda musí být prováděna podle jejich obsahu a vystavit tolik dopisů, jak tam jsou dohody. Samozřejmě, pokud existuje mnoho leteckých společností, které lze použít princip po sobě následujících dopravců, ale kdo dnes udělat unmie?
Tentokrát souhlasím částečně s panem Andrzejem. Nezáleží na tom, zda je odesílatel jak odesílatel, nebo ne. V souladu s článkem. 47 odstavec. 2 pr. drát. osoba, která nosnou zásilku se považuje za oprávněna provádět všechny činnosti související s smluvních. Proto se, že tato osoba upravit smlouvu o přepravě ve smyslu zákona, je třeba považovat za efektivní.
Nemohu ale souhlasit s kritikou, že dopravci naslouchat svým zákazníkům, místo prvního odesílatele. Pro dopravce, odesílatel je jeho hlavní, protože odesílatel je vždy dopravcem dodavatel. Není divu, že postavení zástupců těchto dopravců náročné stav odesílatele osoby zapsané v nákladním listu. Nicméně, jak je uvedeno výše, takový člověk je stále schopen být oprávněny jednat jménem hlavního dopravce, proto jeho příkazy jsou účinné (pokud jsou splněny ostatní požadavky).
Pokud jde o informační funkci – Souhlasím s tím,. Nákladní list musí vykonávat takové funkce a odrážet ustanovení smlouvy o přepravě. Jedinou otázkou je, která? Jak jsem řekl, je to proto,, každý subdodavatel jiné smlouvě o přepravě, a každý provozovatel chová jako vysílání přes jeho subdodavatelů. Jsem se ve standardním seznamu vůbec těžké. A pokud jde o policejní a celní služby k nim, a pokud je správně vyplnit konosament by být problém. Protože pokud – v souladu se zásadami – v Odesílatel zadá příjemce, který nařídil zaslání zboží do skladu, To blázni mnoho policistů, protože věří, že odesílatel, ze které jsou dodávány na zboží.
Vidím pana Andrew, Pán odpověděl:, Než jsem skončil svou odpověď. Samozřejmě, otázka informování přepravce je neformální a slouží pro jistotu. Neříkám, že, existuje taková povinnost v souladu s pravidly, ale může to být dobrý nápad. Nikde se nepíše o vynechání odeslání zboží popsané v Úmluvě, ale stále je třeba určit, zda máme co do činění s odesílatelem.
A já si myslím, že klíčovým bodem v otázce – Nemohu souhlasit s tvrzením,, že je vždy jedna smlouva o přepravě a jeden dopis pro její provádění. Tak, že by měl být v ideálním skutečnosti, ale bohužel to není a je třeba přemýšlet o tom,, jak se vypořádat se současnou životní prostředí.
A pokud jde o po sobě následujících dopravců – Jsem pro něj, ale tohle by bylo lepší změnit pravidla, proto, že v praxi je obtížné, aby změna počtu. Není pochyb o tom, že to pomohlo výrazně všemi otázek týkajících se našich rozdíly názorů. Bohužel, v současné době instituce následné dopravy v Polsku je mrtvý, i když v mnoha zemích je jinak (np. v Anglii).
A poznamenejte optimismu v této diskusi, Mohu vám říci,, Jsem v procesu vývoje nového modelu nákladního listu, který by měl za cíl vypořádat se s problémy, které se zde popisuji. Jakmile skončím, Samozřejmě, budu dát sem v naději, že konstruktivní kritiky 🙂
@ Krugerlegal
Ale co je to, Zbyszek? Protože jsem stále považují za, že spamming 🙂
Neexistuje žádná odpověď, takže považuji za spam.
Kamil píše:
“To je také, by měla být dokončena v souladu se smlouvou a skutečností. Otázkou zde vyvstává: podle kterého dohoda? Praxe ukazuje,, že někdy dodání zboží z A do B se uzavřela několik smluv o přepravě (řetězci subdodavatelů je někdy opravdu dlouho). ”
No, možná nerozumíme – Dohoda je jedním z účtu odráží dohodu mezi odesílatelem a dopravcem – a že, že CARRIER, k provedení zakázky, obsahuje jiné dohody nemá vliv na obsah nákladního listu, ve které jsme na mysli.. “Řetěz” je zcela jiná otázka mezi dopravcem a jeho kontarhentem(já) a nepohybují se dohody SENDER – CARRIER.
Další věc,, řetězy je patologie, které mohou a musí být veden. Carrier, protože není schopen provést přepravu nesmí přijímat příkazy nebo podnajmie další vozidla a nesmí být smlouva Podvozek a jiným dopravcem, že i příští – To je špatně. Pokud jste tak již učinili a první CARRIER zajistit dopravu do jiného dopravce (místo pronajmout vozidlo) To zahrnuje práva a povinnosti odesílatele a účet by měla být stanovena přiměřená s dohodou – ale to nemá vliv na dopis SENDER – CARRIER, kde jsme začali.
“Z první ruky” To znamená, že původní smlouvy kočár nemá a nemůže mít nároky na subdodavatele CARRIER, protože nejsou, pro něj, stranou smlouvy o přepravě.
Tito dopravci, která byla pronajímána vozidla, například. DHL, Schenker, UPS je zahrnout s pojištěním – a konosament je DHL, Schenker, UPS. To může být provedeno v souladu s ustanoveními a umění …
Vítejte
Chtěl bych se zeptat p. V souvislosti Patron názorů na toto téma, kdy je pojistitel odmítá zaplatit náhradu škody na nosič z důvodu nehody zaviněním dopravce, citovat nedostatek konosament. Konkrétně v oblasti označené jako nosič je registrována ovladač pronajato dopravcem, a ne sama společnost przewoznicza – Pojištění Taker.
Je z tohoto důvodu, je oprávněná takové odmítnutí? Není to v nějakém pososb zneužívání výkladu ubezpiecyciela a pokusit se vyhnout placení náhrady škody? Je zřejmé, a zaměstnanec- je řidič zaměstnán společnosti przewoznizej a není pochyb o tom, aby se. Pouze chyba v názoru pojistitele, který odůvodňuje odmítnutí vyplatit náhradu škody platí jen nedostatek przewozniczej wskaania konosamentu.
Podrawiam
Michal Sokolowski
Právní poradce Trainee
Já, Otázkou je p. Patron a moje odpověď asi nebude líbit srpna … ale čekat na odezvy p. Patron Napište svůj.
Nyní postavení pojišťovny je správný. V poli “dopravce” které mají být zapsány jméno a adresu dopravce a ne nazwsko řidiče a číslo vozidla, protože to není totéž. Ovladač pracuje s dopravcem pro některé to neznamená, že wcake, že tato společnost je nositelem, protože to může být jen subdodavatel a dopravce může být někdo úplně jiný.
Všeobecné podmínky pojištění je jasně uvedeno,, že nákladní list se vydává dopravce a dopravce je název a adresa.
Já, že toto ustanovení nemá rád – wtedyt nemusí shodnout na záznamu, ale když jsme se shodli, že je nyní otázka? Viděl jsem pojištění, kde T & Cs nazwsko aby ovladače a auto počtu pojištěnců, i když je jméno a adresa dopravce je jiný (Od té doby má právě subdodavatele). Jediné, co potřebujete mít na paměti, že před a ne po tom.
Jsem si vědom, že právníci budou snažit, navzdory všem, bojovat za odškodnění – zranění, který není prorazit, protože zákazníci si uvědomit, jaké jsou jejich povinnosti … a dokonce v rozporu, bagatelizovat roli nákladního listu a je to, co je.
Je smutné,, že dopravci jsou pro přepravu zboží o velmi vysokou hodnotu a nezajímá o takové věci, jako kardinál nákladního listu a nečtou VOP. V jiných oblastech, jako je. bezpečnost dopravy jsou stejně nepozorný?
Přes tyto připomínky,, Nicméně, upřímně přeji, aby kompenzace vyplacena (i když pochybuji, zda pojistitel prominout) – protože dopravci ke mně blíž, než pojišťoven – Ale když vidím, že školení pro osvědčení o způsobilosti je delegována na manželky a dcery dopravců, jak si, ale kdo přišel, se nemůžu dočkat, až do konce a přejít na záškoláctví (přes, že zaplatil za školení) – Vidím černé budoucích nosičů, ale jasně právníky … tak oni jsou profesionálové.
@ Andrzej Sikorski
Budu první vystoupení na konosamentu a smlouva v kontextu řeči Kamila. Souhlasím s tím,, že konosament vydaný vysílání by mělo být výsledkem dohody mezi odesílatelem a dopravcem, a jiných dohod by měla být spojena s následným konosamentů.
Pokud jde o konci řetězce není, že je to patologie. Odvětví dopravy fungovala po mnoho let a je to na celém světě, tak, že je nyní standard spíše než zkreslení. Ale ve skutečnosti je obtížné rozpoznat jev jako pozitivní, jako je ona na něj a odesílatelem, a konečná dopravci. První platit velmi vysoké ceny za přepravu, druhá platí pro velmi nízké mzdy. Ale to se týká velmi roztříštěnou průmysl – nyní mají vlastní wyleasingowanej kamiony už je nositelem.
Pokud jde o DHL, Schenker a UPS je právě v tomto případě, jsou často v roli speditéry a všechny vozy, že běh se jmény těchto společností jsou většinou auta patří mezi dopravci, působící v rámci smluv na dobu neurčitou s odesílatelem.
@ Michael S. a Andrzej Sikorski
Problém pojištění, kteří odmítají zaplatit náhradu škody z důvodu nesprávných údajů o zásilce, není nová, ale to bylo jen s příchodem krize výrazně intenzivnější. Sázení na nyní pravidelně odmítají platit pouze za nedostatky v konosamentu – používá tento argument byl vyvolán jen dále.
A tady, v zásadě souhlasím s Andrzejem Sikorski – řidič data nejsou nosiči dat, Takže nesplňují ustanovení Všeobecných podmínek. Osobně skupiłbym tedy především výslechu stejné záznamy Imprint. V současné době je v některých případech se snažím bojovat, ale zatím bez rozhodnutí (platební příkaz proti pojišťovně jako ve skutečnosti to nic neznamená), který by umožnil nároku, je to efektivní způsob,. Považuji za, že tyto záznamy jsou velmi škodlivé pro pojištěného a je určen výhradně zpátky, mít záminku k odmítnutí zaplatit náhradu škody. Zahrnutí či nikoliv dopravce v nákladním listu se nedotýká žádným způsobem po jeho odpovědnost, a tedy odpovědností pojišťovny. Je to trochu, GTC, jako by záznam, že společnost je odpovědný pouze, když vozík, který převážel zboží, je namontován hodiny s kukačkou – to nemá vliv vůbec na riziko pojištění, současně může být základem pro odmítnutí. Ale mějte na paměti, čas, že Nejvyšší soud se zabýval tímto typem případu a obrátil zpět na rozsudek odvolacího soudu, který držel, že toto ustanovení nezáleží. Ale já nevím,, a nakonec záležitost byla vyřešena.
Pokud jde o zlehčování povinnosti – vždycky nutkání klientům pečlivě prostudovat všeobecné podmínky zejména v souladu s těmito ustanoveními. Kromě toho, že ne vždy je dopravce má vliv. Za to, co můžete dělat, že odesílatel zapíše do nákladního listu skutečný dopravce údajů, nikoli smluvních? Nejlepší prostě koupit toto pojištění, pojištění, protože všechny tyto indikace osobně považuji tuto velmi nepříznivou dohodu. Mimochodem, jsem překvapený, že jsem, dopravci, kteří organizací nebyli schopni sbírat a přinutit pojišťovny nabízet slušné pojištění, například tím, že bojkotuje jako, že tyto záznamy obsahují. Každopádně pomalu zraje v mé mysli, sám zorganizovat bojkot, ale můj hnací síla je malá v okamžiku 🙂
Sir Paul –
na. 1/ Schenker a UPS nebude fungovat jako “dopravci” pouze jako nosiče, a sice používání subdodavatelů jsou zodpovědní za své činy, a pro sebe – Mám na mysli jednacího poskytování dopravních služeb Schenker.
Konosament je Schenker a jeho adresa. Je-li poškození je pojištěna Schenker Schenker a kompenzace vyplacena jeho OCP.
Poznámka 2: / Psaní v konosamentu a pojištění.
No, to není tak zřejmé, jak píšete, a je oprávněná. Dopis má odrážet realitu a prevenci pojistných podvodů. Pokud dopravce “nosič” je to konosament, jméno a adresa. V opačném případě je jednodušší zfalšovat pojistitele na náhradu dopravu, provést jiný dopravce poměrně dobře pojištěni pro případ škody dostane spolu s jiným leteckým dopravcem, , které jsou takové. Doložka krádeže a loupeže, Tento příklad, který. matka.
Proč by měl být seznam pojištěných dopravce X a Y být a má nárok na náhradu škody? Jak jsem řekl, je možné, že v seznamu bylo jméno a adresa X, ale řidič a číslo vozu (jako subdodavatel) Y a všechno jasné.
Prosím, mějte na paměti,, že to je často stovky tisíc eur a ne nenucenost nemůže být – stejnou práci lze snadno předcházet pořadí + zásilky a alespoň dopravce a oprávněná osoba více (není absolutní) záruky týkající se skutečností. Pojišťovny někdy chovat jako pijavice, ale také může mít pravdu a vyžadují přiměřené chování – více, že zadáte jméno a adresu dopravce, a proto je povinností a ne výmysl.
Sir Paul – Existuje tolik absurdity v TSL (np. Mediace záznam přeprava zboží), nemusíte se dívat na ostatní síle.
@ Andrzej Sikorski
1) Co Schenker a UPS to mělo případy, kde jasně jednal jako forwarder, ale ve skutečnosti – Vidím – tam jsou také nositeli.
2) Nikdy jsem neřekl,, Je zřejmé, 🙂 Pokud by to bylo, tam by mnoho problémů, a pojišťovny mají dlouhou zrezygnowałyby těchto záznamů. Ale ve věci samé nemůže souhlasit. Psaní ve všeobecných podmínek je nutné zadat údaje pojištěného do nákladního listu není v žádném případě pojištění chrání proti podvodům. Dopravní právo a presumpce výsledků CMR, že podmínky uvedené v zásilce odpovídat realitě. Z tohoto důvodu se předpokládá, že, že dopravce byl, jejíž údaje jsou uvedeny v konosamentu. Je proto musí dopravce vyvrátit tuto domněnku. A v případě, že jsou dokumenty, které umožňují vyvrátit tuto domněnku, není žádný důvod, že pojistitel nehradí škody. A v případě, že pojišťovna se týká, které by mohly vést k padělání těchto dokladů po faktu, To může vést k falšování nákladního listu, Hrozí tedy stejný.
Příklad pojistného podvodu je opravdu přitažené za vlasy. Ne proto, že existuje více situací, že jediným leteckým dopravcem, jel bez pojištění, a pak druhý pokus o odškodnění. Notorious jsou však případy,, pokud odesílatel podepsal smlouvu s dopravcem X, podzlecił doprava dopravce Y a konosament je registrovaná dopravcem Y. K tomu je dohoda obou odesílatele a dopravce X, stejně jako mezi dopravcem a dopravcem X Y. A tady je záznam v GIC není nic, co potřebujete (kromě, samozřejmě, omluva odmítají platit).
V prvním případě podvodu by skutečně mohlo snadno ověřit. Pokud jste skutečně řídil loď X (a je zapsán do seznamu), a dopravce Y nebyla vůbec z kočáru, vidí to jako druh pojištění, že byl jeden nosič? Neexistuje žádná smlouva mezi odesílatelem a dopravcem Y, Takže tato volba je mimo. Carrier Y by proto musela být údajný subdodavatel. Takže budete muset předcházet smlouvu o přepravě a spoléhají na falešné svědectví údajného řidiče dopravce Y. Kromě toho, že by to mohlo být objeveny prostřednictvím datové ovladače na nákladní list, nebo dokonce výpovědi svědků. Stejným způsobem můžete jen falešný dopis smlouvou o přepravě, a to i bez souhlasu příjemce nebo odesílatele.
Děkuji moc za vaše odpovědi.
Bohužel, v současné době obdržel dokumentaci v tomto typu případů, a já jsem přemýšlel, zda vstoupit do sporu s pojistitelem v případě, že pojistné podmínky hovoří jasně, FIMA, že dopravce není řidič.
No, může být tento typ chyby bude stát velké ztráty. To může ve skutečnosti jsme se zaměřili na stejné záznamy Tiráž.
Již několik let jsem pracoval v pobočce UPS, ale niesttey nezabývá se těmito otázkami.
S pozdravem
Michal Sokolowski
Nyní příklad pojistných podvodů je velmi reálná – při hraní se tento aspekt je třeba doložit tezi, že zápis v seznamu není až tak důležité … . Zde můžete popsat mechanismus takového podvodu, ale nepřijdu, protože to, Dávám instrukce namísto varování.
A mimochodem, Sir Paul, co nakonec jde, pro Pána bojů? Jak se konosament a řádně dokončeny, a to bude konec. V čem je problém? Někdo může přepravit zboží s hodnotou 100 tisíc eur a nemůže zajistit konosament, co skutečně zajistit,? Každá odchylka.
Jsme rádi, že vstoupit do iniciativy propagujęcej správný postup, vyplňování dokumentů v souladu s pravidly a nařízeními – zatímco relativizing, “tak, ale …” ITP. Myslím si, že škodlivé účinky. Nemáme dodržování zásad, zákony a předpisy, vládne “ne proto, že, abo …” náročné podmínky smlouvy, který je podepsán, sídlí v hlavním proudu.
Pan Andrew, v případě, že dohoda je velmi škodlivé pro jednu stranu – a tak jsem se – to by mělo být ohrožena. Argument, že tato dohoda byla podepsána někým nemám žádné kritické, protože zákon stanoví řadu nehod, když vážnou újmu zájmům jedné strany může být základem pro zrušení záznamu. Soud soutěž a ochranu spotřebitelů je zaplaven těmito otázkami zabývat v rámci kontroly nelegálních ustanovení a velká část, která zahrnuje. Případy zneužívání a nedodržování dohody se zásadami společenského soužití jsou méně časté, ale také stát,. A co víc, jsem hluboce přesvědčen o tom,, že žádný dopravce uzavřeli pojistnou smlouvu s tímto záznamu, kdybys věděla,, že vstup do nákladního listu podléhá vyplacení náhrady.
Proč bojovat tyto záznamy? Protože oni jsou prostě není fér. Jsem pro něj, že dopravci zásilku řádně vyplněné. Ale nemyslím si, dohodnout se na to, to je chyba v této oblasti, že ve většině případů, pro řádné plnění zakázky přepravu nezáleží na tom,, hradí nedostatkem pojištění a na potřebu pokrytí ztráty ve výši několika set tisíc. Je to trochu, podporu v případě, že dát lidem ve vězení pro přechod na červené světlo. Samozřejmě, že by bylo skvělé, prošel pouze pokud budou všechny zelené, ale tam musí být nějaký podíl porušení a sankcí. Jsem proto, aby se, pokud jde o práva, ale bez použití drakonických sankcí za nevýznamné porušení. Nesprávný datový nosič v zásilce nejsou zpravidla nějaká hrozba zájmům dodavatele.
Problematika podvod není bagatelizoval, ale to není to, že ustanovení, – to platí zejména, když, když jsou jasné důkazy, který byl dopravce, zapsány do nákladního listu, zda subdodavatel nebo hlavní dopravce. Viděl jsem mnoho takových případů a v každé z nich přiznal pojištění, není pochyb o tom, že, který byl dopravce. Takže nikdy tvrdit,, bojí, to byl podvod. V případě odmítnutí pro podezření ze spáchání podvodu není nikdy nepotkal. Pokud některý z čtenářů má různé zkušenosti, Rád bych si ji přečíst.
Nesouhlasím, nedbalost konosamentu, který je srovnatelný s nabíjecím niedopilnowaniem – Nosič úkolem je postarat se o zboží, Bill je jen technický problém, a jeho vystavení mimochodem patří k odesílateli, a nikoliv dopravci. Co je víc – jak jsem psal – Nosič několikrát, že není možné zajistit, aby, protože místo je subdodavatelem, který sám je součástí nákladního listu.
Tak, s extrémně nekalých dohod by bojovat jako. viz záznamy kurýrní předpisy, jsou nejen v neprospěch zákazníka, ale v některých ohledech dokonce nehodný právní úpravy dopravy. Existují i další hloupé a zbytečné ustanovení právních předpisů, například. viz záznam “zprostředkování přepravy zboží” Zákon o silniční dopravě.
Zde jsme se dohodli, to hlouposti a nespravedlnosti může a musí bojovat.
Je správné a přesné plnění konosamentu je jedním z výše uvedených kategorií? Podle mě není. Ne, Stále vidím, že je třeba zákon je důležitým a základním dokumentem, důkaz o smlouvě o přepravě. Je třeba mít na paměti, že objednávka / smlouva vidí pouze objednavatelem a zhotovitelem (by měl být odesílatel a dopravce, ale záměrně nepsal) konosament slouží jako důkaz (dal fakta, často liší od obsahu pracovního místa), peněženka (Dostupnost zboží), instruktážní (pokyny by měly být uvedeny na konosamentu, aby řidiči mohli seznámit s nimi jen z dopisu, a ne práce), Informace (clo, policie, ITD,) – je doklad, do oběhu – se liší od pořadí samotného. Snížení hodnosti konosamentu vnímají jako nespravedlivé a škodlivé účinky, tak jsem udělal polemiku.
Říkáte, že v “A co víc - jak jsem řekl - opakovaně Dopravce není možné zajistit, aby, protože místo je subdodavatelem, který sám je součástí nákladního listu.” – a vy víte, proč nemůže zajistit? Vzhledem k tomu, že je to vše tak dlouho, dokud jejich jakost, improvizace – Dopravce často nevědí, “jeho” subdodavatelé a podobně nemůže kontrolovat – “tak nějak to bude”. Víte,, nechtěli pomoci v této akci. Vidím, mohli informovat a stisknutím správného postupu! Pořád nevidím žádný problém konosamentu byl správný záznam: jméno a adresa dopravce.
Podkopává roli konosamentu, volat to “technický problém” Považuji za špatné a škodlivé.
Prominut na – Máme různé názory, , je kreativní. Když jednáte s jinou nespravedlnost touží připojit … Nyní je zde.
Ahoj,
Na základě dohody písemně dopravci bylo v rámci 7 dní po porodu poskytnout zákazníkům fakturu a dva dopisy CMR. Po obdržení nákladního listu sloužil, a pak 18 Na dostrczono fv.
V nepřítomnosti dopisu a nesrovnalostí při vydávání FV odběratel odmítl zaplatit.
Konosament uvedl náklady na dopravu.
Je příjemce zásilky může účinně odmítají platit?
Přeprava se konala v Dánsku polské – Vzhledem k tomuto umění je použitelná 51 dopravní právo?
Díky předem za Vaši odpověď.
@ Magi91
Ale to byl pověřen dopravní přijímače?
Pardon, ale předtím špatně vysvětlil fakta. Ano, to se stane, že laik v oblasti silniční dopravy a pravidla, jimiž se řídí
Takže ještě jednou.
Strany uzavřela smlouvu o přepravě zboží z Dánska do polštiny. Podle této dohody, s výhradou přijetí platby za provedení bylo poskytnout faktur a dva dopisy CMR objednavatele dopravy (není poživatelem doprava). Kromě písemné dohody, faktura a nastavte dokumntów být poskytnuty v rámci 7 dny na snížení bolesti nákladu 15 %.
Dopravce uzavřel dohodu, ale za předpokladu, že fakturu a pouze jeden dopis po przwozowy 17 dní po provedení zakázky.
Quest doprava odmítl zaplatit, protože chyby v předložených dokumentech (chyby v jeho jménu na fv a nedostatek nosného známek CMR) a vzhledem k nedostatku druhé konosament. Řekl mají právo na?
Nevím přesně dohodu, ale zdá se,, že Poskytovatel může vyžadovat správné fakturu, ačkoli tato otázka může být vyřešena jen jednoduchou poznámku. Ale to je nesprávné provedení platby po obdržení druhé vyhotovení nákladního listu, protože takové ustanovení je podle mého názoru v rozporu s podstatou smlouvy o přepravě. Žádné razítko nebo CMR dopravce by neměla být základem pro odepření zaplacení mzdy.
Ahoj
zástrčka v komentářích v jiném pořadí, než samotné podstaty obsahu nákladního listu. Pracuji jako archivář v, která se zabývá logistikou a máme miliony konosamentů na několik let, zatstanawiam jak dlouho, aby jim. Snažil jsem se najít nějaké záznamy o této otázce, ale neudeřil na cokoliv. Myslíte si, kluci mi může pomoci v této věci?
S pozdravem
Patricia Wielgus
Archivář
ABCData S.A..
Ahoj.
Sir Paul.
Mohl byste mi prosím odpovědět na následující otázku( odkazuje umění. 5 K CMR).
Count č. 1 zejména počítat Ne 22 CMR mohou být zadávány ručně ( CMR self-)? bez těsnění a originální podpis odesílatele ?, Například, zatížení řidič vyplní CMR , protože odesílatel nemá načítání stránky( je mnohem). Tento případ se týká vývozu Velké Británii jako. do ČR a SK ( Země EU) Musím se připojit CMR Kopírka f-ry export , nebo GM ...?
Děkuji za případné odpovědi.
.. Odesílatel není smluvní stranou smlouvy o přepravě , tak to nemůže zobrazit v grafu č. 1 já 22 CMR , jak se dostat ven z takových situací, , kdy došlo k přerušení potvrzením o vývozu pro vrácení DPH.. ( Připojený dock CMR proto musí být řádně vyplněno a “razítkem” to by zkwestionowały inspekční služby U.Skarbowego)???
Děkuji za vaši odpověď, pokud najdete chvilku…
S pozdravem.
@ Gregory
Položka. 1 CMR dostatek samotná data – nemusí být podpis. Pozice 22 by měla být věnována odesílatele a podpis odesílatele jednající jeho jménem. Nicméně, od přepravce trochu mohl být přesvědčen přihlásit do údajů jinému subjektu, Považuji za přijatelný stav, pokud je položka. 22 údaje a podpis odesílatele. Měly by však být v souladu s bodem. 4 listu. Skutečnost, že vývoz podle mého názoru v důsledku položky. 3 já 4, kdy místo nakládky a vykládky se v různých zemích. Samozřejmě můžete posílit také tento argument fakturu, ale účet by měl být také považováno za důkaz.
@ Patricia
Podle mého názoru může konosamenty být utajované dokumenty, které podporují provádění zvláštních služeb, které podléhají. Proto si myslím,, že by mělo být zpět do časového omezení daňových závazků vyplývajících z transakce, nebo pět let od konce fiskálního roku. Zvláštní ustanovení týkající se nákladních listů, z toho, co vím,, matka.
Ptám jak Příjemce by měl zchować doručení zboží (Pokud jde o doručení reakční činidla pro použití v diagnostice) pokud je dokument dopravcem przedsatwionym (pokud konosament) známo, jaký druh, množství dodaného zboží. Dopis byl také przewozowgo není zahrnuta v zip faktuře. Tak jak by příjemce. Příjemce na nákladním listu publikování anotaci “žádné dokumenty” a zaslali informace na Sender. Je Příjemce by měl zastavit zásilku dovézt, zda se má obsah zprawdzić. Děkuji předem za vaši rychlou odpověď. Jde o Anne
@ Anne
Nejlepším řešením by bylo zkontrolovat obsah zásilky protokolu za přítomnosti řidiče. Jako ve více obav, odesílatel – Pouze příjemce potvrdí příjem zásilky, a odesílatel bude mít problém s ukazující, co konkrétně to bylo.
Ahoj
Je Zákazník může, v souladu s podepsanou smlouvou o přepravě přenosné, aby se platba konosamentu, aby zveřejnil výši nákladní dopravy ve 20 CMR a jméno dopravce 16 /17 CMR.
Zákazník je ( Doprava ) mohou spolehnout na Konwnecję CMR použití těchto záznamů objednávek pro provozovatele a zadržet platbu za přepravu z.
S pozdravem
@ Nákladní
Záleží na tom, jak je strukturován smlouva, ale na první pohled, takové ustanovení je sporné,.
Ustanovení této dohody:
DŮLEŽITÉ: CMR v kolonce 16/17 MUSÍ BÝT: název námořní společnosti
CMR v kolonce 20 PROSÍM psát v množství nákladu …………….
2. Faktura s uvedením počtu našich zakázek,společně s původní a potvrzena 1 pc. CMR neutrální skladě: v čitelné datum, čitelný podpis a razítko příjemce nákladu, počet naplněných krabic 16/17 a 20 v souladu s přijatou pořadí + 1 pc. všechny dokumenty, které doprovázejí zásilku, musí být vydán v měsíci, , ve kterém došlo k vypouštění nejpozději 7 dnů od data vykládky a dodáno do 10 dnů od data vykládky. V opačném případě musí zaměstnavatel uhradit zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 50% nákladní a splatnosti faktury bude rozšířena 90 dny. Lhůta splatnosti se počítá ode dne obdržení faktury správné a úplné správně vyplněno DOKUMENT.
3. Přepravní podmínky se řídí ustanoveními Úmluvy CMR.
@ Nákladní
Musel bych vidět celou smlouvu. Prosím, kontaktujte nás e-mailem.
Ahoj
Mám technický pytanko
spedice zajišťujeme dopravu od adresy řešit B
CMR adresu vypouštění C a dokumenty řešit GM vykládání D
v případě těchto rozdílů se zabývá tento dokument je závazný v případě sporu o zpoždění v dodávce?
řidič šel vykládat podle CMR, ale tam byl poslán na adresu valné hromady, která vyústila v pozdní
předem děkuji za vaše vysvětlení
Zdravím
Chápu,, odpovědět, že ve chvíli pan Paul, ale dovoluji si promluvit.
No, odpověď je umění. 17 odstavec. 2 S odkazem na článek. 7 CMR.
Lidsky: Dopravce není odpovědný za případné prodlení s dodáním, pokud je příčinou újmy je jednání o oprávněnou osobou a dále: Odesílatel odpovídá za veškeré náklady a škody s ohledem na nepřesnost nebo nedostatečnost údaje o zásilce
Krásné děkuji, S pozdravem
@ Jet
Souhlasím s panem Andrzejem – vysílání docela obtížné pro situaci zde. Celkově si myslím, že prioritou je řešit, ale protože seznam byl jinou adresu, , lze předpokládat,, že došlo ke změně místa určení, co odesílatel je oprávněn. Co rozpor v seznamu otázek podle mého názoru, místo vykládky, spíše než na adresu příjemce.
Ahoj
Jsem čtenář vašeho blogu na dlouhou dobu, Jsem se zájmem sledovat změny . Nicméně, to je věc, které nejsem schopen ověřit, a to je v této otázce, tj.. konosament a požadavek na službu: konkrétně tzv. neutralizační dokumenty "," neutralka "
Příkladem takové přepravy
Zákazník Společnost "A"
Společnost "A" kupuje zboží od "B" v Norsku, a prodává “C” v Polsku.
Verze # 1. CMR je vybitá, kde "B" je odesílatel ; příjemcem je "C"
Pro společnost "C" nebyl nalezen, kde se zboží nachází (že nekoupil). Společnost "A" má takový neutralizace CMR - to je pro tisk druhé CMR, kde odesílatel je součástí jinam - skrýš přijetí
Verze # 2. CMR je vybitá, kde "B" je odesílatel; příjemcem "A"
Pro společnosti "B" nedozvěděl, kde se chystal zboží a společnost "C", nevěděl, odkud přišel zboží, Společnost "A" má takový neutralizace CMR - je napsat novou CMR, pokud takové; načítala (Zde jsou nejčastější vede k jiné společnosti a dodávka do "C" – nieujawienie na vyzvednutí a doručení (k obchodnímu tajemství)
V obou případech, aby z "A" na nosiči je správné nebo příjem "B" a doručení "C" - nechodí na dokumenty, V případě, že dojde ke změně.
1. Co dokumentace by měla mít v tomto případě? (CMR, Objednat původní, Změny pořadí dat).
2. Je informace pro dopravce (dopravce) zákazník "A" ve formě písemného prohlášení obsahující obsah toho, co se děje, aby se v dokumentech písemný pokyn ke změně místa plnění bude stačit ?
3. Je-li Odesílatel zadá adresu dopravce - bude zodpovědný za přepravní hustoty ?
Neutralizace dokumentů je něco, co v praxi, ačkoli tam je často nedostatek právních norem vydání.
Díky předem za Vaši odpověď.
@ Emilia
Měly by být dokumenty, který jasně ukazuje,, že údaje zapsané do konosamentu v místě dodávek nebude mít žádný význam. Jako věc tak jako tak subjektu B, a proto by neměl být zapsán do CMR jako odesílatele, protože odesílatel, které smlouvy přeprava. Konosament, můžete zadat jako adresu odesílatele, a jednoduše ignorovat místo nakládky. Vstup dopravce u odesílatele nezáleží – a tak přebírá plnou odpovědnost za stav zásilky, a pokud nejsou žádné námitky do nákladního listu, se považuje za, že tento stát má pravomoc.
Ahoj,
Mám malou casus,
Potřebuji novou a objektivní pohled na problematiku,
nechte často váží k předmětu předchozích příspěvků,
Pro všechny odpovědi předem děkuji.
S pozdravem.
Casus:
V žádosti, informuje hlavního dopravu “neutralizace” dokumenty (psaní nové CMR, další místo nakládky)
Při absenci které neutralizují zavádí trest v podobě faktury naproti nákladní dopravy.
Je takový postup v souladu se zákonem?
@ Ag2r2
Kompatibilní s písmenem jistě, ale v případě, že duch? Jistě, v závislosti na situaci, měli byste požádat takovou penaltu zmiarkowania.
Je to opravdu pan Paul může účinně uzavřít takové dohody k údajům o konosamentu nezáleželo?
Říkáte, že v “Měly by být dokumenty, který jasně ukazuje,, že údaje zapsané do konosamentu v místě dodávek nebude mít žádný význam.”
Takže si můžete dát konosamentu údajů v rozporu s realitou …protože je uložili v pořadí? Nebo stačí napsat několik nepravdivých údajů? Sir Paul – To se nazývá zhoršení práva.
A protože chci, aby – “neutralizace dokumentů” Tato akce je nepřijatelné a podnikání, kteří nejsou schopni účinně av souladu se zákonem zatajit kupující / příjemce o původu zboží (aby np. Kupující pak nekupoval zde). To může být provedeno v souladu se zákonem, a nikoli “neutralizovat” Jen je třeba myslet.
Dopravce, kdo souhlasí se takové akce (neutralizace), pokud jde o krádeže zboží a zboží na neoprávněnou osobou – běží velmi vážné důsledky ao pojištění může zapomenout.
@ Andrzej Sikorski
Samozřejmě souhlasím s tím,, je lepší, Skutečnost, že data, a také vzít v úvahu, můžete přistoupit k metodám. Na druhé straně, často je de facto neutralizaci listu korekce s údaji, protože nevědí realizaci zásad řádné plnění. Například,: Polský dovozce zboží od dopravce dopravní komise, za předpokladu, že dovážené zboží přímo na kupujícího polské zahraniční výrobce a vyžaduje neutralizace dokumentů tímto způsobem,, že odesílatel je uveden polský import, který je ve skutečnosti správné fungování (obvykle jako je odesílatel zadán nesprávně přepravce). Co psát na jiném místě nakládky, je to opravdu lepší nechat prázdné. Účinky neutralizace v případě krádeže nebo uvolnění neoprávněnou osobou hodně záleží na situaci a já, není v žádném případě to bude mít za následek ztrátu jistoty.
Pan poradce, Mám otázku na argument uvedený v odstavci. 3 “Pohledávky za zásilku” – “Upraveny tyto otázky v mezinárodních. W myśl umění. 13 odstavec. 2 CMR příjemce odpovídá dopravci za pohledávky zpřístupněny pouze v zásilce. Ne konosament nebo nejsou uváděny na cel uložených na zboží osvobodit příjemce z veškeré odpovědnosti v tomto ohledu.” Jak jste odvozené z tohoto prohlášení, protože podle mého názoru umění. 13 odstavec. 2 CMSR nevyplývá. Máte rozsudek Soudního dvora ze dne, takovým způsobem, že umění interpretowałby. 13 odstavec. 2 CMR aneb Co byste doporučil publikaci? Ale s přihlédnutím k ustanovení článku. 1 odstavec. 3 dopravní právo, mezinárodní doprava se nevztahuje ustanovení dopravní právo, v tomto případě se taková. přijmout zásilku příjemci – ustanovení čl.. 51 odstavec. 1 dopravní právo?
Co není jasné z článku. 13 odstavec. 2 CMR? Vzhledem k tomu, přiznat,, Nerozumím.
Pro mě je umění. 13 odstavec. 2 CMR výsledky, že příjemce, který požaduje zboží nebo jiné konosamentu musí zaplatit “dlužná částka na konosamentu”. Moje první otázka je, zda “částka cla vyplývající z nákladního listu” je totožný s pojmem “úkoly, připadající na zásilce”? Vzhledem k této doslova, jeden mohl argumentovat, že je to povinnost pro zboží. Myslíte si, že v situaci, ve které zákazník obdrží zboží nemusíte platit przwoźnikowi “clo uložené na zboží” pokud nebyly zahrnuty v zásilce?
@ Joanna
Nákladní list musí být uveden pouze clo na zásilky, ale myšlenka není totéž, že množství konosamentu je užší pojem – clo uložené na zboží nemusí být zahrnuty v dopise. Nemohu souhlasit s tvrzením,, že pojem clo uložené na zboží nebo pohledávky vyplývající z nákladního listu ještě chápat doslovně, lze pojímat jako platba za zboží – Toto tvrzení, hradí zásilky, spíše než jeho kupní ceny.
A pokud jde o otázky – je-li clo není jasné, v konosamentu, příjemce není povinen platit nic dopravce, ale toto se vztahuje pouze na mezinárodní dopravu. V tomto vydání vnitrostátní přepravě se řídí článkem. 51 pr. drát. a nevyžaduje, aby příjemce vstupu oprowiedzialności v konosamentu. Nemohl jsem být aplikován na mezinárodních přepravních předpisů na základě článku. 1 odstavec. 3 pr. drát., CMR, protože tato otázka se řídí článkem. 13 odstavec. 2. Upraví kontrast, ale pokud se reguluje, doprava zákon neplatí. Tato skutečnost byla potvrzena v jednom z rozsudků odvolacího soudu v Poznani.
Děkuji za vysvětlení. Zjistil jsem také rozsudek odvolacího soudu v Poznani, na které píšete – Případ 13.09.2012 r., ref. Zákon jsem ACA 599/12
@ Joanna
Přesně tak. V tomto případě je to opravdu udělal kasační opravný prostředek, takže asi nerozhodne Nejvyššího soudu. Předpokládám, že, které podporuje verdikt, zejména stejně jako jeho poslední knihy Krzysztof Wesolowski – největší specialista CMR v zemi – vyjádřil stejný názor.
Ahoj, Chtěl jsem požádat o vysvětlení:
@ Gregory
Položka. 1 CMR dostatek dat sám - nemá být podepsána. Pozice 22 by měla být věnována odesílatele a podpis odesílatele jednající jeho jménem. Nicméně, od přepravce trochu mohl být přesvědčen přihlásit do údajů jinému subjektu, Považuji za přijatelný stav, pokud je položka. 22 údaje a podpis odesílatele. Měly by však být v souladu s bodem. 4 listu. Skutečnost, že vývoz podle mého názoru v důsledku položky. 3 já 4, kdy místo nakládky a vykládky se v různých zemích. Samozřejmě můžete posílit také tento argument fakturu, ale účet by měl být také považováno za důkaz.
Takže v 1 se může lišit od údajů 22? Jak vysvětlit, a když jsme se sem dostali a zadejte odesílatele. A otázka 2, Pokud jde o DPH,. Pokud se jedná o převzetí ze strany FCA (np. FR) od společnosti B ( Spojené království) to je, pokud se nemýlím, je jako odesílatel říkají, vyplnit nákladní list psaní v krabici 1 já 22 Informace o příjemci, který ve skutečnosti je odesílatel, załudnku místo 4 Spojené království, zatímco tam je žádné informace o, že společnost B je PRODEJCE (Co se týče názvu subjektu na odpočet DPH) . V takové situaci, CMR má hodnotu o případné 0% Sazba DPH? Má 22 Můžete vložit další razítko B s referenčním typem: Prodejce / Prodejci atd.? Udělejte něco jen pro USA??
Dámy a pánové,
Jdu zpátky do odesílatele přenosu ” Původní dopis CMR” jak je tomu někdy v případě dopravních zakázek. Zajímalo by mě, jestli zásilku může požadovat na přepravci, aby originálu článku. 5 CMR je, že dopravce si ponechá originál. Takže přenosné klimatizace platba původního ustanovení by měla být neplatná podle článku 41. Bylo by to mnohem pohodlnější pro přepravu, který dovolil poslat kopii dopisu e-mailem, , což v kombinaci s možností zasílání faktur a tím výrazně urychlit workflow.
V této souvislosti je bizarní a nepřijatelné poptávky ze strany dopravce 2 CMR původní dopis jako umění. 5 uvádí, že dopravce je pouze 1 originál.
@ AnnaKm
Údaje v této oblasti 1 já 22 by měla být rovna, tak, že nejběžnější oblasti 22 nic není součástí, a jen hole razítko. Nevyhnutelně, v případě, že odesílatel není stejný odesílatel, K dispozici bude razítko odesílatele, která nemá razítka odesílatele. Proto nevidím žádný problém v tomto, do pole 22 Razítko dopravci. Prodejce může být dodatečně uvedeny v 3, nebo místo převzetí zboží. Takže pokud máme fakturu s DPH a konosamentu, kde je místo nakládky je místo zahraničí, tam by neměl být problém s DPH.
@ Kamil Pluta
Podle mého názoru, umění. 5 se týká chování konosamentu v době provádění. Ale nebrání, dopravci na konci přepravy prošel původní konosament zhotovitele. Pokud jde o povinnost dodat i původní nákladní listy, v mnoha případech, podle mého názoru, tato ustanovení jsou neúčinné av rozporu s podstatou smlouvy o přepravě, pokud uděláte vyplacení náhrady škody od doručení originálů ve věci, pokud přeprava je nesporné,. Na požádání dva originály lze odůvodnit pouze v případě,, dopravce, který skutečně obdrží pro sebe dva originální dokumenty, který se vyskytuje vzácně. Vydání konosamentu odpovídající odesílatele a dopravce není.
1. V 22 že podpis odesílatele a ne dat (jméno a adresa)! Odesílatel může zmocnit odesílatele nebo dopravce (Kdo chce) podepsat dopis. Tisk je napsán “Podpis a razítko” ale tato radostná práce IMU a ne zákon. Úmluva je napsána, že podpis razítko může být vyměněna nebo v případě, že právo tisknout zemi původu dovoluje, – to je, protože umožňuje NAHRAZUJE podpis razítko spíše než dvě houby na boršč.
2. Neexistuje žádný důvod pro žádost o vstup do původní faktury dopis CMR. Důkaz, dopravce, který prováděl přepravu dopravce faktury za dopravu. Nicméně, pokud zákazník trvá na tom, já nevím, jak jinak prokázat dodání uvnitř Společenství (a lze prokázat, bez návratu dopisu) zajistit návratnost ověřená kopie spíše než původní – Tři originály a jasně uvádí, že pro někoho,. Návrat certifikovaného dokumentu dopravce musí zaplatit – viz ceník Schenker, DHL, TNT je množství 10 dělat 18 zł. Tento nákladní dopravy a pro zábavu s papíry doplněk. Jak zaplatit zváží, zda je klient skutečně potřebuje tyto dokumenty.
Je konosament musí být podepsán příjemcem a musí být čitelné razítko přibitý. Je možné, že vyžadují, aby dopravce?
@ Kaja
Neexistuje žádný požadavek, aby považovat, ale je dopravce povinen prokázat, který vydal příjemci zboží. Při absenci jasného podpis a razítko příjemce může mít problém s tím. Rovněž nebrání tomu, aby, tuto otázku vyřešit ve smlouvě o přepravě.
Jsem tento problém se řídí pořadí, v takovým způsobem, že dodávka podepsaných dodacích dokladů je samozřejmě podmínkou platby za dopravu.
Dopravce se mi neposkytla dokumenty a vydala fakturu poslal jsem informaci, že bude přijímat fakturu, pokud jsem si dokumenty(volá na splnění závazku) . Dopravce mi dal k soudu, hodil jsem neuskutečnění smlouvy. Soud prvního stupně zjistil, že záznam o mé objednávky není platná podle článku 58 kc. protože : “povinnost připojit dokumenty podepsané podle pokynů žalované fakturovat … mohou být samozřejmě považovat za obtížně realizovatelné …, řidič dopravce nemá žádné právní možnosti, přinutit příjemce umístěného na nákladním čitelným podpisem příjemce”! Odvolací soud v Katovicích nesdílí tuto pozici, a uvádí, že toto ustanovení je v rozporu s “pravidla sociální interakce” ve smyslu článku 5 kc a odvolání zamítl.
V současné době, jen chtějí podepsat pojištění a pojistitel vyžaduje, abych požadovat, aby subdodavatele, a teď nevím, jak se tento problém tak, aby k regulaci.
@ Kaja
Upřímně řečeno, já jsem ohromen tím, rozsudky soudů. Já nevím, protože, který je obtížné dosáhnout v takovém požadavku. Jako věc ještě s nečitelným podpisem a nedostatek známek obecně není tam žádný důkaz, že objednávka byla provedena. Nevidím žádný rozpor se zákonem nebo pravidla sociální interakce. V opačném případě by to být problém v souladu s povahou vztahu, ale záleží na konkrétní ustanovení objednávky. Kdyby totéž plnění závazku je nesporné,, pozastavení plateb nelze odůvodnit – Já nevím, jestli to bylo v této situaci. Ale nevidím žádný problém v smluvní pokuty za chybějící dokumenty, zejména v případě jejich potřeby pojištění, a často odesílatel.
Je to povzbuzující, že nejen mě udivuje logiku těchto soudů.
Pokud jde o povahu konfliktu s ohledem na konci toho nerozumím. Vzhledem k tomu, vás vyzývám, abyste na dopravu s referenčním dokumentu není samostatný prvek – dopravu + Potvrzení dokument. Takže moje povinnost je.
Naproti tomu, podle soudu jsou dvě oddělené věci, jako by doprava by mohlo být dosaženo, aniž by dokumenty. Soud zjistil,, že přeprava se uskutečnila na základě toho, že se žádná stížnost na ztrátu zboží, což je podle mě není argument, protože klient určitou dobu pro podání takové stížnosti, a to může být až po datu, ke kterému mám platit pašerák.
@ Kaja
Hodně záleží na okolnostech daného případu. Je-li sporné provedení dopravy, vydání dokumentů bude mít zásadní význam, protože prokázat odpovědnost. Nicméně, pokud se strany sporu není, že transport byl vyroben, a navíc hlavní sám byl placené za přepravu, poptávka dokumenty z subdodavatele není tak jasné,.
No rozsudky jsou oprávněné. Důkazem služby je nosič faktura (Jako důkaz opravy obuvi se používá švec). Pokud však, z různých důvodů, chceme, aby se takový nosič neposkytl žádné další důkazy o předání by měl být další službu platit (viz Schenker, TNT, další – poplatek za vrácení dokladů) a v případě, že ne, domluvte si schůzku na dodávku trestu. Vůle
Přeprava je jedna věc, další dokumenty zpět. Provádí vozík má být zaplacena.
@ Andrzej Sikorski
Souhlasím s tím,, že platba je pro přepravu a ne doručování písemností. Nicméně bych nešel tak daleko, důkaz, že odpovědnost dopravce faktury. Koneckonců, to jen dokazuje, že, dopravce, který jej vydal, a být schopni dělat jak v situaci,, je-li přeprava řádně provedena, a když ne. Proto požadují konosament jako důkaz plnění závazku, podle mého názoru, je odůvodněno. Nicméně, v případě, že nosič je schopen prokázat další důkazy, že přeprava je prováděna, očekávání platby je oprávněná. Mohou však nastat situace, kdy se žádné dokumenty riskovat nezaplacení jistiny ze strany klienta, Tak to je obtížné pro obecnou zásadou. Každý případ je třeba posuzovat samostatně.
Pan poradce, s předchozími odpověďmi na. uzavřít dopravní archivaci dokumentů, a doba skladování dopravce 5 let. Mám zájem o casus- indikuje, zda se zákonem v žádném případě, zda jsou dokumenty musí být uloženy v originále, nebo v elektronické podobě je povolena?
Má Zákon vymezuje, že by měl sbírat dodání dokumentů v papírové podobě a nechat si je sdílet je na základě písemné žádosti poskytovatele služeb? Ať už takových dohod (forma a doba uchovávání) jsou regulovány pouze záznam dohody mezi dopravcem a poskytovatele služeb?
Díky předem za Vaši odpověď
S pozdravem
Pan Andrew, no já stanovit samostatnou cenu za přepravní doklady. Dopravce vysílá dokumenty, nechtějí platit za dopravu. Přijmout fakturu za přepravu jako doklad o jeho plnění, zaplatí dopravce, pak jsem si stížnost od zákazníka (doprava nebyla provedena nebo nesprávně provedený) V takové situaci? Kromě obchodovat v rámci faktury objeví wz, důkazy o vydání a podobně nejsou dostatečné stejné faktuře. Nemám jinou zcela přesvědčivé možnost zjistit, zda zásilka byla řádně provedena, než na základě posouzení přepravní doklady. Souhlasím s tím, že dopravce může jinak prokázat, že služby, ale ne stejné faktura. V mém případě, že byly jiné dokumenty, a já také zpochybnili samotnou skutečnost, z nichž dopravy.
Pani Kaju – pravidla a předpisy, které upravují chování poctivých obchodníků. Dopravce není oprávněn vystavit fakturu za přepravu, v případě, že přeprava neprovádí. Naopak, pokud je to nespravedlivé nejen vystavit fakturu, ale také produkují nákladního listu a v čem je problém?
Pokud jste zpochybnil samotnou skutečnost, že chápu, dopravují, že jste také podal stížnost na ztrátě zboží? Tak? Je ztráta zboží byl soud?
To nemusí být tak, Nebyl jsem platit za přepravu, protože nevíte, zda se uskutečňují když ne strach o samotného výrobku … Dodává, že víš, že zboží dorazilo, a proto není stížnost v této věci.
Paní Kajo – Nejjednodušší způsob je dělat, co jsem psal. Byly převezeny a faktura je zaplacena. Pro tento účel stanovit cenu za vrácení dokladů, a trest pro nedostatek návrat. Je to jednoduché řešení a přijatelné pro obě strany – Myslím, že ano.
Pan Andrew. problém se scvrkává, je, že jsem opravdu nevím, že tohle přišel a spoléhat se na znalosti faktura je pro mě naivní. Podrobienie CMR , Data a příjemci razítko je mnohem obtížnější a nebezpečnější než faktury za dopravu unenforced.
Jak už jsem psal dříve, než zákazník má právo podat stížnost 60 dny – Rozhodl jsem se o platby do nosné části musí obvykle trvat, než.
Ano, mohu mýtné publikum a požadovat prohlášení – Dokážete si představit, že efekt. Kromě toho, neúměrné množství práce, které mají být předloženy jezdcem podepsat na dodání CMR.
Rozdělení dopravních služeb + Dokumenty dává dopravci příležitost setkat se s jedním, aniž by ostatní, o čemž pochybuji, že každý klient souhlasil, a to není záležitost na dodatečné platby, Pouze skutečnost, že je třeba tyto dokumenty.
V tomto případě, není mi podal stížnost, protože neměla dostat od zákazníka, což podle mého názoru není vůbec jasné, že zboží dorazilo (scénáře mohou být odlišné) Nedostal jsem se platby za dopravu.
Řešení, které navrhujete, ano, to by bylo pro dopravce, tak pro mě velmi přínosné, ale mám pochybnosti o možnosti jeho uplatnění.
Na základě smlouvy o přepravě, můžete podat stížnost v rámci 12 měsíců (Proč píšete 60 dny?). Stejně jako budete platit dopravce k přepravě, takže klient byste měli platit – Na základě faktur. Návrat dokumentu stejným způsobem.
Pani Kaju – Já obvykle spolupracují s dobře známými samotných nosičů (a že také doporučit) protože když jsem se jim věřit v životě bych nevěřil jim zákazníka zbožím. A když věřím (protože vím, a já založit) Navrhuji řešení, které je přijatelné.
@ Wioleta
Neexistuje žádná povinnost, aby dokumenty poskytovatele služeb, cesta do archivu je zdarma, kdyby jen možné zobrazit, že akce se konala.
Lord poradce;
Prosím o pomoc ve sporu s klientem. S zákaznický servis jednotka poskytující cíle stížností zveřejněny na nákladním listu, v obsahu “2 tablety”. Mezitím, zásilka byla jediná. Přepravní váha také naznačuje,. Pro zákazníka je však trvá na tom, nás ptají, proč jsme se zapsat protokol poškození za nedodržení. Zásilka nebyl doručen jakýmkoli jiným dokladem,, osvědčit počtu zařízení as 2. Takže prosím odpovězte, pokud jste udělali chybu při psaní protokol a ne informace uvedené v obsahu povinnost příjemce ověřit, že je, zda se tato informace představuje právní základ.
Děkuji
Arek @
V souladu s ustanoveními, v případě, že dopravce přijme zásilku bez výhrad podezření,, že zásilka byla v souladu s ustanovením v konosamentu. Tento předpoklad lze vyvrátit, tedy v případě, že váha zásilky může být stanovena, že nemůže obsahovat dvě tablety, je vhodné umístit, že poslal pouze jedna tableta.
I když otázka byla na pana Attorney …
Doprava zákon:
Umění. 66.
1. Dopravce není odpovědný za ztrátu zásilky, hmotnost a počet kusů nekontrolovala registraci, Pokud uvedete bez stopy porušení, (…), pokud žadatel prokáže,, že škoda v době přijetí vaší zásilky, dokud není.
Ahoj.
Zde byl citován věta SA Poznań, a co si myslíte, že z níže uvedených rozhodnutí
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/I$0020ACa$0020332$002f13$0020/154000000000503_I_ACa_000332_2013_Uz_2013-11-22_001
Děkuji za rozhodnutí obloukové, zajímavé. V Polsku není princip precedentu, a neznamená to, že, v jiných soudů, že bude stejné, ale co je. Podle mého soudu je špatné … škoda mluvit – ale to je vše. Na druhou stranu, dokonce i dobře, dopravce, který provádí vozík by měl být příjemcem platby přepravy na konci je příjemce zboží … .
@ adamlukass@o2.pl
Velice vám děkuji za zaslání rozhodnutí. Jsem znám dlouhou dobu. Podle mého názoru je to špatné, a je založen na nepochopení pojmu soudu “druhou kopii nákladního listu”. Soud v tomto případě rozhodl,, Ze umění. 13 odstavec. 1 CMR se vztahuje na situace,, kromě přijetí původního nákladního listu požadovali platbu druhou kopii dopisu, což je samozřejmě velmi vzácný. Soud ve svém výkladu ustanovení se však upozornil na znění článku. 5 odstavec. 1 CMR, kde mluvíme o jednotlivých kopií nákladního: První z nich je, že příjemce, druhé doprovází zásilku, a třetí je dopravce. W umění. 13 odstavec. 1 CMR, to je požadavek zákazníka vydat kopii nákladního listu jsou přiloženy k zásilce, jak je běžné v téměř každé situaci. Norma je tedy, Ze umění. 13 odstavec. 1 CMR je použitelný, a tak úmluva upravuje odpovědnost příjemce pro přepravu. Stejný názor je vyjádřen ve svých publikacích Krzysztof Wesolowski, stejně jako v praxi, celý německý právní doktríně práva v řadě připomínek a judikatury.
Mimochodem, stojí za zmínku, přijmout tvrzení, že, Ze umění. 51 odstavec. 1 pr. drát. platí i pro mezinárodní dopravu by vedlo k poměrně absurdní závěr, že pokud taková. příjemce ve Španělsku smůlu vyzvednout zboží od dopravce, který řídí polské zboží z Polish, odpovědný za přepravu, Navzdory tomu, že tam je i náznak šance znát fázi přijetí, že v Polsku existuje taková regulace.
@ Andrzej Sikorski
Nesouhlasím s tvrzením,, že příjemce je odpovědný za přepravu, proto, že je příjemcem vozíku. Obvykle proto, že příjemce musí zaplatit cenu za přepravu zboží. Proč by nést odpovědnost za to, špatně, že dopravce vybírá své partnery? Pokud je neplacená přeprava zapíše do nákladního listu, je situace jednoduchá – příjemce si je vědom rizika, a může odmítnout přijmout konosament, jinak, by neměli nést odpovědnost.
Není tam jsou také “problém” nesprávný překlad?
V anglické verzi používá slovo “je uvedeno” co by mělo být vysvětleno s výjimkou “je uvedeno” zásilka, a v polské verzi se používá slovo “Výsledný”. Výsledné neznamená zadané CMR.
Mimochodem chci se zeptat ještě jednu otázku – a sice článek. 23 odstavec 1 Úmluvy. Nechci popisovat případ podrobně, protože je to ve fázi výměny dopisů, že může skončit u soudu. Ustanovení je Ius cogens? Ale mohou být považovány, že příjemce není těhotná tak dalekosáhlého aktu v jako povinnost hledat péče poškozené věci v zemi původu, , když je závislý na čase a umožňuje opravy na základě cenné “Národní”? Ptám se s judikaturou týkající se zahájení oc likvidace pojistných událostí vozidel.
@ Man
To není problém nesprávného překladu (odpovídá francouzské verzi), ale nesprávný výklad. Tam je rozdíl v angličtině a francouzštině: V první otázce “Poplatky se zjistilo, že je splatná v nákladním listu” a ve vteřině “výše pohledávek z nákladního listu”. Vzhledem k tomu, oba texty jsou autentické, Články by měly být používány. 33 odstavec. 4 Vídeňská úmluva o smluvním právu konstituování, že v, srovnání autentických textů popisuje rozdíl významu, by měla být přijata význam, která s přihlédnutím k předmětu a účelu smlouvy nejlépe srovnává dva texty. V tomto případě je nejlepší smiřuje přijetí dva texty, že žádost musí prokázat zásilku, jako stát v rámci obou pojmů ve dvou různých jazycích.
Co dělat umění. 23 odstavec. 1 CMR – ustanovení jako drtivá většina z úmluvy je Ius cogens (mají v zásadě pouze články. 37 já 38). Nemyslím si, že, bylo nutné hledat věci v jiné zemi. Z art. 25 odstavec. 1 (protože to se zabývá škodou) je širší problém – doslova učil vyžaduje snížení hodnoty věci, aby prozkoumala, a nikoli náklady na jeho opravy. Tyto hodnoty nemusí být stejné. Osobně podporuji postoj Dorothy Ambrożuk, že v tomto ohledu by měl být předpoklad toho,, že snížení hodnoty položky se rovná nákladům na opravy, a případně další strana může prokázat,, že není případ.
Týkající se 23 Sekce 1.
Příjemce věc obnoven do původního stavu s použitím dílů zakoupili “zavřít” a hradí prodávající požadované části ceny – Takže není snížení hodnoty zboží. Umění. 25 odstavec. 1 ve spojení. z 23 odstavec. 1 já 2 uvádějí cenu použitelné v místě převzetí zboží při přepravě. Problém je drastický rozdíl v ceně jsme zaplatili a příjemce v místě, kde je cena stanovena v souladu s článkem. 23. V současné době, příjemce požaduje od dopravce zaplatit cenu, která mu zaplatila cenu, která není součástí země je zatížení.
@ Man
Věřím, že bychom měli určit, co by se celkové náklady na opravy retrive dílů zatížení a na místě a vyberte hodnotu, která je nižší.
Děkujeme vám za vaši pomoc.
V případě sporu jsem zvedl, konvence, která stanoví zvláštní pravidla pro stanovení hodnoty škody.
Ahoj,
V současné době se na mé lodní společnost se stala není hezké situace…
Dopravce volal přepravce s informacemi, které stojí na místě vykládky ,ale personál nechtěl vyložit zboží.
Skladníci odkazoval na zdraví a bezpečnost Magazine,že se nemohou dostat na přívěsu.
Řidič nechtěl dát produkt návěsů , požadoval další poplatek za to ,,služba” .
Otázkou je, zda je v článku ,že řidič by měl vydat produkt okraji návěsu??
Vzhledem k tomu, pokud OCP zahrnuje práci na řidiče přívěsu,
Díky předem za zaslání této situaci,
Zdravím
@ Kamil-Sped
Carrier nemá žádnou povinnost přijmout veškerá opatření týkající se vykládky to na přívěsu nebo, nebo mimo, není-li ve smlouvě o přepravě není uvedeno jinak. Jediná věc, kterou byste měli udělat,, Začalo to samo o sobě chránit zboží. V tomto případě, tak dopravce má právo odmítnout vydat zboží z polotovarů.
Děkujeme vám za vaši pomoc
Ahoj!
Poslal jsem balíček pro dodávku 475 zł,Nicméně, konosament vás provozu v místě doručení balíků rozczytała být součet správně a vepsaný 47zł.
Proto klient zaplatil jen 47zł, Po výzvě k zákazníkovi ,Slíbil, v srpnu, že zbytek chybějící částku dopłaci,Nicméně, po 2 týdny,nedokončil platbu, Po telefonátu od paní, která pracuje v tomto bodě zásilky vzhledem k tomu, že klient nemá v úmyslu zaplatit zbytek zaplłacił protože nákladního.
Chtěl bych dodat, ,cena byla stanovena telefonicky a klient ví, že náklady nejsou 47zł 475zł.
V archivu zanechal Allegro pro mě také ukazuje nákladů balíček 475zł. Zákazník nebyl klepněte na tlačítko Možnosti ”Kup teď” pouze lodní bylo dohodnuto telefonicky.
Prosím, dejte mi vědět , vypadá to, že z hlediska právních předpisů? Přepravní Point balení nebo může udělat chybu, a je tu nějaká šance vrátit chybějící částku , původní konosament upřesněn podle mě je množství 475zł , ale v tomto vytisknout Parcel Shipping Point se objeví součet 47zł.
Mám nějakou šanci získat zpět peníze?
Děkuji, Sandra
@ Sandra
Za těchto okolností může být platba hledal jak z hlediska kupujícího a dopravcem.
Ahoj,
Dopravce, pokud k Varšava poškození přepravovaného zboží z Francie. Jedna paleta byla nastavena na druhé. Nebyly v žádném případě připojené buď k sobě nebo na přívěsu. Zboží na paletě sklíčený 50 kg na paletě a vyšší 500 způsobující zmačkání zboží na spodní paletě. Po dodání, zpráva škoda byla vypracována v polském, která byla podepsána Driver. Informace o selhání nebyly pozorovány na jiných dokladech kromě protokolu. Dopravce odmítá přijmout stížnost vycházející, CMR, že je jediným důležitým dokumentem v mezinárodní dopravě a CMR, pokud není anotace je dopravce nemůže nést odpovědnost za škody na zásilce. Má pravdu? Nemohu najít pravidla jasně stanoví, nebo negativní. V případě, že dopravce není v pořádku, prosím, uveďte dokument a odstavec, který lze dovolávat ve shodě s ním.
děkuji,
Zdravím,
Kuba
Dopravce není v pořádku. Neexistuje žádná povinnost, aby se vstupní zjevnou poškození nákladního listu – Nechte žalobce uvádí, recept. Je princip, To dokazuje, že právní důsledky, které pocházejí – viz článek 6 k.c.
Zatímco článek. 30 CMR “říká”, že zjevná škoda by měly být oznámeny po obdržení zboží a vykazují o čemž svědčí protokol podepsaný dopravcem a příjemcem.
Případ je mnohem širší – protože absence takové oznámení bude pouze “předpoklad”, že výrobek je v dobrém stavu …ITD.
Celkem: dopravce, alespoň v tomto ohledu,, není v pořádku.
Naopak, v případě, že dopravce vůbec zodpovědný za tuto škodu výslovně, že to není tak hotová věc. V případě, že příčinou újmy je nesprávné nakládání a distribuce zboží na vozidla vyrobeného odesílatele vydání nosiče z odpovědnosti podle článku. 17 Oddíl 4
Situace není tak jednoduché – musí nejprve zjistit fakta a pak podat stížnost nebo na nosiči (nedostatek pozornosti v zásilce nebude uložit) nebo odesílateli, které způsobily škodu správně aranžování zboží (v případě, že odesílatel ne např. Stejný nosič)>
Ahoj.
Je vstup na dokumentu CMR pro poškozeného nákladu lze považovat za prohlášení o pohledávky? A mám další otázku. Je informace, které mají být zaslány prostřednictvím e-mailu poškození nákladu odpovídá psaní uvedené v CMR?
Děkuji předem a pozdravem
Marcin
Trochu běh z řady, protože portál a otázky jsou p. Paul – Prosím považujte mou odpověď jako “hlas v debatě”.
1. Zápis do seznamu CMR, není v žádném případě stížnosti – je nejvýše předkládání “Rezervace” na číslo, kvalita, atd.. zboží.
Stížnost je hovor zaplatit vypočtenou náhradu škody způsobené – tak v jednoduché.
Rezervace musí být provedena: zjevné poškození – s dodáním zboží, utajený zranění – písemně do 7 dny zboží. Naopak, může být stížnost předložena k 12 měsíců po propuštění zboží.
Co to znamená v písemné formě … V různých zemích je zacházeno odlišně v Polsku se řídí tímto článkem. 78 k.c:
§ 1. V souladu s písemnou formou žaloby postačí předložit osobní podpis na dokumentu popisujícím obsah prohlášení bude. Stačí uzavřít dohodu zahrnující výměnu dokumentů obsah závěti, z nichž každý je podepsána jedna strana, nebo dokumenty, z nichž každá zahrnuje obsah prohlášení vůle jednou ze smluvních stran a je podepsána.
§ 2. Projev vůle podávané v elektronické podobě označené bezpečného elektronického podpisu ověřit platným kvalifikovaného certifikátu je ekvivalentní k prohlášení o úmyslu podané v písemné formě.
Celkem, Praktické rady, protože existují různé názory a pouzdra (np. ručně psaný dopis naskenovány a poté, co? Fax s ručně psanými? Právníci ho interpretovat jinak) – Radím stížnosti dopisem s potvrzením o přijetí, nebo zakoupit elektronický podpis (250 zł – vyplatit).
Děkuji za hlas v diskusi.
Nicméně, záležitost je složitější – transport jak se to stane ;-). Bohužel, mám obtížné situace vzhledem k načasování, protože jsme se nyní hovoří o minulosti. Teď jen hledáte argumenty na obranu věci před promlčecí lhůty, neboť obdržel dopis od smluvního dopravce, Odmítám tvrzení, že z tohoto důvodu a za poškození při přepravě byl zodpovědný dopravce.
Jen se ptám, zda je stížnost volání na náhradu vyplácí. Jen proto, že pouze aplikace a rozsah škod není dostatečná? Stalo se tak hned po ukončení dopravy prostřednictvím e-mailu. Vzhledem k tomu, datum odeslání škody není známo, že mi bylo výše škody. Dostal jsem cenu pouze jeden rok po událostech z mého klienta a přešel do jiného subdodavatele. To není účtována k nosiči, který je odpovědný za škodou pouze omezení s ohledem na faktuře. Mám vstup pouze v dokumentu zaslaném e-mailem CMR a protokol o poškození. Zákazník byl Němec tak nikdo fatyguje psát dopisy a poslat je poštou na polském. Dostal jsem e-mail, skutečné škody, odpočet na provedené platby a nyní krabic s navazujícími dopravci – protože to neodpovídá písemné adresu
Pokud jde o stížnosti
Můžete zkusit, ale budete muset vidět právníka, dokumenty “v reálném světě” a vyhodnotí, zda existuje šance – Please've tady pro p. Paul, Udělá dobře.
Na marginesie – Musíte pouze nárok na smluvním dopravcem (subdodavatel nemá smlouvu s vámi).
Existuje mnoho dalších aspektů: np. pokud je to “hrubou nedbalostí” Toto omezení je 3 let … . A v budoucnu, prosím, stanovit ve svých smlouvách “non-reciproční peníze jsou” Němec, ani nikdo jiný nebyl odpočet samotné dluhy.
@ Marcin
Andrzej To se provádí výhradně mně, a já již nebudou muset psát o 🙂 přihlásil ke všem, to, co napsal, a děkuji vám za vaši zapojili do diskuse a milá slova.
Pokud je zpráva škoda protokol, zacházeno jako vznést námitky, pokud jde o stav nákladu. Pokud se podepsal řidiče, Předpokládá se,, že její obsah nelze vyvrácený. Ale to není stížnost, protože se jedná o samostatný dokument formuluje reklamační oběť, Protokol škoda, když se uvádí pouze fakta.
Pokud jde o psaní mohou být různé směry – Některé soudy vzít v úvahu, že písemná forma Úmluvy CMR je autonomní a není třeba používat polské předpisy v tomto formuláři, jiní jsou přísnější. Ve vašem případě, jen e-mailem oznámení o poškození by mohlo být vykládáno jako tvrzení. V judikatuře cizího rozhodnutí lze nalézt, že stížnost nemusí obsahovat i přesné množství požadavku, jakýkoli jasně říká, že oběť se snaží o nápravu.
Nevím přesně ten případ, ale ve vaší situaci, pokud transport byl také pověřen Mr., Navíc si můžete myslet, zda existují důkazy o použití po sobě nosné instituce. Někteří autoři a SN mají nějaký rozsudek v tomto ohledu silně liberální názor. V tomto případě, promlčecí lhůta by byl spuštěn od náhrady škody k zákazníkovi.
Dobrý den, moc děkuji za Váš zájem a odpovědi.
Stačí zmínit, jsem zkoumání otázky omezení v souvislosti s právem listu a možná proto, že dopravní finále konalo v Polsku. Vidím tu jen 2 schopnosti. Jak jste psal -termin 6 měsíců od zaplacení náhrady škody -czyli (V tomto případě, kompenzace) nebo odkaz na podání námitek (protokol – To je tisk ze systému s kresbami a fotografiemi poškození titulek, ale nejsem si jistý, zda se jedná o podpis osoby, která podepisuje dopravce nebo řidiče) . Pouze tato otázka zásadní – Je vznášet námitky přerušit omezení?
Pánové děkuji moc za vaši pomoc
@ Marcin
Podání námitek nemá přerušit promlčecí lhůtu, a jediný stížnost přinášet to zamrzne až 3 měsíců.
Ahoj,
V článku jsem četl, Vysílající je, že hlavní. V praxi se však ukazuje,, že v případě, že hlavní zadá zámořskou přepravu není přítomen při načítání, takže to nemůže udělat podpis v krabici 22 CMR (podpis a razítko Broadcasters).
Praxe ukazuje,, CMR vyplní dopis nebo řidiče při nakládce nebo přepravce, a odesílatel během této doby se v Polsku.
V důsledku toho, na likvidaci škod po určitém podcenění, protože CMR nese podpis dopravci a ne hlasatelů, GTC a mluvit o řádně vyplněný seznam CMR.
@ Gregory
Nákladní list musí být podepsán odesílatel, ale předpokládá se,, to funguje v tomto případě jméno odesílatele.
Ahoj,
který je v případě, kdy je výrobek prodáván zákazníkovi.
Příjemce prodává zboží přímo k zákazníkovi povolal ho
příjemce B.
Televizního vysílání má k dispozici údaje adrsowe obydwuch obdiorców.
Co by mělo být řádně vyplněna CMR?
Které příjemce powinen postava na poli 2?
@ Gretel
Pokud odesílatel v době plnění konosament ví, že zboží má být dodáno do B je a to je konečným příjemcem. že tyto údaje by měly být zapsány do nákladního listu.
Prodávající a kupující je stranou smlouvy o prodeji a odesílatel a dopravce je stranou smlouvy o přepravě. Tam je další místo převzetí zboží k přepravě (se běžně označuje jako místo nakládky) a místo pro jeho vydání (se běžně označuje jako místa vykládky). “Příjemce” není stranou smlouvy o přepravě, ale je oprávněn např. k podání stížnosti. Nesmí být zaměňována s Customer vykládkou – ale to nemusí být nutně na stejném místě a člověk.
Odesílatel ví přesně, kde a kdo zaslat zboží. Odesílatel může být kupující pak dává návod, jak naplnit konosament.
Pokud Gesti doprava je na straně prodávajícího, odesílá na který vám pošleme souladu se smlouvou o prodeji – ve smlouvě by mělo být doložka, kam zaslat zboží z důvodu stanovení ceny, musel vědět, kolik přidá k ceně zboží na náklady na dopravu.
Ahoj,
děkuji za tento nádherný činnost, Upřímně obdivuji.
Mohu vás požádat, aby mi e-mailem aktualizace pro pojišťovnu, který by měl podepsat odpovědnost dopravce nebo přepravce.
S výhradou článku vyplývá, – o tom, co je třeba hledat doložky ve smlouvách s pojišťovnami.
Ahoj,
děkuji za tento nádherný činnost, Upřímně obdivuji.
Mohu vás požádat, aby mi e-mailem aktualizace pro pojišťovnu, který by měl podepsat odpovědnost dopravce nebo přepravce.
o tom, co je třeba hledat doložky ve smlouvách s pojišťovnami? – zajímavé téma
Dobrý den
Paní Aneto,
abych byl upřímný, to není záležitost z pojišťovacího makléře a je to opravdu, které si sjednat takové pojištění (na základě svých zkušeností, znalost, Provozní ztráty).
Respektování, Tento blog, že pan Pavel – Nebudu se cvičil samoreklamy.
S pozdravem,
@ Anna Jastrzębska
Pan James má pravdu – čítá více než pojišťovacího makléře, proto, že je schopna nabídnout výhodnější podmínky, než vyplývá z VOP. Pojišťovny budou jistě 🙂
Zawsze ogromnym zainteresowaniem czytam Pańskie wpisy, gdyż bardzo pomagają w porządkowaniu wiedzy na temat transportu międzynarodowego, a obecnie zaciekawiła mnie polemika z Panem A.Sikorskim (jemu dziękuję za ciekawe wykłady) na temat znaczenia listu przewozowego. Próbuję rozgryźć problem odpowiedzialności przewoźnika w sytuacji, gdy otrzymał on od firmy N zlecenie przywozu dla niej towaru z zagranicy z firmy Z (czyli nadawca miał być jednocześnie odbiorcą), a list przewozowy wystawił załadowca Z (określając się w CMR jako nadawca) i wskazał w nim innego odbiorcę – A. Załadowca Z wydał przewoźnikowi towar po sprawdzeniu numerów rejestracyjnych pojazdu. Przewoźnik nie zwrócił uwagi na wpis w CMR i realizował przewóz zgodnie ze zleceniem, wydając towar firmie N, czyli swojemu zleceniodawcy w umówionym miejscu (magazynie przewoźnika). Przewoźnik mógł przypuszczać, że towar po przeładunku na środek transportu N trafi ostatecznie do Y., gdyż różnice między zleceniem i CMR występują dość często, ale dalszy transport nie był objęty zakresem jego zlecenia. Zleceniodawca N potwierdził odbiór towaru na CMR i … tu zaczyna się problem. Załadowca Z stwierdził po kilku dniach, że towar nie dotarł do odbiorcy Y, którego wpisał w CMR i składając reklamację do przewoźnika stwierdził, że nie zna firmy N i nigdy z nią nie handlował. W firmie N stwierdzono zaś, že osoba, która kontaktowała się z przewoźnikiem telefonicznie i osobiście oraz podpisała zlecenie przewozu na papierze firmowym N i z jej pieczęcią, nie jest jej znana (telefonu komórkowego osoba ta oczywiście już nie odbiera), natomiast danych kierowcy N i osoby towarzyszącej, która odebrała towar i potwierdziła to pieczęcią N, przewoźnik nie zna. Rzeczywista N potwierdziła, że nigdy nie kupowała nic od Z. Cała sprawa wygląda więc na “przekręt”; czego w tej sytuacji może spodziewać się przewoźnik? Czy Z może żądać od niego odszkodowania, powołując się na wpis do CMR innego odbiorcy niż wynikał ze zlecenia? Jaki wpływ będzie mieć ewentualna nieważność umowy przewozu na sytuację przewoźnika?
Uvědomuji si,, że sprawa jest skomplikowana i pewnie będzie wymagać wynajęcia solidnego prawnika, ale dla wielu przewoźników może być cenna ogólna wiedza czy – mimo braku formalnego wymogu – nie zwrócenie załadowcy Z przez przewoźnika uwagi na to, że towar zostanie dostarczony innemu odbiorcy niż ten, którego wpisał w CMR, może rodzić odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika. Dziękuję za każdą wskazówkę, a w szczególności za takie, które pozwolą uniknąć w przyszłości zostania ofiarą oszustów. Na, co pisze Pan Sikorski o ścisłym trzymaniu się reguł, jest niewątpliwie słuszne, ale życie jest życiem… Pan przecież wie.
S pozdravem.
@ Korespondent
Sprawa rzeczywiście jest kontrowersyjna i zależy od interpretacji pojęcia przewozów sukcesywnych. Według jednej koncepcji sam fakt przejęcia przesyłki i listu przewozowego powoduje przystąpienie do umowy przewozu na warunkach określonych w liście przewozowym. W takim wypadku należałoby uznać, że przewoźnik w tej sytuacji przystąpił do umowy z załadowcą i powinien był dostarczyć przesyłkę do rzeczywistego odbiorcy. To jednak niekoniecznie musi oznaczać odpowiedzialność za utratę przesyłki. Považuji za, że w tym wypadku firma N musiała w jakiś sposób otrzymać zlecenie na przewóz. Kto bowiem przekazałby załadowcy dane przewoźnika i numer rejestracyjny? Jeśli zatem firma N, była jakoś oficjalnie zaangażowana w transport, to jeśli dostarczono jej towar, nie można przewoźnikowi postawić zarzutu wydania towaru osobie nieuprawnionej.
Dodatkowo inna koncepcja stanowi, że o przewozie sukcesywnym może być mowa wyłącznie w sytuacji, gdy od samego początku zaangażowanych jest kilku przewoźników, co w praktyce się nie zdarza. W świetle tej koncepcji nie mamy tu przewozu sukcesywnego, a tym samym przewoźnik był zobowiązany do przewiezienia przesyłki w miejsce określone w umowie przewozu, a nie w liście przewozowym.
Vypadá to, že, że ktoś podszył się zarówno pod rzeczywiście istniejącą firmę N (nadawca i odbiorca), jak i pod firmę Y (odbiorcę wpisanego przez załadowcę do CMR), zamawiając (z odroczoną płatnością) u załadowcy Z towar jako Y i podając załadowcy numer samochodu i przewoźnika. Przewoźnik wykonał przewóz zgodnie z umową przewozu, tyle że nie była ona zawarta przez przedstawiciela rzeczywistej firmy N lecz przez oszusta.
Czy to coś zmienia w konkluzji, że przewoźnik był zobowiązany przewieźć przesyłkę do miejsca z umowy przewozu a nie z CMR? Oczywiście o przewozie sukcesywnym nie ma w tym przypadku mowy.
Dziękuję za zaangażowanie. S pozdravem
Między bajki należy włożyć opowieść, że kierowca “Neviděl”, że miejsce przeznaczenia przesyłki jest inne niż w zleceniu – to po pierwsze.
Sugerujecie panowie, że przewoźnik może bezkarnie podpisać na załadunku list przewozowy na którym wskazany jest odbiorca i miejsce rozładunku a potem jechać w inne miejsce?
Kompletnie nie zgadzam się z tym poglądem – odsyłam do art.12.ust 5a:
5. Výkon dispozičního práva se řídí těmito podmínkami :
a. odesílatel, albo w przypadku przewidzianym w ustępie 3 tohoto článku, , který si přeje vykonávat toto právo, první kopie konosamentu, které by měly být zahrnuty do nových pokynů dopravce, A nahradí dopravci všechny náklady a ztráty, podílí se na realizaci těchto pokynů;
Czyli żeby zmienić miejsce załadunku należy mieć list przewozowy z miejsca załadunku z naniesionymi zmianami!!!
W prawie przewozowym, które stosujemy do przewozów międzynarodowych o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej:
Umění. 47.
1. (vymazány).
2. Člověk, který dává dopravce zásilku k přepravě, považovaly za povolené odesílatele vykonávat všechny činnosti související s přepravní smlouvy
Co oznacza, že osoba, która wydaje towar była uprawniona do wskazania odbiorcy i miejsca rozładunku i tego obowiązany jest trzymać się przewoźnik. Jak zmieniają miejsce rozładunku trzeba mieć pierwszy egzemplarz z naniesionymi zmianami – i nie ma zmiłuj się.
Inaczej przedstawiacie panowie patent na praktycznie bezkarną kradzież towaru.
Sprawa jest bardzo ciekawa i wymaga z pewnością głębszej analizy ale w skrócie tak to właśnie wygląda – inaczej “pewność obrotu gospodarczego” byłaby fikcją. Wg mnie przewoźnik powinien zapłacić za zaginiony towar.
A ať článku 47 odstavec 2 Úmluvy, které pan citáty, by neměl být vykládán tak,, že odesílatel je povolen pouze pro provádění pracovní smlouvu o přepravě, a nikoli měnit obsah smlouvy o přepravě mezi odesílatelem (označující se jako příjemce) a dopravce?
…Nemám docela pochopit větu jste napsali.
Obecně platí, že odesílatel je oprávněn “Všechny činnosti související s uzavřením smlouvy o přepravě” a nejen to, jak píšete “věcný”, také změnit místo vykládky nebo dokonce příjemce – Přesto to stačilo ke změně nákladního listu (čl.12).
Stejně, nemusí být taková situace, že dopravce uznává místo odeslání převzetí zboží na základě konosamentu, který by měl plnit úlohu: důkaz, peněženka, informace, instrukční listy a pak se věci ve skutečnosti zcela odlišné, než to, co je tam napsáno, a někoho, kdo nebude informovat a měly (zatímco článek 12 CMR)
Prosím, mějte na paměti,, že konosament může být také důležitým dokumentem pro placení akreditivu – Pokud se rozhodneme, že dopravce je vázán pořadí a může potvrdit pouze nákladního listu s naprosto odlišnými údaji, aniž by zodpovědnost, že nám přináší absurdní.
…a že když zboží v rámci 30 dny nedosáhly příjemce a příjemce na jeho vlastním jménem, předloží žalobu pod ztrátě zboží? Koneckonců, odesílatel odešle příjemci zásilky místo původu, aby prokázal, že zboží zasláno a dělal, jako dodávku. s podmínkami prodeje CPT.
@ Dopisovatel a Andrzej Sikorski
Zaprvé bych mít vážné pochybnosti,, zda článek. 47 pr. drát. To platí i pro mezinárodní dopravu. Za druhé, to vypadá,, že v tomto případě odesílatel nemá žádné pravomoci k nosiči, proto, že v žádném okamžiku byl odesílatel, ne-li pověřil jakoukoli dopravu. Jeho role byla omezená, tedy pouze pro nakládku, a dopravce nebyl povinen dodržovat pokyny obsažené v zásilce.
Ale i když přijmeme, že odesílatel byl oprávněn jednat jménem odesílatele změnit původní místo dodání, Tak se i – pokud si je neobjednáte jakoukoli dopravu – nejsou tam žádné nároky vůči dopravci, jelikož to je ani odesílatel, nebo příjemce.
@ Andrzej Sikorski
Mimochodem, reprezentoval jsem obžalovaného v téže věci. Důvod pověřil dopravní společnost X vesnici nedaleko Poznaně Malopolska, X pověřila společnost Y pohybu z místa nakládky do Poznaně. Společnost Y podal žádost v souladu s dohodou, a dokonce kontaktoval společnost X, proč je další vesnice na nákladním listu. Společnost X oznámila,, že v Poznani bude překládka. Zboží přijel do Poznaně, a společnost X se ukázala být podvod a zmizel se zbožím. Žalobce společnost Y o platbu. Poznań Odvolací soud nepochyboval, že žalobce nemá žádné nároky vůči společnosti Y, protože tam není žádný právní vztah, Kromě toho firma Y řádně vykonávat svoji smlouvu.
Sir Paul – není první a zřejmě ne poslední sporný rozsudek …ačkoli … je třeba se podívat na dokumenty. Řád byl pro společnost X a pokud je společnost X byl v zásilce, spíše než Y …To je verdikt má nějaké opodstatnění…pak Y je subdodavatelem a držitel smlouvy o přepravě netvrdí, že subdodavatelům (A) jediný dopravce (X) jen úplně jiná situace, než ten, o kterém píšeme.
Úmluva CMR se nevztahuje na všechny případy v přepravě zboží po silnici a články. 1 odstavec 3 Dopravní předpisy “Tento zákon se vztahuje na mezinárodní dopravu, Pokud mezinárodní smlouva nestanoví jinak” – tak, že článek 47 na PrP je použitelná, protože není CMR odkaz na takové situaci.
Na poslední poznámka (Slibuji, že tam nebudou žádné údaje na toto téma):
Toto pravidlo je, Mezinárodní Dopravce musí vydat přijala nést zásilku osobě uvedené v zásilce. Nákladní list plně fungovat zde legitimizace, TJ. určuje, kdo je oprávněn (legitimizovala) přijímat přepravovaného zboží,.
V praxi, je důležité, aby to platí i pro situaci, při provedení vozík
subdodávky doprava, TJ, kdy dopravce, , která uzavřela smlouvu o přepravě s jiným subjektem, Obsahuje samostatnou smlouvu o přepravě s dopravcem-subdodavatele, , který skutečně provádí přepravu, která. V tomto případě je zásilka vepsaný obvykle jinou TV stanici, než osoba, která zařizuje přepravu subdodavatelské smlouvy. Tato okolnost je irelevantní platnosti a obsahu smlouvy o přepravě mezi dopravcem první a podwykonawczym, proto, že smlouvy o subdodávkách, dopravce, který skutečně provádí dopravce obvykle to má objednávky dokumentu (określanym spedice konstruktivní zapojení) pod kterým je schopen prokázat, od koho dostal rozkaz a kdo je proti ní pošle zásilku a svěřil se, jako.
zaplatit dopravné. Zatímco obsah takové objednávky specifikuje odesílatele podmínky
dopravce, tolik obsah objednávky podwykonawczego je neefektivní a non-závazné pro
dopravce provádějící přepravu, aby indikovala jiné publikum než
uvedeno v zásilce.
Paul Smoręda – advokát
Článek publikovaný v dvouměsíčníku "Carrier" Ne. (15) Leden / únor 2011
…a souhlasím s tímto tvrzením. A.Ş.
@ Andrzej Sikorski
Szanuję mec. Smorędę i z wieloma jego poglądami się zgadzam, ale akurat w tym względzie nie bardzo widzę podstawę prawną dla takiego twierdzenia poza przypadkiem zastosowania art. 34 CMR. W prawie przewozowym zaś w ogóle brak byłoby przesłanek do takiego rozumowania. Doprava zákon (czy słusznie czy nie, to inna kwestia) odeszło jednak od modelu sprzed 1994 r., gdy umowa przewozu miała charakter realny, a list przewozowy był konieczny do zawarcia umowy. Obecnie jednak moc prawna listu przewozowego bardzo straciła na znaczeniu, a praktyka pokazuje, że coraz więcej przewozów krajowych jest wykonywanych w ogóle bez listu przewozowego tylko na podstawie innych dokumentów np. WZ.
Chápu,, že dopravce dostane zboží při nakládce a podepsat nákladní list …a pak nebude na adresu uvedenou v zásilce (při stejné podpis potvrzené) se děje pouze tehdy, pokud objednávka, tak? Art. 47 odstavec 2 dopravní právo?
V případě, že Pán má pravdu, že máme patent na beztrestně výstupu zboží .
Ne coz, Zůstanu v jeho vlastní mysli (a věta mec. Smorędy), povinné, že dopravce musí jít na adresu v zásilce – pokud, že, v souladu s art.53 (Doprava zákon) lub umění. 12 (Úmluva CMR) došlo ke změně ve smlouvě o přepravě, která jmenovat jiný příjemce nebo jiné místo vykládky, ale v tomto případě je oprávněná osoba je povinná předložit nákladního listu se nakládky a použít příslušná anotace.
Tak to je správně a pouze při použití tohoto režimu, můžete s jistotou mluvit ekonomických.
V takovém případě, TJ. dodat zboží na místo určené v konosamentu odesílatelem, je jiné než místo, kterou odesilatel uvedl na smluvní pořadí, dopravce může účinně požadovat odesílatele zaplatit? To koneckonců vznést námitku, že přeprava nebyla provedena v souladu s dohodou. V praxi, píše pana Paula – nosiče se řídí pořadí a jeho pozměňovací návrhy v různých způsobech (TELEFON, e-mail), protože často situace vyžaduje naléhavá rozhodnutí, a jen zřídka mohou být spojeny s plněním požadavku, aby předložila formální nákladního listu s vyznačenými změnami.
To není “servisní smlouva” pouze “smlouva o přepravě”. Odesílatel je osoba, která uzavírá smlouvu s dopravcem. Je to odesílatel odpovídá za správné vydání nákladního listu a umění. 47 Pp jasně říká, že “2. Člověk, který dává dopravce zásilku k přepravě, považovaly za povolené odesílatele vykonávat všechny činnosti související s přepravní smlouvy. ”
Na ložná plocha propustí zboží a není žádný disk nosič, protože to dohodnuto …a pokud ne …Toto je problém mezi odesílatelem a odesílatele.
Umění. 7 Úmluva CMR jasně ukazuje,, za náklady a škody, které vzniknou dopravci v důsledku nesrovnalostí v zásilka souhlasí Vysílající.
Právě tyto otázky jsou přesné a dobře vyřešen v právních předpisech – dobrá ochrana proti krádeži zboží prostřednictvím distribuce zboží neoprávněnou osobou. A to není “pohodlný” To je jiná věc.
Celkem – Odesílatel (hlavní) uzavírá smlouvu o přepravě zboží z bodu A do bodu B a jeho, Vysílatelé, povinností je, aby na řádné plnění nákladního – a to, co je problém tady? Pokud se neúčtuje povinný zásilková zašle pokyny k zatížení, který zajišťuje nosič dat, který vybere zboží a údajů v nákladním listě. V případě, že odesílatel nesplní řádně pokyny, odpoví, že předtím, než pro kterou vydává zboží a naplňuje seznamy. Nosič bude podle dopisu, protože můžete vidět Vysílající měnil ruce v přepravě místo vykládky… . Odesílatel poté může dovolávat, že dopravce šla tam, kde žádná dohoda!!! Další věc,, že v odůvodněných případech, může dopravce (mnou “moci” ale ne nutně) Nesouhlasím jezdit jinou adresu, a pokud jdou, pak byste měli být extra odškodnění, protože se změnil podmínky smlouvy.
Zdůrazňuji, že dopravce nemá žádnou povinnost kontaktovat s uvedením do provozu následujících důvodů “se osoba, která zboží”: jen, že objednávání / odesilatel představuje.
Prosím, mějte na paměti,, že řidič nemusí vždy znát obsah celé zakázky – bude pro nakládku, kde se šéf objednávky a na problematiku nakládání konosament, že je pro něj poslední klíč.
Já vím, nebo si myslíte,, Vím, co se děje – pseudo-speditéři (rozlišit to od profesionálního přeposílání) Neznají jazyk, a nemůže dát pokyny pro dopravu. Místo toho,, co by mělo být uvedeno na přepravce, outsourcing dopravce (np. “Řidič musí stáhnout certifikát o původu s razítkem” …ITP. a to není řidič “download” a odesílatel ruka …). Proto také neslavný “neutralizace dokumentů”. To je nefunkční, ne-li víc.
To, co vidíte problém? Koneckonců, můžete jednat v souladu s ustanoveními Úmluvy CMR a dopravní právo – co spojit a chodit zkratky? Podle mého názoru jsou pravidla jsou zde dobře-psaný a přemýšlivý – jinak bychom dát prostor pro podvody a velmi snadné krádež zboží.
Zdravý, Šťastný a veselý svět – Pan a čtenáři.
@ Andrzej Sikorski
Přesně tak. Przewoźnika obowiązuje treść umowy przewozu a nie listu przewozowego. Umění. 47 odstavec. 2 pr. drát. zaś to po pierwsze pozostałość realnego charakteru umowy przewozu – zlikwidowanego w 1994 r., a po drugie może mieć zastosowanie tylko w sytuacji, gdy umowa jeszcze nie została zawarta. A w tym wypadku umowę przewozu zawarto już wcześniej. Zresztą każdy załadowca, zapytany o to, czy wpisując adres w list przewozowy, działał w imieniu zleceniodawcy przewoźnika faktycznego, zdecydowanie zaprzeczy. Ten wpis nigdy więc nie ma na celu zmiany umowy przewozu zawartej przez przewoźnika umownego. Stąd też w obecnym stanie prawnym przewoźnik faktyczny ma obowiązek zastosować się do postanowień umowy.
Czy to ułatwia popełnianie oszustw? Być może, ale to nie przewoźnik faktyczny za to odpowiada. To przecież załadowca zawarł umowę z oszustem i nie sprawdził jego wiarygodności. Dlaczego też przewoźnik faktyczny ma polegać na słowach załadowcy, a nie swojego kontrahenta.
Rozwiązaniem byłoby przyjęcie analogicznej regulacji jak w art. 34 CMR, pivo art. 6 pr. drát. obecnie wyraźnie się od tej konstrukcji różni, stąd też nie można twierdzić, że przez przyjęcie listu przewozowego przewoźnik przystępuje do pierwotnej umowy z załadowcą. Nie widziałem jeszcze ostatecznego wyroku sądu, który by coś przeciwnego stwierdził.
Kompletnie się z Panem nie zgadzam i pewnie tak już zostanie.
Gdyby przyjąć Pana punkt widzenia to list przewozowy nie miałby już dosłownie żadnego znaczenia, a “pewność obrotu gospodarczego” byłaby mitem. Funkcje listu przewozowego …bajka?
“Zresztą każdy załadowca, zapytany o to, czy wpisując adres w list przewozowy, działał w imieniu zleceniodawcy przewoźnika faktycznego, zdecydowanie zaprzeczy” – to po co wypełnia ten list, z jakiej racji? Odruch Pawłowa? Nikt go nie prosi, nie ma upoważnienia, nikt mu nie każe a wypisuje? To po co przewoźnik przyjmuje w ogóle taki list? A w ogóle to załadowca jest do czegoś upoważniony? A jak tak to do czego i na jakiej podstawie?
Říkáte, že v “Umění. 47 odstavec. 2 pr. drát. zaś to po pierwsze pozostałość realnego charakteru umowy przewozu – zlikwidowanego w 1994 r., a po drugie może mieć zastosowanie tylko w sytuacji, gdy umowa jeszcze nie została zawarta.” – na jakiej podstawie wyciąga Pan takie wnioski? Czyli osoba, która wydaje towar przewoźnikowi nie jest upoważniona przez nadawcę do wykonania wszelkich czynności związanych z zawarciem umowy przewozu? Sir Paul …jeżeli nie było umowy to nie było i NADAWCY, który by upoważniał…bo NADAWCA to strona umowy!
Wg Pana sporządzony dokument – podpisywany przez dwie strony …i nie ma znaczenia adres dostawy? A inne dane mają znaczenie czy tylko ten adres? …a może mają, tylko te wybrane dane ale to będzie zależało co i któremu prawnikowi będzie pasowało?
Sir Paul – mam nieodparte wrażenie, że prowadzi Pan jakąś sprawę i bardziej prezentuje Pan pogląd zainteresowanej strony sporu niż punkt widzenia niezależnego prawnika … a może się mylę jednak właśnie takie mam wrażenie.
Řeknu to – z punktu widzenia przewoźnika i uczciwego nadawcy podtrzymanie ważnej roli listu przewozowego i jego funkcji (dowodowej, legitymacyjnej, informacyjnej) jest ciągle sprawą istotną i korzystną dla jasnego określenia praw, obowiązków i odpowiedzialności stron …i tu mec. Smoręda prezentuje wg mnie prawidłowe stanowisko.
@ Andrzej Sikorski
Takové názory prezentuji let. A v současné době žádný takový případ a nebyly jízdě v době, kdy, když jsem psal tuto položku. Do té doby jsem měl takové záležitosti, V případě, že Soudní dvůr potvrdil svou pozici. Neviděl jsem konečné soudní rozhodnutí, který na základě právní úpravy dopravy měl za něco jiného. Pokud se Pánu, který má, ochotně se s ním bude číst. Zásilka je samozřejmě důležité,, takže to není důležitější než smlouvy o přepravě. Po Lord úvahy takovou zásilku sprawiałby, že smlouva je neplatná zcela. A co víc dělat to, co je řidič oprávněn měnit přepravní smlouvu. Mezitím se řidič nemá obvykle žádné takové pravomoci.