Polský generální spedice 2010

V 2010 r. Polská komora plavby a logistiky vyvinula novou verzi (vytvořené v předchozích 2002 r.) Polský generální spedice – platné standardní smlouva s námořní smlouvy. Vzhledem k tomu, vzor odesilatelé je stále běžnější, by měl být konzultován, zejména, že pokud v rozdělení práv a povinností smluvních stran jsou daleko od Codex předpisů.

Polský generální spedice 2010 počítat 31 přicházející body v původním znění 9 stránky. Jsou k dispozici na internetových stránkách polské Komory plavby a logistiky. Nová verze obsahuje několik změn OPWS ve srovnání s textem 2002 r., a některé z nich se týká odpovědnosti zasílatele je zásadní.

Rozsah OPWS 2010

Použití standardních smluv jednou stranou smlouvy řídí článkem. 384 k.c. , která je, že vážou na druhou stranu, pokud byly doručeny druhé straně předsmluvní. Pokud vzor je použití vztahů typu běžně uznávaných, i když se jedná, pokud druhá strana může snadno zjistit, o jeho obsahu. § 2.1 OPWS snaží udělat průlom v zásadě, uložení jejich použitelnost ve všech smlouvách přesměrování, jestliže alespoň jedna strana je členem Polské komory spedice a logistiky.

Má takové ustanovení však je efektivní? Podle mého soudu je v rozporu s tímto ustanovením občanského zákoníku. Po první strana vědomě používá model, Takže si nemůžete vzít, že pouhá příslušnost k určité organizaci je, že vzor lze použít nezávisle na své vůli. Za druhé, nelze považovat za, že použití standardní smlouvy se obvykle přijímány v uzavření zasílatelské smlouvy, tak jsem se ještě musí být doručeno druhé straně textu vzoru, zavazovat.

Také vyvolává pochybnosti, zda je dostačující spoléhat se na obsahu spedice použít OPWS, zda je nutné na jejich fyzické dodání (které může být obtížné, s ohledem na rozlehlost vzoru). Další argumenty ve prospěch druhého pohledu.

Co reguluje OPWS?

Stav projednala komplexně definuje práva a povinnosti smluvních stran z předávání. Definuje různé koncepty, se týká obecných povinností odesílatele, z jejich formulářů, upřesňuje podmínky pro vstup do Společenství a plnění zasílatelské smlouvy, zejména odesílatele odpovědnosti za škodu. Popis na tomto místě všechna ustanovení OPWS by bylo zbytečné, Proto se zaměřím pouze na nejdůležitější otázky, zejména o omezení odpovědnosti k jistině.

Závěr a provoz zasílatelské smlouvy

Ustanovení vztahující se k zakázce neliší konkrétně z normy. Pozoruhodné jsou však ustanovení § 8.2.1, podle které zasílatel neodpovídá za důsledky chyb a nedorozumění vyplývající z objednávek ústně nebo telefonicky. Takže pojďme se zabránilo uzavření ústních dohod s speditéra, protože v případě sporu, může se vyhnout odpovědnosti, spoléhání se na ústní povaze smlouvy a následné zmatek.

Podmínky zakázky podstatně duplikovat zvyky na trhu. V souladu s § 9.4 já 9.6 dopravce by měl zkontrolovat obdržel zásilku, a chránit práva Zákazníka ve vztahu k třetím osobám. Je třeba poznamenat,, že je-li zásilka doručena do skladu, povinnost kontrolovat zásilky přechází z odesílatele na skladník.

Plnění úkolů přepravce musí pojistit zásilku pouze v případech, získané v tomto ohledu jasné, aby od zákazníka (§ 10.1).

Odměny a náklady dopravce

Podle podmínek OPWS musí dopravce platí za poskytnuté služby a úhradu nákladů, které mu vznikly (§ 12). Také zdůraznil,, že odesílatel by měla být věnována na náklady, na kterém musí být takové. prostojů v důsledku dopravy nebo penále za opožděné vydání balíčku (§ 6.5). Zadavatelé jsou nepříznivé pro záznam § 17.2, pokyn klienta bezpečnost a ochranu proti tvrzení o doručení na existenci spediční jako odesílatel nebo příjemce. Je těžké si toho nevšiml, že toto ustanovení se bude vztahovat i na situace,, tvrzení proti spediční bude vyplývat z viníků akcí (np. pokud nemáte kontrolu hmotnosti zásilky, nositelem tohoto titulu bude účtován správní pokuty).

Výjimečná péče o odměňování přepravce OPWS se projevuje také v pravidle, že povolání, poškození, ztrátu zásilky zcela nebo zčásti, žádná chyba přepravce, a také z důvodu vyšší moci, propadnutí, nebo jiný úkon orgánu za zásilku, nemá vliv na nároky přepravce platit by (§ 14). Za prvé, formulace, aby se zdá následovat, že ztráty způsobené konfiskací nebo jiným nezákonným činem moci pro nákladní spediční zasílateli také neztratí právo na odměnu. Kromě toho bude také konat, Pokud odesílatel zvolí nést náklad sám a přijde ke ztrátě zásilky dopravcem důvodu poruchy, ale pro které dopravce odpovídá. V tomto ohledu nařízení se zdá být v rozporu s článkem. 23 odstavec. 4 Úmluvy CMR a čl.. 82 pr. drát., objednání návrat přepravitelné v případě poškození nebo ztráty zboží.

Bezprecedentní úroveň bezpečnosti je zasílatel, , kteří v souladu s § 25.1 nárok právo zastavit dodávky a dokumentů až do vypořádání pohledávek dopravce. Vzhledem k tomu, aby neobsahuje žádné omezení týkající se této oblasti, by měly být považovány, Přestaň tady je, v případě, že splatnost pohledávek odesílatele ještě nenadešel, která výrazně zlepšuje situace odesílatele ve vztahu k zákonné zástavní právo na zboží dopravci.

Omezení odpovědnosti

Ve světle výše uvedených ustanovení nesmí být překvapen, zasílatele závazek OPWS 2010 velmi výrazně sníženy. V souladu s § 22.1.1 Dopravce není odpovědný za cenných zásilek a nebezpečných věcí, ne-li prohlášeny jako zasílatelem v uzavřené smlouvy. Mezitím, v souladu s článkem. 801 § 3 k.c. například jen ve vztahu k hodnotě zásilky není použitelná v případě úmyslného pochybení a hrubou nedbalostí odesílatele.

V souladu s § 22.1.3 Dopravce neodpovídá za škodu, než o skutečnou ztrátu (damnum emergens), zatímco článek. 801 § 1 k.c. kompenzace je omezena na běžné hodnoty zásilky (který obvykle zahrnuje zisk prodejce), dokonce i tehdy, pokud to úmyslného pochybení a hrubou nedbalostí odesílatele.

Ještě nebezpečnější zájmy zmocnitele je výjimka stanovená v § 22.1.5, které je uvedeno, že Dopravce neodpovídá za škody vyplývající z účasti nebo nedostatek, se kterým odesílatel není ve smluvních vztazích. Neboť jestliže odesílatel rozhodne přenést zatížení pouze,, , který ukládá mu podle zákona povinností dopravce, podle tohoto ustanovení nenese odpovědnost, např.. v situaci,, pokud k poškození došlo v důsledku nehody způsobené jiné osobě provozem. Na základě zákona z listu CMR a dopravce v takovém případě odpovědnost nést. Proto musí být, že takové ustanovení v tomto ohledu je v rozporu se zákonem a nemůže být použita.

Navíc, v souladu s § 23.1 Odesílatel odpovědnost v žádném případě omezena na částku 2 SDR za kg, ale ne více než 50.000 SDR na akci. To platí i pro případy hrubé nedbalosti dopravce. Kromě toho je hodnota SDR určuje směnný kurz k datu rozsudku, nikoli - jak je v úmluvách dopravy - ale ztráta, jako důsledek změn v diskusi může být velmi škodlivé pro oběti.

V souladu s § 4.3 OPWS Výše ​​uvedené omezení se vztahuje rovněž na situaci, ve které zasílatel nese zátěž sám. Jeho odpovědnost jako dopravce by tedy výrazně nižší, než je odhadnout z dopravních zákonů (bez omezení výše), CMR (8,33 Na SDR kg) zda úmluvy a Montrealská úmluva COTIF (17 SDR za kg). V tomto ohledu by mělo být považováno za nelegální a nezávazné.

Závěrečné poznámky

S výše uvedenými základními pravidly OPWS jasně ukazuje,, to je věc velmi jednostranný a podporuje pouze zájmy zasilatelů, zcela ignoroval, nebo aspoň významně poškodit zájmy příkazce. Klient by tedy měla vážně uvažovat o přesměrování dohody s herci manipulaci OPWS 2010. Vzhledem k tomu, riskují výrazně, že nemůžete dostat nějakou náhradu od odesílatele, nebo by představovalo malou část škod.