Koniec koszmaru dla przewoźników trwającego od uchwały Sądu Najwyższego z czerwca 2014 r., która spowodowała powstanie fali roszczeń kierowców z tytułu ryczałtów za noclegi w trakcie podróży służbowej. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 24.11.2016 r. considered, iż przepisy stanowiące podstawę tych roszczeń są niezgodne z Konstytucją
Wniosek Transport i Logistyka Polska
Trybunał rozpoznawał wniosek organizacji przewoźników Transport i Logistyka Polska, o którym pisałem już we wpisie Trybunały nadzieją przewoźników w sprawach o ryczałty za noclegi. Wnioskodawca domagał się w nim uznania za niezgodne z Konstytucją m.in.: art. 21and the Act of 16 April 2004 roku o czasie pracy kierowców w związku z art. 775 § 2, 3 i 5 kodeksu pracy w związku z przepisami rozporządzeń o należności z tytułu podróży służbowych, w zakresie w jakim przyznaje kierowcy zatrudnionemu w transporcie międzynarodowym zwrot kosztów za nocleg podczas zagranicznej podróży służbowej w wysokości stwierdzonej rachunkiem w granicach limitu określonego dla pracowników zatrudnionych w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej w załączniku do tego rozporządzenia lub ryczałt w wysokości 25% tego limitu.
Rozprawa
W trakcie rozprawy strony podtrzymały swoje stanowiska, a Trybunał wyraźnie dociekał, dlaczego kwestia ryczałtów za noclegi nie została rozwiązana w trybie odrębnych przepisów dla kierowców, względnie w drodze porozumień pomiędzy organizacjami przewoźników i kierowców. W rozprawie uczestniczyła przedstawicielka Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, ale w wielu kwestiach nie była w stanie się wypowiedzieć, gdyż zagadnienia leżały poza zakresem działalności ministerstwa. Niestety nieobecni byli Prokurator Generalny i przedstawiciel Sejmu.
Trybunał nie miał raczej zbytnich wątpliwości po rozprawie, gdyż ogłoszenie wyroku odroczony tylko na mniej niż godzinę.
Judgment
Po naradzie Trybunał ogłosił wyrok, in which uznał art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców w zakresie, w jakim przyznaje on kierowcom prawo do zwrotu kosztów noclegu w wysokości określonej w rachunku lub w formie ryczałtu za noclegi za niezgodny z art. 2 Constitution, which forms, iż RP jest demokratycznym państwem prawnym.
W uzasadnieniu Trybunał wskazał, iż z art. 2 Konstytucji wynika zasada prawidłowej legislacji. Zasada ta przewiduje m.in. że niedopuszczalne jest stosowanie w przepisach tzw. odesłań kaskadowych tzn. takich, w który przepis odsyła do przepisu już zawierającego odesłanie do jeszcze innego przepisu w sytuacji, gdy taka technika prawodawcza uniemożliwia dokonanie spójnej wykładni prawa i określenie praw i obowiązków adresatów normy prawnej. W ocenie Trybunału z takim przypadkiem mieliśmy do czynienia w sprawie ryczałtów za noclegi, gdzie art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców odsyłał do przepisu kodeksu pracy, a ten z kolei odsyłał do przepisów rozporządzenia, co mogło znacząco utrudnić określenie, które przepisy znajdują zastosowanie do przewoźników i kierowców.
Moreover, the Court found, iż zasady prawidłowej legislacji uniemożliwiają odsyłanie do przepisów nieadekwatnych do sytuacji prawnej osób, których miałoby dotyczyć odesłanie. Z tego względu przyjął, że niedopuszczalne było zastosowanie w stosunku do kierowców przepisów rozporządzeń o należnościach z tytułu podróży służbowych regulujących uprawnienia pracowników wykonujących pracę o zupełnie innym charakterze niż kierowcy, którzy przebywają w podróży służbowej w zasadzie przez cały czas wykonywania pracy.
Dodatkowo Trybunał wskazał, iż taka regulacja ukształtowała na niekorzyść sytuację prawną tych podmiotów, które w celu uniknięcia konieczności wypłacania ryczałtów za noclegi dokonywały zakupu odpowiednio wyposażonych pojazdów umożliwiających nocleg w kabinie.
Consequently, the Court held, iż regulacja rażąco naruszała zasady prawidłowej legislacji i tym samym stała w sprzeczności z art. 2 Constitution.
Co najistotniejsze wbrew wnioskowi przedstawiciela Sejmu wyrażonemu w pisemnym stanowisku w sprawie Trybunał nie odroczył wejścia w życie orzeczenia, which means, iż wyrok ten znajdzie zastosowanie zarówno do wszystkich spraw o ryczałtu będących w toku, jaki i tych zakończonych.
Tyle na szybko – A detailed analysis of the effects of the judgment in the next post 🙂
Po tym wyroku sytuacja kierowców zawodowych jest nie do pozazdroszczenia. Z pewnością czeka ich okres burzy i naporu. Szczególnie w przypadku tych, którzy otrzymali już ryczałty zasądzone prawomocnymi wyrokami.
Warto się jednak zastanowić czy w świetle tego orzeczenia TK każda bez wyjątku sprawa o ryczałt będzie musiała zakończyć się oddaleniem powództwa. Spójrzmy na to przez pryzmat przepisów wewnątrzzakładowych oraz treści poszczególnych umów o pracę.
Pracodawców stać na prawników, adwokatów – kierowcy nie są zorganizowani (a szkoda) – przegrać musieli, nie dlatego, że nie było racji po ich stronie ale nie mieli szans.
Kierowcy to grupa zawodowa niemiłosiernie wykorzystywana (są wyjątki), pracują w podłych warunkach i są źle opłacani a jak już ktoś się o nich upomni (MiLOG itp.) to rusza machina prawnicza …i jest co jest.
Dlatego większość kierowców nie potrafi prawidłowo przyjąć towaru, przeczytać listu przewozowego, nanieść uwag, wydać towaru czy sporządzić protokołu o stanie przesyłki. Są źle opłacani i mało kto “kumaty” podejmuje taka pracę (są wyjątki, nawet liczne ale wyjątki!), nie inwestuje się w ich szkolenia…itd. itp. Mnie ten wyrok nie ucieszył.
Sorry za wpis, ale skoro to blog to taka moja opinia.
Regards.
@ Andrzej Sikorski
Mr. Andrew, każdy komentarz jest cenny i przedstawia różny punkt widzenia. Ja się osobiście zgadzam z orzeczeniem, ale z nieco innych względów. Można dyskutować o tym, jaki powinien być poziom wynagradzania kierowców, ale w każdym wypadku przyjęte rozwiązania powinny być stosowane na przyszłość. W przypadku uchwały SN w sprawie ryczałtów głównym problemem było to, że stworzyła ona nową sytuację dla wielu przewoźników wstecz. This means that, że przewoźnicy którzy np. płacili 50 EUR diety i zero ryczałtu musieli dopłacić kolejne kilkadziesiąt EUR ryczałtu, a przewoźnicy, którzy płacili 30 zł diety i pełen ryczałt nie musieli dopłacać nic. Jestem jak najbardziej za uczciwym wynagradzaniem kierowców, ale polski ustawodawca porusza się w tej kwestii trochę jak dziecko we mgle i nie wie, jak jego decyzje wpływają np. na spełnianie przez polskich przewoźników wymogów co do płac minimalnych w różnych państwach.
dla mnie jako kierowcy wyrok ten o ile będzie opublikowany a mam pewne wątpliwości doprowadzi do totalnego chaosu. nie będę podnosił kilku kwestii w których narusza prawa kierowców a skupię się na tym skąd wzięły się roszczenia kierowców.
kierowcy zaczeli składać pozwy o zapłatę ryczałtów za nocleg wobec coraz szerszej wiedzy o księgowaniu ich przez firmy transportowe. jako kierowca od dawna jestem zdania, że nie może być w transporcie żadnych zwrotów kosztów podróży, gdyż jest to pole do nadużyć.
myślę a nawet jestem pewny, że ten wyrok otworzy puszkę Pandory dla branży transportowej a biorąc pod uwagę, że obecny rząd jest stanowczy co do przestrzegania prawa to wkrótce dojdzie do zainteresowania się tą sprawą. proste kontrole są w stanie szybko ustalić, że w większości firm od lat były i są zaksięgowane ryczałty za nocleg. może ktoś wreszcie zada jedno proste pytanie: skoro w firmach widać zaksięgowane i niby wypłacone noclegi to skąd tyle pozwów o ich wypłatę.
a wspomnę tylko, że nowela ustawy o czasie pracy kierowców z 2010r była zrobiona pod naciskiem lobby transportowego, gdyż urzędy skarbowe wszczynały postępowania w sprawie kosztów podróży.
tak czy tak jako kierowca przyjmuję do wiadomości, że ryczałt za nocleg jest mi nie należny w świetle obecnego stanu prawnego i mój obecny poprzedni czy też przyszły pracodawca nie ma prawa księgować i wykazywać żadnych kosztów z nimi związanych.
taki stan rzeczy uważam za właściwy oraz liczę że ministerstwo finansów przyjrzy się również zasadności wypłaty diet na podstawie kaskadowych odwołań oraz czy owe diety są uzasadnionym zwrotem podwyższonych kosztów utrzymania czy też są dochodem od którego należy zapłacić odpowiednie daniny.
podsumowując uważam, że żadna ze stron na tym nie skorzysta a w kontekście płac minimalnych oraz pakietu mobilności rzeczywiście doprowadzi dużą część polskich firm do nieciekawej sytuacji.
pozdrawiam arek
witam ponownie z jeszcze jedną kwestią, którą omawiałem właśnie z pracownikiem urzędu kontroli skarbowej.
otóż w końcówce opisu wyroku na stronie TK jest wyraźna sugestia iż kabina spełnia wymóg bezpłatnego noclegu co prowadzi do bardzo pozytywnej sytuacji, że fakt wypłacania noclegów staje się niezgodny w ramach zwrotów kosztów podróży a co za tym idzie od każdego takiego noclegu nawet pomimo zapisu w regulaminie trzeba będzie odprowadzić podatek i składki na ubezpieczenia społeczne.
według mojego rozmówcy fakt uznania kabiny za spełnienie bezpłatnego noclegu wyklucza wprost wypłacanie ryczałtu według zasad podróży służbowej.
aby się nie rozpisywać to krótko stwierdze, że nie dalej jak za rok będzie wielka afera, że biedne firmy transportowe muszą zapłacić domiary za ryczałty które są według nich nienależne ale jakimś cudem zabłąkały się w koszta samowolnie i pewnie bez ich wiedzy.
naprawdę myślę że idą ciekawe czasy a rozwiązanie ostateczne doprowadzi dzięki naszym pracodawcom do sytuacji, że wynagrodzenia kierowcy będą jasne czytelne i pod nadzorem.
I greet
JAK WIDZĘ TO WĄTPLIWOŚCI ARKA CO DO PUBLIKACJI NIE SĄ NIEUZASADNIONE CZYLI CHYBA PRZDWCZESNA RADOŚĆ.
POZA TYM FAKTYCZNIE CHYBA W KOŃCU ZAJDĄ JAKIEŚ ZMIANY.
PS.
AREK A CO POWIESZ JAK SIĘ OKAŻE , ŻE BYŁO TO ZEBRANIE JAKIŚ PANÓW NIEZGODNE Z REGULAMINEM A WIĘC NA PRZYKŁAD PO ZMIANIE PREZESA TK W SPOSÓB PRAWIDŁOWY I ZGODNY Z USTAWĄ ROZPOZNAJĄ SPRAWĘ I WTEDY WYROK ZOSTANIE OPUBLIKOWANY TO CO TO BĘDZIE?
@ arek
Mogę odpowiedzieć z własnego doświadczenia i kilkudziesięciu spraw, które prowadzę w imieniu przewoźników. Zdecydowana większość tych spraw, to sprawy, w których kierowcy otrzymywali należności z tytułu podróży służbowych na poziomie kilkudziesięciu euro dziennie, ale albo w regulaminie kwota ta nie była wprost nazywana ryczałtem, przez co sądy uznawały je za diety, albo ryczałty były określone na poziomie niższym niż w rozporządzeniu.
W praktyce nie zdarzyły mi się prawie sytuacje, gdzie w regulaminach wynagradzania przewidziane były ryczałty za nocleg, były zaksięgowane, a kierowcy domagali się teraz ich zapłaty. Oczywiście takie sytuacje wyjątkowo pewnie występują, ale to nie one spowodowały wysyp spraw o ryczałty. Pozwanymi w tych sprawach najczęściej są uczciwi przewoźnicy, którzy mieli pecha, że nie przewidzieli, że kilka lat później Sąd Najwyższy uzna, że nocleg w kabinie nie stanowi zapewnienia bezpłatnego noclegu, choć Główny Inspektora Pracy uważał co innego.
Panie Pawle powiem szczerze, ze raczej mało może Pan wiedzieć o tym co się znajduje w księgach. myślę że ich Pan nie widział.
oczywiście ja też nie ale coś tam mi w ręce wpadło.
ja jestem przypadkiem, który ma w regulaminie zapisane diety i ryczałty oraz posiadam dokumenty mojego pracodawcy, z których wynika że mi je wypłacił a nieopatrznie wysłał je tam gdzie nie powinien.
nie będę ciągnął tematu i zabierał czasu bo spokojnie patrzę w przyszłość i uważam, że otwarta wczoraj puszka Pandory przyniesie duże zmiany.
a co do uczciwości w transporcie to pozwole sobie oczywiście tak żartobliwie napisać , że z tą nienagannością w transporcie jest jak ze zbiegami okoliczności- wszyscy o nich słyszeli ale nikt ich nie widział.
I greet
@ arek
Honest, że jeśli tak powiedział pracownik UKS, to znaczy, że w ogóle nie zrozumiał tego wyroku. Przecież skoro Trybunał uznał, że te przepisy w zakresie ryczałtów w ogóle nie obowiązują kierowców w transporcie międzynarodowym, to nie ma żadnego znaczenia, czy nocleg w kabinie stanowi bezpłatny nocleg czy nie, bo i tak nie ma podstawy do wypłacania ryczałtów nawet gdyby to nie był bezpłatny nocleg.
Czym innym była bowiem sytuacja przed 2008 r., gdzie Sąd Najwyższy uznał, że kierowcy nie są w podróży służbowej – wtedy przepisy nie były jasne, więc można było twierdzić, że się przedsiębiorca sam pomylił i to jego problem. Teraz wprost mowa w ustawie o podróżach służbowych, a Sąd Najwyższy uznał, że ryczałty się należą. Czynienie zarzutów przewoźnikom, że kierowali się ustawą i uchwałą 7 sędziów SN, nie wydaje mi się prawdopodobne. A jeśli nawet by nastąpiło, to nie wierzę, by utrzymało się w sądach administracyjnych.
A szans na to, żeby obciążyć przewoźników za to, że wypłacali ryczałty na podstawie niekonstytucyjnych przepisów nie widzę – skoro bowiem to ustawodawca popełnił błąd i wydał przepisy niezgodne z Konstytucją, to nie może obecnie za swój błąd ścigać podmiotów, które kierując się zaufaniem do przepisów i orzeczenia Sądu Najwyższego, wypłacały ryczałty za noclegi.
Arek @
Co do diet to dopóki nie ma stwierdzenia niekonstytucyjności tych przepisów, diety się należą, a zanim ewentualny wniosek zostanie rozpatrzony, przepisy się zmienią.
@ WITAS
Nie będzie w sądach żadnych wątpliwości co do tego wyroku. Sąd Najwyższy już dawno powziął uchwałę, że będzie stosował wszystkie wyroki, również te nieopublikowane.
A jeśli ktoś powtarza, że to nie wyrok tylko zebranie niezgodne z regulaminem, to ma naprawdę niewielką znajomość prawa konstytucyjnego i postępowania cywilnego. W tym wypadku nie ma żadnych zarzutów co do składu, a nawet jeśli ktoś uważa, że naruszono przepis zobowiązujący do rozpoznawania sprawy w kolejności wpływu, to takie naruszenie i tak nie miałoby żadnego wpływu na ważność samego wyroku.
@ arek
I never said, że przewoźnicy są bez zarzutu. Sam wielokrotnie pomstowałem na słabość organizacyjną polskiej branży transportowej. Ale przypadki niewypłacania ryczałtów zapisanych w regulaminach to jakiś zupełny margines, który nie może rzutować na obraz całej branży. Wszyscy oszukiwali i księgowali wypłaty których nie było? Prawda jest też taka, że dla kierowców w większości przypadków nie miało żadnego znaczenia, z jakiego tytułu będą otrzymywać środki i liczyło się wyłącznie to, ile otrzymają na rękę.
mało się rozumiemy, ale może to moja wina.
dla mnie jest oczywiste i nie trzeba szukać przykładów , że jeśli coś okazało się nienależne to trzeba będzie odprowadzić podatki.
ten rząd który całkowicie popieram i któremu od wczoraj przybyło około 2 miliony wyborców na pewno znajdzie odpowiednie rozwiązanie.
no i na razie mówimy o czymś o czym {wyroku} wielu od wczoraj słyszało ale publikacji nikt nie widział.
jeszcze raz pozdrawiam i kończę.
minie pewnie niedługi czas i okaże się że ten margines to wyjdzie jakieś 30 miliardów rocznie. ktoś po te pieniądze przyjdzie.
no i biorąc pod uwagę milog i inne płace minimalne to zarabiamy wreszcie normalnie bo płacenie ryczałtem dobiegło końca.
@ arek
Być może to dla Pana jest oczywiste, but I'm afraid, że swojego stanowiska nie przeanalizował Pan w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa za nieprawidłowe przepisy, zasady demokratycznego państwa prawnego, z której wynika zakaz obciążania podatników skutkami własnych zaniedbań, a także zasady zaufania do państwa.
Nie wiem też skąd przekonanie, że rządowi przybyło wczoraj 2 mln wyborców. Po pierwsze nie ma tylu kierowców wraz z rodzinami. Po drugie nie wiem, dlaczego akurat rządowi miałoby przybyć wyborców, skoro zarówno Marszałek Sejmu jak i Prokurator Generalny wnosili, by uznać przepisy za niekonstytucyjne, więc w tej sprawie stanęli jasno po stronie przewoźników.
And as for the judgment, to już pisałem – żaden sąd nie odważy się uznać, że tego wyroku nie ma. A nawet jeśli by się taki znalazł, to zdecydowana większość spraw i tak może trafić do Sądu Najwyższego, który jasno stwierdził, że takie wyroki będzie honorował.
@ WITAS
Ryczałtem tak, teraz będzie płacone dietą, tak jak przed 2014 r.
z uwagi na niską wiedzę nie będę starał się mocno polemizować ale jestem pewny, że obecna sytuacja wreszcie zmusi kierowców w obliczu ponoszenia kosztów do odpowiednich reakcji. jestem pewien, że w krótkim czasie machloje na miliardowe kwoty wyjdą na jaw.
co do wyborców to przybyło a może i więcej niż napisałem bo mamy żony dorosłe dzieci kochanki i teściowe.
faktycznie sejm oraz prokurator uważają zaskarżone przepisy za niekonstytucyjne ale i ja jestem tego zdania i nie uważam aby działali przeciwko nam. to trybunał nie dał czasu na wprowadzenie zmian.
jestem dobrej myśli i tak dla żartu napiszę , że rozpatrywanie tej sprawy przez trybunał w sposób zgodny z ustawą to się jeszcze może odbyć.
I greet
@ WITAS
I confess, że zupełnie nie rozumiem takiego zapatrywania. Przecież wyrok dotyczył w praktyce wyłącznie tych spraw, które pojawiły się masowo po uchwale z 2014 r. Teraz i tak pracodawcy będą wypłacać tyle samo, co wcześniej tyle że w postaci diety. Tak samo było po uchwale z 2014 r. – kierowcy nie zaczęli przez uchwałę więcej zarabiać, po prostu zmieniła się podstawa wypłacanych należności.
Chyba ktoś tu liczyć nie umie ponieważ sama dieta nie starczy na pokrycie milogu. A co z prawem unijnym zabraniajacym kierowcy odbywać 45w samochodzie.,kto pokryje mandaty skoro wedlug pracodawcy kabina jest dobra a według przepisów jest niedopuszczalne. Kto pokryje koszty toalet prysznica pościeli środków czystości itd. A co z odpoczynkiem fizyko-psychicznym kierowcy.kto weźmie na siebie tą odpowiedzialność
Sir Paul. Podziwiam za anielską cierpliwość w tłumaczeniu sfrustrowanym przegranym, że już nie mają “błota” na rzucanie w przewoźników. Poniekąd rozumiem, bo zamiast otrzymać coś na co się napalili, będą musieli zapłacić za de facto próbę wyłudzenia – nie z punktu widzenia prawnego a moralnego. Sprawiedliwość w tym wyroku TK polega na tym, że nikt nie otrzyma czegoś na co się nie umawiał. Nawet pismo św. (Mt 20,1-16) mówi o tym, że jak się umawiałeś na denara to pracuj za denara i nie ma znaczenia, że dowiedziałeś się, że ktoś ma więcej. Jak uważasz, że masz mało to możesz negocjować, ale przed pracą a nie po niej i to jeszcze 3 LATA WSTECZ! Tu cały naród powinien mieć poczucie elementarnej sprawiedliwości i stanowczo rozumiem stanowisko i Sejmu i prokuratora.
Pomijając co wstecz bo w sumie nie ma co analizować, to ja mam jednak pytanie o ile można tak na forum :)? Assuming, że płacę teraz ryczałt na podstawie regulaminu który mam, bo tak się umówiłem z pracownikami i takie są moje przepisy w firmie. Czy ja go już teraz nie mogę płacić? Czy ważniejsze jest to co mam w regulaminie? W skrócie. Czy muszę zmienić regulamin, eliminując z niego ryczałt? Bo ja rozumiem, że jak ktoś nie miał uregulowane, This case is clear – z mocy prawa się nie należy. Ale ja to dałem pracownikom na mocy obowiązujących przepisów podróży służbowej w której pracownik jest. Więc jeśli jest w tej podróży to ja mu przyznałem ryczałt, bo mimo, że ma możliwość spania w kabinie, to mnie nie obchodzi gdzie on śpi i dlatego mu płacę. Leżankę ma przerwy.
@ Ala
Of course, że sama dieta nie wystarczy, więc kierowcy będą musieli otrzymywać wyższe należności. Co do 45h odpoczynku, to kierowcy powinni mieć prawo do noclegu nie w kabinie i pokrycia kosztów. Co do odpoczynku kierowcy to ustawodawca unijny uznał, że odpoczynek w kabinie jest wystarczający, więc w tym zakresie polski ustawodawca nie ma pola manewru.
Ależ oczywiście może Pan płacić i każdy Panu powie że to jest uczciwe ale musi pan ten ryczałt opodatkować i ozusowac i nie można włączać w koszty
Zapomniał pan o zapisie w ustawie o czasie kierownicy, że to kierowca musi dokonać takiego wyboru a jeżeli mu się nie należy nawet ryczałt to pracodawca powinien zapewnić mu hotel. Jeżeli pracodawca nie może wrzucać w koszty ryczałtu to pensja podstawowa musi dużo wzrosnąć.
@ Adam
Analizujemy obecnie z naszym doradcą podatkowym te kwestie i po wstępnej analizie wydaje się, że w przypadku dokonywania wypłat na podstawie regulaminu wynagradzanie będzie można wciąż dokonywać wypłat zwolnionych z zusu i podatków, ale musimy to wciąż potwierdzić.
@ Ala
U wszystkich znanych mi przewoźników w sprawach o ryczałty kierowcy dokonywali takiego wyboru. A co do wliczania ryczałtów, to trochę zgłębiłem temat i być może będzie można jednak wciąż je wypłacać, ale dobrowolnie, a nie przymusowo.
W koszty będzie można wrzucić wyłącznie koszty faktycznie poniesione udokumentowane rachunkami,a nie ryczałt. Inaczej doszło by do absurdu uznając ze kierowcy nie należy się ryczałt, a możności odpisu. Już tak kiedyś było przy pracownikach mobilnych i US nie pozwolił wrzucać w koszty
@ Ala
Wtedy było inaczej, bo SN powiedział, że to nie są podróże służbowe. Teraz z ustawy wynika wprost, że to są podróże służbowe, a TK unieważnił tylko zapisy rozporządzenia o ryczałtach, a nie przepisy kodeksu pracy, które pozwalają pracodawcom prywatnym dowolnie uregulować wysokość należności z tytułu podróży służbowych. Z kolei przepisy podatkowe dają zwolnienie nie na ryczałt z rozporządzenia, ale ogólnie na należności z tytułu podróży służbowych.
Wyrok TK jest dla wielu osób niezrozumiały mówiąc że kaskadowe odwołanie w sprawie ryczałtu jest niekonstytucyjne i kabina spełnia wymogi bezpłatnego noclegu. Jeżeli odwołanie takie jest niekonstytucyjne to powinno dotyczyć także diet, a podział jednej grupy zawodowej na kierowców krajowych i międzynarodowych jest dopiero niekonstytucyjne. Wynika z tego że kierowcy krajowemu należy się ryczałt a kierowcy międzynarodowemu ryczałt się nie należy, choć pracują w tych samych samochodach. Co do toczących się spraw to pewnie wielu kierowców przegra ale ci co mają w regulaminie bezpośrednie odniesienie się do ustawy mają duże szanse na wygraną. Zobaczymy jak zachowa się SN w sprawie kabin,ponieważ do tej pory stał na stanowisku że kabina nie spełnia wymogów bezpłatnego noclegu.
@ Asia
Zaskarżono tylko przepisy w zakresie ryczałtów, a diet nie. W przypadku diet wynik wcale nie musiałby być taki sam, gdyż nie wiemy, czy sama kaskadowość wystarczyłaby do uznania przepisu za niekonstytucyjny. Górę mogłaby wziąć inna wartość konstytucyjna. Co do zapisów w regulaminach to tak jak pisałem wcześniej – nie wiem dlaczego kierowcy mieliby wygrywać te sprawy. Jeśli był zapis w regulaminie, to najczęściej dostawali te środki. Zdecydowana większość spraw dotyczy sytuacji, gdy albo żadnego zapisu nie było, albo przyznane ryczałty były niższe niż w rozporządzeniu.
To proszę szerzej opisać tą wartość i dlaczego podzielono jedna grupę zawodową, bo to wydaje się złamaniem art.2 konstytucji.
To oznacza że kierowcy pracujący w transporcie krajowym są traktowani inaczej im się należy ryczałt za nocleg w kabinie w wysokości 150 % diety krajowej a kierowcy z międzynarodówki takie świadczenie nie przysługuje. Więc pytam się czy ja jestem innym człowiekiem wykonuje inny zawód
Dla @Asia
Praca kierowcy krajowego z reguły nie polega na permanentnym przebywaniu w podróży służbowej. Często jest tak planowana, że kierowca wraca co drugą/trzecią noc do domu. In “krajówce” nikt nie pracuje w systemie 3/1. Poza tym kwoty ryczałtu za nocleg w stosunku do całkowitego zarobku “Hand” dla kierowcy są nieproporcjonalnie inne niż w transporcie międzynarodowym.
Różnice w poglądach zależą z całą pewnością od punktu “siedzenia”. Kierowcy i ich niejednokrotnie pseudo prawnicy wyczuli krew (dolary) po uchwale SN i rzucili się na kasę nawet tych przewoźników którzy wypłacali wszystko na co się umawiali i to w terminie. Przewoźnicy za to muszą racjonalnie liczyć koszty i do tego lawirować w gąszczu niejasnych przepisów (których nawet PIP nie był pewien) by zabezpieczać się przed likwidacją ich firmy w przypadku kuriozalnego stwierdzenia 7 sędziów którzy nigdy nie widzieli kabiny współczesnej ciężarówki. Dla tych którzy nie rozumieją całej tej patologi radziłbym spojrzeć na to wszystko z dystansu i odpowiedzieć sobie na pytanie: jeżeli pracodawca wypłacił kierowcy tyle na rękę na ile się umawiali to kto tu jest oszustem i złodziejem???
@ Asia, David, Wiesiek
I agree, że zawód kierowcy w transporcie krajowym jest jednak wykonywany inaczej. Inna jest również wysokość wynagrodzenia zasadniczego takich kierowców. Oczywiście można o tym dyskutować, ale nie da się ukryć, że w przypadku kierowców w transporcie międzynarodowym głównym źródłem dochodu są należności z tytułu podróży służbowych, a w przypadku kierowców w transporcie krajowym tak nie jest.
Co do patologii, to oczywiście one się zdarzają, ale z moich spraw mogę stwierdzić, że kierowcy otrzymywali dokładnie takie kwoty, na jakie się umówili, a i tak nie powstrzymało ich to przed pójściem do sądu. Z kilkoma nawet rozmawiałem przed rozprawami. Pytałem, dlaczego występują o te pieniądze, skoro pracodawca wypłacił im dokładnie tyle, na ile się umówili. Były dwa rodzaje odpowiedzi. Albo – skoro jest okazja dostać kilkadziesiąt tysięcy, to dlaczego nie spróbować. Albo – kilku kolegów już dostało pieniądze, więc byłbym frajerem, gdybym sam nie wystąpił. Nie uważam więc, że w wyniku wyroku kierowcom stanie się jakaś straszna krzywda. Raczej przywrócona zostanie równowaga zakłócona uchwałą SN. Same zarobki kierowców rosną, gdyż na rynku ich mocno brakuje. Niektórzy z moich klientów już teraz płacą po 8-9 k. Hand.
Do Wiesiek
Wcale nie patrzę z punktu widzenia kierownicy choć dobrze znam pracę kierowcy na kraju i międzynarodowce.I uważam jednak że w państwie prawa nie można traktować jednej grupy zawodowej w rożny sposób,patrząc wyłącznie na aspekt finansowy. Jest to niemoralne i niekonstytucyjne.
Panie Pawle w tym wszystkim nie chodzi o to czy kierowca dostanie ryczałt i dietę. Wielu kierowców zrezygnowaloby z tych przywilejów na rzecz porządnej pensji z opłacony składkami,a tu się dowiadują że ryczałt się nie należy ale pracodawca dalej będzie mógł wrzucać w koszty, dietę można obniżyć do krajowej i wszystko jest w porządku. Ponadto dzielą ich na lepszych i gorszych dziwią się że kierowców brakuje. Pewnie dużo z nich zastanawia się dziś nad zmianą pracy z polskiego na naprzyklad niemieckiego pracodawcę
@ Asia
The truth is, że obecnie akurat w transporcie drogowym jest raczej rynek pracownika niż pracodawcy. Nie ma szans, by kierowca otrzymywał tylko dietę krajową bez ryczałtu, bo po prostu zmieni pracę. I agree, however,, że powinno to być unormowane inaczej w sposób właściwy tylko dla transportu drogowego. Choć trzeba się też liczyć z tym, że jeśliby przejść na czystą pensję bez podróży służbowych czyli bez zwolnień z ZUSu i podatków, to mogłoby dojść do obniżenia wypłat dla kierowców, aby utrzymać konkurencyjność branży. Niewykluczone jednak, że tak się właśnie skończy.
Mam nadzieję że tak się stanie i to jak najszybciej. A jak nie to prawo unijne ureguluje.
Bylem kierowca dzis jestem pracodawca
Dwoch kierowcow oyrzymywalo do 10 kazdego miesiaca umowiona diete 47euro. Wystapili do sadu
Jednemu z nich sad apelacyjny przyznal ryczalt do wyplacanech diet wyrok zapadl kilka dni temu. Drugiego kierowcy rozprawa przed apelacyjnym 15 December. I kto panowie jest cwaniaczkiem – ja placac uczciwie umowione kwoty czy kierowcy. Mielismy dwa lata temu trzy auta i perspektywa bankructwa . Pracowlem jako kierowca 5lat i teraz jezdze u siebie juz 4rokZnam srodowisko kaprysnych kierowcow oprocz 25%tych uczciwych z ktorymi chcialoby sie pracowac.
to stanislaus
as you were the driver is a well you know ,They roared the driver to be because it bears the costs associated with accommodation ,unless you rent the hotel.
@ Asia
You really think, that the amount of lump sums, They demanded by the driver, corresponds to the amount of costs incurred by them in connection with overnight stays? 50 GBP in the UK a day for washing bedding and showers?
So I really think that an international driver should earn with dignity. His salary should be based mainly on the payment of the premiums are paid, and diet and global additives,and not vice versa as it is now. You can take the example of Germany,where diet and a lump sum but only up to certain amounts that you can throw in the cost and how it will come out more you have to pay tax.
P. Asia does not belong August. Overnight outside the hotel in a cab arrange for and bear the costs of the employer. I did not apply for lump-sum payments for night and when I asked if 5latach them take me as a subcontractor with its own tractor.. I got permission and a letter of intent with the work I have provided for the tractor lest I was easier to get bank support. This way is proposed for 25% ucziciwych and you can not let August deceive next 75%. Ms. occurs in good faith as I did before 9cioma years . Regards . A wynagrodzaniu can talk in a different form and not as prone position bull in a filthy cabin podchmielonemu at the expense of the company. St
P.Asiu Cala infrakstruktura in Europe and in Poland does not include the hotel and parking with them for the trucks even for 3% drivers. The solution are large parking lots with large toilet and shower and experts in transport should be familiar with the realities and directions of solving the problem of accommodation and Parkin in Europe and in Poland, because these are already too. Regards
To Mr Stanisław
Such car parks in Europe is very little, which would not change the fact that the driver puts the cost. Do you know what watching all the industries I assume that this is not the driver have a problem with ryczałtemi but employers. What would they say employers like tomorrow forbidden to throw in the cost of diet and a lump sum. probably the first to shouted that drivers need to diet and global. Already shortly after the Tribunal's judgment the most important topic was whether they could deduct the lump sums, and wondering driver.
Do p.Asi
Mrs. Asia. With all my strength I tried Ms understand but now I find that you have blinders and poor knowledge about the realities of employment and settlement related costs. Magic words “throwing in costs” You probably heard several times a day from drivers educated at the universities of parking. their claims, that as a SEF:) throw something in the cost of it will be richer! Primitive thinking people do not have a clue. Maybe I'll try to explain this simple rule of thumb though I do not believe in the success of: The company leases a truck, pay the installment and the installment of crosses in costs. Refuels fuel to the truck and it also crosses the costs. It employs the rider, base pay and social security contributions – It also crosses the costs. Pays diet and / or lump sums that gets in the form MONETARY driver from his pocket BOSS and it should also throw in a cost not to pay tax on the money spent!!! Do you understand???
Do. By Wieskau
What are the costs and especially the transport company I know perhaps more than the Lord. I do not know if you remember how the driver was not on a business trip but was an employee of mobile and tax offices have begun to cling to the cost of travel to who then raised the cry. These stories drivers machlojkach I I saw on documents.
welcome back.
as a driver to relaunch his position, that for me the travel expenses should not exist in this profession since this is the specificity of the profession. for me in this whole lump blowout it is one of the most important namely, if the employer does not Motala in those settlements and pay out as much and booked the concerned rather only native small business is such a shame and employers should not bear any costs.
but all companies, that the travel expenses have made steady income should be responsible for their actions.
Mr. Judek posted, he did not know of such cases, and I understand, it is so because even if that customer would have hit it is unlikely to be this praise.
I could write a book to prove the possibility of the existence of such a situation, but not the time and place. write short, if a little effort is put into it, you can be in possession of cool flowers. me most probably by mistake is not removed from the drawer documents and sent me proof of income and it says, I have received from a business trip, totaling nearly 7000 zł. Of course I have not received as much indeed as I could when I was at work only two weeks. someone would want to convince me, with a mistake that this situation repeats itself or by other colleagues. and accounting is rather strict discipline. I greet
At ksiegowosc not consistent with the truth that such instruments are firme lead to the vertical, and the judgment is an instrument who ukrocci cunning on the part of drivers. About what cost do you write like 50GBP wrote p.Pawel. Posslowie local government established a high lump sums teeth occasionally can snap. In addition to our base there are three hotels in the france room rate jednosobowego watt of gross 39euro. You compare your price to france from which it was calculated 25% This lump sum you spell out in which fiction August obracamy.My not employ local government officials and MPs. Regards.
to stanislaus
Exactly you yourself admitted to a lump sum in france 45 euro almost as much as the hotel .So driver and a man should rest in decent conditions . And is that freights are low is not the fault of the drivers only employers. I hope that the EU rules to regulate .
@ Asia
A driver who spend the night in Western Europe all the time in hotels? Which they are paid lump sums per night in the cabin of the vehicle?
Exactly here is the problem. If employers argue that they are too low freights how come we are the leader in this market. Do you think that western employers are less intelligent?
@ Asia
That's why we are the leader, we have low rates. A low rate is partly the result of, that the remuneration of drivers is largely untaxed and nieoskładkowane. Do not say, that this is the state, but it is now a reality.
Well, we come to the point. All at the expense of the employee. I hope that soon it znieni,
@ Asia
Rather Treasury, because he does not receive contributions and taxes – the driver receives his money and is of significantly more than the national average. As I wrote earlier – change the current rules could be, but surely the height of payments for drivers would be untenable.
So we were on the part of the slave thanks to our Reverend politicians sold us with a low base salary and a powerful Western shipping companies used the well and to this day a lot of Polish companies working for them
a little more and we can really talk about.
at the moment it is essential to highlight certain pathologies. Of course the government will definitely start of business with Western capital markets because they are leading the Western.
Interestingly when the investigation of such matters as the driver, who knew already protectiveness Polish employers stane, however, on their side in many respects. someone specifically look into the activities of these companies are probably the government will change the position of the subject or the posting of workers the minimum wage. and remember one thing, that these companies are burnt in their own countries. no Dutchman will not work in companies , which have subsidiaries in Poland.
the most important thing is I see one and finally the mobilization of drivers, that you need to solve the travel costs. I know that the proposal went to the driver and strap wage settlements received copies of a business trip and at the end of rozku submit a generally not liked the place. to think so with this as Morawiecki spoke about the shortcomings in the subject company's social fund is just such a solution might appeal to him. Of course there is no problem yet. it is only a copy of the actual document.
I hope, that through the whole sytacji the tribunal finally the driver will do anything in his own interest and the special role will play a wife. They can press on us gawk and show a pleasant expression on his face that the time to act.
and finally we know the first grassroots action which we hammer death of the Act. can then also the court has determined that the driver is the specificity of the work 12 hours and pay for 8.
I greet
Sir Paul, diet in my opinion, in the light of this judgment it is also unconstitutional. Please note, że art. 21 and the Law on cz.p.k. says the provisions of Article. 775 § 3-5 of the Act of 26 June 1974 r. - The Labour Code and the Constitutional Court's judgment on Article. 775 § 2, 3 i 5 Act 26 June 1974 r. - Labour Code . Thus, TK added § 2 , which speaks well about diets. Judgment was given on the basis of the view , that the work of the driver is not delegation (because it would be a permanent delegation) So what diet ? For which delegations ? Diets do not charge for sitting behind a desk , whether the machine – and for such a job Constitutional Court's judgment comes down the driver's employment. And rightly so.
It was known for a long time, that the “nieuzusowioną and untaxed” part of the wages of drivers somebody once tilt. I guess it has just done (I think , that unconsciously).
There is now another problem. Drivers without these diets work and lump sums will not be. Therefore probably need excites them salaries … and here ZUS and PIT – eye with 2-2,5 k will increase the cost of labor. And now – or a client in the EU will raise the price adequately or … must disappear from the industry.
I wonder, the company , which for more than two years are paying lump sums for accommodation will not have this backward “ozusowić and tax”. If so – I hope, that employers will be able to recover these lump sums paid – from drivers. As previously due to irresponsible decisions 7 Judges SN driver sued employers. Properly, in my opinion … , filing a lawsuit against the driver's will be the only way out, that ZUS did not pay.
Sure, some in this situation fall on the idea , so the driver went to self-employment. Unfortunately this is a dead end and dangerous. Inspections in the EU check whether the driver is employed by the lessee, and if you do it “pouring down” a powerful mandates.
Czytałem wypowiedzi takich kierowców, którzy przyznali że woleliby dostać mniejszą wypłatę ale w całości oZUSowaną. Podam tutaj liczby z uwzględnieniem dwóch przykładów. W obydwu kierowca dostaje 7tyś na rękę.
1. Wariant. Base 2000 brutto, ok. 1500 podstawy netto, ok. 5500 z delegacji, koszt pracodawcy 980zł. Razem kierowca kosztuje szefa = 7980zł.
2. Wariant. Wszystko ozusowane czyli 7000 netto (9950zł brutto) + 4990zł koszt pracodawcy. Razem kierowca kosztuje szefa 11.990zł czyli o 4 tyś więcej niż teraz. Jeżeli kierowcy chcieliby wziąć na siebie ten wzrost kosztów by firma była dalej konkurencyjna to musieliby pokryć te 4 thousand. Tylko wtedy zarabialiby 3000zł zamiast 7000zł.
Jeżeli gdzieś popełniłem błąd w wyliczeniach proszę mnie poprawić.
To nie problem ryczałtów i diet tylko naszego chorego systemu i wysokości składek Zus i podatków.
Mr. Wieslawa – you are right. I also have to propose drivers max. 3800 to hand. This course will, that they will go to someone else but he will not propose more.
Is another problem .
1. How does this relate to Miloga ? Obviously, this market wylecimy.
2. serious – Unfortunately, I'm afraid , the need to retroactively pay ZUS and PIT – and this is already a problem MEGA. This ruling will be effective immediately after the announcement and its power will uchlane judgments of outstanding diet and lump-sum payments for accommodation it means , that those employers who have in recent years only counted those lump sums – They did it unconstitutionally. I do not know whether Rzepliński and the others were aware of the consequences . Probably not , as before, 7 SN. But I do know – This judgment will be in very handy ruling (PiS now but also for the PO that was ok). Therefore, in my opinion, they publish it without delay. Anyway, I already for November is not paid any lump sum for accommodation and subsistence or not. I will tell, them to go away to the Labour Court. At the moment there is no legal basis for the payment of a lump sum and the provisions of the employment contract , or internal regulations in this area unconstitutional.
Some employers might start paying under the table … But how will document MiloG ? In addition, the CE environment driver is not known what . denunciation , theft of fuel , kombinowanie for tacho, Collective throwing robots, to get the 1000 PLN increases. I even had one escape nygus a tractor unit. I caught him by Interpol. And he still me sued for damages , that by the police from the cab and hauled suffered morally. This is not a joke. The case was won, and he has me still have to pay the cost of about 7 k. PLN (I filed a counterclaim).
Now also I have one case in court work. The "driver" in turn crashed my tractor drunk (authentically), I cut off his has just diet and lump-sum payments. Well now after the judgment of the Tribunal I will give them a hard time. I mean, the law firm representing the bastard and the judge, who like nothing, now charge a diet after 50 EUR za dobę (office is located in the building of the labor court and the lawyer gets a cup of coffee before answering a matter of judge) . but cool . We can do it.
I agree with Krzysztof. From the operative part of the judgment of the Tribunal does not result, proved that the unconstitutional provisions only to the extent lump sums per night. On the contrary. It follows directly therefrom, that is unconstitutional settlement of the whole business (and therefore diet) based on the implementing regulations of the 2002 i 2013 years. Please note, the operative part of the judgment of the Tribunal in this respect is wider than specified in the request to examine the constitutionality of laws, which was narrowed down only to the issue of lump sums. I do not understand why we believe so, that the Constitutional Court's judgment took only lump sums per night. Perhaps the justification for this ruling, the Court will clarify this but so far there is no reason to accept such a restriction.
the last two entries are proof , that after the falling mist sun rises.
but not dead and will change soon. problems in the subject will be dealt with in a fair manner.
I greet
They put out a fire but the rubble August loop. Big challenge awaits us in an international transport where the kalkucjach foreign suppliers Cargo in the calculations for the Polish carrier suitable amount of money saved pododstawy and the corresponding costs of his work. Mniejmy hope that the young wolves entering the industry change is skilfully and fall out of the market. You have to clearly say that the position can not be maintained at the expense of the employee and can save on tires and servicing of cars and the use of old cars after Western companies. Regards
Predecessor (pan Pijanowski) he wrote, that was put out fire. Unfortunately – I am of a different opinion. The fire will now be on a good incipient. Judgment TK is good but at least 2,5 the late. This judgment will turn the ways of calculations delegation for the last few years and do not know where to take further. This also applies to companies, which have a case in the courts with the drivers for the transports before the resolution 7 SN jak i firm, which began operations after resolution 7 SN. They both naliczały lump sums and diet and now what ? If Constitutional Court's judgment will be set aside judgments handed down on the basis of the resolution 7 SN and dismiss the remaining claims is what then ? It is obvious, that only companies , which has not paid a lump sum and diet acted lawfully. And although it is the one in Poland ? What then happens ? You will have to pay social insurance and PIT backward ? With interest ? Who it will have to do ? Employer ? Employee ? What employers, who shut down operations ?
In my opinion, blame employers for situations when the resolution / judgment / opinion (?) 7SN and existing TK has no. Costs mistakes 7SN (is estimated , the lawsuits is about. 2,5 billion PLN) and the current changes (PIT ZUS costs and still no estimated) should take on you. famous “seven” It should be immediately barred from making any judgments. Unfortunately, the property would have run out to cover losses, which provoked some sort of decency but for confiscation of property as a whole would not hurt a transport industry has given a sense of elementary justice.
The judgment of the Constitutional Trybubału should start immediately apply, but without retroactive (both lawsuits as a result of 7 SN as well as lump-sum payments and supplements instead of the normal payout (ZUS and PIT) )
And then, if the client with the EU will increase our prices with 30 % This will be a chance to maintain our position in the EU. Unfortunately – very much I doubt it. They'll do it – as it starts to lack of transport and rolling stock. Zatem – head's up ! the strongest will survive !
Mr. Krzysztof share your position and concerns.
so far the whole history of travel expenses in case drivers in moments of crisis, only one spoke Website. jestem pewien, now that is a driver and start to speak . and plenty to talk about.
I do not have time to broadly describe it but surrender into consideration only one issue. the court ruled the way they do because of the excessive costs incurred by companies to transport paying a lump sum. but as soon as the 2,5 this year the cost is incurred as a wave bankruct not see it means that the company, however, despite the payment of a lump sum funcjonują.
I'm really glad I told my wife a long time ago, that if tk occurs on employers to come to a shot in the foot and then both.
I greet
as to the Tribunal's judgment is the judgment of the Constitutional Tribunal 4 October 2005. syg.akt K 36/03.
Panie Czesławie (Czesiek) – Both judgments have no relationship with each other. There was held only whether Article. 775 § 2, 3 i 4 – Labour Code unconstitutional (strict with art. 2, art. 24 i art. 32 Of the Polish Constitution, and that is not inconsistent with Articles. 36 Constitution). And nothing more. In the present judgment, the Court held incompatibility art. 21and the law on working time of drivers with the Constitution. Thus the present judgment relates specifically employed drivers (in international transport). It was now, that the driver is doing his work permanently in the delegation and not incidentally.
przstancie deceive publication is not everything starmu and courts pat Band.
Mr. Krzysztof seems that these judgments have a lot in common because they both relate to business travel driver by kp 77(5) In its judgment 2005 Constitutional Court the constitutionality of kp77(5)art2,3,4 a recent judgment of the Constitutional Tribunal questioned Cascading Article 21 of the law on working time of drivers. So now probably you need to refer to the law or to more detailed kp,and there par.2wedlug Article 77 of the Constitution is konstytucyjny.To is not so that the driver is in a permanent journey and that the specifics of the work and should not be accommodation as there is no such determine how permanent delegacja.Moim think the employer wants to protect itself from paying lump sum and performing the CT did not think about the consequences. Can protect and in some cases, payment of a lump sum but it is a small percentage compared to the US and Social Security will be approached for a lump sum and that the entire industry
@ Christopher
I, that this misinterpretation. The Court itself did not spoke about diets. It was declared unconstitutional only the provision of Article. 77(5) by. 2, 3 i 5 in connection with the provisions of the regulations on lump sums. There was the unconstitutionality of the same Article. 77(5) by. 2, 3 i 5 k.p. There are still, therefore, the basis for payment of allowances.
Moreover, it was only the unconstitutionality of the provisions on compulsory lump sums. There is still the possibility of paying a lump sum voluntary, because the recipe, which allows it, He has not been declared unconstitutional. Therefore, I see no basis, to get them backward ozusować and tax.
@ Wiesiek
It's just a myth – taxation and oskładkowanie work in Poland is among the lowest in Europe.
@ Claudius
This misrepresentation. Please note, that the provisions were unconstitutional only in connection with the provisions on compulsory payment of lump sums. In general, they do not apply to diet. Diets should still be paid.
@ Christopher
Judgment work retrospectively, not because the Court has postponed its entry into force. This means that, that the provisions were declared unconstitutional from the start. As for lump sums paid previously, This is crucial, the basis on which these payments followed. If the payments were voluntary, there are no grounds to challenge them.
@ arek
A wave of bankruptcies is not, because most cases are pending. But bankruptcy has been such. company Wolter Koops in Poznan. And contrary to the claims of the Lord judgment is not unfavorable for employers, because it can still pay supplements and lump-sum payments, but they can not be forced to pay lump sums, if you do not want.
@ Czesiek
This judgment concerned the, whether it is constitutional, For workers of private it is acceptable to determine the accounting for receivables from business travel on terms less favorable than in Regulation. This ruling did not refer to drivers.
@ arek
I'm already after the first experience of judicial and courts generally give the parties time to a settlement, clearly suggesting, that if the parties do not agree, judgment will be apparent.
@ Asia
No reason to believe, that this ruling will negatively affect carriers. I see no reason, that in most cases there was a load ZUSem and taxes.
wolters coop if it fell beneficial news for Polish carriers. look whose interests it represents really TLP.
These ticks are our discussions because it should speak with a common interest of the Polish.
already at the present moment I can say, that finally, after three years, someone started to listen to a small group indeed but with the substantive ideas.
I hope , Morawiecki that next year will introduce a few simple changes, whereby mutual settlements in transport will be transparent.
it's obvious , that the entrepreneur has the legitimate right to profit from their activities because risking their own assets for which I do not have the courage.
it should be remembered, however,, that the activities carried out at the basis of existing rules and not their own rules, etc.. We can argue about whether there is a lot of abuse or less and each will have its position. but you must remember, that if we do not introduce in the short term the pure principles would not be Polish transport although there will be many trucks with Polish registrations. I think that the last sentence should give a thought to Polish transports.
I greet
Mr. Paul if you think that employers can regulate themselves in the regulations subsistence allowances and lump sums that concerns kp 77(5) par.3 and who is not unconstitutional, par.5 it also is not unconstitutional, and if the rules do not include charges to cover the cost of travel is referenced to par. 2.
We all know what they do expect that diet alone and the lowest national is not enough doMilogu, and recently many companies changed the rules by paying a lump sum and lowering diet(although the law allows obniożyć diet to a national is preferable to try somebody for 10 Euro buy breakfast,dinner , dinners and napoje.żeby not turned out that now the driver will begin to assert their rights for understating diet).
And if you think that the cabin satisfies the free accommodation,and only 77(5)par.3 is constitutional and the employer can himself regulate the accommodation is so easy to think there will be. Sam lump sum for a long time for ZUS woke doubt , and TK only confirmed .
Mr. patrons , Sir Paul,
napisał Pan pod moim adresem , that “If the payments were voluntary, there are no grounds to challenge them “. Kwoty te były wypłacane w oparciu o orzeczenie 7 SSN , zatem wcale dobrowolne nie było. To orzeczenie 7 SSN rodziło skutki niekonstytucyjne. Z pewnoscią nie będzie podstaw do karania przez US (od ryczałtów za nocleg nie było PIT) jednak do naliczania wg własnego uznania tych niekonstytucyjnych należnosci to ja bym nie zachęcał obecnie. Po tym wyroku to podstawa do karania już jest. Czy będą naliczane wstecznie podatki i ZUS ? Nie wiem ale myslę , że niestety tak. Dlaczego – bo właśnie , jak Pan napisał ” Judgment work retrospectively, not because the Court has postponed its entry into force. ” Nie odroczył, pomimo że wnioskował o to Sejm i sam Wnioskodawca (związek przewoźników). Co do reszty, to oczywiście można się spierać w sądach ale nie będzie łatwo. Ryczałty zaniżały podstawę opodatkowania a to już duży problem. Minister Finansów ma teraz spora kwotę do odzyskania. Pytanie jest tylko, kto powinien być płatnikiem. Moim zdaniem z pewnoscią nie pracodawca, gdyż działał zgodnie z obowiązującą wykładnią prawa. Wg mnie albo kierowcy będą musieli opodatkować te dochody, albo je oddać pracodawcy po czym pracodawca dokona korekt PIT / CIT (co dla budżetu wyjdzie własciwie na to samo). Ja osobiście wnioskowałbym za pierwszym rozwiązaniem (pracodawcy nie odzyskają pieniędzy od większości kierowców).
Tak czy inaczej sytuacja jest raczej dramatyczna i nie ma pewności , że za dwa lata ktoś znowu tego nie przekręci o 180 st.
do Asia,
Mrs. Asia , so I read Ms. expression and as I understand it , chba is your wife for some drivers. You do not let pdważa jaokosci cabs authorized by the approval of modern vehicles. Yes, flat rate per night certainly would have belonged, if the employer would transfer the tractor without places to sleep and ordered the departure for several weeks. Poland was the decision 7 SSN only country, in which you paid the driver for it, the spi . In my opinion, diet are also unfounded . If the job is continuous traversing abroad (exits from the Polish once a month or two months time) his payment should include all. no diet ! If you already – This diet should pay for the stay at home . Dlaczego – because it is shorter strand of stay abroad. This is obviously a small joke. In my opinion , any additional charges for drivers should be calculated as. in the case of seafarers.
Lord Krzysztofa.Jeżeli anyone staying abroad for a few weeks and there defakto testifies work ,This includes his EU legislation. Please refer to the directive on posted workers.
I think that the cost of business travel to some sort of pathology,that as soon as you have uregulować.Przepis must be clear and even let it be ,the cab is a good place to sleep and rest,This driver should not be a flat rate per night under any provision , the good will of the employer or anyone else.
courts give time to settle and companies should take advantage of this. see, which the judge without publication in the Gazette gives a judgment on the basis of meeting tk.
taking into account , that the current ruling team is finally truly Poland and has the right attitude to obey the law, Rather, it would not agree to such practices.
for some time it will still be hard but normality is coming. yet only law on the extended confiscation and forth.
@ arek
I have to disappoint you. The courts give time to settle after this, employees to give up claims in return for the surrender by employers costs and staff for such a settlement congruent. Personally, I lead such negotiations. I also have been cases of reversing actions by employees, and additionally on Tuesday, the appellate court upheld my appeal and changed the decision of the court of first instance sentenced the lump sums, relying just on the Constitutional Court's judgment.
I really do not know, as the current government would do with it. The judiciary is independent from power. maybe, that the Lord wants, to a justice minister appeared judgments, but it is not likely in a democratic system.
@ asia
Transport is a specific field, where he is in many countries in a short time, So hard to talk about secondment to work in one place. And as for travel expenses is a change for sure there will be, but not necessarily must be suitable for driver.
@ Christopher
It's not about this, What was the motivation of employers to pay lump sums, ale o to, What was the basis for these payments. If someone paid out just under Regulation without any internal regulations, This can actually be a problem. Z mojego doświadczenia wynika jednak, that most carriers, that the resolution of 2014 r. He began to pay lump sums, she did it on the basis of the remuneration regulations or provisions of the contract of employment, because at the same time reduced to a diet 30 zł. In this case, the basis for the payments are not provisions of the regulation declared unconstitutional, and the provisions of the internal, So there are no grounds to challenge this type of payment and obtained from them the exemption from tax and ZUS.
Mr. Paul secondment not the ability to remain in one place ,but treba meet many other points of the Directive not to be considered,that someone is or is not delegated. As for drivers in international transport is very fast you can get an idea of whether the employee is subject to the directive or not, and I'm surprised that the drivers do not go with lawsuits in this Page.
@ asia
Right – to delegate you need to meet a lot of points, a driver in international transport in the vast majority of cases, these conditions do not meet the. That is why the European Commission is fighting with MiLogiem and Loi Macron, as well as considered, that the driver is not a posted worker and the State, which performs the carriage may not for him to stretch their labor laws.
do Asia,
Mrs. Asia, here already we enter politics. And , despite the fact that I'm not the driver , I believe that this is entirely correct MILOG. The problem is different . According to me you should impose the following points , governing the contract of carriage within the EU :
1. The minimum bet (for the type of transport, np. for a typical tractor EUR 5 with semitrailer curtain 13,6 m – This according to me 1,20 EUR / km (especially now after ozusowieniu and taxable lump sums for accommodation – or switching them to pay))
2. Agreeing mileage before sending the car.
3. The introduction of mandatory prepayments for services performed (any 45 days or 90 days !!! – after such time the client may no longer exist) – if someone does not have money to let them load goods on his back and the prepayment is impeded – ELIXIR “goes” few minutes.
4. The payment for the driver can only include what the agreement should . No lump sums for accommodation ! no diet ! No overtime or night hours (these things well enough regulates the law on working time of drivers). Everything beyond that – creates “murky water” , which led to the emergence of the so-called. “office parking”, the costs of which will be felt now driver.
undead out about drivers that you swindlers and Kunai have to worry greet honest employers who through you can not dissipate and those who shout so let them be silent because just any control punish pszekrety on the rock with krybinał it is for you to appropriate places
I read from and-with all the comments and wonder, that nobody noticed such a trifle as this, that almost all drivers in international transport are guaranteed to work on the basis of the lowest national, which is 1/4 this, every driver gets “Hand”. No tak, They are naturally even diet (different amounts), but de facto it is a reimbursement to maintain a driver abroad (all drivers in the age before retirement know what “kaman”). Leaving aside all the issues related to the merits of paying lump sums for accommodation seems to me, that CT guided by the principle of “all equal in / g law” He did not notice, that an international driver earns less than cleaner (it was not my intention to insult the profession, on the contrary). I question whether some of the intentions of TK, because what is meant eg. statement, that “would suffer a transport company”. Show me please civilized country in Western Europe eg. Germany, France, Netherlands, Belgium, etc.. where the driver is employed on such “Moonlighting” like in Poland. And no one sees related problems, and deceived the state treasury, ZUS other institutions. At the end of this little reflection: 7 Judges of the Supreme Court, which brings together the same authorities in the field of law issues a judgment on lump sums without examining compliance with the Constitution of the Republic of Poland. Personally, I very much doubt in this type of case. But in TK and much of the media write in social networks, sits a lady, which they did not want as a judge in the SR m-ci……. reportedly he received a nomination for his contribution husband. I hope, it was just a rumor. I am also an international driver and on the basis of existing legislation received a few months ago no small amount of money, which very quickly “spread”. The very thought, I would have the money now turn makes me no good, but what a moment forgot, I live in Poland, where everything is possible.
jak tam publikacja?
driver skilled worker and the salary is as a laborer digging trenches (not insulting worker ago). Why not act to supplement or transfer to the account of the employee??????
“Paweł Judek says:
03/12/2016 the 11:16
@ Asia
No reason to believe, that this ruling will negatively affect carriers. I see no reason, that in most cases there was a load ZUSem and taxes.”
Naivety bordering on infantilism. budget empty, ZUS is not on the pension and would not benefit from such an opportunity. But you need to fund the moronic pre-election promises 500+, affordable housing, lowering the retirement age and debilną education reform.
Colleague Paul, I suggest sober!!!
Do Alexa,
Mr. Alex – This forum is not a building on the street. Rural Warsaw. Please do not insult Mr. Paul Judka !
Personally, I also disagree with Mr. Judkiem but really who is right, This only proves in court (or to the Court … The ultimate).
And by the way it : the budget is always empty , ZUS is not always for retirement benefits. What exactly “: kretyńskiego ” do you see 500 + ? In my humble opinion , just 500+ will help in the future, keep the contract between generations , which it is a system of social insurance and will lead directly to a reduction in the retirement age. Cheap apartments too you do not like ? A co “debilnego” in education reform ?
Also Sir Alex, let you spin the bottle and poured such “regrets” in this forum.
As for the judgment in question TK is a restoration of normality and the legal order. They should still be lifted diet and overtime and hours for night work , governed by the Labour Code. The only law , rules regulating drivers' hours should be the law on working time of drivers. Perhaps it should be supplemented by several additional provisions. Carriers do not advise “combine” Only firmly demand increases from customers. You may need to introduce a minimum rate per km (np. 1,20 EUR , when introduced us and MiLoG “ozusowienie” almost entirely paid drivers money). Of course, you need to make severe penalties for accepting orders below this minimum, because those are no penalties kombinatorstwo will flourish. I suggest the introduction of pre-payment for transport services (or at least “unearthing” already forgotten letters ). This will eliminate from the environment or from the different scammers, who do not pay because they themselves have been victims of scammers. I realize , that what I wrote is the end “free market”. Trudno.
Mr. Krzysztof, I not called 500+ “moronic” but the pre-election promises without financial coverage and without discernment in the topic. Na marginesie – increased greatly the demand for cheaper cars, when you buy with installment loan does not exceed 500.- zł
Educational reform enacted in its current form is completely ill and will only confusion and reduce the level of teaching. I, it is necessary, but properly planned and distributed in time. Na marginesie – personally I finished the 7-class elementary school, later 4-class high school, and then 4-year degree.
Cheap apartments already built for its employees manufacturers before I W.Ś. later built “municipalities”, So this is nothing new, but it also needed the money. Although it is the best of ideas election, because the construction industry is the best “spiraling” economy.
Conclusion – returns the old, or striding going to “gomułszczyzny”, “bierutowizny” and thus only a step “Stalinism”.
@ Alex
You'll live, see. At the moment I applied for the interpretation of the tax on the lump sums. As I have an answer, certainly I write.
Wyrok TK to jest przywrócenie normalności??? Zniesienie diet, godzin nocnych i nadgodzin??? Żałosne są te opinie, to jest naruszenie godności i wartości ludzkich! Najlepiej jakby kierowca pracował za darmo i tak w sumie jest. Wynagrodzenie jest tak skonstruowane, by najniższą krajową zapisać w umowie o pracę, a diety oczywiście są, ale mocno okrojone przez szefów. Kierowca nie widzi dokumentacji finansowych, ewentualnie dopiero przy rozprawach sądowych. W praktyce jest tak, że kierowca wynagrodzenie, to najniższe oczywiście otrzymuje na jego konto-rachunek, a dieta np opiewająca na 1080 euro za dwa tygodnie podróży do Rosji jest okrojona na 700 euro, a ta różnica 380 trafia do kieszeni szefa. Można żyć?! Wypisując te banialuki o biedzie przewoźników nie macie takiej wiedzy o ich przestępczym procederze? Ciekawe. Nawet inspekcje pracy o tym wiedzą, że to jest proceder na cały kraj – county, który zwany jest Państwem Prawa, gdzie interesy obywateli są ignorowane. Polskie firmy transportowe ponoszą takie same koszty jak zachodni przewoźnicy, ale tamtejszy przewoźnik nie pojedzie poniżej 2,50 euro/km, bo musi godnie opłacić swojego pracownika i też dlatego nikt z zachodu nie wykonuje przewozów do PL czy Rosji za sztucznie zaniżone stawki przez polskie firmy. Na tym polskim ukręconym bacie cierpi pracownik, bo jest dosłownie okradany przez pracodawców. Kierowca z tytułu swoich kwalifikacji i wykonywanego zawodu w polskiej rzeczywistości winien otrzymywać netto minimum 3500 zł dodatki ewentualne diety, by w końcu jego emerytura po latach ciężkiej i niewdzięcznej pracy nie była kwotą 1200 zł ! A przewoźnicy uczciwymi podatkami m.in. od wynagrodzeń zasilali budżet państwa. Jakoś nikt się nie zastanawia ile stratny jest budżet dzięki polityce płac w sektorze transportu. Wracając jeszcze do wyroku TK w składzie mało “wybitnych” członków, to wyrokiem tym nie popisali się i zadziałali pod dyktando jakiegoś mafiozy, ponieważ zainteresowani łącznie z adwokatami sędziami prowadzącymi rozprawy o ryczałty znali już wynik z przed posiedzenia TK. Druga sprawa orzeczenie to jest zakresowe i podzieliło profesje kierowców na dwie strony. Tzw “międzynarodówka” nie ma prawa do ryczałtów za noclegi, a “krajówka” w dalszym ciągu ma. O co tu chodzi? Debilizm wtórny? Ale to wszystko w imieniu Rzeczypospolitej! Państwa Prawa! I jeszcze raz zaznaczę, by wynagrodzenia i diety osobnym tytułem (albo je opodatkować) pracodawcy przelewali na konta swoich kierowców. Wtedy kierowcy zobaczycie ile naprawdę zarabiacie!
Skoro Sądy przyznawały kierowcom ryczałty w oparciu o obowiązujące przepisy to pracodawcy niech wystąpią o odszkodowania do budżetu państwa.
do Ana :
Budżet Państwa to z całą pewnością będzie się domagał zapłacenia PIT przez kierowców a ZUS należnych składek. Pracodawcy zapewne będą domagać się ZWROTU tych pieniądzy, ale nie od budżetu tylko od KIEROWCÓW. Mówię nie o PIT ale o wyłudzonych pieniądzach na tzw. ryczałty za noclegi na skutek obowiązywania orzeczenia 7 (przepraszam ale właściwego rzeczownika nie mogę publicznie wypowiedzieć mimo wszystko ) “sędziów” SN i 21.a ustawy o cz.p.k. Ja niebawem zaczynam taką akcję – ze wszystkim , pracującymi u mnie kierowcami, a obecnie pozwalnianymi . A oni potem niech sobie dochodzą , gdzie chcą . Niech im pomagają prawnicy jakich sobie wymarzą i na jakich ich będzie stać.
Większość pracodawców m.in. Krzysztof dają powody swoimi wypowiedziami, na takich forach, o swojej niechęci do kierowców. Traktują ich jak zło konieczne. Włos się jeży, jakie wyłudzone pieniądze? A jak nazwać pieniądze płacone kierowcom przez was pod stołem? Skąd macie takie środki? Z czarnego rynku? Chyba tak bo są w ogóle nie opodatkowane. Jak tłumaczyć różnice zaksięgowane w dokumentach, a rzeczywistym wynagrodzeniem kierowcy? W ogóle jak tak można ludzi traktować za ich ciężką pracę, a w niedziele na mszy siedzieć w pierwszej ławce i księdzu przytakiwać. W rzeczy samej nie byłoby takich drażniących tematów, gdyby kierowcy otrzymywali uczciwe wynagrodzenie i ewentualne diety. Nikt by nikogo nie ciągał po sądach. Gdyby w naszym kraju prawo było naprawdę respektowane, to 80% firm transportowych niestety jest zamkniętych. Matematyka jest dziedziną ścisłą i jak to jest możliwe, by zaniżając frachty uczciwie wynagradzać kierowców? Przecież nie żyjemy na Białorusi, czy w Rosji gdzie paliwo jest o połowę tańsze. mamy te same koszty transportu jak zachód. Germany, Belgowie, czy też Francuzi jeszcze nie mają pojęcia o co tu chodzi, bo nie dopuszczają myśli, że można pracownika oszukiwać dla własnych interesów. Jednak coś wiedzą na temat wręcz śmiesznych wynagrodzeń skoro żądają 8,50 euro/godz. A to dopiero będzie jak cała prawda wyjdzie na jaw. To jest tylko kwestia czasu. Sam niekiedy mam ochotę dać wywiad w tym temacie zachodnim mediom, bo w Polsce nikt tego nie chce się podjąć. Zainteresowanie jest duże, but….slippery as a fish 🙂
Do Pan Krzysztofa.PIT niech płacą pracodawcy bo to oni płacili niższe podatki wrzucając ryczałty w koszty i osiągali zyski z niezapłaconych ryczałtów kierowcom.Wiem jak wyglądają kontrole skarbowe które to potwierdzają wzywając pracowników czy mieli ryczałty wypłacone.Nie odzyskają kwot ci co mieli zagwarantowane w umowie o pracę delegacje a pracodawcy płacili tylko diety.
Well, że już Milog obowiązuje w DE zaraz Francja i inne kraje dojdą ,kwoty muszą znacznie wzrosnąć dla kierowców międzynarodowych ,więc uregulowanie ryczałtów było konieczne bo ich do minimalnej zagranicznej nie dolicza się ,wielu kierowców wychodzi o wiele lepiej finansowo właśnie teraz,polscy przewoźnicy narzekają ,że nie ma kierowców wielu pracuje dla zagranicznych pracodawców,ci co płacili ryczałty i diety zgodnie z obowiązującymi przepisami kierowców mają i na etat trzeba u takiego pracodawcy czekać .
Tak wy wszyscy pseudo przewożnicy umawialiście się z kierowcą na konkretne wynagrodzenie!!???
Dostali tyle ile bylo mówione i poszli precz jak się nie podoba!!
Póki jeszcze w tym zawodzie pracowałem w Polsce słyszałem to średnio 3 razy w tygodniu!!
Moja firma zapożyczyła sobie rozporządzenie min.pracy i pol. społ jako swój regulamin.
Wypłacali ryczałt noclegowy za 2-4 noce w miesiącu reszty nie i o tą resztę jest spór w sądzie.
Teraz panie mecenasie zapytanie mam takiej jedno malutkie!!
Do swojej kancelarii zatrudnia pan panią do sprzątania ( bardzo nie lubię tego określenia sprżątaczka) , umawia się pan na wynagrodzenie w kwocie powiedzmy 900 zł brutto i spisujecie umowę o pracę .
Kobieta pracuje bo ma ciężką sytuację w domu , jest nieświadoma swoich praw, ale po 3 latach pracy ktoś jej powiedział , ze są w polsce przepisy o płacy minimalnej .
Kobieta ta powinna od pana dostać minimum najniższą krajową !!!!!!!!!!!!
(pracuje oczywiście w pełnym wymiarze czasu pracy)
Question: czy wspomniana kobieta ma prawo wystąpić do sądu o wypłatę “ukradzionych “przez pana pieniędzy!???
Odpowiem sam oczywiście że ma prawo i nawet powinna!!!!!
Podobnie z ryczałtami noclegowymi , jeżeli transportowcy nie wiedzieli jak płacić to dlaczego nie złożyli zapytania do odpowiednich służb , a do ustawodawcy projektu ustawy zamykający ten problem raz na zawsze tylko ciągnęli to w nieskończonośc!!
Teraz Dziadtransy są bardzo poszkodowane , bo kierowcy chcą ich oszukać , chcą pieniądze które się nie należą!!!
Czerpali z tego procederu całymi garściami ,a teraz po przekupieniu najwyższych urzędników czytaj pana który dbał o obalenie demokracji w PL ( niejaki Rzepliński), sądów i nie wiadomo kogo jeszcze odtrąbili wielki sukces grając kierowcom na nosie!!!
Mówię o tym często problem polskiego transportu tkwi w wynagrodzeniu , a konkretnie na relacji Zarobek brutto -netto ( tzw podstawa z reguły najniższa) ,a nieopodatkowane składniki ” salary” ( uposażenia)
Polski kierowca to żebrak bo nawet telewizora w markecie na raty nie dostanie , mając żonę na utrzymaniu i dzieci!!!!!!!!
Proszę zwrócić uwagę na to ze 60-70% firm wysyła kierowców na 3-4 tyg na zachód europy często busami , autobusami , samolotami , oni tam pracując działają na wzrost PKB tamtych krajów.
Zarabiając najniższe krajowe wynagrodzenie, odprowadzane są od tego minimalne składki rentowe, zdrowotne oraz podatek i po 4 weeks. pracy kierowca wraca do kraju i tu się leczy!!!!!!!!! Szuka państwowej opieki zdrowotnej!!!!!!!!!
Wracając do ryczałtów :
Czy wy mecenasowie , radcy prawni nie rozumiecie co to znaczy bezpłatne- bezpłatny!????
Ustawodawca określił zasady uposażania za podróże zagraniczne wskazując, że jeżeli pracodawca zapewni bezpłatny nocleg ryczałt się nie należy!!!
Zrozumcie , ze nocleg w kabinie nie jest i nigdy nie będzie bezpłatny ( odsyłam do słownika)!!!!
A to ile kierowca wydał na pościel i jej pranie, na ręcznik i jego pranie, na toaletę , na prysznic, na przetwornicę aby mieć w kabinie pojazdu gniazdko z napięciem 230V , nie po to , aby wpiąć laptopa bo to byłby już luksus , a podłączenie choćby golarki elektrycznej podstawowego urządzenia do zachowania higieny dorosłego mężczyzny nie ma najmniejszego znaczenia!!!!!!!!
Tłumacząc tym którzy mają z tym problem jeżeli nocleg w kabinie nie jest bezpłatny , bo kierowca wyda bodaj 3 eur za prysznic to już nie może być mowy o bezpłatnym noclegu NA BOGA ZROZUMCIE TO W KOŃCU i nie róbcie miernotom sędziowskim wody z mózgu, bo sędziowie tylko ciężarówkę widzą na drodze!!!!!
Do pracodawców zapłaćcie 5000 zł net + 2000zł diet /. mies za poniewierkę przez 9 mies. bez domu, bez dzieci , a nie będziecie mieli problemów z kierowcami.
@ Polo471
Rozumiem rozgoryczenie po wyroku Trybunału, ale w tym miejscu nie dyskutujemy w tak agresywny sposób. Jeśli zamierza Pan kontynuować taki styl wypowiedzi, będę je kasował, jak zrobiłem to już z kilkoma komentarzami pełnymi osobistych wycieczek pod moim adresem.
Gdyby Pan bardziej niż pobieżnie zapoznał się z moimi wypowiedziami w różnych miejscach, to bym Pan wiedział, że zawsze zwalczałem oszukiwanie pracowników, ale od samego początku twierdziłem, że umów należy dotrzymywać. Powtarzałem to również wtedy, kiedy sądy masowo uwzględniały roszczenia pracowników, więc moje poglądy były niespecjalnie popularne. Teraz sytuacja się odwróciła, ale nie sposób mi zarzucić koniunkturalizmu.
Nie mam nic przeciwko temu, by było jasno uregulowane, że nocleg w kabinie to nie jest nocleg bezpłatny. Wręcz jestem zdania, że dla zdrowia branży transportowej w dłuższej perspektywie lepsze jest, by w ogóle zrezygnowano z de facto pomocy publicznej państwa i zlikwidowano diety z ryczałtami zamiast normalnego wynagrodzenia. Ale to powinno być jasne dla wszystkich, aby mieli szanse zastosowania się do nowych przepisów.
Tymczasem dotychczas wcale nie było jasne, że ryczałty się pracownikom należą. Wręcz przeciwnie. Na kilkanaście komentarzy do kodeksu pracy sprzed wyroku SN w 2014 r. w jednym było tylko stwierdzenie, że nie można w drodze regulaminu obniżyć stawek z rozporządzenia. W pozostałych uznawano, that it is possible. Były też wyroki Sądu Najwyższego, że pracodawca prywatny może to uregulować na dowolnym poziomie. Tak samo wypowiedział się TK w wyroku sprzed wielu lat. Co więcej Komisja prawna przy Głównym Inspektoracie Pracy stwierdziła, że co do zasady ryczałt za nocleg w kabinie się nie należy. I understand, że Pan tego nie wie i wcale nie oczekuję, że powinien Pan wiedzieć, ale proszę nie twierdzić, że pracodawcy powinni byli gdzieś występować o wyjaśnienia, bo sprawa wydawała się jasna.
Zupełnie nie bierze Pan też pod uwagę tego, że w większości firm kierowcy mieli płacone diety w takiej wysokości, że gdyby tylko zamienić je na ryczałty + minimalną dietę, to spokojnie by się wszystko mieściło. Pracodawcy wypłacali więc dokładnie takie pieniądze jak wymagane przez rozporządzenie tyle, że inaczej to oznaczali. Kierowcy się na to godzili, a nagle po kilku latach się obudzili, że jednak należy im się dodatkowa kwota. I proszę mi nie mówić, że kierowcy są tacy poniewierani. Na całym rynku ich brakuje, więc mają oni spory wpływ na wysokość otrzymywanego wynagrodzenia. Gdyby ich sytuacja była taka zła, to po prostu nie godziliby się na taką pracę, a chętnych pracodawców naprawdę nie brakuje.
Księgowanie diet nie ma tu znaczenia!!
Firmy wypłacały diety (nieopodatkowane) , które wrzucali w koszty.
Teraz mówić o tym że gdyby je rozbić na dietę ( w wysokości diety krajowej tzn ok 8eur) a resztę potraktować jako ryczałt było by inaczej … lepiej …. sprawiedliwiej?????
Proszę to powiedzieć niejakiej NOWOCZESNEJ ugrupowaniu które na swoim czele ma wielkiego mistrza ekonomii, który nawet nie wiedział jak zaksięgować koszty kampanii wyborczej.
Teraz dzięki tym błędom płacą wysoką cenę tzn brak subwencji z budżetu państwa.
Nie ma przeproś i żadnego usprawiedliwienia!
To samo tyczy się pracodawców w transporcie, księgowali diety, a nie ryczałty mimo , że umowa o pracę wskazuje jednocześnie , że kierowca będzie otrzymywał składniki za wyjazdy służbowe wg rozp. minutes. pracy i pol. społ. czyli diety oraz ryczałty noclegowe.
Wielu z nich nie zdawało sobie sprawy , że ten zapis może wiązać się z takimi konsekwencjami w przyszłości.
Z dużą pewnością wskazuje Pan ( specjalnie z dużej litery aby nie został mój wpis potraktowany jako atak personalny) , że kierowcy godzili się na taki zapis ich uposażenia za podróże służbowe! Ciekawe tylko na jakiej podstawie?
Jeszcze co do PIP to znam przypadki gdzie inspektorzy pracy podpowiadali kierowcom jak wypowiedzieć umowy o prace bez zachowania okresu wypowiedzenia.
Kierowca kiedy znajdzie pracę (lepszą) , ma dosłownie kilka dni na to aby “przejść” do nowego pracodawcy, w innym wypadku wolne stanowisko zostanie obsadzone innym kierowcą i cześć
Inspektorzy PIP podpowiadali , żeby napisać wypowiedzenie umowy o pracę z winy pracodawcy wskazując jednocześnie jako główny powód niewypłacanie ryczałtów!!!!
To nie jest tylko mój odosobniony przypadek!!!!
I jak ma się to do pana słów , ze w sprawie ryczałtów regulaminów itp było w zasadzie wszystko jasne.
Jak pokazuje życie wcale tak nie jest i nie było.
Moim zdaniem orzeczenie TK jest wyrokiem politycznym .
Regards .
@ Polo471
Firmy wypłacały należności z tytułu podróży służbowej i były one zwolnione z opodatkowania niezależnie od tego, czy były dietą czy ryczałtem, więc z punktu widzenia zarówno pracodawcy jak i kierowcy było to obojętne. Ustawodawca godził się z tym, że kierowca może otrzymywać mniej niż przewidziano w rozporządzenia. Do niego ewentualnie można kierować pretensje, a nie do pracodawców, którzy wypłacali pełne diety bez ryczałtu.
Co do Nowoczesnej, to akurat nie chodziło o księgowanie, ale o przelanie środków z kredytu bezpośrednio na konto komitetu wyborczego bez pośrednictwa konta funduszu wyborczego. Głupi błąd i absurdem jest, że z tego tytułu traci się całą dotację. Dostrzegł to nawet Sąd Najwyższy, który zadał TK pytanie prawne, czy taka regulacja jest zgodna z Konstytucją (choć nie w sprawie Nowoczesnej tylko Razem).
Zachowania inspektorów pracy nie znam, więc nie jestem w stanie ich komentować. Widziałem za to wiele protokołów kontroli z PIP stwierdzających, że wszystko jest ok, gdy pracodawcy nie wypłacali ryczałtów za noclegi tylko pełne diety. Może teraz pracodawcy powinni pozwać inspekcję pracy, że ich wprowadziła w błąd? A może jednak sama uznawała, że ryczałty się nie należą?
A co do wyroku TK, to stwierdzeniem, że to wyrok polityczny potwierdził Pan tylko, że nie ma Pan pojęcia, o czym pisze. Przeciwko komu ten wyrok? I co miał TK na nim zyskać? I dlaczego Marszałek Sejmu z PiS też wnosił o uznanie przepisów z niekonstytucyjne?
Pytanie brzmi skąd teraz można się dowiedzieć czy ryczałty za noclegi mogą być wypłacane czy nie mogą? Chodzi oczywiście o kwestie z podatkiem i zusem.
do M,
przepraszam, miałem juz nic nie pisać ale muszę. Well, “dowiedzieć się można czy ryczałty za noclegi mogą być wypłacane czy nie mogą ?” z wyroku TK z listopada 2016, o którym tutaj mowa. Wyrok ten uznał ryczałty za niezgodne z Konstytucją, zatem wypłacanie ich jest właściwie nielegalne. Wszystkie pieniądze wypłacane kierowcy (poza (unless) dietami) są jego wynagrodzeniem i podlegają odnośnym przepisom skarbowym i ZUS. Zatem moja rada – NIE KOMBINOWAĆ teraz , tylko twardo domagać się podniesienia stawek za transport. Radzę też żądać płatności z terminem najwyżej 7 dni od dnia wykonania usługi na podstawie skanu faktury i CMR. Ja w ogóle twierdzę, że powinien być w transporcie ustawowo wprowadzony zapis o zakazie sprzedaży usług z przesuniętym terminem płatności pod groźbą sankcji karnej (np 1000 PLN za jeden transport wykonany bez wcześniejszej wpłaty).
Poza tym tak na marginesie, to mamy teraz swojego człowieka na najwyższym stanowisku w UE. Zwyciężając 27:1 udowodnił, że cała Unia z Nim i tylko z Nim musi się liczyć. Zatem np. tacy Francuzi niech zapomną , że diet nie będą liczyć do swojego miloga, albo że kierowca ma mówić po francusku , albo że mamy mieć jakiegoś przedstawiciela od spraw pracowniczych we Francji. Koniec tego “sobiepaństwa” w UE. Wszyscy będziemy w “jednej prędkości” .
@ m
Niedługa powinna być wydana decyzja w sprawie interpretacji podatkowej, więc będziemy wiedzieć nieco więcej.
@ Christopher
Zdecydowana większość prawników zajmujących się transportem odrzuca Pana interpretację. Wyrok TK dotyczył wyłącznie obowiązku wypłacania ryczałtów w oparciu o zapisy rozporządzenia. Nie reguluje w ogóle kwestii tego, czy wewnętrzne regulacje pracodawcy mogą takie należności wprowadzać. Moim zdaniem mogą i w tej kwestii właśnie wystąpiłem o interpretację podatkową.
Sir Paul, sorry for my last “personal tour” a little carried away. In one of his recent comments he wrote m.in. Employers paid the amount in the diet, that would combine diet with a minimum lump sum is sure to last. And what about the situation, which was written in the rules work, the salary department, that the employer pays in addition to the base diet and lump sums. Let me repeat once again diet and lump sums. Diets indeed pay out, lump sum but none of the drivers do not “he watched”, and the employer lump sums (probably) throw in costs. Please comment on the matter. Thank you in advance and best regards.
@ Pascal
If the rules provided straight right to lump sums, It is by itself a sufficient basis for claims driver, since the employer has the right to regulate the conditions of remuneration in a way more favorable than what the labor law. So if such lump sums were not paid, the driver has the right to seek their. The key, however, is, like the rules have been formulated. For example, if. it refers to the issue of lump sums to Regulation, It may be challenged, since the regulation itself turned out to be unconstitutional.
Thank you very much for your quick response. Regards.
And where the idea, that the regulation itself turned out to be unconstitutional?
We can indefinitely extend the scope of the Tribunal's judgment, but after TK did not rule on the unconstitutionality of the same provisions of Regulation, and only NORMAL constructed using the provisions of this Regulation.
Please keep in mind the presumption of constitutionality of the provisions.
@ Dariusz Szczecina
This, of course shorthand. Is obviously unconstitutional legal norm providing for the payment of the amounts specified in Regulation. Depending on how it is structured remuneration regulations, a reference to the Regulation may give rise to a claim or not. For example, if. jest napisane, that the carrier will be paid measures in accordance with the rules laid down under the provisions of Regulation, in my opinion, such a provision does not create an autonomous basis for claims. In the three judgments in my affairs (in the case of illegitimate) such an interpretation is also divided by the court.
I would like to clearly know what to do small business without work regulations and remuneration / no statutory obligation / paying a lump sum accommodation and diet drivers . Is the solution should be a provision in the employment contract , if so, what . The vagueness of our laws and regulations reaches the end of the accounting and they tear my hair out what to do with it and how to reconcile the interests of the employer and the employee without falling into conflict with the US and Social Security . Is there any interpretation has already emerged – I would be grateful for help , because the forums accountants silence.
@ accountant
The judgment does not apply to diet, so these can be paid directly by the provisions of Regulation. The obligation to pay a lump sum, you can enter into a contract of employment. In this case, in my opinion also not subject to taxation and ozusowaniu.
No interpretation still have not received my. As soon as you arrive, I will know.
Thank you very much Sir Paul . I will wait for further information.
Regards
Sir Paul, czy udało się Panu uzyskać interpretację? If so, to czy mógłby Pan w skrócie napisać jakie jest stanowisko US?
@ interesting
I write about this in detail in your free time, but generally believe the US can withdraw lump sums on the basis of the rules of procedure and such lump-sum payments are not taxed.