The transport sector is undoubtedly a high-risk industry. The disproportion between the amount of freight, and the value of transported goods makes, that any damage to the goods can pose a serious threat to the financial position of the carrier. For reasons of liability for damages in transport are shaped in such a way, the carrier in many cases forced to pay compensation even if you do not take any blame for the resulting event.
Fortunately, there are regulations, that in many situations, however, allow carriers to exempt himself from liability. Until that victims do not always act with due care, as well as in some circumstances may result in the avoidance of payment of compensation by the carrier. My experience has shown, however,, that carriers rarely use fully exercise their arguments, here in this entry I would like to present the most important of them.
Force majeure and not only
The basic principle of the carrier expressed both on the traffic and the CMR Convention reads as follows: the carrier is liable for loss, loss or damage during the period between the adoption of the carrier and to the issue and for the delay in delivery, regardless of the circumstances, which is caused. To claim compensation a person authorized in general does not have to identify because of the damage - just, that issued the consignment in good condition, and received the defective.
The provisions of these two acts, however,, that the carrier is off, the damage is due to circumstances caused by the sender or recipient fault of the carrier or the properties of the product.
Example 1: The carrier is commissioned to transport specific cargo specified in the order as a neutral. During the inspection at the border turns out to be, that the transportation into the product must be authorized, the carrier did not provide, with the result that the product is disposed of. In this case we can speak of the loss resulting from circumstances attributable to the sender, which did not provide the relevant documents, and not reported to the carrier's conditions of carriage of the goods.
Example 2: Commodity, that was distributed to the transport was slightly damaged, what she did not know any of the parties. Damage caused, that the goods are not fit for transport, during which deepened and made it unusable for. Too bad the, Although, was in transit, but the damage is a result of the character of.
In other circumstances, which exclude the liability of the carrier shall force majeure (transport law) and the circumstances, which could not be avoided and that the consequences could not be prevented (CMR Convention). Nevertheless, that at first glance, these conditions seem to be similar, there is significant difference between them. Force majeure but has a narrower scope than the unpredictable circumstances, hence there may be situations, where the same damage would be assessed differently in domestic transport and international transport.
Example 3: While driving, the main road in accordance with a pre-planned itinerary for the national carrier was stopped by uniformed people claim to be police officers, which then skrępowały truck driver and kidnapped the goods. On the basis of the transport law in this case, the carrier is liable for a lost load. CMR Convention would be more merciful to him, in which case he could rely on unpredictable circumstances (which in one of its judgments, the Supreme Court confirmed the Polish)
It should be remembered, to demonstrate that all the cases of exemption shall be on the. It can not therefore be limited to explanations, what led to the injury (np. because of the storm, which damaged the canvas and dipped goods), but you must provide specific evidence (np. data from meteorological institute, that on any given day in a given area were actually custom showers).
Suitable for transport regulations
The above-mentioned exclusion of liability shall apply relatively rare. On one hand, they are not regularly occurring circumstances, the other carrier is not always able to prove their occurrence. More often carriers may rely on the provisions to the so-called. Special risks in the transport. Both in the traffic as well as CMR in addition to the main grounds of exemption (described above) created a list of additional situations involving circumstances quite common for road transport, for whom the carrier is generally not suitable. The list includes m.in. lack or inadequacy of packing, inadequate labeling of goods, natural characteristics of the product, and charging, distribute or unloading goods by the sender or recipient.
In any case,, When damage is caused by any of the above circumstances, carrier shall be relieved of liability. But what is the specificity of this regulation? Now, in order to take advantage of these exemptions, the carrier does not have to prove, that these events from the list of special risks caused injury. Just him become real, that in the circumstances of the case data damage could result from them. When it comes to such probable, there is a presumption, that these events was the cause of the injury and that the victim must prove, that was not the case. Since the patient is not taking part in the implementation of the transport and does not know its exact sequence, usually has little chance, evidence to the contrary conduct.
Example 4: The carrier was to carry the consignment containing glass items. Some of these items has reached its destination damaged. Carrier for the discharge of liability become real enough, that the injury might be the result of defective packing. At that time, the holder will need to demonstrate, that something else stuck cause damage such as. securing the wrong goods during transport, What is the responsibility of the carrier.
Example 5: Carrier commissioned to transport several pallets containing construction materials. Loading has sender and put the pallet on one another. Upon arrival we found, that part of the load of a pallet on the bottom is damaged. The carrier does not have to demonstrate, loading it caused the damage. It is sufficient to indicate, it is a possible cause of damage. It should be emphasized at this, that the carrier does not have to demonstrate a failure load, but on the exercise of loading by the consignor and the fact, that the injury might arise in this respect.
Since the loading of the goods usually left to the sender, in the case of multiple damage claims are such, that may arise due to improper loading, indicated repeatedly regulation could allow carriers to exempt himself from liability. Many carriers of these possibilities, however, do not use, often a lack of knowledge.
Damage must be proved
Another area of, the carrier may try to avoid having to pay compensation, is the area associated with proving the amount of damages. Many times, that in the process of evidence against the carriers affected leaves much to be desired. Regularly occurring, the leading carrier acting against contractors, as sufficient evidence of the damage shall debit note from your partner along with proof of payment, without attempting to demonstrate, Note that this is justified. Similarly, in the case of damage to goods, which will then be repaired, victims often limit the showing of harm to submit a list of works and costs associated with the repair without calling evidence, the fact that the work has been done, and the costs incurred. Practice shows, in many cases, carriers defense against a claim focuses on the causes of the damage without going into the question of the amount of. Meanwhile, there's often possible to find arguments, to avoid paying compensation, or severely limit the amount of.
Concluding Remarks
Damage in transit will always be present and often blamed for not carrier. In any case, it should have done a thorough analysis of the, or indeed the claims are supported by the law and have been duly proved.
This article was published in the journal Transportation Manager no 2/2013. The electronic version of the journal can be found on the website, a whole sam article.
And if a hurricane random events, flood, inundation, fall trees etc. are treated as force majeure or unforeseeable circumstances as?
@ Marek
Most often this will force majeure, but should be assessed individually in each.
Does the risk of armed robbery off – as he does PZU in international traffic – is effective? Because according to this definition is unpredictable circumstance – this is indeed interpret other insurance companies, that do not require premium payments for the extension of the risk of robbery.
@ Marek
The insurance may exclude its liability, even if the carrier is responsible for a given circumstance – is a matter of his contract with the client. In the case of the CMR Convention, this issue may be of apparent, as for robbery, in many cases the carrier and so does not correspond, so it is also in the insurance. This exclusion, however, will have a major influence on domestic law.
I think some bad formulated the question, So even of asking. In the process of liquidation of an insurance company primarily explores (or so they say departments liquidation HERE) whether the carrier is liable for the damage. If, however, according to the CMR Convention robbery is considered an unforeseeable, that in that case the carrier shall not be held liable for it. That's why I wonder whether in such a situation would be paid compensation – for damage, for which the carrier is not responsible, in the event that TU has expanded its responsibility for the risk?
@ Marek
Do not pay. After all, third party liability insurance and no insurance property and can not respond to a greater extent than the carrier, the liability insured. Besides, not every situation robbery will be the basis for disclaimer – sometimes after the carrier itself provoke a robbery and then he will be responsible for the damage, and with him his insurance (unless of course there will be some exemptions from liability insurer).
Thanks @ Paul. As always, going on your blog I learned something useful…
@ Marek
I am very happy. That's what this blog is 🙂
My question is as principal in the transport order entered on the order confirmation point during the 30 minutes from “date”receipt and I was forced to cancel after an hour but 6 days prior to loading, and now threatens My principal financial penalties if the company has the right to? and what it means “from the date of receipt” if this is the day to the end?
Hello
I have a simple casus. Who do you sue a recipient of the damaged item insured or the insurance carrier (everything takes place on the territory of Poland).
@ Mariusz
It can sue and carrier, and insurance – each on a different basis.
From what I associate the carrier is responsible for the distribution of goods in the car. Yes shipper for loading but the carrier has location, so I can not really defend a bad arrangement of goods on the car.
@ Kaja
In accordance with Article. 43 paragraph. 1 pr. wire. Cargo is responsible for the acts or recipient imparting, unless the contract provides otherwise. The duties of the cargo to be not only the load, but also the distribution of the goods on the trailer. The carrier should only protect the goods for loading. Personally, I was involved in criminal, in which the court was based on the sender for compensation for wrong placement of goods on the trailer, resulting in too much pressure on the axle and the punishment for the carrier of the roadside inspection. Of course, this only applies, when the contract of carriage obligation not load distribution was shifted to the carrier, but such records relatively rare.
Question of the series: who is who… bit in the'm lost… theft of goods during the custody of the carrier… Customer has already paid for the goods (entitled to compensation).
We have: Our Company, Daughter Company E-shippers, Sender-producer, The Customer and Carrier.
Facts:
Standing agreement between the Freight Forwarder: Daughter of the Company and the Customer Product.
Waybill: The sender and forwarder in one-company Mother, Recipient, Carrier
Forwarding order for Carrier (contents: Freight-transport company commissions Daughter (Int.) – loading of Broadcasters (Mother Company) unloading of the Buyer.
The recipient received compensation from his insurer on account. Cargo (ok 3/4 damage) the rest of the demands from the Company Forwarder-Daughter (in the complaint). The carrier reported damage to his insurer – refuses to pay due to contribute Carrier…
What can remover? Who of you seeks damages? Or submit the dispute to the line: The carrier-receiver due to the exemption from liability under CMR (art 34?)? ps. the game does not fall victim assignment of rights (Recipients) the shipper
@ Viola
Is the customer has already paid, or not – it just does not matter, since it is art. 13 paragraph. 1 CMR. The basic question is one: whether it actually forwarder forwarder? If so, may attempt to free himself from liability for fault selection. If you do not and it's just the contracting carrier, bears full responsibility for the carrier and art. 34 will not help, because the shipper is the first carrier. Freight obviously can claim compensation from the carrier.
Hello, I'm a carrier, I loaded the trailer 23 palette ton bulk milk bags,clinging tightly to each other. The unloading was found at the bottom of the bag abrasion. I was not able to check in during the loading or the sender did, as a loading pallet shoot 1 tone to another. I signed the unloading valve is damaged, because they did but who's in charge?
Good morning,
Wdg art. 8 CMR with the goods, the carrier is obliged to check the accuracy of the bill of lading the number of packages, and their marks and numbers – What is the record? Does the carrier have to check every time quantity pallets / containers that will be transported? It's hard for me to believe….
Hello, I am a shipper, which unfortunately happened to August the following situation…
Our company “A” (sender) entered into an agreement with the freight forwarding company X, in order to carry the machine from Polish to German, where the recipient was to be company B. Pursued a transport carrier, firm Y. When unloading performed by the machine is damaged.
In connection with the contract freight shipper, firma A, wants to make a claim for compensation from the shipping company X. It is very likely, however,, the shipper fails to liability under Article. 799 KC - no guilt in choosing. In this case, on the basis of who and what rules may make a claim for compensation to the carrier Y (to which the contract relates only forwarder)?
My concept of:
– CMR Convention is applicable, because the goods crossed the border;
– according to CMR in conjunction with current law. Transportation entitled to claim from this, Who has the right to dispose of the goods. With the publication of the shipment and the bill of lading becomes eligible recipient, ie company B. According to me, she, though, it does not own package (shipment is subject to the lease), may apply to the carrier for damages.
But I wonder if in spite of this, however, the sender may sue the carrier ex delicto?
@ Halina
Judging from the description of, I'm afraid, that in this case represents the other side of the, So inevitably I can not in this topic publicly express. But let's hope, that will end the matter amicably 🙂
@ Dioniz
You should check in each case, as far as possible. Counting pallets rather there should be a special problem, and if the amount of packaging on pallets can not be accounted, that the consignment should be at an appropriate entry. Otherwise, the carrier risks, that the unloading number of pallets will agree, and packaging, and no longer will be charged the difference.
@ Maciej
First you need to, Can it deal shipping. The vast majority of contracts, agreements that call forwarding is, is in fact the transport agreements. Even if it is a demonstration of lack of fault in the choice does not have to take place, if the carrier is selected from the stock market without knowing anything about his skills.
Second, the claim actually eligible recipient, although there is no problem, to be ceded to the sender. As to what lay at the risk of damage in transportation will not speak, because it depended on agreement.
Thirdly, the issue of responsibility of the carrier might not look so clear, because, as a rule unloading is the responsibility of the recipient. It is therefore necessary to establish, or contractually transferred that responsibility to a carrier.
Fourth, I am a strong opponent of the concept of the carrier's liability for damage to the shipment under the provisions of torts. The application of these provisions would in fact, that all freight law is unnecessary, because everything can be claimed on the basis of risk on the basis of the liability provisions of the vehicle or company.
By searching the internet for information regarding. transport law and foreign transport, I came across the blog of the Lord of Patron, but I can not find the answer to my question. So I'll ask it here in the hope, that will be noticed.
Not taking more time to move on to things, so if bringing an appeal against a fine imposed by the German Federal Office for. freight in case of a negative outcome of the appeal, additional costs will be imposed?
Currently, due to a bad securing the load, was fined 875 euro + 43,75 euro fee + 3,5 euro mailing costs. I'm thinking of bringing an appeal,, but I'm afraid, that his dismissal could lead to a situation where I will end up paying for. Is it possible?
@ Damian Kaniuczak
If I do not know, to appeal a negative decision in the case described by the Lord gave rise to payment of additional costs.
Good morning,
I have a question stuff in a dispute in connection with the damaged goods. The carrier got an order for transport 5 pallets of goods. Upon arrival at the loading proved, that the product is more. The broadcaster has established with the carrier by phone, that much load to this article, that fit (As for the small bus 20m3). The driver then told forwarder, shipper that the goods “upychał”, as long as fit as much as possible, part of the product has been removed from the pallet and loaded in bulk. Of course, the time of delivery proved, that part of the product is defective. Principal sent a letter of complaint, which carrier responded negatively – not taking responsibility for damages, arguing, that the goods are incorrectly packed, and then not loaded. Despite this, the carrier got a debit note for the damaged part of the goods. The case probably will end up in court, However, please tell, or in this case, the carrier shall send the debit note with a note of the refusal of its adoption? And if so, at what time it needs to do? Do you just do not have to pay and immediately refer the case to court?
greetings
@ Agnieszka
Note should be sent, but the very fact of its nieodesłania is not an endorsement of the claim. As for the merits of the note it is difficult to speak, but keep in mind, that if the product is clearly not loaded, the carrier should not put up with it and should respond. No response can do it at least co-responsible for the damage.
Good morning,
I have a question to the following facts:
A company commissioned the X carriage of goods (art. Food) from Polish to Germany. The accident occurred during transport, recognized by the police for a random event, consisting of semi-bursting sides, in which the goods were transported. As a result, “unfortunate” Event part of the commodity fell on the road and destroyed. Goods załadowywał and protected the driver, under the supervision of the owner of the goods – A. A submitted an application to the insurance carrier – firmy X, but he refused to pay, because in his opinion, is not in the carrier's fault.
And here is the question:
Is A can only apply to the court for compensation from the carrier and its insurer, if considered, that the product was properly secured, a loss has occurred as a result of damage to the car?
I'll be very grateful for your prompt response! 🙂
@ No
It does not matter, whether the event occurred due to the fault of the carrier. Unless proven guilty shipper, operator is responsible for risk.
Good morning,
Sir Paul, cooperate with the company, from which we receive a lot of international orders. Among przeowożonego range is the, you do not want to carry due to its high performance (lack of possibilities for further transshipment terminals), and yet the warehouse staff and so we load the goods on auto. Who is responsible for damage to such goods? Drivers (carriers, Our contractors) can and are present in most of loading, however, they are not (in any event, not always) able to determine whether goods exceeds the acceptable parameters or not.
Thank you in advance for your answer and best regards
Joanna
@ Joanna
And what parameters are specified in the order – These real or other, which are accepted by you?
Good morning,
Sir Paul, during transport where my company was the principal, the driver had an accident, whereby a part of the goods have been destroyed. Not buying out additional insurance, and so we can apply for the payment of the transport company?
@ Catherine
A carriage was being national or international? And who was the perpetrator of the accident?
Good morning, carriage had a national character, and the perpetrator of the accident was another road ( he was not a carrier).
Thank you for your help.
Welcome, p. Paul, I have a problem is quite serious, because relatively recently in my company was a stolen car with trailer and load, This event took place in the UK, the driver was in the parking lot in front of the entrance to the company for unloading, in the morning went to him Mr. X, who said it has to enter the company as it will be unloaded, the driver got out of the vehicle and went to close the door that was ajar trailers, Mr. X went to the back of the driver of the vehicle, at that time another man got into the vehicle Y and drove off, I know it may seem strange but the driver of the explanations it did, and Mr. X escaped and went by car, As a company we are now in an awkward situation, because we do not know whether he zarwać to the insurance company to cover the cost of transported goods, I will add that the car was found 20 km further, We GPSa that allowed the car to find, but unfortunately without a trailer and cargo, can someone was in such a situation and can help, looks like possibly legal action in such a situation. For any help thank you
@ Catherine
In domestic transport accident caused by a third party does not exclude the liability of the carrier – can be directed to him, a claim. Kind of like the perpetrator accident.
@ Edith
It's hard to say. Analysis would be required of the insurance contract and event details.
Well,Lord that I found on the blog, although the reason for which I found here is not good .. 🙂
Needs advice . We transport goods usually- the mix of household chemistry, has loaded the goods. When unloading is no document annotation “damaged cardboard ” . And after 2 m-cach of unloading complaint comes to us with shipping, with the client filed the claim on damaged goods., The complaint asks for the full amount as a full-fledged product. It is a washing machine and carton damage certainly does not affect the destruction of the machine preventing its proper operation.
Second, the protocol attached to the complaint of injury, which was not at all written out immediately on unloading, because the driver did not get it , So under this did not sign, was created only once at an unspecified time after discharge, receiving dock. and moving out of the car without comments.
Nastopiło same presumption of damage when loading or was damaged before loading the driver did not see what he lasted 6h Loading, so it was not present at the time.
How do I refer to their complaint ?
If you've been wanting to charge me, can I in such a system damaged goods request, for which I have to pay the amount, and so according to me equal pełenowartościowego goods.
I ask for advice. Thank you
@ Justin
Annotation on the document itself “damaged cardboard” there is evidence of damage. It would be necessary to prove, that the damage actually was. Moreover, damage to property as a rule does not make, it becomes completely worthless, therefore the victim must prove, what is the value of the damage suffered by the.
Sir Paul, thank you very much for your answer. So far the company, not replying to my letter, sent the standard information, that will load, deducting the amount in the invoice. Do you have any such right ?
And if they can immediately make deductions without commenting to my appeals , treating them as if they had not received all of their ?
@ Justin
Jeśli umowa nie zawiera zakazu potrąceń, możliwe jest złożenie jednostronnego oświadczenia o potrąceniu, na które druga strona nie musi wyrażać zgody. Skuteczność takiego oświadczenia zależy od tego, czy rzeczywiście istniała wierzytelność przedstawiona do potrącenia. Jeśli jej nie było, potrącenie nie nastąpi.
Sir Paul,
mam pewne wątpliwości co do zaistniałego stanu faktycznego, który postaram się w skrócie przedstawić.
1. Otrzymanie zlecenia transportowego na przewóz danego towaru w podanej relacji
2. Podstawienie samochodu w miejsce wskazane w zleceniu.
3. Udokumentowany sześciogodzinny okres oczekiwania na załadunek.
4. Anulowanie zlecenia transportowego.
W zleceniu są wymienione enumeratywnie okoliczności jakie uzasadniają możliwość anulowania zlecenia, takie jednak nie zaistniały.
Wobec powyższego pytanie dotyczy, jakie możliwości dochodzenia swoich roszczeń posiada przewoźnik w tym przypadku? Czy wystawienie noty obciążeniowej na kwotę w wysokości wynagrodzenia za mające zostać zrealizowane zlecenie jest zasadne?
@ Pawel
Jeśli przewóz nie miał charakteru krajowego, gdzie zawsze można odstąpić od umowy, anulowanie zlecenia nie było skuteczne. Przewoźnik ma prawo w takim wypadku do całości wynagrodzenia pomniejszonego o korzyści, które uzyskał z niewykonania zlecenia.
Hello
Mam pytanie odnośnie postoju jak go liczyć??
Mianowicie w piątek załadował się samochód w Niemczech na Białoruś dojechał na granicę w poniedziałek na miejscu okazało się, że brakuje drugiego samochodu z przyczyn technicznych przyjedzie dopiero na środę rano, pierwszy kierowca nie mógł się odprawić bez drugiego towar na jednym dokumencie EX. Drugi kierowca przejechał w środę rano razem przekroczyli granice i pojechali na Urząd Celny po stronie Białoruskiej tam czekali do piątku rano na odprawę po czym samochody rozładowały się w piątek około południa. Jak liczyć postrój tego pierwszego samochodu z uwagi na to, że czekał na drugi samochód wg. zlecenia 48h wolne od opłat postojowych???
@ ONa
Jeśli oba pojazdy były jednego przewoźnika, nie może on pociągnąć do odpowiedzialności zleceniodawcy. Jeśli natomiast przewoźnik czekał na pojazd innego przewoźnika, okres oczekiwania liczy się do 48h wolnych od opłat.
Czyli przestoju w weekend nie liczymy zaczynamy od poniedziałku rano do srody rano
Jeżeli samochody ruszyły na granicę w srodę rano czasu przejazdu nie wlicza się do przestoju?
@ SHE
Czasu przejazdu nie wlicza się do przestoju.
Welcome,
Mój przypadek wygląda następująco:
Otrzymaliśmy zlecenie na przewóz 18 palet naczyń plastikowych jednorazowego użytku.
W wyniku ulewy, która nastąpiła w trakcie obowiązkowej przerwy w jeździe dach samochodu, który jest rozsuwany czyli jego konstrukcja nie jest w 100 % szczelna przeciekł i zamokły kartony na jednej z palet.
Na rozładunku dnia 1.06 odbiorca stwierdził bez wykonania rozpaletowania, że zamoczone są 3 kartony i dokonał takiego wpisu w CMR.
Następnie dnia 11.06 otrzymaliśmy informację, że zamokniętych jest jednak nie 3 a 15 kartonów i towar w nich zawarty ze względu na wykorzystanie do celów spożywczych nie nadaje się do użytku. Czy można uznać, że sprawdzenie zostało dokonane i odpowiadamy jednak za zamoknięcie 3 kartonów a nie 15 ?
Jako dowód mamy tylko 2 fotografie owiniętej folią strecz palety z wyraźnie widocznymi śladami zamoczenia ( to dziwne po 8 On) wykonane najprawdopodobniej wcześniej niż dni 11.06.
Nie rozumiem tego jeśli faktycznie to ten towar jak można było czekać tyle czasu i trzymać ten towar w takim stanie przez 8 days.
Nie chcę odpowiadać za być może nie moją szkodę albo próbę obciążenia mnie odpowiedzialnością za uszkodzenie innego towaru niż ten , który przewoziłem.
sprostowanie: rozładunek miał miejsce 2.06 czyli reklamacja wydaje się być złożona w terminie ale co ze zmianą wyniku sprawdzenia towaru ? Czy może tak być w przypadku kiedy uszkodzenie kartonów było widoczne oraz wynik “3 cartons” został wpisany w CMR ? Według mnie nie można tego uznać za wadę ukrytą bo uszkodzenie naczyń wynikło z zalania, które to było wyraźnie widoczne na kartonach czyli wynik wpisu w CMR jest ostateczny.
Od dłuższego czasu nurtuje mnie pytanie o miarę staranności spedytora. Czy transportując towar za granicę, spedytor powinien sprawdzić odbiorcę? Pytam w kontekście sprawdzenia czy np. commodity, którego przewóz zleca spedytor trafia do podmiotu, który ma zezwolenia na jego odbiór. Po czyjej stronie leży obowiązek – forwarder? sender?
@ Paul
Jeśli zastrzeżenia były złożone 11.06 to nawet przy rozładunku w dniu 02.06 to jest zbyt późno, gdyż powinno nastąpić w ciągu 7 dni bez uwzględnienia niedzieli. Niezależnie od powyższego zalanie kartonu to ewidentnie wada widoczna, gdyż nie wymaga dokładnego sprawdzenia przesyłki, żeby ją zauważyć. W tej sytuacji istnieje domniemanie, że towar dotarł do odbiorcy w stanie opisanym w liście przewozowym. Depending on the, jak wyglądała inspekcja towaru w momencie odbioru można albo przyjąć, że obalenie tego domniemania nie jest możliwe, gdyż nastąpiło sprawdzenie przesyłki przez odbiorcę i przewoźnika, albo że to poszkodowany musi udowodnić, że zalanie pozostałych 12 kartonów miało miejsce w czasie transportu
@ Matthew
Po stronie spedytora leży zorganizowanie wysyłki towaru do odbiorcy. O ile umowa nie stanowi inaczej, spedytor nie musi sprawdzić, czy odbiorca dysponuje możliwościami odbioru tej przesyłki.
Thank you for your answer. Czy myśli Pan, że przepisy celne (np. zagraniczne) mogłyby jakkolwiek modyfikować ten brak odpowiedzialności?
@ Matthew
O ile umowa spedycji nie przewidywała zorganizowania odprawy celnej przy odbiorze, nie uważam by przepisy celne mogły tę kwestię modyfikować.
hello, mam bardzo duzy problem,załadowalismy mleko.i z tym pojechalismy do włoch okazało sie ze mleka nie przyjmą, czekalismy na decyzje od czwartku do poniedz, do Polski za późno wróciliśmy nikt tego juz nie chce każdy umywa rece nas obciążaja za wszystko
@ Bozena
To zleceniodawca powinien wydać instrukcje, co zrobić z mlekiem. Nie może go po prostu nie przyjąć.
Witam chciałbym spytać kogo jest wina jak dokonuje transport ładunku spożywczego w transporcie międzynarodowym , Poland- Białoruś naczepą chłodniczą, w wyniku czego zostaje uszkodzony ładunek przemrożony . Zapis z termografu nie wykazuje niewłaściwej temperatury . Po przedłożeniu dokumentów do ubezpieczyciela towarzystwo nie stwierdza mojej winy w wyniku czego nie poczuwa się do odpowiedzialności , zwrócenia kosztów poszkodowanemu klientowi. Czy spedycja i zarazem ex-porter może w takiej sytuacji zająć równowartość poniesionej szkody ?
Hello
I ask the question, ponieważ nie udało mi się znaleźć artykułu / komentarza, który pomógłby w rozwiązaniu problemu.
Kierowca pojechał do Odbiorcy z dostawą. Na miejscu Odbiorca stwierdził uszkodzenie (kierowca nie zgłaszał zastrzeżeń co do stanu/jakości towaru jak i samego załadunku).
Odbiorca przedstawił dokument WZ na którym została naniesiona adnotacja: stwierdzono uszkodzenie 1 worka, z ktorego usypala sie zawartosc (…)
I do chwili obecnej sprawa jest prosta. Problem pojawil sie w momencie zgloszenia uszkodzenia do Przewoznika. Przewoznik nie zgadza sie z przyjeciem na siebie winy za powstale uszkodzenie odsylajac w zamian swoją kopię dokumentu WZ z ta sama adnotacja + dopisane zdanie: Szkoda nietransportowa.
Stad dwa pytania:
Kto odpowiada za to aby w takich sytuacjach adnotacje na wszystkich kopiach dokumentow byly spojne? Odbiorca czy Przewoznik?
Czy dodanie przez Przewoznika uwagi “szkoda nietransportowa” zwalnia go z odpowiedzialnosci? Dodatkowo majac taka uwage tylko na posiadanej przez siebie kopii dokumentow?
Regards
@ Andrew
Jeśli brak jest odpowiedzialności przewoźnika za szkodę, zleceniodawca nie ma prawa potrącić tej szkody z przysługującymi przewoźnikowi należnościami.
@ Anna
Jeśli nie było zastrzeżeń co do stanu przesyłki, jest domniemanie, they were in good condition. Jeśli zaś dojechała uszkodzona, przewoźnik za to uszkodzenie odpowiada, unless he proves, że są jakieś przesłanki wyłączające jego odpowiedzialność. It should be remembered, że to poszkodowany ma obowiązek udowodnić, że przesyłka dotarła na rozładunek uszkodzona.
Hello,
I have this question,
Przewoznikowi zostalo zlecone przewoizienie towaru na trasie UK -> PL autem dedykowanym pod ten towar. Na miejscu rozladunku okazalao sie ze przewoznik/kierowca doladowal inny towar po drodze. Moje pytanie jest takie – czy mozna obciazyc przewoznika za doladowanie naczepy bez naszej zgody i na jakiej podstawie. Dodam ze klient zada od nas obnizenia stawki transportowej ze wzgledu ze auto mialobyc dedykowane pod jego towar.
Z gory dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam.
@ Kris
If the contract does not provide for the prohibition of additional loading, nothing can be done. If the ban was, but there was no contractual penalty, it must be demonstrated, what harm himself suffered as a result of additional loading. Sam fakt, that the customer wants cuts, such damage is not, unless they have a right to it in the light of the agreement.
Hello
Welcome back to the earlier question I wanted to ask them who should I contact if I have damage to the cooling load and as a result was partly damaged cargo . The insurance company does not state my fault for damage and do not feel responsible for damage .
Broadcaster and exporter of cargo does not feel up to it might be his fault, He ordered me note a criminal and as a result zajoł pay me cash from other transport contracts . The entire responsibility has been thrown at me. What at the moment I can do and who to zwrucić whether the insurer or the sender- customer ?
Regards
Is Article. 90 transport law precludes the application of Article. 471 k.c. to evaluate the validity of the sender claims for damages for the loss of the consignment (unclaimed by the recipient) ie. you can pursue a claim under that provision instead of the regulation contained in transport law (belated complaint). ?
Hello. Please assessment. as forwarding, Carrier commissioned the execution of the transport service. The sender loaded the boxes, sealed shipment customs seals. The unloading found, it lacks several cartons of goods. were written protocol, wherein both said, that the presence of customs and seals have arrived intact. The driver of the protocol signed, not filed objections. The broadcaster issued us a debit note. The carrier does not feel guilty for handing over incomplete shipment. I would add, that the sender has released a recording of the loading process, where each of the parties had the opportunity to convert cartons, who wish to enter the semi-trailer. Number of cartons is consistent with the documentation, so the cartons were loaded in the set. So who is responsible for the deficiencies in the consignment?
Thank you in advance for your quick reply.
@ Ear
Nie ma takiej możliwości. Articles. 471 k.c. They may only be used in situations, the transport in general has not been made, ie. the carrier has not even appeared at the loading site. The remainder of the claims for damages in a shipment are regulated in transport law and the Civil Code does not apply.
@ Kamon
A carriage was being national or international?
international
Hello, driver performed the national route from town A to town B. The bill of lading in point. 11 (objections and comments) entry is:” no. raise 123456 damaged pallet, torn bag during loading” signature and stamp of the consignee. Forwarding with whom we have an agreement on cooperation was charged us a debit note for a considerable amount of. I wrote an appeal for cancellation of notes, arguing is that the driver does not load the trailer and the loading of the goods can not enter the trailer because this would create a threat. Unfortunately, sending scan LP w / a note and complaint have not been successful. With the company got the answer that they believe this kind of damage whether should be established for loading. After a driver is present at loading, to control the regularity of the load. Please help
@ Kamon
In international transport, there is no presumption on the non-infringement of seals, so that the carrier is liable, unless he proves, that the damage did not occur during transportation. If this case is additionally recording of loading, I do not really see the scope for the carrier of liability.
@ Barry
The carrier has the right to inspect the goods on loading and nobody can take it away!. So if no objection when loading, jest domniemanie, that the goods were received in good condition. It may indeed prove, that the goods had been loaded corrupt, but usually it is very difficult.
In this particular situation, you can see that damage or tear the bag evidently occurred during loading. There is no other possibility all the more that this range was in the middle of the isotherm. Witnessed a similar situation a husband, He is seen as received goods to the warehouse person responsible for the unloading of damaged and rained down content. I also agree, that the driver can inspect the goods at loading, and even should, ok. Does this mean that can enter the trailer when loading trailers, to check if there is any damage during stacking of pallets by forklift for each adjustable pallet? Why is an entry in the consignment note in the box 11 in this situation is useless? And where is the responsibility of the shipper, sender? Is the only chance, order to avoid such burdens is to record the process of loading semitrailers mobile phone?
@ Barry
The entry is only relevant when it is made on loading. Later, there is no effect. Of course you can prove, that the product has been damaged during loading, but the need is there evidence. Same testimony of the driver rather not enough. Probably it would have to assess the expert, to determine, is it possible, that the goods damaged in transit.
Hello,
As forwarding commissioned transport company carriage of goods on the international route. For unloading it turned out that the last few pallets fell out goods(sheep). The recipient accepted the goods but sent the invoice to the customer for cleaning up, ulozenie towaru. This invoice exceeds the height of freight by half… The carrier does not feel of liability, the customer refused to pay for the service(said, the carrier poorly secured cargo).He has the right to? What to do with the carrier? Please help
@ Carolina
The carrier shall be on the basis of the risk of liability for the condition of the consignment in transit. If it is not able to prove, that the fault lies with the sender, He is responsible for the damage consisting in the need to collect the spilled product. In such cases, usually the problem is to show the amount of damage. Alone is not enough debit note from the recipient, but you need to show how many hours, how many employees and at what rate worked on a solution. If such documentation exists, You can charge carrier. If it is not, it should be to demand from the Customer, and if it does not provide, require payment of freight – because you can not deduct claims, którego wysokość nie została udowodniona.
Sir Paul,
Issue, które chciałbym poruszyć było częściowo opisywane, nie mnie odpowiedzi Pana nie znalazłem. Sytuacja następująca: firma A zleca firmie B przewóz towaru (przewóz w chłodni, kontrolowana temperatura). Przed rozładunkiem osoba sprawdzająca przywieziony towar dokonuje pomiaru temperatury i stwierdza, że jest zbyt wysoka. Odnotowuje to w dokumencie WZ, a towar finalnie wraca do producenta. Producent obciąża firmę A za uszkodzenie towaru, a ta z kolei firmę B. Zapis termografu nie potwierdza, że sytuacja przekroczenia temperatury była. Finalnie firma ubezpieczeniowa nie chce wypłacić odszkodowania, a firma A zapłacić całości za przewóz (wysokość odszkodowania odciągnęła sobie firma A z tego co miała zapłacić firmie B). Sytuacja dotyczy przewozu krajowego. Czy firma B miała prawo tak postąpić?
@ Marcin Kiciński
Moim zdaniem jeśli zapis termografu jest prawidłowy, istnieje spore prawdopodobieństwo, towar był w zbyt wysokiej temperaturze już na załadunku. Rzeczoznawca może stwierdzić, czy towar załadowany w prawidłowej temperaturze i przewożony we właściwej temperaturze mógł na końcu przewozu mieć niewłaściwą temperaturę. Nadto sama niewłaściwa temperatura nie oznacza jeszcze, że towar jest uszkodzony bądź zniszczony. Za każdym razem kwestia ta powinna być przeanalizowana.
Thank you for your answer.
1. Wg posiadanych ogólnych informacji, towar był ładowany w chłodni (szczegółów nie znam osobiście).
2. Co do towaru, to został on zwrócony producentowi. Towar najprawdopodobniej zniszczono, a finalnie producent nie przedstawił nawet dokumentu utylizacji jego.
Hello,
firma transportowa odebrała od mojego dostawcy z Włoch 9 palet z kartonami zawierającymi delikatny materiał. Włoski punkt przeładunkowy kilka palet rozłożył i do Polski kartony trafiły uszkodzone oraz ich zawartość również. Na jaki przepis najlepiej się powołać?
@ Thomas
I do not quite understand the question. And what exactly do you want to get?
@ Paul Judek
Hello,
the matter now closed, My complaint to the transport service has been recognized or Italian side, who receive goods admitted to the violation charge.
I received a refund calculated as gross kg x 8,33 SDR, but that the value of the damaged goods was higher than the amount obtained is a Polish carrier agreed to refund the remaining amount.
Such a solution is the matter I wish everyone.
Hello,
We burn the goods on the trailer (Oak wood) Firefighters said it was spontaneous combustion, trailer (also burned) It was efficient, when the fire did not disappoint. From forwarder learned that it is not pierszy transport which is zpalił from this sender
Can I apply for compensation from the sender
Nietety did not have it auto major ocp
the above – Can I apply for not covering the costs for the load
@ Agnes
Mogliby się Państwo domagać odszkodowania, gdyby wykazali Państwo, że szkodę spowodował wadliwy stan przesyłki. Istnieje także spora szansa na uwolnienie się od odpowiedzialności za towar, jeśli rzeczywiście to sam towar uległ zapłonowi w wyniku jego naturalnych właściwości.
Hello,
mam pytanie odnośnie opóźnienia auta na załadunek. Przewóz miał charakter międzynarodowy. Kierowca miał załadować się o godzinie 13 na litwie niestety z przyczyn od niego niezależnych (najpierw na rozładunku popsuł się dźwig, a potem złapał gumę po drodze) spóźnił się na daną godzinę i przyjechał na załadunek 30 min przed końcem pracy firmy przez co załadowali go następnego dnia w związku z czym spóźnił się i na rozładunek gdyż miał on nastąpić następnego dnia . Po załadowaniu auta tego następnego dnia kierowca dzwonił na rozładunek i uprzedził że juz nie zdąży dojechać i będzie dnia następnego, tam stwierdzono że problemu nie widzą i ok. Czy spedycja może ubiegać się o odszkodowanie za nieterminowy załadunek i jednocześnie rozładunek? D odam iż w umowie zlecenia jest punkt, że za każdą rozpoczętą godzinę opóźnienia naliczają karę w wysokości 10 % frachtu na załadunek i rozładunek i że kary mogą się sumować . Czy taki zapis jest zgodny z konwencją CMR? I jaka karą mogą nas obciążyć jeśli fracht wynosił 300euro.
Hello, interesuje mnie czy wobec przypadku powyżej co by było gdyby dopiero następnego dnia podstawił się na załadunek czy te 24godz na załadunek i rozładunek wolne od opłat tyczy się również przewoźników w opóźnieniu na załadunek/rozładunek czy tylko nadawcy jeśli auto podstawi się terminowo a załadunek się z jakiś przyczyn opóźni. Co jeśli spóźnienie na załadunek było spowodowane wypadkiem na trasie którego kierowca nie mógł ominąć? Czy w takim przypadku spedycja może naliczyć przewoźnikowi karę?
@ Agnes
W przypadku kary za opóźnienie w rozładunku to jest ona nieważna, gdyż narusza Konwencję CMR. Co do kary za spóźnienie na załadunek, to jest ona skuteczna, ale przewoźnik może bronić się przed nią, udowadniając, że nie ponosi winy – przebita opona może być zaliczona do tej kategorii, popsuty dźwig na rozładunku już raczej nie, bo to odpowiedzialność odbiorcy.
Hello, zleciliśmy przez spedycję transport dwóch przyczep. Na załadunku załadowali te przyczepy jedna na drugą ale nie odkręcili plastikowych nadkoli i pod ciężarem przyczepy wszystkie się wyłamały a przyczepa na górze została położona tak że uszkodziły sie siłowniki. Kierowca na załadunku nie zgłosił że ładują w zły sposób ani nie zareagował. Przyjął ładunek bez zastrzeżeń a towar z Niemiec przyjechał do nas mocno uszkodzony. kogo pociągnąć do odpowiedzialności za uszkodzenia?
@ Monika
O ile błędy w załadunku nie mają charakteru oczywistego i nie zagrażają bezpieczeństwu przewozu, przewoźnik nie ma obowiązku ich zgłaszać załadowcy. Since the sender is responsible for loading, z reguły nie da się pociągnąć przewoźnika do odpowiedzialności. About this, czy w stosunku do nabywcy towaru odpowiadać będzie załadowca, decyduje treść umowy stanowiącej podstawę dokonania załadunku przez załadowcę.
Hello all. I have a big problem with the courier company in which you worked 7 days after the time ileglem accident outside work. I provided them with relief..
One day I took a lady lights garden. unfortunately, did not accept charges because it was damaged.. He wrote a report office informed of the situation and took the goods back to the warehouse. no one spoke to me about the cost that must be borne by damaged goods
the last day of work I had charged car full of different shipments.. one of them was about 2m tall refrigerator. unfortunately I did not make it fail to klijetki and took her back. was pinned on the car lanes. that day after work I had an accident so it was my last day in this company. came 10.. I went to settle accounts with the company for the mine 7 days of work, and then I heard that I have to pay for damaged goods. namely the fridge and lights.. I do not know yet how much it money but it seems to me that much of the world, and she had cost the 1900zł. I do not know what to do. how to protect themselves from liability for the goods. Please help with any advice or anything.. help !:(
@ Lechoo1234
I do not know the circumstances of the case, but the load of the Lord will not be easy. The employer must prove the guilt of the Lord, to blame the Lord for damage.
Hello,
the company has taken its store merchandise status “damaged” . Goods were then released for distribution. The driver taking no reported damage. Recipient raised objections to the shipment. charged carrier. or if the company has taken on the status of goods as defective may charge carrier delivering the resulting damage just because they did not record any damage when loading?Please help
Hello
I have a problem with damage to cargo transport by the company. Loading of Poland, driver spinal cargo straps and assumed PLAB. Semitrailer was odstawaiona on the base of, and by 2 days already with another driver in the way she moved. After entering the UK is przepieta and takes me next driver. When the shuttle already reached us after otwarcu trailers found to have damaged one of the pallets (którym dog has been spieta this range zwisal Southern) lower parte of the goods were damaged. It was written protocol uszkodznenia goods signed by us and the rider. Once sent, the valuation of damage to the transport company got the answer that the company will not bear the cost of the damage because according to them cargo, We were badly positioned by us (the company has done for us 5 transportow z tym samy toware i ulozeniem i nie bylo problemu). After our intervention, we do not agree with their decision we got the answer with the matter will be reported to the insurer, and we have to wait for his decisions. After a few days we got the answer ,,The driver loader goods declared, that employees present during the loading were also present at the hedged item and found, that this is done in a proper manner.
After further analysis of the situation by decision-makers, firm …. will not raise the matter to the insurer maintaining position, that damages were not caused by bad security product by the driver. Thus, the final decision is to reject your claims, even at the expense of future cooperation.
What can my company do in this situation ? Bede bardzo wdzieczna za jakakolwiek podpowiedz.
Hello
I have the following situations
Company A receives the goods to the UK, driver decided to bring 200 cartons of cigarettes, stops in Dover, car impounded.
by this negligence stops 3 the cost of production lines 200.000 euro
plus charter planes
the carrier does not want to pay the amount covering the CMR, if we can judge from liability?
who should pay the cost?
@ Anne
Przyjęcie przesyłki bez zastrzeżeń stwarza domniemanie, że towar został wydany przewoźnikowi w dobrym stanie. This presumption may be rebutted, however,. Jeśli więc są Państwo w stanie udowodnić, że przesyłka była uszkodzona już na załadunku, nie ponoszą Państwo odpowiedzialności za szkodę.
@ natka
Kwestia prawidłowości zabezpieczenia nie ma w praktyce znaczenia dla odpowiedzialności przewoźnika, gdyż ten odpowiada na zasadzie ryzyka. It is not important, czy załadowca potwierdził prawidłowość zabezpieczenia. Jeśli towar został odebrany w należytym stanie, a dowieziony uszkodzony, the carrier is liable for damage. Może się od tej odpowiedzialności uwolnić, jeśli udowodni, że szkoda była wynikiem błędnego rozmieszczenia towaru albo np. błędnego opaletowania. I do not know, czy te przesłanki w tej sprawie zachodzą. Najprawdopodobniej będzie to musiał ocenić rzeczoznawca.
@ Bartek
Jeśli kierowca dopuścił przemytu, można mówić o rażącym niedbalstwie przewoźnika, co skutkować będzie wyłączeniem wszelkich limitów odpowiedzialności. Możliwe będzie zatem dochodzenie pełnego odszkodowania.
I am a carrier and I have a problem with the freight forwarder for compensation for damaged goods. Cargo sent me a letter for payment of goods damaged during transportation, together with the protocol specification of damages and damaged goods with the appointment date of payment 12.10.(stamp grant letter 17.10.) if you do not pay we agree on compensation with mutual settlement. Minutes of the, that sent the shipper is different from that, that which he received driver – in their protocol been added ,, due to leakage were flooded more pieces, which are not suitable for resale.” Our protocol is written, “Spill paint 1pc.” and the driver signed. Everything would be ok if it was not the amount that they make us pay about 1000 zł. Nay – We demanded the return of the damaged goods because we can use it, They sent us a report of the disposal of this product, of 30.09 (incident took place 29.08). Tardiness, and the shipper and producer led to, I have to pay for the goods, which was suitable, I can not report the damage to the insurance company because there is no goods to inspect so what should I do?
@ Barry
W takiej sytuacji to poszkodowany może mieć problem z udowodnieniem swoich racji. To on musi wykazać w przypadku ewentualnego sporu, że doszło do uszkodzenia przesyłki, rozmiarów i wysokości szkody. Oferta odkupienia uszkodzonego towaru również wpływa na zmniejszenie wysokości szkody. Dlatego też uważam, że powinno się odrzucić roszczenie drugiej strony, dopóki nie przedstawi przekonujących dowodów na to, że szkoda miała miejsce w takich rozmiarach i wysokości, jak jest podnoszona.
I am the owner of the transport company. My driver loaded the goods at point A and had him unload in 3 consecutive points B,C,D. He was present at the loading and rozładunkach. After the goods at points B and C reached the point D, where we found that there is no product. The driver is not able to tell what happened to him, in previous places of unloading say that the missing goods no. However, from the loading place looked through monitoring with the result that the goods have been fully loaded.
The driver in the course of delivering the goods had a night stop in the parking lot of petrol stations lit. There he found no lack of goods. Besides, there was no indication that there is hope. Trailer had no signs of robbery. We can not indicate what happened to him. We looked GPS monitoring mounted in the vehicle and there is no unnecessary unplanned downtime. I'm trying to compensation from the insurance carrier's liability, as the amount charged to my company 8000 zł for goods not delivered. What are my chances of getting compensation from the insurance.
I will be grateful for an answer.
@ Basia
Much depends on the content of the insurance contract, ale na pierwszy rzut oka wydaje się, there is a chance of getting compensation. The carrier generally the responsibility of the equipment failure, and the insurance should cover it.
I used the services of a courier DPD.Wyslałam another parcel to Londynu.Paczka was robbed of cosmetic value of approximately 1000 zł.Dla me, this is a high kwota.W package was made a hole pozwalajća howling part twoaru.Nie was me reklamacji.Wiem,I'm right and DPD seeks reasons ,I would not consider claiming ,it is not responsible for packages containing herbal żywność.Herbaty,dietary supplements 100 milliliters of essential oil of sea buckthorn is food,unsafe food?I want to continue odwoływac.Tylko not know gdzie.proszę hint
@ Anna
I do not know, based on what provisions have been sent this parcel – whether it was provided postal service and shipping. In each case, you have to reckon with the limits of liability. As for the appeal is generally can request a retrial, and besides, this is only the court.
Mr. Paul, please let me know , if we can not agree to load from shipping ? We loaded the goods from Russia- flax seed in cmr entered weight 21640kg assumed customs sealing. For unloading, after weighing the goods she left mismatch 740 kg enough goods. goods were not damaged, customs seals were not broken. We suspect, that Russia badly weighed. Forwarding sent us a debit note, we do not agree on this , because this commodity nobody would steal.
@ Margaret
The rule is, that in the absence of objections to the shipment shall be presumed, that amount is consistent with the bill of lading. If the carrier can not investigate the amount of, should enter objections to the bill of lading. Since there were no objections, This presumption is in force. It is you who must prove, that there was no damage in shipment. Intact seals are certainly here to use evidence, but eventually the court will assess, or sufficient to rebut the presumption arising from the provisions of.
dobry wieczór. my Ukraińska międzynarodowa kompania z wieloletnim doświadczeniem pracy przewozu ładunków z Ukrainy do Europy i wstecz, członek asocjacji międzynarodowych przewoźników Ukrainy. Nasz problem polega na tym że przy przewozie towaru z Ukrainy do Niemiec na granicy ze Polskiej strony (polscy celnicy ujawnili papierosy w samym towaru-jakui spakowany do fabrycznego opakowywania i wizualnie kierowca nie mógł obejrzeć i przewidzieć że wewnątrz towaru). Poza tym przy затаможке towaru (w Ukrainie) był złożony akt opieki towaru i jest ustalona plomba na naszą naczepę. Podpowiedzcie prosi jak nam być w tej sytuacji? zawczasu wdzięczny za odpowiedź. Również przepraszam jeśli napisano z błędami, po скольку z polską gramatyką niezbyt. dziękuje za rozumienie.
Hello.
Na dziś jestem umówiona z przewoźnikiem. Cena została ustalona wcześniej, wszystko naszykowane. Z powodu opóźnienia pan daje mi możliwość dowiezienia paczek do ostatniego punktu odbioru z jego listy lub dojazdu do mnie grubo po północy. Czy jeśli zgodzę się dowieźć paczki do umówionego punktu to czy przewoźnik powinien odliczyć mi koszt dojazdu 1,5h to od kosztów ogólnych?
Thank you for your answer.
Hello, Sir Paul, podczas zatrzymania na światłach na naczepę dostało się kilku imigrantów. Uszkodzili oni towar nic nie kradnąc (tak opisała to policja francuska). Czy odpowiadamy jako przewoźnik za tak zniszczony towar? Szkoda nie jest duża (ok. 3.000zł) bo były to płody rolne ale chodzi mi o zasadę, jak wygląda nasza odpowiedzialność w takiej sytuacji.
@ Adam
Unless circumstances, that could not in any way prevent or avoid their effects, you are responsible for the damage. In the event of damage caused by immigration courts generally accept the carrier.
Witam P. Paul ,moja sprawa wygląda nastepująco , na nasza naczepę zostało załadowane kilkanaście koszy metalowych z zawartościa, nadmieniam ,ze kosze te były ofoliowane. Towar ten stał na dworze kiedy kierowca podjechał na załadunek. Teraz problem jest taki, że po dojeździe na rozładunek na koszach była woda( I will add ,że naczepa szczelna ) , i firma ta wystapiła do naszego zleceniodawcy, ze nastapiła szkoda w transporcie. Argumentem odbiorcy jest to ,że przez tą wodę na koszach ten towar MOŻE zostać skorodowany. Mention, że nie został sporządzony żaden protokół szkody, tylko wpis w CMR , której kierowca nie podpisywał więc nie wiedział o tym. Zleceniodawca transportu wystapił do nas z pismem ,aby nasza firma zglosiła te szkodę do naszego zakładu ubezpieczeniowego. I tu moje pytanie czy odbiorca musi udowodnic ,ze ta szkoda rzeczywiście nastąpiła? Czy mam jakieś szanse wybronić się z tej nie zawinionej przez nasz firmę sytuacji? Thank you in advance for your answer
@ Marta
Odbiorca musi udowodnić wystąpienie szkody. Sam wpis w liście przewozowym nie stanowi dowodu szkody. Na wybronienie widzę duże szanse – co prawda brak zastrzeżeń na załadunku oznacza domniemanie, that the product was in good condition, ale domniemanie to można obalić i tu chyba jest to możliwe.
Dzień Dobry P. Paul
Mam pytanie o konfiskatę ładunku, który był przewożony pod zabezpieczeniem karnetu TIR. Konfiskata ładunku została dokonana na Białorusi w związku z wadliwymi dokumentami. Kierowca posiadał komplet dokumentów od innego towaru niż fizycznie załadowanego. Był to błąd przewoźnika, wiele partii tego samego ładunku. Przewoźnik został obciążony przez zleceniodawcę za stratę tego ładunku. Ubezpieczenie OCP nie obejmuje konfiskaty, czy zabezpieczenie TIR, którym był objęty transport może być tu brane pod uwagę? Chociaż karnet TIR został zamknięty po konfiskacie tego ładunku. Czy w ogóle istnieją inne prawne rozwiązania pozwalające zwolnić przewoźnika z tej odpowiedzialności? Czy istnieje obowiązek ubezpieczenia takiego ładunku przez nadawcę czy odbiorcę, który z kolei mógłby taką stratę rekompensować? Thank you very much for your answer.
Hello
Kierowca załadował papier we Włoszech 29.12 unloading 5. 01 Polska Prosiłam o wcześniej ,ale w zleceniu była data wyżej wymieniona i tak zostało.Jedna rolka papieru zamokła na szerokości 100 mm a 50 mm nadawca obciążył spedycję a spedycja wystawiła mnie notę obciążeniową (kilka tysięcy),zgłosiłam to swojemu ubezpieczycielowi i czekam.
Czy notę powinnam przyjąć czy odesłać i czy odbiorca ma prawo żądać zwrotu za całą rolkę papieru,gdzie reszta nadaje się do użytku,czy towar odbiorca może odkupić za niższą cenę i wtedy roszczenia będą mniejsze .Co powinnam zrobić.Bardzo dziękuję za poradę.
Regards
Good morning.
Podczas przewożenia maszyn poligraficznych z Francji do Niemiec, na parkingu w czasie postoju weekendowego, doszło do przeniesienia ognia z sąsiadującej ciężarówki i zapalenia się naszej naczepy z towarem. Wg notatek Policji sprawcą jest Firma, do której należała ta ciężarówka, od której zaczął się pożar (sąsiadująca z naszą). Nie dostaliśmy odszkodowania z OC sprawcy wiec szkodę naszego samochodu zlikwidowaliśmy z własnego AC. Po niemal roku, Company, na zlecenie której przewoziliśmy towar, upomina się o 30 000 EURO odszkodowania za uszkodzone w pożarze maszyny. Czy mamy w ogóle jakieś szanse na wybronienie się z tej niezawinionej przez nas sytuacji? Czy chroni nas w jakimś stopniu OC Przewoźnika? Bardzo dziękuję za odpowiedź.
@ iwona
Generalnie poszkodowany powinien dążyć do zminimalizowania szkody. Jeśli więc istnieje możliwość odkupienia pozostałości, należy dokonać sprzedaży awaryjnej i kwotę uzyskaną ze sprzedaży zaliczyć na poczet odszkodowania.
@ Joanna
W mojej ocenie są podstawy do wyłączenia odpowiedzialności na podstawie art. 17 paragraph. 2 CMR, gdyż nie byli Państwo w stanie uniknąć tej sytuacji. If you do not, ubezpieczenie OCP powinno to pokryć.
Hello, czy jest sens w takim razie przybijać pieczątkę na CMR-ach, that “przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za załadowane towary” skoro i tak według prawa transportowego ponosi? Zastanawiałam się nad wyrobieniem takiej pieczątki, gdyż widziałam kilka razy takie na innych CMR-ach. Czy jest to jakiekolwiek zabezpieczenie?
@ magda
Taka pieczątka nie ma jakiegokolwiek znaczenia prawnego, więc jej wbicie w list przewozowy nic przewoźnikowi nie daje.
to więc co zrobic kiedy FV jest na termin zgodnie ze zleceniem 30dni a zleceniodawca frachtu przeciąga do 60dni i w dodatku unika kontaktu? tylko odstetki ustawowe? codziennie bierzemy ładunki z giełdy i nie mamy stałych zleceniodawców
@ magda
Odsetki za opóźnienie z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych + 40 EUR zryczałtowanych kosztów windykacji.
ok – and added to the 40 that you have to take the matter to a firm recovery of whether such debt in terms of their own?
@ magda
40 EUR should in any case delay. You do not need to take any action, to be entitled to a lump sum.
heartfelt thanks to the Lord helps pomoc.Bardzo :-)))))))))))))
Hello, jeśli odbiorca nie wpisał uwag odnośnie uszkodzonego towaru w CMR (international transport), zwalania to przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenia? Przewoźnik bez zgody nadawcy wykonał przeładunek towaru, na skutek czego ten został uszkodzony, o czym odbiorca poinformował tylko wysyłając @ do nadawcy wraz ze zdjęciami. Czy taka forma reklamacji wystarczy, czy wpis do CMR jest konieczny ? Ile czasu od terminu dostawy odbiorca ma na podanie wysokości poniesionych strat (kwoty obciążenia) ?
Przedstawię bardzo często sytuację, w której znajdują się sklepy internetowy.
Klient odbiera paczkę w nieuszkodzonym opakowaniu. Po kilku dniach po rozpakowaniu
okazuję się, że towar jest uszkodzony. Sklep odpowiada wobec konsumenta za wszelki zniszczenia.
Tak naprawdę ciężko jest stwierdzić czy towar uległ zniszczeniu w trakcie transportu do klienta czy przed wydaniem kurierowi.
Kurier praktycznie zawsze odrzuca takie reklamację składane przez sklep ze względu na
brak uszkodzenia opakowania.
Czy sklep internetowy może wyjść obronną ręką z takiej sytuacji.
Hello, zlecono nam przewóz towaru z Polski do Włoch.
w trakcie postoju związanego z czasem pracy kierowcy skradziono część towaru, została wezwana Policja, sporządzono protokół, na rozładunku okazało się, że odbiorca nie chce przyjąć pozostałej części towaru a nadawca nie wydaje dyspozycji żeby ten towar wrócił do Polski. Co powinniśmy w tej sytuacji zrobić?
Hello, Sir Paul,
On 15.11.2016 przewoziłem towar z FR do DE mianowicie orzechy laskowe w workach BIG BAG sztuk 22 po 1000kg każdy, on 11.07.2017 otrzymałem pismo i zdjecia towaru uszkodzonego zrobione po rozładunku a nie dostałem zdjeć zrobionych w czasie załadunku,otrzymałem kwotę do zapłaty w wysokości 7000 euro za uszkodzony jeden BIG BAG dosłownie delikatnie przedarty i zaklejony jakąś taśma(zobaczyłem na rozładunku przy którym byłem obecny)
natomiast przy załadunku nie mogłem uczestniczyć ponieważ nie wpuszczono mnie na magazyn, po załadunku naczepa(freezer) została zaplombowana przez załadowcę a zerwana plomba w obecności wyładowcy, dodam również ze naczepa posiadała czujnik otwarcia drzwi które nie były otwierane od zał do rozładunku.
Na rozładunku wyładowca wpisał coś w CMR po niemiecku o właśnie jednym BIG BAGU i ja sie podpisałem pod tym, towar został przyjęty i dokumenty CMR podpisane. W otrzymanym piśmie jest napisane ze towar rzekomo był załadowany w dobrym stanie i te uszkodzenie powstało z mojej winy. Jestem przewoźnikiem i sam tego dnia wykonywałem przewóz. Nie rozumiem tego jakim prawem mogą mnie obciążyć skoro towar był wieziony na plombie? i mogę jeszcze udowodnić z GPS ze drzwi od momentu zamknięcia na załadunku nie były otwierane do rozładunku. Proszę o pomoc czy mam jakieś prawo odwołać się od tego i uzasadnić to jakimś paragrafem
Ja takze mam problem, ostatnio wysłalem kurierem głosnik ktorego kurier przy rozładunku upuscił i mocno uszkodził. Walczylem o odszkodowanie ale stwierdzili ze byl zle zapakowany i nie dostane nic , ale osobiscie go pakowałem w pianke poliuretanowca i folie , moim zdaniem byl lepiej zapakowany niz jakakolwiek paczka lecz waga głosnika to prowie 30 kg wiec przed upadekiem z 1m/1,5m raczej nic by go nie ochroiło.
Co robic !!!
Good morning,
mam do Pana Mecenasa pytanie o możliwość uwolnienia się od winy za brak dokumentu CMR wjazdowego do Francji?
Przewóz był wykonywany prawidłowo. Przez pomyłkę rzeczowa CMRka została przez kierowcę wysłana do firmy w miejsce CMR wyjazdowej (pierwszego rozładunku).
Niestety podczas kontroli, funkcjonariusz nie chciał nawet słuchać wyjaśnień kierowcy.
On 21-07-2017 dostałam od firmy spedycyjnej notę obciążeniową za:
1) uszkodzenia towaru z dnia 04-07-2016r ! wraz z protokołem niezgodności w dostawie na którym widnieje podpis mojego kierowy, ale inne są numery rejestracyjne pojazdu ( due to the fact, iż towar pierwotnie został załadowany w Warszawie przez nieznaną mi firmę przywieziony do Łodzi i dopiero z Łodzi mój kierowca zawiózł go do Wolborza.
2) ta sama nota z informacją o braku towaru klienta X w dostawie w dniu 18-07-2016 r.!!!
Prawdopodobnie reklamacja moja zostanie odrzucona bo spedycja stwierdzi, że kierowca nie zgłosił do Biura Obsługi Klienta, że nie ma tego klienta do dostarczenia
Proszę o informację kiedy następuje przedawnienie z tego tytułu.
Proszę o odpowiedź ws odpowiedzialności za zniszczenia na terenie posesji. Zakupiliśmy z mężem węgiel na paletach w Leroy Merlin z opłaconym transportem do domu. Węgiel został przywieziony, driver, który wjeżdżał na posesje został poinformowany, ze nie może jechać pewna stroną, ponieważ jest tam szambo. Oczywiście stało się i tak nakierował auto, że zarwał płytę szamba i wpadł 1 kołem do niego. Leroy Merlin twierdzi, ze nie ich samochód, bo oni zlecają innej firmie, dali kontakt do tej firmy i okazało się, że w tym łańcuszku jest jeszcze dwóch podwykonawców. Ostatni z łańcuszka twierdzi, że nie będzie za nic płacił, though, ze kierowca podpisał oświadczenie o uszkodzeniu, mamy zdjęcia itd. Szambo odkryte, nie możemy wjeżdżać na posesję autem, a firma za naprawę w trybie pilnym wyliczyła 10 k. zł. Kierowca przed wjazdem na posesję nie wysiadł z auta, żeby ocenić możliwości wjazdu (jest to osiedle domków jednorodzinnych i tego rodzaju samochodem nie powinien moim zdaniem w ogóle wjeżdżać). Co mam zrobić w tej sytuacji?
Hello Sir Paul,
Mam następujące pytanie:
Przewoźnik przyjął zlecenie transportu międzynarodowego nowej naczepy od producenta (France) to the recipient (Germany).
Jest zlecenie przewozowe, jest list przewozowy, ustalone przewoźne, ponadto strony z powodów finansowych ustaliły, że naczepa nie będzie przewożona na lawecie a będzie ciągnięta przez ciągnik.
Czy można zatem potraktować nową naczepę jako towar a odpowiedzialność za jej uszkodzenie w transporcie rozpatrywać na mocy przepisów Konwencji CMR?
Czy też taki przypadek na mocy art 1 CMR od razu należy wykluczyć z rozpatrywania i co za tym idzie z polisy OCP nie będzie odpowiedzialności ubezpieczeniowej?
Co Pan sądzi na ten temat?
Hello. Występuję wobec mojego klienta jako przewoźnik umowny, przewoźnikiem faktycznym był inny podwykonawca, towar przewożony to budowlanka a dokładnie elementy kominów ceramicznych pa paletach opakowane w kaptur z folii termokurczliwej. Klient nie zaleca zapinania pasów ze względu na możliwość popękania ceramiki. Podwykonawca miał w trasie wypadek i część towaru została uszkodzona, wrócił z tym towarem do nadawcy gdzie został rozładowany i został sporządzony protokół zwrotu. Po dokładnych oględzinach i wycenie otrzymałem notę za uszkodzenia którą przekierowałem na przewoźnika faktycznego. Otrzymałem od niego odpowiedź że ponieważ nie mógł zapiąć pasów to nie poczuwa się do odpowiedzialności za uszkodzenia powstałe podczas wypadku. Co powinienem zrobić w takiej sytuacji,, wysyłamy tego dość dużo i zapewne gdyby nie wypadek to brak pasów nie spowodowałby żadnych uszkodzeń podczas normalnej jazdy. Regards.
Hello. Uzupełnienie do wpisu z 09.11. Przewoźnik przysłał mi fakturę za transport (którego przecież nie wykonał), odsyłam mu ją bez księgowania i jak rozumiem jest to zgodne z prawem. Regards, Paul.
@ Alicja
Zastrzeżenia muszą być złożone przewoźnikowi. Inaczej powstanie domniemanie, że towar dojechał w należytym stanie. Domniemanie to może zostać obalone, ale wówczas to poszkodowany musi udowodnić, że odebrał towar już uszkodzony.
@ Peter
Jeśli przewoźnik nie zgłosił zastrzeżeń co do stanu przesyłki, there is a presumption, że odebrał ją w należytym stanie. To on musi wówczas udowodnić, że przesyłka była uszkodzona w momencie nadania, co zwykle jest niemożliwe. W tym wypadku jednak większym problemem jest potencjalna utrata roszczeń do przewoźnika wynikająca z braku zgłoszenia szkody w odpowiednim czasie przez odbiorcę.
@ Christopher
W takiej sytuacji możliwe jest wyładowanie towaru do dowolnego magazynu i obciążenie kosztami nadawcy.
@ Jarosław P
Przyjęcie towaru bez zastrzeżeń sprawia, że powstaje domniemanie otrzymania towaru w należytym stanie. W tym wypadku jednak takie domniemanie można by obalić plombą i czujnikiem ruchu. Stąd należy uznać, że do uszkodzenia doszło przed rozpoczęciem przewozu i nie ponosi Pan za to odpowiedzialności. Niezależnie od powyższego samo obtarcie jednego big baga jeszcze nie świadczy o szkodzie w towarze. Należałoby zatem roszczenie odrzucić.
@ Krystiann
Trzeba sprawdzić, czy były jakieś regulacje co do sposobu pakowania przesyłki w regulaminie przewoźnika. If so, to trzeba ocenić, czy opakowanie było zgodne. Należałoby też sprawdzić, czy takie opakowanie zabezpieczyłoby przed takim upadkiem. Wówczas można ocenić, czy przeowźnik odpowiada za szkodę.
@ Basia
Nie widzę tu możliwości uwolnienia się od kary. List przewozowy powinien towarzyszyć przesyłce, a w tym wypadku tak nie było.
@ Barry
The claim is barred one year after delivery, So in this case it has already occurred limitation.
@ Basia
In this case, the responsibility of the company directly, which performed the carriage. The others can be free from liability, powołując się na to, że zlecili przewóz profesjonaliście.
@ Martin
Moim zdaniem w tym wypadku naczepę należy potraktować jako towar i odpowiedzialność będzie przewidziana na zasadach określonych w Konwencji.
@ Paul
Zabezpieczenie towaru jest po stronie przewoźnika i to on odpowiada za bezpieczne dostarczenie ładunku. Jeśli przewoźnik nie był uprzedzony, że nie może używać pasów i dostaje takie zalecenie na załadunku, może odmówić wykonania przewozu, Recognizing the, że nie jest w stanie mu zagwarantować bezpieczeństwa. Skoro jednak wziął przesyłkę do przewozu, odpowiada za szkodę w towarze.
Good morning, mam uprzejme zapytanie:
Czy wprowadzając do umowy z przewoźnikiem konstrukcję z art. 392 k.c. (“If a third person committed by contract to release the debtor from the obligation to provide, to jest ona odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia.”) możemy ominąć ograniczenie odpowiedzialności przewoźnika z art. Art. 83 Transport law?
I would add, że zależy nam w szczególności na uniknięciu sytuacji, w której odbiorca nałoży na nas kary za opóźnienie w dostawie które będą wyższe niż podwójna kwota przewoźnego.
Thank you in advance for your answer!
Regards
@ Jędrzej
Nie ma takiej możliwości. In accordance with Article. 90 pr. wire. przepisy k.c. stosuje się tylko w zakresie nie uregulowanym w pr. wire. Jeśli ten sam stan faktyczny będzie traktowany jako opóźnienie w rozumieniu prawa przewozowego, to jedyne sankcje dla przewoźnika, jakie za to grożą, przewidziane są w pr. wire. a zapis umowny jako sprzeczny z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa przewozowego będzie w tym momencie nieważny.
Sir Paul,
uprzejmie dziękuję za odpowiedź.
Yours faithfully,,
Jędrzej Siarkowski
Good Day Sir Paul : Do kogo skieruje regres wypłaconej U Celnemu akcyzy, ZU właściciela towaru , obciążonego akcyzą z jego polisy cargo , provided, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wobec Ubezpieczonego wykonującego czynności z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy może, na skutek zdarzenia losowego objętego ubezpieczeniem , powstać obowiązek zapłaty podatku akcyzowego, jeżeli szkoda wynikła w przypadku zlecenia przewozu takiego towaru przewoźnikowi a szkoda wynikła nie winy przewoźnika a z winy osoby trzeciej , jest na polisie ocpd klauzula szkody z winy osoby trzeciej jest z limitem 100 000 PLN a akcyza jest w wysokości 1 500 000 PLN ??
@ Waldek
A co konkretnie spowodowało szkodę w tym wypadku?
Szkodę w wypadku , w przewożonym obcym transportem , towarze z akcyzą powoduje osoba trzecia- szkoda komunikacyjna, bezpośrednia przyczyna szkody jest po stronie sprawcy, nie ma winy przewoźnika ,jest ubezpieczenie cargo właściciela towaru z akcyzą, ale jest polisa ocpd przewoźnika z klauzulą winy osoby trzeciej ale limit SG jest malutki np 100 000 a , należności akcyzowe Urząd Celny musi mieć pokryte a są one dużo większe np 1 500 000 .Polisa cargo właściciela towaru ma zakres akcyzy ale , kto będzie obciążony zapłatą akcyzy ? Winy po stronie właściciela towaru nie ma, jeśli ZU właściciela towaru ma pokryć szybko akcyzę to do kogo pójdzie regres ? czy do przewoźnika czy do sprawcy szkody ? czy obciążenie akcyzą bo jest zostaje po stronie właściciela towaru ? łączna SG na polisie ocpd winna kryć w razie zdarzenia wartość przewożonego towaru z akcyzą przy jego winie, ale tu brak winy przewoźnika limit klauzuli winy osoby trzeciej jest za mały
Good morning. I have a question, jak należy rozumieć obowiązek przewoźnika rzeczy do przewozu, wynikający z art. 3 paragraph. 1 ustawy Prawo przewozowe i ewentualną odpowiedzialność odszkodowawczą wynikającą z naruszenia tego obowiązku. Z przepisu tego ma wynikać obowiązek zawarcia przez przewoźnika umowy przewozu w zakresie działalności podanym do wiadomości publicznej. Jak szeroki jest zakres tego obowiązku, in a situation, gdy przewoźnik podaje do wiadomości publicznej tylko, iż wykonuje przewozy towarów określonym środkiem transportu? Czy przewoźnik w takiej sytuacji może odmówić zawarcia umowy także z innych przyczyn, niż wskazane w art. 7 i 8 transport law? Np., ponieważ strony nie porozumiały się co do ceny lub innych warunków umowy?
Kontynuując poprzedni wpis – Czy przewoźnik rzeczy na podstawie art. 3 paragraph. 1 prawa przewozowego może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za odmowę zawarcia umowy przewozu?
Spedycja x zleca przewiezienie 1 palety nieokreślonego towaru z rozładunkiem do 30 godzin od załadunku. Odległość 1250km + prom ( transport międzynarodowy do 3,5t), Przewoźnik dostarcza towar kilka godzin przed wyznaczonym terminem, turns out to be , że nie może być rozładowany. Spedycja nie określa przyczyny. Rozładunek wyznaczono na następny dzień po południu. Kierowca zmęczony znajduje miejsce postojowe w strefie przemysłowej (nie odpowiednie z zapisami OCP ) W nocy dochodzi do kradzieży 30% load , który okazuje się sprzętem elektronicznym znacznej wartości. Firma ubezpieczeniowa odmawia wypłaty odszkodowania w związku z nie odpowiednim miejscem parkowania.
Czy odpowiedzialność przewoźnika po terminowym rozładunku , którego nie dotrzymano jest wciąż taka sama jak podczas transportu? Czy w sporze będzie miał zastosowanie art 23 par1 konwencji cmr. Nie było podanej specyfikacji ani wartości towaru przy załadunku, jedynie waga.
Witam jestem przewoźnikiem ostatnio przewozilem domek holenderski zaladowany hdsem zabezpieczony pasami od dołu konstrukcji ramy brak możliwości zabezpieczenia przez dach gdyż jest to konstrukcja z drewna i blachy. W czasie drogi zerwał się wiatr i zerwał dach. Wymiary 3m na 9m to już trochę gabaryt pozwolenia na transport oczywiście wykupione. Domek ma już około 20 lat swoje już przeżył. Państwo dla tych co był przewozony oskarżają mnie że źle zabezpieczone i chcą iść do sądu.
@ Waldek
Jeśli właściciel jest uprawniony do dochodzenia odszkodowania za szkodę w przesyłce od przewoźnika (I do not know, czy to on zlecał przewóz), to ma roszczenie o zwrot akcyzy zarówno do przewoźnika jak i do sprawcy wypadku. Odpowiedzialność przewoźnika wynikać będzie z przepisów Konwencji CMR, a odpowiedzialność sprawcy szkody z przepisów o czynach niedozwolonych. Co do podstawy odpowiedzialności przewoźnika w takim wypadku to sądy przyjmują różną – czasami jest to art. 23 paragraph. 4 CMR, a czasami przyjmują, że akcyza wchodzi w zakres wartości przesyłki. Ma to też kluczowy wpływ na pokrycie szkody przez ubezpieczycieli, gdyż standardowo ubezpieczenia nie obejmują swoim zakresem należności objętych art. 23 paragraph. 4 CMR.
@ Ola
Tu chodzi o sytuację, gdy przewoźnik określa wszystkie elementy istotne do zawarcia umowy przewozu np. ma rozkład jazdy i określony cennik biletów. Podobnie w przypadku przewozu przesyłek towarowych przez firmy kurierskie posiadający określony cennik. Inaczej wygląda kwestia przewoźników, którzy nie mają ustalonego cennika i ustalonego rozkładu jazdy – w odniesieniu do nich art. 3 pr. wire. w praktyce nie znajduje zastosowania, bo nie da się ich zmusić do zawarcia jakiejkolwiek konkretnej umowy.
@ przewoźnik
Odpowiedzialność przewoźnika istnieje tak długo, jak ma towar w swoim posiadaniu. Jeśli istnieją przeszkody w rozładunku, przewoźnik może nawet rozładować towar na koszt nadawcy, ale jeśli tego nie robi, wciąż za niego odpowiada. Co do zakresu odpowiedzialności, to o ile zlecenie transportowe nie określało miejsc, w którym powinien odbywać się postój lub też postój odbywał się w miejscu dozwolonym w zleceniu – a więc nie można postawić przewoźnikowi zarzutu rażącego niedbalstwa – powinno zadziałać ograniczenie z art. 23 paragraph. 3 CMR.
@ Michael
Odpowiedzialność przewoźnika za szkodę w przesyłce jest na zasadzie ryzyka, więc nie ma w tym wypadku znaczenia, czy domek był dobrze zabezpieczony czy nie – jeśli szkoda powstała, przewoźnik za to odpowiada. W tym wypadku ewentualnie można by próbować powołać się na błędny załadunek, ale jak rozumiem problemem było raczej zabezpieczenie niż załadunek.
Hello. Przewoziłam przesyłkę w transporcie międzynarodowym, ceramika w szarych kartonach z pietrowanych do wys ok 170cm na paletach, owinięta folią bez kątowników i bez ram, załadunek wykonany przez załadowcę. Na rozładunku stwierdzono uszkodzenie górnych kartonów przez pasy spinające, dokonany wpis w CMR o uszkodzeniu kartonów. Wstrzymana zapłata za fracht dla spedycji i dla przewoźnika pobrana kwota x na poczet przyszłej szkody na okres 1 years. Jaki jest przepis w transporcie międzynarodowym, który wstrzymuje płatność, a dochodzenie roszczeń to 1 year. Nie ma protokołu szkody, nie ma nic więcej poza wpisem w CMR i zdjęciami.
@ BEST
At first glance, it looks, że przewoźnik w tym wypadku może uwolnić się od odpowiedzialności z uwagi na fakt, iż przesyłka była niewłaściwie opakowana. Co do wstrzymania płatności, to jeśli nie ma co do tego stosownych postanowień umownych, to nie jest to dopuszczalne – żaden przepis na to nie pozwala. Strony mogą się na takie wstrzymanie umówić, aczkolwiek nie może być ono bezterminowe – czas na rozpoznanie reklamacji nie może być nieograniczony. Mam też wątpliwości, czy klauzula umowna pozwalająca na wstrzymanie płatności na rok nie byłaby uznana za klauzulę sprzeczną z zasadami współżycia społecznego.
Teoretycznie wszystko się zgadza, a w praktyce jest inaczej, nie mam poparcia w artykułach. Spedycja a przed nią klient, powołuje się na art. 32 ust.1 z CMR
@ BEST
Art. 32 paragraph. 1 CMR dotyczy terminu przedawnienia, więc z pewnością nie może być podstawą do wstrzymania płatności.
Good morning, I have a question
A few days ago transport- goods from company A to company B ( specifically magazines Ladybugs ) w transporcie krajowym , the product is bottled water 1.5 litrowych.Po reaching the company's product B denied because of the shift of the goods on pallets ( pallets of goods went back to the width of the bottle ) and ascended return to sender or the A
In the complaint protocol in the company I was found guilty A driver that is my point out that the product was not damaged but was denied payment for mileage or from point A to point B and from B to A
Can I in this case in any way to defend himself as a driver ?
In my opinion the fault of the sender for the poor stretch ( savings stretch ) goods to pallets and pallets too much pushed into each other
Sharp braking led to the tilt pallets to the front after a quick ride holes, in turn tilted sideways to the pallet
The 30 palette 9 there was only enough forward to the rest of the pallets ass was ok
And if the company has the right to refuse to pay mileage ?
Good morning, I have a question .
How do I do damaged goods management and how to do a damage report to the OSB which is located in JACER company in the Czech Republic and for which I received a note on the load 4 pallets which was carrying my driver . Broken and scattered was only one palette but typed driver cmr 4 damaged pallets and the driver is signed .
Good morning
and I have a question how to determine the amount of compensation for damage to a national pallet. The consignment was transported mower / tractor. During transport, there has been a failure of one of the elements of the mower. The broadcaster says a new element or putting element to the site will result in high cost, therefore, it has pledged to repair the damage yourself. In the documentation attached repair cost estimate takes into account all the steps with a time of their execution and the material used and its price. The sum of hours multiplied by the hourly rate (which in my opinion is quite overvalued) and in this way to set the amount of compensation. The value of the compensation does not exceed the value of the goods but if you take into account the valuation of their own work hours? How to measure the cost of such repairs?
In transport, it is very important to ensure the safety and the transported goods. For this, it is worth choosing a security system from https://sternkraft.com/ . It consists of a perfect monitoring and alarm system, this way we will prevent unwanted situations.