Both domestic and international transport law is based on some kind of compromise between the interests of carriers and their customers. This compromise on the one hand appoint strict liability rules based on the principle of risk on the other limitations on the compensation. These restrictions are not only limits the amounts of compensation, but also specific rules, often significantly different from the basic rules of civil law.
Phe right movement
The basis of a directive on procedures for determining the amount of compensation for damage in shipment in domestic can be found in art. 788 § 1 k.c. forming, that compensation for loss, loss or damage shall not exceed the normal value of the consignment, unless the damage resulted from willful misconduct or gross negligence. This rule is essential, although in a few cases it will be applied directly, as the Civil Code governing the contract of carriage explicitly refer to the practice for the transportation of a horse - Other categories of transport to be governed by przewozowemu. However, this does not diminish the importance of this provision, which can also be used to modify the amount of compensation calculated on the basis of transport law, if it significantly exceeds the normal value of the shipment. The concept of the normal value of the consignment has not been defined in the Act, but the doctrine is assumed, it is the market value defined as the price, for which good data can be acquired by any entity without making special efforts.
Described the instantiation rules are rules for determining the amount of compensation as provided by the transport. Art. 80 paragraph. 1 pr. wire. introduces a hierarchy of ways rather formalistic, which can be used to determine the amount of compensation. The use of the method of standing lower in the hierarchy is therefore only possible, If it is impossible to use the method with a higher priority.
According to art. 80 paragraph. 1 Item 1 pr. wire. the basic criterion, on which to determine the compensation is the price indicated in the statement of the supplier or vendor. It should be noted, that - as clearly shows the a / rules - it is not true quite commonly repeated argument, that compensation in transport law generally does not include lost profits and is limited to actual loss. Account of the seller usually covers just because m.in. profit of retailer, because commercial activity is the sale of goods to other entities at a price higher than their purchase price by the seller. In light of that provision so the seller may claim compensation not only for the actual loss - which is the amount, which gave, to buy goods of the consignment (or need to re-purchase), but the amount of, after which he decided to sell it.
It should be emphasized, that the carrier, paying compensation, is related to the amount of bill, even if the resulting price exceeds the market price. Only in the case, it is a blatant overstatement, it is possible to attempt to modify the amount of compensation on the basis of the already mentioned general rule, that compensation should not exceed the normal value of the consignment.
Consequently, also in a situation, when the price described in the bill is significantly lower than market prices, It is the binding basis for determining compensation. This is particularly the sale of promotional materials or goods, the price of which results from the broader relationship between the parties (np. between related parties and sales of mobile phones for a low price in exchange for fixed charges for telecommunications services). The binding nature of the price resulting from the calculation of mean, that even, if the claimant proves, that the actual value of the shipment was significantly higher, compensation is limited to the amount indicated in the statement.
In the event that the price contained in the bill include indirect taxes (podatek VAT, excise tax) principle described above may suffer modifications due to entitlement to a refund. This issue will describe in detail in a subsequent article.
It should also be noted, that some commentators are of the opinion, that art. 80 paragraph. 1 Item 1 pr. wire. refers only to the account attached to the consignment, the content of which was the carrier known, ground necessary to enable the carrier to calculate the risk performance of the carriage. So far, however, this concept was not confirmed in the jurisprudence.
In the absence of compensation account shall be determined based on the list at the date of postage for the carriage (art. 80 paragraph. 1 Item 2), and if there is also such a price list according to the things of the same genus and species of the place and time they give (art. 80 paragraph. 1 Item 3). In the latter case it is possible to use any evidence to demonstrate the value of goods of the same genus and species.
While the above two methods do not raise specific controversy, in so much greater doubt arise in regard to art. 80 paragraph. 2 which is, that, if unable to determine the amount of compensation on the basis of three criteria described above, This sets the height of the appraiser. The doctrine in question is the, or appraiser may be appointed by agreement of the parties at any time, or only in situations where there are no accounts and pricing, and establish the value of goods of the same genus and species poses undue hardship or without the participation of experts is impossible. The literal interpretation of the provision leads to this second position, although we can not deny the rationality of the arguments of commentators claiming, prohibit the parties find it difficult to take concerted action in order to clearly resolve the dispute through joint appointment of appraisers fixing the amount of damages.
These rules relate to the situation of the loss or loss of the consignment. In case of damage, according to art. 86 paragraph. 1 pr. wire. compensation shall be equal to the percentage decrease in the value of. In most cases, any compensation will be reimbursed to repair damage. However, the Application will control art. 86 paragraph. 2 pr. wire. which is, that the amount of compensation for damage shall not exceed the amount of compensation owed for the loss of the whole consignment, and if the damage occurred as a result of the reduction of the only parts of the load - the amount of compensation for the loss of that part of the consignment. It should be emphasized, that the regulation does not mean, that the compensation shall be granted only for that portion of the consignment, which has been damaged. It is possible because, that due to damage to the lower part of the consignment is another part, that without the defective part has no meaning for the person eligible.
The above-described limitations of damages will not however apply, if the damage resulted from the willful misconduct of the carrier or its gross negligence. Discussion of this rule, however, greatly exceed the scope of this article.
CMR Convention
Much less formalized are the rules for determining compensation for damage in przesyłach be transported under the CMR Convention.
General rule laid down in art. 23 paragraph. 1 is, that compensation for total or partial loss of goods shall be calculated according to the value of the acquisition time and place for carriage. Value is determined by stock price, in its absence - which is the rule - according to current market price, and if this also not be determined, according to the normal value of goods of the same kind and quality. Account issued by the seller so there is no such meaning as in transport law and represents only one of the measures under the discretion of the evidence. Moreover, in situations, the price indicated on the bill will not be the same as the price of the stock market, priority will be given this second. In the jurisprudence of foreign courts also highlights the, that the commodity price to determine the location and time of consignment to carry no matter the cost of manufacturing, but the price at which goods could be sold in the ordinary course without taking into account the special ties between the seller and buyer.
Unlike transport law rules of the Convention in addition to the criteria for determining the amounts of compensation has even reduce its height. According to art. 23 paragraph. 3 Convention as amended by the Protocol of 1978 r. (the doubts of its ratification by Poland mentioned in the entry "It is doubtful the changes in the CMR Convention") compensation may not exceed 8,33 SDR Sat 1 kg of gross weight short. Limit conversion into national currency shall be in accordance with art. 23 paragraph. 7 the date of judgment or any other date agreed by the parties (Polish translation of that article, unfortunately deviates from the original and speaks of the date of assessment instead of judgment). The described reduction is crucial, since in many cases in the carriage of goods are damaged by a small weight, but of significant value, which in the absence of qualified fault of the carrier causes, that the resulting compensation is only a fraction of damage actually suffered. An example can be case subject to recognition last year by the European Court of Justice (in Poland, often called the European Court of Justice ECJ in brief), which was missing in the transport server weighs several kilograms worth tens of thousands of euros (although in this case, the courts made just unlimited obligation to pay compensation due to gross negligence of the carrier).
Similarly to the transport law is entered in the Convention issue of compensation for damage to a. According to art. 25 paragraph. 1 principle is to pay compensation in the amount of, by which the decreased value of the goods. This amount can not exceed the amount, payable in the event of loss of the whole consignment, and if only part of the consignment has lost as a result of damage - the amount payable in the event of loss of, which has lost value.
Analogy of the transportation law can also be traced in the regulation provided for in art. 29 Convention forming, that the carrier may not use the provisions of the Convention, which limit or exclude his liability or pass on the burden of proof on the other side, if the damage was caused by willful misconduct or negligence, which according to the law of the court case detection is considered as equivalent to willful fault. The consequences of the qualified fault of the carrier so they are a little wider - not just to remove the limitation of liability, but also favorable to the carrier the burden of proof. It should be noted, that appeal to the law makes the court seised, that in different countries, the same behavior can be assessed differently, and act as a basis for acceptance of guilt qualified carrier in one country, in another country may not constitute a basis for exclusion of liability limits.
The above mentioned principles, both in transport law and CMR are mandatory, and agreement between the parties can not modify them. Compliance is therefore necessary for the proper determination of compensation for damage in shipment. It should also be noted, that the rules of compensation experience modification calculation in the case, when there is a declaration of value of goods by the sender. However, this requires a separate discussion in a subsequent article.
Hello, recently became interested in the subject and the site seems to me very helpful and well-conducted, was searching quite a lot of articles, but we never found the answer to the question, arises when a claim for damages for loss of goods, and when it becomes due and payable on the basis of the CMR Convention? The answer to this question, let me partially answer the second question, namely, whether the assumption, that a claim for damages incurred as a basis of Article 415 kc at the time of injury, whether it is possible to set-off to repair damage (as compensation for lost goods) with other claims against the carrier enjoyed by the party ordering the transport?
I'm glad, something that the site is useful 🙂 And as for the damage arising from loss of the goods – I think the claim arises when the damage occurred, but in practice this occurs only at the time the, that there was a loss of. It is worth to note the contents of Article. 20 paragraph. 1 CMR according to which the goods can be considered to be lost without the additional evidence due to the fact, that the goods have not arrived at the scene within 30 days of the expected date of delivery.
As far as the deduction, I do not see any reason, not to use the deduction in the event of recourse of the carrier and the person entitled. In practice, very often, such situations do occur. It should be remembered about the content of art. 23 paragraph. 4 CMR, the carrier's right to freightage for transportation, in which there was a loss of the goods.
Thank you very much for your answer.
It is in this direction aimed my interpretation, but I was curious about some independent judgment. In my case, just a problem with the statement, disappearances that occurred because the carrier is not admitted, that the product was lost along with its subcontractor.
As for the compensation it would probably have to take into account the structure “deductions” in law and law ordering the carrier transport. Because not necessarily those rules must be consistent. And to be sure, that compensation is made more effective check on the safe side and his right and the right contractor.
Regards
I do not know what country the contractor in terms, but when it comes to the Rome I Regulation, This problem will not be minus, as art. 17 clearly resolved, which law applies when the statutory deduction.
Very interesting site – Review a few years and become a leading Polish commentary “transport law” 🙂
By the way – by franc exchange rate of which date, determining the level of compensation? Rate from the date the claim? Of course I know, we now have (ratified the Protocol on the ground) SDRy – but the trouble is, that recently, So there are still many legal relationships, in which to apply the old. The competitive principle, to calculate the franc exchange rate based on the value of gold from the date of the judgment, a principle which, moreover, – if I understand – force after the ratification of the Protocol for SDRs.
Do you know, where you can find some materials for work on the Protocol? Maybe there you will find why it was decided to introduce the art. 23 paragraph. 7? Had to remove doubts of interpretation?
Regards
Thank you for your answer, As for Lithuania, So as much as possible Rome I is at stake.
Yours sincerely
Thank you for your kind words, but the style of the blog commentary deviates strongly from 🙂 If I were here all the footnotes refer to the literature and case law, it's probably everyone would run away from here 🙂 Although probably soon start to appear here about major publications by me – for the time being in the form of scientific articles.
The gold franc is the problem, because the Convention does not indicate, on what day to calculate the odds. Personally, I think, that they should accept the principle derived from the protocol and take a course from the date of judgment, but that's just my opinion, because the rules are free to, so probably this will depend on discretion of the court. Besides, in Poland, and so the rate is established quarterly, so will be determined approximately. Are not the only problem with the gold franc – co bowiem, if the transport is from Polish to German, in Poland is the gold franc, in Germany and the SDR? Personally, I think, that determines the law applicable, but there are different views on this issue.
As to whether the gold franc actually no longer in force, relative to which the agreements apply recommend that you read entries Doubtful changes in CMR i The consequences of changes in CMR.
Materials are confident to win the UNECE (United Nations Economic Commision for Europe), which is developing changes in CMR, but the oldest documents, I managed to find on their site are of 1997 r., so I guess you would have to write to them.
I also greet and please let us know, if you manage to find these materials 🙂
I go ahead and also greet 🙂
Yes indeed – in Poland, the rate is established quarterly (or at least was – because from what I can see this on the NBP does not have courses for 2011, – baa! I did not find even other courses for other years! and I was looking for the two hours! Convention so important and I feel a certain indolence “authorities” at least you can see the problems with the ratification of the Protocol). Anyway, not only indolence “authorities” – in major publications (np. Almost bulky trade agreements with the System) Also there is nothing of interest. While you may inadvertently read. So I urge you to publish – knowledge of what the whole field to be sown 🙂
But then what does it matter whether the NBP rate “gold franc” determine whether or not? I know, that the Polish courts do not like “apply the law” just like “apply the rules” Yet this Court applies the law, that is a Convention and the Convention – seems to – is clearly defined as the rate set (tj. based on the value of such and such a gold). In my view, the practice of the courts involving the, that they took a course set on a quarterly basis was erroneous – because the courts should take the current course, a fixed rate per quarter, when trading of gold every day is different, current will never. Other words in my court might well take the rate fixed by the representative of a party – it would be just as unfounded as the NBP rate was based on individual. I know of no provision, which would render the court bound by the findings of the NBP exchange rate franc. CMR Convention-relevant when the matter – at least the national central banks do not say anything.
The problem is created by me on another line – in determining the exchange rate franc are not sure what course to take – established by the NBP? And if so, what? And why not purchase price and selling price? Is the price of monetary gold? Or maybe scrapped? Or maybe the price bars (at random ; today from 17.495,25 do 18.416,16). Where is that standardized? Nowhere. And if the courts over this bend? After reading a few of the reasons I conclude, that absolutely no.
With that transporting Poland – Germany is a really interesting question. You know maybe some publications in this topic?
As soon as I find something in the UNECE to let you know.
Regards
Unfortunately, every time you need to NBP occur, such data to obtain. And of publications on CMR in Poland is indeed a problem – in practice does not appear next to nothing. From time to time there is something Dr.. Wesolowski and Dr. Ambrożuk, but usually it is in a very niche magazines like Scientific Papers University of Szczecin, not available to most people. The most popular magazines of the transportation law there is little (honorable exception is a review of case law in his voice, which appeared in last year). Room to maneuver so it is, but unfortunately not enough time, that one could write anything, of which would be like (not to mention the, that someone else would have to print 🙂 ).
As for setting the exchange rate franc – the problem is clearly, and the use of NBP rate is undoubtedly some of his defeat. The court, of course, this course is not bound, but in practice it is easiest to reach it. By the way zapoznałbym happy with these justifications, which had access – published decisions is unfortunately not very, So it would be nice to know the thinking of some courts, and sometimes very peculiar – Some time ago the court decided in my business on the, that the reimbursement of expenses incurred in connection with the carriage on the basis of Article. 23 paragraph. 4 CMR (in the course of transportable) should not be, if the victim received compensation for the goods. After all, the compensation is a substitute for shipment, which arrived damaged. Unfortunately the court did not write, Why, then, art in general. 23 st. 4 was introduced.
And when it comes to publications concerning a potential conflict of limits of liability by the original text of the Convention and according to protocol, Poland is anything on this subject I found no. In the commentary, you can find the view Wesolowski, that the Francs should be so converted, went out to result close to 8,33 SDR (according to the rules expressed in the minutes), but if the conflict does not write. Ambrożuk occupies a similar position in his otherwise excellent book. The seemingly pivotal position of Maria Dragun quota restrictions on compensation, This topic has not been well developed.
The foreign publications devoted to this subject I can only indicate the article by Dr.. Sergeja Rogova pt. Paradox of the dual nature of the liability cap. 23 Abs. 3 CMR published in Transportrecht No. 7-8/2002. The author seems to favor the position, right here that the court decides, and no law governing the contract of carriage.
Good luck on the UNECE
Regards 🙂
Hi I would like dealing with transport (I have one bus) I would like to know what the car when substituted for loading and no load, and after a few phone turns out that it will not, for which the statute to rely on how much you can claim compensation. I have a statement that it's the day I was on the loading and the next day Thursday in Corpus Christi has been closed (the case after reportedly wsze3lki CMR Convention says that you have to wait until 24.
The second question that I wonder how is it that the shipping order issued, incrementally uploaded to the other side of A4 is usually all fine print: “conditions of service” and finally write it as it would deny the 30 minutes (in 30 minutes it's hard to read) that is, for all of these conditions although it accepts nothing I raised or signed. I even have time to order that at a glance if you said that on payment of EUR exchange rate will be lower than on the service to offset the foreign exchange shipping (moreover, they did, invoice lowered by more than 32zł).
Do these terms have legal force or overriding the Civil Code and the apparent failure as a result of shipping which bear the loss can claim compensation or may be too small Maczek all this on a separate sheet conditions of service makes the forwarders are unpunished.
Regards Marcin
Lots of questions, a little time, So today I am only able to answer 🙂
1. As for the lack of goods to the loading site at the appointed time, a lot depends on the content of the contract of carriage. Very many of them introduces the principle of free awaiting loading, eg. in dimension 24 h. However, if such provision is not, carrier has the right to request delivery of goods within the specified time, even under pain of withdrawal. It can also claim compensation for damage caused by delay in loading at the costs involved. The problem can only show the amount of damages – it is difficult to clearly determine the amount of costs associated with a stop. For this reason it is good to enter the appropriate penalties in the contract. Experience shows, however,, that carriers rarely bring such provisions to the contract.
2. Written handwriting is unfortunately shipping orders daily. One of my favorite cases is the model contract one of the carriers from the Szczecin, who went for broke and did not even text divided into individual sections, and everything is written in one go. As for the effectiveness of such provisions – much depends on the situation. If the parties to cooperate with each other constantly no negative reaction to the offer sent (I just sent the order should be treated) can be considered as acceptance. In other cases, the entry of 30 Minutes will not have any meaning. Worse, if the carrier does not respond to the request but will proceed to its completion. Accession to the execution of the order shall be for the acceptance of its terms. If you do not accept orders, should be no contest or its individual conditions before we realize it.
3. As for exchange rate differences – parties are free to regulate this issue. There are no rules, which would prohibit the. Thus seeing such records, to oppose. Otherwise, they will be fully effective.
Welcome
I have a question, claims which I demand from the transport company, in a situation, attributed to the parcel abroad, did not reach its destination, and no one tried to contact me, in view of the situation, and passed over for over a month of giving (after my phone to the headquarters of, I learned, that the package was already abroad, but as a result of serious damage to it during transport, bring, was pulled back to the office in Poland, But why no one zaistaniałym fact does not eager to poifnormowania me? valid is nadmienienia, the address and telephone contacted, was a well-known carrier).
Thank you in advance for your answer
@ Luke
If the passed month and the package did not reach its destination, can be considered to have been lost and to demand full compensation.
Hello,
I have a problem with the shipping company, who has such a parcel of wine around the country. Without any problems I'm paid compensation for “breakage”, however, the company has consistently refused me compensation for flooded other bottles claiming, that wine is not damaged, only “package”. Except that it is difficult to make such “flooded” bottle for a full-fledged product (np. as on the shelf in the store). Is it fair, that the company refuses to pay compensation, If it is not on what rules should I set up ?
Maciej
@ Maciej
The company should get the award for the most ridiculous reasons for its refusal to pay compensation. Commodity wine is bottled and if the bottle is damaged, eg. by staining labels, This product is damaged. Of course there is the issue size of the damage, ie. Unless the wine loses its value – This has to be individually determined.
Sir Paul,
I have exactly the same opinion and I'm glad that someone with such authority shared my doubts. Thank you very much.
But whether the traffic is literally possible to indicate that both have rejected belief in the absurd claim, whether I should pursue their case in court ?
And if in this case are the chances of compensation for the rejected claims from last year (of course, all documented in writing) ?
Thanks again for your help, it honestly did not expect such a positive response to.
@ Maciej
Unfortunately, there is no provision indicates, that the bottle is part of the product under the name of the wine in the bottle, but I am convinced, that in the event of a dispute the court's reasoning confirms. On the positive decision of the carrier after all this time I would not count. What is the term when it comes to domestic transport is the year of the delivery date + period to resolve the complaint no later than three months. The international carriage just behind the suspension in connection with the recognition complaint may be of any length.
Good Day Sir Paul,
customer, with whom we work, gives the cabin; each in a separate carton. Cabins are set vertically on a pallet single, with a special bracket. It happens, that the recipient refuses to accept the goods only because of the damage to 'frame'. Goods returned to the sender, and it turns out, that none of the cabin was not damaged. The client requires us to reimburse costs of transport and repair of primary support structure.
Are both of these claims are justified?
Thank you in advance for your answer
Regards
@ Joanna
Much depends on the precise circumstances of the case. If the frames are disposable and are not refundable, You can defend the thesis, that there was no damage to the shipment, hence the refusal by the recipient strain should payer, not a carrier and not only he shall pay for the original course, but also for the return.
Good Day Sir Paul, Thanks for your answer.
Sir Paul, frame is a structure and is non-refundable – Please tell me what does this mean for the possibility of a refusal to reject a claim?
Thanks and regards!
@ Joanna
You have to be in a position, that there was no damage to the shipment, so that the recipient had no reason to refuse its adoption. In this situation, the need to make return journey must be borne by the Customer.
Good morning,
Sir Paul, polite request for help in the following issues.
Damage caused some elements of the consignment, that she did not meet the (as a whole) its functions. After replacing faulty parts with new ones (of a given value), calibration and verification of the full functionality has been restored. Limit of compensation for damage to the goods in this case the weight of the whole consignment rather than individual elements – or so?
Whether, in addition, reimbursement for damaged parts should also be paid additional costs associated with the legalization of employee and labor costs (which have been repaired)?
Another thing, This reimbursement of transport. In which case, it is reasonable ? Is the record “other expenses incurred in connection with the carriage of goods” concerns such as. expenses incurred by the sender in connection with its reference by the recipient? What about the cost of redelivery – Dedicated customer arranges transportation several times more expensive than the standard rate for freight to the recipient.
Thank you in advance for your help and best regards!
alik
In the case of, when damaged parts are part of the consignment, compensation limit is calculated from the weight of the whole consignment, and not only damaged parts. As for the additional costs, is within the scope of compensation includes all costs necessary to restore the consignment to its original state. It is reasonable to also claim for reimbursement of transport but only partially – in proportion to the value of the damage and the same consignment.
As for the cost of re-shipping it does not fall within the scope of compensation, unless the damage was caused by willful misconduct or gross negligence of the carrier.
I wonder what the opinion that the Lord gave the following example.
Shipment constituted 25 pallets of cans or jars with food. For unloading adopted only 5. 20 pallets returned to the sender – during transport, there was a roll pallets, tearing and damage to the packaging film and a small amount of contamination jars and cans. The recipient refused to accept the, because he had a problem with mechanical unloading and determination of suitability / food safety. The sender has to repackage and re-packaging the entire return and remove the damaged parts and turned. Contention is compensation for carriage. Carrier considers, that is, it 1 % (so much in fact amounted to the value of the damaged cans and jars), and the consignor considers, that 84 % (many of the goods returned en masse, but not in value). I lean toward the position of the sender. A clue for me is art. 25 paragraph. 2 CMR. He talks about the downgrading by damage, that is, the damaged shipment 1 % a za przewoźne 84 %. However, I have great difficulty in formulating a clear justification.
@ Piotr
The question is not clear. On the one hand the damage objectively related only 1 % loads in the proportion would reduce freight. On the other hand, the fact of damage parts of the product made it necessary to prohibit a much larger quantity of cargo to the sender. A literal interpretation would indicate the version of the carrier. Teleological interpretation could see the same issue differently.
Good Day Sir Paul,
I have a question about the cost of the appointment of the expert. We do not agree with the client, reported that the total damage is damage. We intend to appoint an expert – I understand, that we need to cover the cost of their own?
We asked about the possibility of selling defective products at a discounted price , customer claims, that due to the problems with a guarantee it will not work. Is it possible to prevail on the client trying to sell?
Thank you and best regards
Joanna
@ Joanna
This is the second page should show, that the damage is complete and it is not possible to sell products at a reduced price. In general, such evidence is very difficult and no expert opinion, there seems little chance of success.
Sir Paul,
thank you, As usual, you can rely on the Lord!
Regards
Joanna
Mr. patrons,
Part comments become obsolete in the context of this, that we have introduced to the art. 23 CMR “unit of account”, what makes things easier.
Just fascinates me the following question of – from which of course should be adopted SDR, if the compensation shall be paid amicably, without involving the court (therefore, does not accept the sentencing date). In my mind from the date of acceptance of the exchange rate “accept it (goods) to carry”, as in paragraph. 1 art. 23.
What do you think of that?
Regards, Magdalena.
@ Magdalena
I, that in this case, you should consider a course from the date of payment of compensation, because in this day finally updated the carrier's liability.
hello. my carrier as a result of the collision (collision with another TIR-I) damaged cargo in the form of beer bottles. Appraiser visual insurer after injury assessment stated, and from among the most 55000szt of broken bottles transport if there is only 1000pcs and after repacking the rest of the damaged, pallets will be able to torn them to use the beer production – but stated brewery, the acceptance of such bottles “battered” state is inconsistent with the policy of quality and food safety as also from the bottle after the accident (tractor to appeal, driver in hospital) can have hidden defects that may arise during the transport of beer only to the end customer (np. as a result of fermentation) and in connection with the occurrence of hidden defects RISK goods are intended for the cullet. we ordered the brewery damage in the amount of the value of goods, the insurer wants to withdraw compensation for 1000pcs of broken bottles. please expression of its position, thank you
@ Grazyna
Here probably ultimately decide expert. This victim must prove, that the damage occurred. Whether in this case the goods are not really suitable for placing on the market? Can probably answer that specialize in food production. Without such explicit insurance expertise will refuse to pay compensation.
brewery, like other food companies jst obliged to maintain food safety standards eurpejskich, Regulation No 1935 of 2004. the brewery spaces HACCP Hazard analysis system is a tool of management who bezieczenstwem food and who estimated the rock orazy food safety threats, and risk of threats. or in this case may have the use of precautionary principle referred to in Article. 191 Treaty on the Functioning of Eurpoejskiej? by the Commission principle can summon when a product,phenomenon or may be an action potential threat?
Dzień dobry Państwu,
W październiku zeszłego roku wysłałem dwie paczki z Portugalii do Polski z rowerami i ekwipunkiem firma kurierska … za pośrednictwem firmy posredniczacej.
Jedna z paczek doszło do mnie po paru dniach, druga nigdy.
Składałem reklamacje poprzez firmę pośrednicząca, wysyłając wszystkie wyjaśnienia, wszystkie paragony i faktury które posiadałem a nawet zdjęcia zagubionej paczki (wszystiego ode mnie żądali). Przy wypełnianiu formularza dotyczącego szczegółów paczki na stronie pośrednika w pole “Wartość (podaj wartość przesyłki która podlega ubezpieczeniu)” wpisałem 10 000zł. Za wypełnienie tego pola nie poniosłem dodatkowej opłaty ani nie wykupywałem żadnych dodatkowych ubezpieczeń.
Z faktur i paragonów które ode mnie żądali uzbierała się kwota 3501,35zł. Uznali tylko faktyczne paragony i faktury a wielu już nie miałem i nie zaakceptowali np zrzutów ekranów zamówień ze sklepów czy allegro. Osobiście żądałem od nich 4500zł.
Ostatecznie po kilku miesiącach mailowania dostałem wiadomość że przyznane zostało odszkodowanie w wysokości: 2.662,22 PLN.
A jako wyjaśnienie taką oto informację:
“Odszkodowanie powinno zostać naliczone zgodnie z pkt IX ust. 17 Regulaminu Świadczenia Usług przez General Logistics Systems Poland Sp. z o.o., zgodnie z którym w obrocie międzynarodowym odpowiedzialność
GLS Poland za utratę uszkodzenie lub ubytek Przesyłki nie moŜe przewyŜszać kwoty 8,33 SDR za kaŜdy kilogram brakującej wagi brutto.”
Na odwołanie się miałem 14 dni jednak przebywałem za granicą i dopiero teraz odczytałem maila. Mam jeszcze 3 dni na odwołanie. Czy warto iść w tej sprawie do adwokata? W jaki sposób kurier naliczył kwotę 2.662,22. Paczka ważyła ok 30kg. Pośrednik dostał już pieniądze od kuriera i ponagla mnie w przekazaniu danych do przelewu a dla mnie to wygląda podejrzanie.
Ponawiam pytanie, czy warto jeszcze walczyć w tej sprawie? Czy lepiej brać to co dają? I think,że udało by się jeszcze uzyskać kilka faktur za sprzęt który był w paczce na kwotę może nawet 1000 – 2000zł (wcześniej nie miałem czasu uzyskać wszystkich faktur). Faktyczna wartość paczki sięga około 10 000zł ale nie mam szans tego udokumentować.
Regards
@ Kris
Niestety bez analizy dokumentacji trudno coś tu jednoznacznie odpowiedzieć. Nie jest wykluczone, że będzie możliwe dochodzenie całości udowodnionej wartości przesyłki bez uwzględnienia limitu odpowiedzialności.
Hello,
mam kilka pytania odnośnie następującej sytuacji: do kupującego została nadana przesyłka z używanym piecem, na liście przewozowym została wpisana kwota za pobraniem 2000, na którą składała się wartość pieca i kwota wysyłki. Przesyłka została uszkodzona i nigdy nie dotarła do kupującego, a dopiero po ponad miesiącu wróciła do siedziby kuriera i został sporządzony protokół jej stanu. W trakcie tego okresu nie informowano nadawcy o tym co sie z przesyłką dzieje. Przy oględzinach nadawca stwierdził, że opakowanie było rozerwane, brak było palety, a sam piec miał rozległe uszkodzenia – pogięte i powyginane blachy oraz inne elementy pieca. Uszkodzenia te ujęto w spisanym protokole stanu przesyłki wraz z informacją o nienależytym jej oznaczeniu przez kuriera. Pracownik kuriera uzależnił spisanie protokołu od podpisania odbioru przesyłki – stąd moje pytania: czy to prawidłowa procedura, czy podpisaniu odbioru uszkodzonej przesyłki po wcześniejszym sporządzeniu protokołu jej stanu nie wpływa na to, że nadawca chce zareklamować przesyłkę i domagać się zwrotu całej kwoty za jaką ten piec został sprzedany wraz ze zwrotem opłaty pobranej przez kuriera za przewóz ? Kolejnym pytaniem jest to, jeśli kurier przesyłki o gabarycie 200kg – taką jak ta uszkodzona, przewozi za pośrednictwem osoby trzeciej, która na liście przewozowym została wpisana jako nadawca, to czy jest to umowa spedycji podlegająca przepisom kc ?
Thanks in advance for your answer
Regards
@ Kuba M
Nadawca w tym wypadku ma pełne prawo do reklamacji, a podpisanie protokołu odbioru nie ma na to żadnego wpływu. Nie widzę też tu żadnych podstaw do stosowania przepisów o umowie spedycji, chyba że co innego wynika z umowy z kurierem.
Hello,
proszę o pomoc w uzyskaniu odpowiedzi na następującą sytuację.
Zostało zlecone przewiezienie pracowników na konferencję. Z winy przewoźnika (w trakcie kursu bus został zatrzymany do kontroli, found, że kierowca ma niekompletne dokumenty) nastąpiło opóźnienie 1,5 h (ze względu na czas dojazdu innego kierowcy). Jakiej kary może domagać się zleceniodawca? I would add, że konferencja była zaplanowana na następny dzień.
Regards
@ Ms
A jaką szkodę Państwo ponieśli z tego tytułu?
Zleceniodawca musiał przesunąć obiad o 1,5 h, wnoszę, że to żadna strata:) konferencja była następnego dnia. Obecnie Zleceniodawca zaproponował nam, aby obniżyć należność za kurs o 50%. I think, że to dość wygórowana kara.
@ Ms
Jeśli nie było żadnej straty, nie ma podstaw do obciążenia przewoźnika. Samo opóźnienie nie rodzi odpowiedzialności, a wyłącznie szkoda, która jest jego skutkiem.
Hello,
Bardzo proszę o pomoc w następującej sprawie. Przesyłka, której zawartością był sprzęt komputerowy została uszkodzona przez Fedex. Nadawcą przesyłki była firma. W liście przewozowym nie została zadeklarowana wartość przesyłki. Wartość sprzętu komputerowego została udokumentowana fakturą w wysokości 2250 PLN, jednak Fedex uchylił się od wypłaty odszkodowania wyższej niż 50 pln argumentując to zapisami swojego regulaminu w następującym brzmieniu:
6.3. In the case of, gdy w rubryce „wartość ubezpieczenia” na Dowodzie Nadania nie jest wpisana żadna kwota, Zleceniobiorca ustalają, zaś Zleceniodawca wyraża zgodę i potwierdza, że wartość przesyłki nie przekracza 50,00 zł, i upoważnia Zleceniobiorcę do przyjęcia, that 50 zł jest zadeklarowaną wartością Przesyłki i ubezpieczenia jej do tej kwoty (postanowienie nie dotyczy konsumentów).
Z pobieżnej lektury Prawa Przewozowego odnoszę wrażenie, że zadeklarowana wartość przesyłki ma znaczenie wyłącznie w przypadku utraty lub ubytku przesyłki przez przewoźnika o czym mowa w art. 80, natomiast w przypadku uszkodzenia nie ma żadnego znaczenia i wartość odszkodowania powinna być ustalona w oparciu o art.81. Nie za bardzo tylko wiem jak ustalić procentowe zmniejszenie się wartości przesyłki i czy jako bazową wartość przesyłki przyjąć wartość z faktury.
Czy warto kierować sprawę na drogę sądową?
Thank you in advance for your help.
Regards,
Eve
@ Eve
Brak deklaracji nie wpływa na odpowiedzialność, ale może się pojawić zarzut, że Fedex wiedząc o wartości przesyłki, ubezpieczyłby ją na prawidłową kwotę, a przez brak informacji o wartości przesyłki poniósł szkodę. Można więc spróbować skierować sprawę do sądu, but 100 % pewności wygranej nie ma.
Zleciłem kolejnemu przewoźnikowi odbór towaru w przewozie miedzynarodowym . Kierowca przewożnika mimo wyrażnych instrukcji i oznakowań w firmie poruszał się po terenie zakładu bez stosownego ubrania ochronnego tzn. boots ,kask ,kamizelka odblaskowa. W konsekwencji został wyproszony poza teren zakładu i nie odebrał ładunku . Zleceniobiorca ,poprzez swojego pełnomocnkia , wysłał mi wezwanie do zapłaty w postaci utraty przewoźnego.Utrzymuje iż w zleceniu nie było zapisu o wymogu ubrania ochronnego w miejcu odbioru towaru . Nie jest to wielka kwota ,ponieważ ładunek był mały, w granicach 200 euro. Czy zleceniobiorca w tym przypadku ,gdy jego pracownik nie zastosował się do przepisów firmy i został wydalony za złamanie przepisów , ma prawo do oszkodowania ? Przepisy BHP wyraznie określają stosowanie ubrania ochronnego takze w firmie transportowej . Poza tym kierowca co 5 lat ma obowiązek odnowić uprawnienia i także zaliczyć kurs przewozu rzeczy z elementami przepisów w zkresie BHP .
@ Stanisław Kortus
If the order there was no such requirements, and the regulations clearly is not clear, This resentment may be justified. Indeed Question, whether the carrier could post, he would have to move around the workplace shipper, if you had only a substitute vehicle, and loading operations are the shipper.
hello,
please advice, czy przewoźnik ma prawo żądać ode mnie zwrotu odszkodowania za zagubienie przesyłki, która się odnalazła po ok. 25 On?
paczkę wysłałam za pośrednictwem UPS, by 8 dni szukano przesyłki po czym poinformowano mnie o zaginięciu, zgłosiłam reklamację ( roszczenie za kg brakującej wagi, ponieważ nie zadeklarowałam wartości towaru w liście przewozowym). odszkodowanie wyniosło ok 250 PLN , czyli mniej niż połowa wartości towaru. Dostałam odp. pozytywną i przelew na konto. Po ok 25 dniach od zaginięcia paczki, mailowo poproszono mnie o zwrot odszkodowania ponieważ przesyłka się odnalazła i że własnie ją do mnie odsyłają. czy UPS ma prawo żądać ode mnie zwrotu odszkodowania? czy mam odmówić zwrotu i zgłosić nowe roszczenie o opóźnieniu w dostawie?
I greet
Kasia
@ Barry
A transport was domestic or international?
International transport.
hello
Please advice to solve the problem.
on 15-09-2015 I loaded the goods in Poland,Employer was a company from England,while the place of delivery of the customer-company Ukrainy.Po reaching the limits of,was made to stop the vehicle-trailer with towarem.Powodem stop by the Customs Service of Ukraine were presented papers-invoice I received from the client via E-mail, in Poland-the undervalued celną.Wobec me the case was referred to the Court of Appeal in UA.Sad 21-12-2015 shut case of acquittal me and ordered the immediate return of seized documents and pojazdu.Pojazd the border picked up 25-02-2016a unloaded the next day.
Please for information or in this situation have the right to apply for a compensation for parking and from whom.
Regards
@ Bogdan
You would have to be familiar with the documents, but initially it can be stated, that probably can you claim compensation from the Customer, who bears responsibility for you with the necessary documents for customs clearance.
if I could get a signature case, of which the Lord says in the article “subject to recognition last year by the European Court of Justice (in Poland, often called the European Court of Justice ECJ in brief), which was missing in the transport server weighs several kilograms worth tens of thousands of euros”
@ Asia
C-533/08 http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=81174&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=572689
Hello!
Piszę w wyniku następującego problemu. Na początku października tego roku dokonałem zwrotu paczki (korzystając z darmowego zwrotu dostępnego na witrynie sprzedawcy) w jednym z Paczkomatów firmy InPost. Po dwóch tygodniach i i kilku interwencjach dowiedziałem się, iż paczka zaginęła – kazano mi zgłosić reklamację, co uczyniłem. Jako kwotą odszkodowania podałem kwotę z paragonu, tj. 648 zł (W przypadku prawidłowego dostarczenia paczki, kwota ta zostałaby mi zwrócona przez sprzedawcę). Od momentu wysłania paczki minął już miesiąc, więc można uznać ją za zaginioną. Przy tym dostałem odpowiedź z działu reklamacji, iż powołując się na regulamin przysługuje mi odszkodowanie w wysokości nie wyższej niż zwykła wartość utraconych rzeczy. W wyniku tego przyznano 204 zł, co wg operatora stanowi maksymalną wartość zawartości paczki i kwoty nadania wynikającą z ich Regulaminu. Czy w takim przypadku można oczekiwać wyższego odszkodowania, niż to przyznane?
@ Michael
A to była paczka w rozumieniu prawa pocztowego czy też przesyłka w rozumieniu prawa przewozowego?
Hello,
I have a problem, dokonałem sprzedaży przedmiotu oraz wysłałem go jedną z wiodących na rynku firm kurierskich. Przedmiot niestety uległ całkowitemu zniszczeniu, więc Kupujący odmówił przyjęcia przesyłki. Przesyłka wróciła do mnie, gdzie wspólnie z Kurierem spisałem protokół szkody. Przyznano mi odszkodowanie, aczkolwiek odszkodowanie opiewa w 80% wartości w dodatku netto (gdzie artykuł 80 p.p mówi co innego). W dodatku nieuwzględniona nawet wysyłki, a artykuł 82 p.p – mówi wprost, że taki zwrot mi się należy. Podali uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 April 1997, ref. Akt II CZP 14/97: “Odszkodowanie za szkodę poniesioną przez płatnika VAT na skutek zniszczenia rzeczy, ustalonej według ceny rzeczy, nie obejmuję podatku VAT mieszczącego się w tej cenie w zakresie, w jakim poszkodowany może obniżyć należy od niego podatek o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu rzeczy” – czy firma może podpierać się powyższym orzeczeniem? Kolejna kwestia to koszty portalu pobierającego opłaty, które musiałem zapłacić, które również nie zostały mi zwrócone. Następna kwestia to ustawowe odsetki art 87 p.p/2, które winny być naliczane od momentu złożenia reklamacji i ostatnie, termin na złożenie odwołania? Z tego co mi wiadomo w szczególnych przypadkach odwołanie/reklamację można składać NAWET do 2 lat od momentu nadanie przesyłki?
Czy jest jakiś sposób na podejście firmy kurierskiej tak aby podeszli do kwestii rzetelnie? Kiedy dochodzi do niedbalstwa ze strony firmy kurierskiej? Czy zniszczenie świadczy o takim zachowaniu i w tym momencie przysługuje pełne odszkodowanie?
I would add, że mam około 3 takich spraw i ja swoje oni swoje łamiąc przy tym prawo…
Hello!
W maju ubiegłego roku dokonalam zakupu przedmiotu w sklepie internetowym. z opcją zapłaty przy odbiorze. Kurier dostarczył przesyłkę i odebrał pieniądze(1800 zł) za dostarczony towar. Ku mojemu zdumieniu kilka dni temu otrzymalam WEZWANIE DO ZAPŁATY należności za zakupiony przedmiot, wystawione przez kancelarię notarialną reprezentującą przewożnika! Poza tym żądają ode mnie dowodu wpłaty za przesyłkę(nawet nie pamiętam czy był taki,moje podpisy są na liście przewozowym). W przeciwnym razie straszą sądem i komornikiem .
I would add,że w rozmowie telefonicznej poinformowano mnie jakoby kilka innych osób padło ofiarą “pomyłki”kuriera,który podobno….zapomniał (!)pobrać pieniędze za dostarczone przesyłki! What to do in such a situation? Przecież komornik musi działać na podstawie orzeczenia sądu,a gdzie tu dowody na to,że nie zapłaciłam ,skoro dostawa była z płatnością przy odbiorze…..
Hello. First of all thank you for this, that there is such a blog. Let me take a position on many issues.
I have not found anywhere but mention whether Article. 80 pr. wire. provision is mandatory and the parties may modify the scope of liability. I gave shipment, that was lost. Regulations in the carrier is written, I declared that unless the value of the package is the liability is limited to perhaps 500 zł. Pack obviously worth more, and I do not I declared value… Is there anyway that I could have the bill (VAT) value pack, and the carrier will have to pay me the full value of the shipment?
Bardzo dziękuję za wszelką pomoc.
@ James
Generalnie przyjmuje się, że prawie wszystkie przepisy prawa przewozowego mają charakter bezwzględnie obowiązujący, więc wszelkie ograniczenia odpowiedzialności wpisane do regulaminu przewoźnika są nieskuteczne.
Hello, chciałam się dowiedzieć jak wygląda sprawa odszkodowania za towar. Sprawa ma się tak wieźliśmy ładunek na Łotwę i z tego ładunku podczas transportu uszkodziły się 2 role foli. Czy my jako przewoźnik powinniśmy wystąpić do Ubezpieczyciela o pokrycie strat z OCP czy firma która odbierała ten towar. I czy w takim przypadku spedycja przez którą jechaliśmy, może nam wstrzymać płatność za kursy jakie na ich rzecz wykonaliśmy. Były to 3 kursy na kwotę 1900e a obciążenie będzie na około 1500e.
Good morning. Mam spory kłopot. Jestem na załadunku od środy popołudnia 17.00h (awizacja na załadunku 17.00h) , padł system komputerowy nie ładują nie rozładowują aut nie wydają dokumentów transportowych wszystko stoi. Firma spora solidna więc na wszystko potrzeba (mnóstwa?) czasu …. Co teraz z moim autem które stoi tu nadal , za bramą , bez możliwości wjazdu na firmę podbicia chociażby karty postojowej , spedycja X zapewnia że na pewno załadują , pytanie brzmi : kiedy ? Czy mogę zabrać auto po 24h obciążyć spedycję ze brak załadowania ? Dodam iż jest to bardzo uciążliwa sytuacja , spedycję X znam od wielu lat nie chcę sobie robić wrogów ale i mój pracownik któremu MUSZĘ zapłacić za przestój kilometry itp.. nie może tam stać wiecznie gdyż powinien jeździć zarabiać a nie czekać na Bóg wie co…. Bardzo proszę o poradę jak wybrnąć z tej sytuacji ?
But @
Generalnie do ubezpieczyciela może wystąpić zarówno poszkodowany jak i ubezpieczony. Jeśli towar dojechał na miejsce, uprawnionym jest odbiorca, który powinien się zwrócić z roszczeniem. O ile z umowy przewozu nie wynika nic innego, brak jest podstaw do wstrzymania płatności. Można jedynie potrącić sobie wzajemne roszczenia, ale nie wiadomo, czy w tym wypadku spedytor jest uprawniony do potrącenia, bo wcześniej musiałby sam naprawić szkodę.
@ Gretel
Jeśli minął już czas wolny od opłat, można wezwać drugą stronę do wykonania zlecenia, a w braku reakcji odstąpić od umowy i zażądać odszkodowania.
hello,
please help.
Commissioned us to transport in relation polsksa-hungary , goods on coats will add an average of packaged , mający tendencje do przechylania. Wozimy to od 8 lat.Niestety na skutek gwałtownego hamowania (przypadek losowy kierowcy wyskoczyła sarna na drogę był zmuszony do nagłego hamowania) palety się przechyliły, odmówiono przyjęcia towaru w Węgrzech na rozładunku. Wracamy z towarem z powrotem do nadawcy.
pytania dwa
1.Nadawca odmawia nam przewoźnego w jedna i druga stronę powołując się na niewykonanie usługi ( towar niedostarczony )
2.zwrt za uszkodzenia towaru
3.Samochod stoi po uprzedniej informacji od rana 24 h na rozładunku w nadawcy pomimo prośby rozładowania , zostajemy poinformowani ze będzie rozradowany o 18 , niestety tak nie jest stoi do rana .
nadawca neguje zapłatę za tak długi postój auta na rozładunku.
co możemy zrobić ?
ma prawo nam nie wypłacić frachtu powrotnego ?
maja prawo domagać się zwrotu kosztów za uszkodzenia ?
maja prawo odmówić nam opląty za postój ?
Witam Pana serdecznie, Mam pytanie dotyczące nieodebrania towaru z naczepy przez odbiorce. Błędna informacja ze strony spedytora spowodowała ze dwa razy kierowca próbował dostarczyć przesyłkę dopiero za trzecim razem udało się zdać towar.
Generalnie ostatnio mamy często takie sytuacje iż przez błędy w dokumentacji pozostaje nam towar na naczepie do wyjaśnienia. Generalnie biuro jest już nieczynne -sprawę udaje się rozwiązać następnego dnia. Jak postąpić w takiej sytuacji z pozostawionym towarem? Naczepa jest zajęta-potraktowana jak magazyn na kółkach, my nie możemy podjąć kolejnego ładunku, a kierowca kwitnie na parkingu. Jak wyegzekwować rekompensatę. Raz wystawiliśmy notę obciążeniowa ale została odrzucona mimo ewidentnej pomyłki spedycji i dołączonej jako dowód korespondencji. I will be grateful for an answer.
@ magda j
Jeśli towar był dobrze zabezpieczony, a doszło do jego przechylenia, this means, że był źle spaletowany. Towar powinien być tak załadowany, żeby był odporny na normalne zachowanie pojazdu na drodze, do którego należy zaliczyć również gwałtowne hamowanie. Niezależnie od powyższego sam fakt przechylenia towaru nie oznacza, że jest on uszkodzony, a zleceniodawca nie ma prawa odmówić całości wynagrodzenia za przewóz nawet jeśli takie uszkodzenie by wystąpiło. Z tego względu na pierwszy rzut okaz zleceniodawca powinien pokryć zarówno koszty przejazdu w jedną jak i drugą stronę.
@ Patricia
Dużo zależy od treści zlecenia transportowego, gdyż często przewiduje ono obowiązek oczekiwania przez przewoźnika na rozładunek przez określony czas np. 24 or 48 h. Jeśli takich uregulowań nie ma, przewoźnik ma prawo rozładować przesyłkę do magazynu na koszt zleceniodawcy.
W pierwszej kolejności bardzo dziękuję za fantastyczny kontent, strona niejednokrotnie była bardzo przydatna. Mam jednak pytanie, jak Pana zdaniem rozkłada się ciężar dowodu w postępowaniu o odszkodowanie z tytułu utraconego towaru: czy w razie podniesienia przez przewoźnika “zarzutu” ograniczenia wysokości odszkodowania zgodnie z dyrektywą art. 23 CMR oraz jednoczesnych wątpliwości co do wagi utraconego towaru (w liście przewozowym nieprecyzyjne określenie wagi załadunku, niewykazana waga choćby jednostkowa skradzionego towaru) to powód winien wykazać wagę utraconego towaru, a następnie obliczyć wysokość należnego odszkodowania z uwzględnieniem odpowiedniego kursu RSD, czy też to pozwany wywodząc korzystne skutki prawne winien dowodzić wagi utraconego towaru; finalnie czy sąd uprawniony jest do czynienia samodzielnych obliczeń (szacunków) w zakresie zarówno wagi skradzionego towaru jak i ostatecznej wysokości odszkodowania? Also, czy przewoźnika chroni jakkolwiek art. 7 i 6 g) CMR w związku z nieprecyzyjnym określeniem wagi załadunku, czy jednak przewoźnik winien należycie sprawdzić tę wagę przy przyjęciu towaru? Z góry dziękuję za ewentualne uwagi.
Hello, I have a question- czy w przypadku całkowitego uszkodzenia towaru w transporcie (wypadek na drodze) firma transportowa ma podstawy aby domagać się wydania tego uszkodzonego towaru po wypłacie odszkodowania za uszkodzony towar? Towar został do nas przywieziony z powrotem ale z powodu uszkodzeń nie nadaje się do sprzedaży.
Thank you in advance for your answer
@ Ula
Zasadą jest odszkodowanie wg wartości przesyłki z daty i miejsca przyjęcia jej do przewozu (art. 23 paragraph. 1 CMR). Wyjątkiem od tej zasady jest art. 23 paragraph. 3 CMR przewidujący ograniczenie odpowiedzialności przewoźnika. To przewoźnik musi więc udowodnić, że jego odpowiedzialność jest ograniczona, więc to na nim w mojej ocenie spoczywa ciężar dowodu, jaka była waga utraconej przesyłki. Co do przepisów art. 7 i 6 to pełnią one inną funkcję – chodzi o określenie wagi przesyłki na potrzeby ewentualnej odpowiedzialności wobec przewoźnika. Istnieje domniemanie, że treść listu przewozowego odpowiada rzeczywistości, więc to przewoźnik musiałby udowodnić, that was not the case.
@ Anne
Nie ma prawa do wydania towaru, gdyż wciąż jest on własnością osoby uprawnionej. Jedyny sposób na uzyskanie tego towaru to jego kupno. Osoba uprawniona może oczywiście odmówić sprzedaży, ale wówczas przewoźnik może podnieść zarzut, że poszkodowany powiększa szkodę, gdyż otrzymałby jakąś kwotę za sprzedany towar. Wówczas ta kwota, które poszkodowany odmówił, nie będzie mogła być przez niego dochodzona od przewoźnika.
Dziękuję bardzo za tak szybką odpowiedź – napisał Pan że jedyny sposób na uzyskanie tego towaru to jego kupno- nasuwa się jednak jeszcze pytanie- czy można sprzedać towar uznany za całkowicie uszkodzony, który został opisany w protokołach jako “niezdatny do sprzedaży”? Czy może w takim razie powinniśmy dokonać jego utylizacji a firmie transportowej odmówić wydania czy tez sprzedaży towaru (tylko na jakiej podstawie?).
Dzien dobry,
mam do Pana wielka prosbe, moglby Pan mi powiedziec jakie mam prawa i czego moge sie domagac od firmy transportowej? W skrocie przedstawiam cala sytuacje: Mieszkam w Hiszpanii, siostra wyslala mi paczke firma DPD, za posrednictwem firmy Furgonetka. W Hiszpanii uslugi dla DPD robi firma SEUR. W mojej paczce znajdowal sie telefon iPhone, miedzy innymi, wartosc calkowita paczki ok 11.000, mamy faktury na polowe z tych rzeczy. Paczka nie miala dodatkowego ubezpieczenia ani okreslonej wartosci przesylki, wiec wstepnie przysluguje nam tylko 1000 zl. Sprawa poszla na Policje zarowno w Polsce jak i w Hiszpanii bo paczka zostala skradziona (wiemy o tym, bo zostal uzyty telefon, ktory byl w paczce). Dostalam wiadomosc od DPD, ze paczka jest zaginiona i nie zostanie odnaleziona (nie dziwie sie, bo ja sama napisalam do DPD, ze paczka jest skradziona). Otherwise, strona polska albo hiszpanska klamie. Na stronie DPD jest napisane, ze moja paczka doszla do oddzialu docelowego w Maladze i system hiszpanski SEUR mowi, ze paczka nigdy nie doszla do Hiszpanii i na dodatek, ze nie wyszla z Polski. Firma DPD mowi, zebym napisala reklamacje o zaginiecie paczki i mowi ze strona hiszpanska bierze na siebie czesc odpowiedzialnosci za zaginiecie paczki. Zadaje sobie pytanie: jak strona hiszpanska bierze na siebie czesc odpowiedzialnosci jezeli mowi, ze paczka nigdy nie wyszla w Polski?… W calej tej sytuacji jest duzo klamstw. Prosze mi doradzic, co mozemy zrobic w tej sytuacji? O jaki rodzaj odszkodowania mozemy walczyc? Za zaginiecie paczki, za kradziez paczki, za podawanie falszywych informacji? Sprawa jest caly czas w toku, slyszalam, ze jest jakis okres na domaganie sie informacji odnosnie losow paczki, ze po tym terminie, cala sprawa zostanie zamknieta. Paczka wyszla do mnie 16 stycznia i od dnia 1 lutego jest uznana za zaginiona. Zlozylysmy reklamacje z siostra, ona na stronie Furgonetka jako nadawca paczki i ja do DPD jako odbiorca paczki, zadzamy zwrotu calej wartosci paczki, or 11.000 zl. Mamy prawo do innego rodzaju reklamacji czy skarg, I do not know. Please help. Z gory dziekuje.
Chce dodac, ze w sledzeniu przesylki DPD jest napisane, ze paczka doszla do oddzialu docelowego w Maladze w dniu 31.01.2018 at 14:59 i na stronie SEUR jest informacja ze: w dniu 31.01.2018r o godzinie 15:59 przesylka zostala anulowana.
Kiedy zadzwonilam do firmy SEUR proszac o wyjasnienia sytuacji, to mi powiedzieli, ze nie ma paczki o takim numerze w systemie.
@ Anne
Ale co to oznacza “niezdatny do sprzedaży”? Jeśli jakaś firma chce go kupić, to nie ma podstaw, żeby odmówić jego sprzedaży. O jaki konkretny rodzaj towaru chodzi?
@ Agnes
Trzeba by w sprawie przeanalizować szereg dokumentów, w szczególności rodzaj umowy zawartej z furgonetką i DPD. It is not known because, czy była to spedycja, czy przewóz, czy ma zastosowanie prawo przewozowego czy pocztowe itp. Generalnie jednak wobec braku deklaracji wartości przesyłki sytuacja poszkodowanego jest dużo trudniejsza i jest spore ryzyko, że nie uda się uzyskać odszkodowania w pełnej wysokości.
Dziekuje bardzo za odpowiedz i za poswiecony czas. Yours sincerely.
Hello, I bow to the knowledge of transport law.
I have one question, whether a claim for compensation to the subcontractor carrier is a claim in EUR, if such currency was in the order of lading? Is the currency of the order is not related to the currency of the damages sought, and should be a request for damages in the lawsuit, expressed in PLN? (contracting carrier paid the holder / recipient compensation in EUR and now has regressed to the subcontractor). Thank you in advance for your help 🙂
Panie Pawle moja firma jest zainteresowana kupnem towarów niepełnowartościowych uszkodzonych podczas transportu.Czy posiada pan wiedzę na ten temat?Przetargi,aukcje ,ogłoszenia przewoźników bądź firm ubezpieczeniowych…Please help….Regards
@ Matilda
The claim should be pursued in such currency, w jakiej jest określona wartość przesyłki. Jeśli jednak doszło do naprawienia szkody przez przewoźnika umownego, możliwe jest również dochodzenie odszkodowania w złotówkach, gdyż wtedy wiadomo już po jakim kursie zostało wypłacone odszkodowanie w walucie obcej.
@ Pcholczyk Patryk
Niestety nie mam wiedzy, by były jakieś zorganizowane platformy sprzedaży tego typu towarów.
Which in the case if the recipient who submitted a complaint on damaged goods recycled an examination of the complaint against him?