K přípustnosti omezení odpovědnosti dopravce

Inspirací k napsání tohoto zápisu byl můj argument o povaze dopravního práva (IUS IUS cogens czy dispositivum) se známým advokátem v odvětví dopravy. Beata Janička během semináře. Odpovědnost pravidla odesílatel a dopravce w ramach Pojištění Meeting Point.

V praxi často byly případy (zejména v případě kurýra), kdy bude smlouva o přepravě hranice pro náhradu škody při přepravě nebo zpoždění v dodávce je stanovena na úrovni odchyluje od provozních práv nebo práva na mezinárodní úmluvou. Ještě otázka zůstává v platnosti, nebo smluvní omezení jsou na straně přijatelný nosič ve vztahu k právním předpisem.

Mezinárodní doprava

V případě mezinárodního cestovního ruchu nepředstavuje žádné zvláštní odpovědí na problémy. Každý z úmluvy o odpovědnosti dopravců (CMR Úmluva ve vztahu k silniční přepravy, COTIF ve vztahu k železnici, Montrealská úmluva a Varšavská úmluva pro leteckou) na jedné straně hranice odškodnění (umění. 23 odstavec. 3 CMR, umění. 30 CIM - Příloha B k úmluvě COTIF, umění. 21-22 Montrealská úmluva já umění. 22 Varšavská úmluva), druhý je, , že všechna ustanovení, která jsou v rozporu s ustanoveními této úmluvy jsou neplatné (umění. 41 CMR, umění. 5 CIM - Příloha B k úmluvě COTIF, umění. 26 já 49 Montrealská úmluva, umění. 22 já 32 Varšavská úmluva).

Vnitrostátní přeprava

Situace je poněkud odlišná, pokud jde o vnitrostátní přepravu. Doprava zákon, obsahuje umění. 80 mezní hodnotu pro náhradu za škodu v důsledku přepravy, Nicméně, při neexistenci ustanovení zakazuje smlouva jinak. Takže je možné, volnost v této oblasti, a účastníci řízení mohou změnit zákonné předpisy? Obecný názor odborníků na dopravní právo, aby otázku je třeba odpovědět záporně. V literatuře o dopravní práva jasně dominuje názor, , že dopravní předpisy jsou v drtivé většině povinné. Jiný pohled, v praxi, ne v hlavních vědeckých publikacích. Je třeba zdůraznit,, dopravní právo, že ustanovení představují kompromis mezi zájmy dopravců a jejich zákazníků, která by neměla být porušena v důsledku silnější vyjednávací pozici jedné ze stran (Nejlepším důkazem o nebezpečí jsou uplatňovány mezinárodní kurýrní službou). Rovněž uvede, , že pokud dopravní předpisy se může měnit vůbec by bylo nutné stávající úpravy v občanském zákoníku. Je třeba také poznamenat, takové povahy, že polská legislativa je projevem globálních trendů, o čemž svědčí záznamy v různých mezinárodních úmluv.

Nejvyšší soud zatím přímo na předmět nevyjádřil, i když v některých rozhodnutí potvrdil kogentní povahu různých dopravních práva. Měli byste také pamatovat, že rozsudek Nejvyššího soudu 25 Leden 2007 r. ref. Akt V Kčs 420/06 někdy citován jako základ pro úpravu ustanovení dopravního práva, je jasně, , že taková změna je možná pouze v mezích stanovených v článku. 353¹ k.c. Úprava takové nemůže oponovat závazná pravidla, , který - jak bylo uvedeno výše - zahrnuje většinu dopravní práva.

Je třeba poznamenat,, , že absolutní povaha právní úpravy dopravy rovněž upozorňuje na předsedu Úřadu pro hospodářskou soutěž a spotřebitele, zda v Průvodce spotřebitele po dopravních službách, ať už v zprávy o fungování kurýrních společností.

Také v Zaregistrujte zakázaných klauzulí rozhodnutí soudu pro hospodářskou soutěž a ochranu spotřebitelů našel řadu ustanovení, která omezují výši náhrady vyplácené dopravci v souvislosti se zákonnými předpisy. Doložky jsou zakázány pro dopravu, nicméně s výhradou jiného vstupu.

Takže buďte opatrní, Při posuzování rozsahu odpovědnosti dopravce veden především zákonem, a nikoli smluvní ustanovení.