Zasílatel jako nosič

Vztahy nákladní doprava je jedním z nejtěžších otázek právní úpravy dopravy, a má to obrovská váha druhy, protože rozdíly mezi rozsahem odpovědnosti dopravce a odesílatelem může často předjímat další osud podnikatele. Proto jsem velmi rád, představit vynikající analýzu tohoto tématu prezentované ve vědeckém článku Thomas Szanciło (autor komentář k dopravní právo), který se objevil v roce Prosince vydání soudního přezkumu com. “Právní postavení, dopravce, dopravce nákladní přepravy silniční dopravy "

Co je článek

Tento článek se zabývá dvěma hlavními problémy. Za prvé - jak odlišit přesměrování smlouvu z přepravní smlouvy, Druhá - právo zasílatel k provedení přepravy a účinky cvičení, které výkon.

Dopravce a přepravci

Tím souhlasil s rozhodnutím, zhodnotit povahu smlouvy zásadní analyzovat obsah smlouvy a záměr stran, , která doprovázela jeho závěr, dohoda a jméno nemá žádný zvláštní význam. Je-li předmětem smlouvy je, aby přijaly opatření týkající se organizace dopravy, Můžete mluvit o doručení zakázky. Je-li však, že hlavní důraz je kladen na stejném přepravu zásilky, smlouva kvalifikuje spíše jako smlouvy o přepravě. Autor s sebou přináší řadu rozsudků zahraničních soudů, a klíč rozsudek Nejvyššího soudu 06.10.2004 r., která také vyvolala v položce Na rozdíl od dopravce, zasílatele.

Zasílatel jako nosič

O TYM, že odesílatel je oprávněn samostatně vykonávat dopravu, Článek je jasně. 800 k.c. Avšak tím, že s ohledem na povahu tohoto ustanovení. Je tomu tak proto, že strany mohou vyloučit použití této dohody a rozhodne, že zasílatel má tu správnou osobu, aby se na ně o zásilce? Článek cituje pozici profesora. Leszek Ogiegło, že v komentáři k občanského zákoníku 2009 pod sítí. Christopher Pietrzykowski vyjádřil názor,, IZ art. 800 k.c. je přísně použitelné normy, a proto, že smlouva zasílatel nemusí zakázat přepravu osobního výkonu. Autor nesdílí tento názor, Uznávajíce, že neexistuje žádný důkaz, že, , že v tomto případě, zákonodárce použil poskytování příslušnosti cogentis.

Další důležitou otázkou vznesena v článku je určit,, jaká pravidla platí pro přepravce, kteří se rozhodli samostatně vykonávat dopravu. Draw jsou dva koncepty. První předpokládá,, že Přesměrování smlouvy, upravují všechna práva a povinnosti spojené s přepravou zásilky, Doprava smlouvy nějak absorbujevy. Druhý se domnívá,, že v době, kdy odesílatel se zavazuje dokončit přepravu, doprava dohoda je doplněna o smlouvy o přepravě, , na které se ustanovení vztahující se na právní vztah. Autor argumentuje silně pro druhý pohled, věnovat pozornost, proto, že v případě poškození při přepravě by měly být testovány každý, zda zranění vznikla v průběhu předběžného přesměrování, nebo ve fázi přepravy, protože to bude důležité z hlediska režimu.

Moje hodnocení

Musím se přiznat,, Souhlasím s většinou názorů vyjádřených v článku. My jediná výhrada tvrzení vyvolává, že v praxi je obtížné, aby účinně namítat nesprávného výběru nosné odesílatele. Moje zkušenost je ve skutečnosti, že v posledních letech soudy mnohem přísnější přístup k otázce viny při výběru, stále více uvědomují nejen, , že toto víno měl místo, ale i odesílatel se zavazuje v této oblasti hrubé nedbalosti.

Toto oznámení se nemění velmi pozitivní hodnocení článku, I proto důrazně žádáme, abyste si přečetli jeho 🙂

PS. Tolik kliknutí na internetových stránkách přezkumu Soudního dvora, že bych měl asi vymazat LexisNexis pro reklamu 🙂