Wie is wie in de overeenkomst voor het vervoer van goederen over de weg

We wpisie Wie kan beweren vorderingen van de overeenkomst voor het vervoer van goederen leidt het onderwerp in staan ​​om schadevergoeding te eisen in geval van verlies of beschadiging van de zending. De in het artikel echter langs een weinig of niet goed identificeren personen in het transporttraject. Helaas, in dit verband is nog steeds een aanzienlijk aantal fouten die met name voortvloeien uit een grote inzet van beide partijen om contracten van vervoer en verzekering tot de inhoud van vrachtbrieven, zelfs als deze gevuld onjuist.

Ontvanger

Zowel het transport wet en het CMR-verdrag voorziet in drie grote entiteiten die betrokken zijn in het wegvervoer zendingen: de zender, geadresseerde en de vervoerder. Een relatief klein probleem van de identificatie van de persoon maakt de kijker - is een persoon, waar de overbrenging moet worden bezorgd. De gegevens, in het bijzonder het adres in de vrachtbrief (kunst. 38 paragraaf. 2 Item 2 pr. draad. ik kunst. 6 paragraaf. 1 e punt van het CMR-verdrag). In de regel, de ontvanger is geen partij bij de vervoerovereenkomst. Het is er echter op gewezen, dat de bouw van de vervoerovereenkomst, in veel gevallen in de vorm van overeenkomst aan een derde (kunst. 393 k.c.), en de ontvanger gebruik maken van hun mogelijkheid om wijzigingen aan te brengen in de overeenkomst van vervoer of cognossement of het accepteren van de zending (kunst. 53 pr. draad. ik kunst. 12 CMR) wordt een partij bij de vervoerovereenkomst. Vaak toetreding tot de vervoerovereenkomst door de ontvanger zal resulteren in het opleggen van specifieke verplichtingen aan de ontvanger, bijvoorbeeld. nodig hebt om vracht te betalen (kunst. 51 paragraaf. 1 pr. draad. ik kunst. 13 paragraaf. 2 CMR).

Carrier

Een beetje meer moeite met het maken van een indicatie van de vervoerder. Zowel het Burgerlijk Wetboek artikel. 794 en de juiste wagen kunst. 1 paragraaf. 1 het begrip van de drager als de entiteit, die in de loop van onderneming moeilijk in het vervoer van goederen of personen. Deze definitie levert geen bijzondere problemen van interpretatie en in het geval van een eenvoudige vervoersovereenkomst tussen twee entiteiten zonder het gebruik van andere vervoermiddelen deelnemers geven die de drager voor de hand liggende is. Grotere verschillen, waarbij de gebruiker, die in opdracht het vervoer wordt bijgestaan ​​door een onderaannemer. Helaas is de regel, dat in dergelijke situaties in de zending wordt ingevoerd als een ondervervoerder. Dit komt omdat het merendeel van de prozaïsche reden, dat de kant-en-gedrukte vrachtbrieven (met de ingevulde gegevensdrager) voor het laden brengen hun eigen vervoerders, wanneer ze gevuld. Soms gebeurt het dan, dat zowel de entiteit, vervoer dat de opdracht had gekregen en zijn verzekering, overwegen, dat de vervoerder verantwoordelijk is voor de schade in de wagen aan de rechthebbende is van de onderaannemer vermeld in de vrachtbrief als drager. Vaak vergezeld van de bewering, dat in dergelijke gevallen de persoon, oorspronkelijk bekroond met de vervoerovereenkomst, fungeert als een expediteur, die alleen verantwoordelijk voor de fout in de keuze van de drager, die daadwerkelijk verrichte vervoer.

Deze positie is niet gerechtvaardigd in de wet. De vrachtbrief doet niet af omwille van de inhoud van de vervoerovereenkomst, maar mag worden weerspiegeld. In kunst. 9 CMR geven de, Hoewel, dat de vrachtbrief is het bewijs van het contract en de voorwaarden van het contract, maar in situaties, als er geen bewijs van het tegendeel. Echter, in de meeste gevallen wordt het probleem van de vrachtbrief voorafgegaan door een bericht vervoer drager gewoonlijk bestellingen per fax of per mail of met behulp van een vracht-uitwisseling. De inhoud van de overeenkomst voor het vervoer in dergelijke situaties, bepaalt de inhoud van de opdracht, en niet, uiteindelijk bevonden zich in de zending. Dus als de bestelling is duidelijk, dat een bepaalde entiteit zich tot de zending, Hij maakt deel uit van het contract vervoerder is aansprakelijk voor eventuele schade tijdens het transport, zelfs als de zending zal worden opgenomen in de sub-aannemer. De primaire functie van de transporteur voert de zogenaamde. contractuele vervoerder, en de onderaannemer, Wie heeft de ultieme fysieke transport, wordt. de ondervervoerder.

Contractuele vervoerder als de verlader

Omstandigheid, dat de contractueel vervoerder alleen niet vervoeren, en de activiteit beperkt is tot het vervoerscontract de onderaannemer, maakt, dat wordt vaak verward met de expediteur. Erger nog is vaak hetzelfde contractueel vervoerder (die bijgestaan ​​hem in zijn verzekerings-) verlader wordt geacht te, in veel gevallen zelfs zonder een aansprakelijkheidsverzekering vervoerder en beperkt tot de aankoop van aansprakelijkheidsverzekering expediteur. Zonder in te gaan op gedetailleerde analyse van de verschillen tussen de overeenkomst en de overeenkomst voor het vervoer, expeditie, moeten aandacht besteden aan deze, dat deze overeenkomsten zijn totaal verschillende voordelen. In een vervoerovereenkomst is vervoer van de partij, terwijl in het geval van een expeditie verzenden of ontvangen van zendingen. Het is cruciaal voor de inhoud van de overeenkomst, en niet op zijn naam. Vaak gebruikt in de transportsector, zodat. het doorsturen van bestellingen zijn meestal alleen maar orders het transport, zij betrekking hebben op louter vervoeren, in plaats van activiteiten met betrekking tot de verzending of de ontvangst van de zending. Het Hof van Cassatie in zijn arrest van 06.10.2004 ref. Act I, CK 199/04 en duidelijk geformuleerd, dat acceptatie, De vraag is alleen over het vervoer van goederen, en er geen actie konkludentne niet wijzen op het bestaan ​​van aanvullende clausules met betrekking tot diensten met betrekking tot vervoer, induceert een strikte vervoerovereenkomst, expeditie-overeenkomst niet. Dient te worden benadrukt, dat zelfs een reservering vooraf door de contractueel vervoerder, dat zij voornemens is aan onderaannemers te gebruiken voor het uitvoeren van het vervoer, maakt niet de expeditie-overeenkomst overeenkomst, als het onderwerp blijft een zending, plaats van het sturen.

Verzender

Onjuiste vaststelling van de individuele afzender zending is zelfs meer dan de onjuiste indicatie van de vervoerder. Je kunt zelfs zeggen, dat in gevallen waarin de vervoerovereenkomst is inclusief vervoer naar het hoofdkwartier van de klant pakket, onjuist invullen van de vrachtbrief in dit opzicht is de regel niet de uitzondering. Vaak door de afzender lichaamsdeel, wie de zending werd geladen op de drager voertuig. Ondertussen, in de leer en de rechtspraak is er geen twijfel, dat de afzender is onderwerp, die is voorzien van een vervoersovereenkomst met de vervoerder. In veel gevallen zal een persoon, Dit lijkt ook lastdrager. Vaak echter, zal de belasting worden gedaan door een heel andere entiteit die niet partij bij de vervoerovereenkomst. Dit gebeurt gewoonlijk wanneer de afzender op hetzelfde moment als de ontvanger, bijvoorbeeld. regelen voor het vervoer van specifieke goederen aan de vervoerder door de tegenpartij aan de zetel van de afzender. In dat geval is de aannemer niet worden beschouwd als de afzender (indien de vervoerder niet commissie niets), en het enige volledig functioneren verlader. De rol van de verlader niet is opgegeven in de regelgeving, Dus alle activiteiten die plaatsvinden op de naam en voor rekening van de afzender. Dit m.in. de inhoud kunst. 47 paragraaf. 2 pr. draad. dat, deze persoon, waardoor de vervoerder de zending voor vervoer, geacht te zijn goedgekeurd door de afzender aan alle activiteiten die verband houden met de vervoerovereenkomst uit te voeren. Bijgevolg alle dergelijke fouten verzender. van onjuiste vullen van de vrachtbrief of vrachtverdeling komen ten laste van de afzender en de invloed op de positie in een eventueel geschil met de vervoerder. Dit is vooral het geval, als er een verkeerde belading veroorzaakt specifieke schade aan eigendommen van de vervoerder (np. in de vorm van een boete opgelegd door de bevoegde autoriteiten van de vervoerder te veel nadruk op de as van het voertuig).

Wat zijn de gevolgen van foutieve het vullen van de vrachtbrief voor de individuele afzender? Zoals hierboven vermeld,, de inhoud van de vrachtbrief creëert slechts een vermoeden van bepaalde voorwaarden van de vervoerovereenkomst, die kan worden weerlegd door ander bewijs. Dus als andere bewijsmateriaal toont aan, dat de afzender is in feite een andere entiteit dan aangegeven in de zending, wetsvoorstel in dit opzicht zal er niet toe. Samenvatting uitzicht is gebaseerd op het arrest van de Hoge Raad van 03.09.2003 r. ref. Act II, CKN 415/01, welke staten, overeenkomstig artikel. 4 ik 9 paragraaf. 1 CMR persoon die geen partij bij een overeenkomst voor het vervoer kan niet worden beschouwd als afzender alleen om deze reden, dat werd geïdentificeerd als de afzender op de vrachtbrief.

Deze waarnemingen hebben geleid tot een conclusie - documenten, vrachtbrieven het uitvoeren van een belangrijke rol in de uitvoering vrachtzendingen, Uit de analyse van de inhoud van de vervoerovereenkomst, in het bijzonder, moet bij het bepalen van de pagina's worden vooral gebaseerd op voorbereid documenten voorafgaand aan de verzending. De inhoud van de vrachtbrief moet alleen maar een gevolg van de eerdere bevindingen tussen de partijen.