Hvilken domstol bekostning af transport?

Transport industrien er stærkt internationaliseret. På den ene side er de transporter udført regelmæssigt mellem forskellige lande, På den anden side er ikke ualmindelige situationer, når en enkelt tur involverer enheder fra flere lande. Denne situation gør, at i tilfælde af skader i transportområdet bestemmer retten indbragt for, er ikke indlysende og kræver lidt indsats.

Transport inden for et enkelt land

Den mindste af problemer gør situationen, hvis der opstår skader under transport af den nationale. Aftalens parter er typisk polske virksomheder, Så der er ingen tvivl om kompetence polske domstole. De kan dog ske ulykker, når varerne overdraget til den nationale del af det udenlandske luftfartsselskabs. Vi så nødt til at beskæftige sig med såkaldte. cabotagekørsel. For sådanne transaktioner ikke finder anvendelse på international transport konventioner, derfor ingen mulighed for at bestemme kompetencen for den ret på grundlag af ikke. I sådanne situationer er det nødvendigt at afgøre, hjemsted for den person,, mod som vi agter at anvende til retten.

Hvis det er i Den Europæiske Union, Forordningen vil finde anvendelse (EU) ingen 44/2001 af 22.12.2000 r. om kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i civile. Det grundlæggende princip er fastlagt i artikel. 2 Forordningen er muligheden for at sagsøge sagsøgte ved retten i den stat, hvor han har bopæl. Heldigvis for sagsøger i tilfælde af erstatningskrav aftaler - og derfor kontrakt om befordring - muligt henvist til retten i, hvor kontrakten var eller skulle ske (kunst. 5 Item 1).

Når sagsøgte luftfartsselskabets hovedsæde er beliggende uden for Den Europæiske Union, er det nødvendigt at appellere til de bestemmelser i den polske retsplejelov definerer kompetence af den nationale. Igen, det princip er at lede sagen for retten i sagsøgtes (kunst. 1103), men som beskrevet forordning om krav, der opstår i henhold til kontrakten er det muligt at indbringe sagen for den polske domstol, hvis forpligtelsen er blevet eller vil blive foretaget for den polske (kunst. 1103⁷).

I praksis derfor krav om cabotagekørsel, der finder sted på polsk område, kan betragtes ved de polske domstole.

Selvfølgelig, i henhold til både forordning 44/2001 og i overensstemmelse med den polske retsplejelov kan bestemmes i aftalen parterne, at den polske domstol har kompetence til at behandle sagen. I dette tilfælde er det ikke muligt at køre sagen til retten i et andet land.

Forsikring cabotage

De fleste luftfartsselskaber brug af tredjeparts ansvarsforsikring. Ofrene ofte drevet så deres krav gældende direkte for forsikring. Sådanne situationer har været i forordning nr. 44/2001 behandles særskilt og på en måde meget gunstigt for tilskadekomne. I overensstemmelse med artikel. 9-11 Forordning, er det muligt at sagsøge en forsikring indbringes for domstolen enten af, hvor planten er etableret, forsikringstageren er etableret, sikrede eller den begunstigede, og - i tilfælde af ansvarsforsikring - før retten i, hvor der var en skadelig begivenhed, og også for retten, hvor den oprindelige hovedkravet er anlagt mod den sikrede.

Meget vanskeligere er situationen som sagsøger forsikring – overensstemmelse med artikel. 12 Forordning kan kun anlægge sag ved retterne i den stat, , hvor sagsøgte har bopæl.

Tilsvarende gunstig for skadelidte, er reglerne i den polske retsplejelov. W Mysl kunst. 1103⁵ k.p.c. Sager fra forholdet mellem forsikring mod forsikringsselskabet Polske domstole har kompetence, m.in. hvis sagsøger har bopæl i Polen, i sager om ansvarsforsikring, hvis skaden er indtrådt i Polen.

Som det kan ses også i tilfælde af krav om cabotage i den polsk-ledede direkte til forsikringsselskabet, kan sagen forelægges for polske domstole.

Det skal bemærkes, at i modsætning til de krav rettet mod gerningsmanden, parterne har ingen kontraktmæssig frihed i udformningen af ​​den kompetente domstol til at behandle sagen mod forsikringsselskabet. Med hensyn til kompetence ved bestemmelserne i retsplejeloven i almindelighed ikke er tilladt uden for kompetence polske domstole, i tilfælde af kompetence baseret på forordning nr. 44/2001 overensstemmelse med artikel. 13 aftale om værneting kan foretages kun i meget specielle situationer.

International transport

Ellers reguleres er et spørgsmål om erstatning for skader forvoldt i international godskørsel i henhold til CMR-konventionen. Konventionen indeholder bestemmelser om den autonome domstolenes kompetence, og anvendelse på fordringer, der opstår heraf forordning 44/2001 eller den polske retsplejelov er ikke tilladt (men desværre, domstolene ofte fejlagtigt har støttet sin kompetence er baseret på forordning).

I overensstemmelse med artikel. 31 afsnit. 1 Konventionen i alle tvister, som følge af transport i henhold til konventionen, sagsøger kan indbringe sagen for retterne i de kontraherende lande, defineret ved, og desuden domstolene land, , hvor sagsøgte har bopæl, hovedkvarter, filial eller et agentur, hvorigennem kontrakt om befordring eller som sted for modtagelse af varer til transportøren eller leveringsstedet. Forvaltning af sager til andre domstole er ikke tilladt i henhold til konventionen.

En meget almindelig fejl er at behandle kompetencen for den ret aftalt mellem parterne i kontrakten, som den eksklusive. I mellemtiden, i henhold til konventionen Parterne kan enes om at kun en ekstra domstol - niewynikający af konventionens bestemmelser - kan ikke udelukke domstolenes kompetence, der er passende i overensstemmelse med artikel. 31 afsnit. 1 tændte et LUB b. Så selv om parterne enige om at den kompetente domstol, Hver part uafhængigt af denne aftale kan indbringe sagen sådan. retten levering af et parti. Ved at indgå en kontrakt om befordring, så du kan ikke undgå det, at den anden part vil indbringe sagen for retten i en anden medlemsstat. Forsøg til hensættelser i kontrakten, at en bestemt domstol har enekompetence til at være ineffektive, og undertiden skadelige. I nogle domme indikerer, at en sådan bestemmelse er ugyldig, ikke kun for, der udelukker enhver kompetence for andre domstole, men ugyldige som helhed. Paradoksalt nok, derfor begrænse kompetence andre domstole, kan føre til udelukkelse af denne ret kompetence, hvor vi er mest interesseret.

Om en ordentlig pladekontrakt skal tage sig i særdeleshed, hvilket gør transporten af ​​luftfartsselskaber på ruter mellem fremmede lande, den anden part i kontrakten er en udenlandsk enhed. I mangel af relevante kontraktmæssige bestemmelser vil i realiteten ikke i stand til at dirigere sagen til den polske domstol, som både sagsøgte og sted for lastning og losning vil blive placeret uden polske grænser.

Krav mellem luftfartsselskaber

Behandles forskelligt i CMR konventionen mellem den jurisdiktion, hvor sådanne luftfartsselskaber sukcesywnymi, der udfører transport i henhold til den enkelt kontrakt og en konnossementet. I overensstemmelse med artikel. 39 afsnit. 2 Konventionen, et luftfartsselskab, som gør en bidrag eller godtgørelse efter et møde med offeret, skal henvise sagen til domstol i, hvor mindst én af de andre bærere successive er hjemmehørende, hovedkvarter, filial eller et agentur, hvorigennem kontrakt om befordring. For sådan en domstol kan anlægge sag mod alle de efterfølgende luftfartsselskaber. I dette tilfælde er indgåelse af en kompetence, slet ikke acceptabelt, og eventuelle kontraktmæssige bestemmelser i denne henseende er ugyldige.

Det skal bemærkes, der er beskrevet ovenfor vedrører kun fordringer mellem luftfartsselskaber sukcesywnymi, og gælder ikke i tilfælde af krav mod underentreprenører. Helt så meget mere (Transport unikt sted successivt) skal du anvende de grundlæggende regler om kompetence i CMR-konventionen.

Polsk domstol, men som?

Selvbestemmelse, at sagen falder inden for kompetence polske domstole, endnu ikke besvare spørgsmålet, som domstolen bør specifikt rettet mod en retssag. Det er værd at påpege sondringen mellem kompetence at definere, hvilket land tvisten er at blive anerkendt, en funktion, der angiver, retten i landet er nødt til at erkende sagen. I denne henseende tavse forordning nr. 44/2001 og CMR-konventionen, overlade beslutningen helt til bestemmelserne i lov, der gælder i dette tilfælde retsplejeloven.

I overensstemmelse med artikel. 27 Jeg 30 k.p.c. primære sted for, som skal ledes til retssag, er domstol i en resident sagsøgt. I tilfælde af krav mod udenlandske virksomheder vil ikke kunne finde et sådant grundlag, gælder dog. Derefter kan du bruge det kommutative ejendom som omhandlet i artikel. 34 k.p.c., hvorefter en indsats for at fastslå eksistensen af ​​kontrakten, dens gennemførelse, opsigelse eller annullering, og ca erstatning på grund af manglende eller mangelfuld opfyldelse af kontrakten kan indbringes for retten af ​​dens gennemførelse. Som regel vil du være i stand til at indbringe sagen for retten på leveringsstedet, i tilfælde af krav om betaling af fragtrater til dommerkontor for kreditor (som en monetær forpligtelse skal være opfyldt i hovedkvarteret for kreditor). Parterne kan også bestemme den kompetente domstol i en skriftlig aftale – i dette tilfælde, skal betragtes som enekompetence til at behandle sagen (jurisdiktion).

Endvidere påfører for krav fra forsikringskontrakter i overensstemmelse med artikel. 9 Forsikring lov sag kan anlægges enten af ​​de generelle egenskaber, eller før domstol med kompetence i bopæl for forsikringstageren, Forsikrede, støttemodtager eller modtageren af ​​forsikringsaftalen.

Undertiden imidlertid en situation,, i hvilken ingen af ​​de ovenfor beskrevne egenskaben ikke (np. i tilfælde af skader i levering finder sted uden den polske). Derefter, i overensstemmelse med artikel. 45 k.p.c. kompetente domstol udpeges af Højesteret. Som regel vil det være en domstol med kompetence på grund af sagsøgerens kontor.

Det skal bemærkes, at efter de gældende regler er det muligt at henvise sagen til ethvert passende materiale og (distrikt eller amt) domstol i Polen (Hvis de polske domstole har kompetence) selv om det ikke er hensigtsmæssigt i lyset af ovennævnte principper, og retten er forpligtet til at anerkende sagen, medmindre den anden part i de første trin i processen rejser indsigelse om manglende. Du er velkommen til at bruge denne fremgangsmåde, især i tilfælde, når den domstol ville blive udpeget af Højesteret, Det væsentligt forkorter procedure, og afgifter i forbindelse med kompetencen for den ret (andet end påstande om kompetence polske domstole) er yderst sjældent rejst af de adspurgte udenlandske enheder.