Má dopravce může být odpovědný za ztrátu zaměstnání ze strany cestujícího?

Spóźniające, zda pád z rozdělení veřejné dopravy, je noční můrou pro lidi, kteří veřejnou dopravu každý den. Vystavuje cestujícím nejen na stres a nepohodlí spojené například. za to, že pozdě na schůzku, ale také závažné následky. Nedávno jsem četl článek popisuje incident, pokud cestující v důsledku zpoždění při příjezdu pořadí autobusu ztratil velké množství a hodlá požadovat náhradu škody od dopravce. Má takový návrh má šanci na úspěch?

Promarněnou příležitostí

Hrdina článku v plánu se dostat z města Slupsk Redzikowo místním autobusem na vlakové nádraží, kde měl jet vlakem do Gdaňsk, který, podle pořadí, chtěl vzít do letadla do Londýna. V Londýně, zatímco čekala, až pracovat s platy v celkové výši přibližně. 10 k. zł. Bohužel, plán se zhroutil na samém počátku – Místní autobus nepřijel, hrdina je dosažen nebo stanice, nebo na letiště Gdaňsk, ani do Londýna. Slíbené ušlého výdělku. V současné době smůlu cestovatel chce získat odškodnění od dopravce ve výši ušlého výdělku.

Za zpoždění kompenzovat

Odpovědnost dopravce, zpravidla nevyvolává zvláštní obavy. Umění. 62 odstavec. 2 pr. drát. je jasně, že Dopravce odpovídá za škodu, cestující utrpěl v důsledku opožděného příjezdu nebo zrušení pravidelně plavící se na dopravní prostředky. Je zde třeba zmínit, tak, že cestující budou profitovat z nařízení se nepoužije, pokud pouze mezi zhruba. 2,5 let. Dříve se odpovědnosti dopravce omezena pouze na případy úmyslného pochybení nebo hrubé nedbalosti. Naštěstí Ústavní soud za takové ustanovení bylo v rozporu s Ústavou a 11.12.2008 r. On získal přísnější pro současné zvukových nosičů.

V našem případě to nebylo předmětem sporu, pravidelné autobusové linky, které nebylo doručeno včas. Předpokládám, že oba, , že věta platí i pro cestující, že má možnost získat v Londýně, částka 10.000 zł a to je škoda, on trpěl přes, , který nepřišel do Londýna.

Znamená to, že, ztratil právo požadovat částku dopravce?

Chcete-li přispět k poškození

Základním principem občanského práva (a provozním právem navzdory mnoha zvláštních předpisů náleží do oboru práva) to je, že škody zahrnuje jak skutečné ztráty a ztracené zisky. Z tohoto pohledu je těžké obvinit hrdinu tvrdí, že článek – zisk, který zmizel, nepochybně považovat za ušlý zisk.

Ale můžeme říci,, plat byl ztracen pouze působením dopravce?

V našem případě oběť sám, koneckonců není bez viny. I když nebyl schopen se dostat na nádraží městskou hromadnou dopravou, měli možnost pokusit se tam dostat taxíkem – trpí relativně malé dodatečné náklady, a že ušetřit hodně ztratil větší množství. I když se nemohla chytit vlak, může vzít si taxi se dostat do Gdaňsk – Trasa asi bude trvat kratší dobu, než cestování vlakem. By v tomto případě proudit stovky zlata, ale ještě by to bylo méně než se očekávalo zisk.

Občanský zákoník v umění. 362 poskytuje, že škody lze rozumně snížit, Pokud oběť přispěl ke vzniku nebo zvýšení škody. Člověk má dojem,, že právě taková situace, které čelíme v článku popsané. Toto selhání, aby se oběti opatření ke snížení poškození způsobená, že konečná ztráta ve výši až 10.000 zł. Proto existují důvody pro snížení možných škod na míru, co způsobilo oběť sama, že škoda.

Nedostatečné kauzální

Nicméně, i když – který jasně sporné – Oběť neměla jinou možnost, ale až na letiště včas, jeho nárok na náhradu škody nemusí být zdůvodněná. Umění. 361 by. 1 k.c. poskytuje, že povinen zaplatit náhradu škody, je odpovědný pouze za běžné následky jednání nebo opomenutí, z nichž výsledná škoda.

Můžete říct, že normální účinek autobusu je pozdě, Cestující ve výši ušlého výdělku 10.000 zł?

Myslím, že je vysoce nepravděpodobné – analýze na místní rizika dopravce provozujícího nesmí předpokládat,, zpoždění při poskytování služeb, které vyústí v kaskádě událostí vrcholí v nešťastné ztráty zaměstnání v jiné zemi. Podobně, by měl autobus pozdě nepodařilo vyzvednout výhru loterii milion, Dopravce nebude muset zaplatit částku odpovídající ceně. Ztráta na výhru v loterii rozhodně není škoda, , který za normálních okolností bude pozdě autobus. Tedy i při absenci příspěvku z oběti dopravce spíše nemusí platit náhradu ve výši celkové ztrátě výdělku.

Celkem, Šance hrdina článek ve sporu s rozhodčím autobus do malé. Nicméně, jak říkají právníci – niezbadane są wyroki sądów rejonowych 🙂